Aven：當房屋淨值變成一張 Visa 卡，利率只要信用卡的一半
Aven 首創房屋淨值信用卡，以機械手臂公證、自動估值與全棧合規系統，將傳統銀行 45 天的 HELOC 流程壓縮至 15 分鐘。五年內從零成長為估值 22 億美元的獨角獸，正在重新定義美國家庭的資產負債表。
Aven 怎麼崛起？一分鐘速讀
市場痛點：美國家庭坐擁超過 35 兆美元的房屋淨值，卻同時背負 1.2 兆美元信用卡債務，平均利率超過 22%。動用自己的房產資產需要等 45 天、花費數千美元，比申請一張高利率信用卡還難。
破局創新：Aven 首創房屋淨值信用卡，將 HELOC 包裝成 Visa 卡形態，利率低至 7.99% 起步、15 分鐘線上核准、零手續費，並提供 2% 無上限現金回饋。
資本驗證：五年內從零成長為估值 22 億美元的獨角獸，獲 Khosla Ventures、General Catalyst、新加坡主權基金 GIC 重倉押注，資產池獲 AAA 投資評級。
模式升級：從單一房屋淨值卡出發，正進軍房貸再融資與汽車擔保信貸，目標是成為資產擔保金融的超級應用平台。
全美最荒謬的利率落差
加州 San Jose，一個普通的週二下午。35 歲的 Jason 是一位資深軟體工程師，年薪超過 18 萬美元，FICO 信用分數 760。他和妻子住在一棟市值 85 萬美元的房子裡，房貸餘額還剩 35 萬，帳面上的房屋淨值整整 50 萬美元。
最近他打算把廚房翻新，報價 3 萬美元。打開手機，他在 30 秒內就收到一張新信用卡的預審核通過通知，額度 2 萬，年利率 24.99%。接著他打給往來多年的銀行，詢問能不能用房屋淨值信用額度（HELOC）來支付裝修費用。
銀行的回答是：「請準備最近兩年的報稅單、三個月的薪資證明、一份產權報告，我們會安排估價師上門，費用 800 美元由您負擔。整個流程大約需要 42 天。」
Jason 掛了電話，看著手機上那張 24.99% 的信用卡核准通知，陷入了一個尷尬的處境：他明明坐擁 50 萬美元的資產，卻只能選擇用接近高利貸的利率來借 3 萬塊。
這個場景每天都在美國上演。
存取權悖論
Jason 的困境折射出美國消費金融市場中一個長期存在的結構性問題。根據聯準會的數據，截至 2025 年第一季，美國房主持有的房屋淨值總額超過 35 兆美元，其中將近一半的抵押貸款房屋被歸類為「富含淨值」，房產價值遠高於貸款餘額。與此同時，美國消費者的信用卡債務在 2024 至 2025 年間持續徘徊在 1.2 兆美元的歷史高位，平均年利率攀升至 22% 以上。
這兩組數字之間存在一道巨大的利率鴻溝。如果把信用卡債務轉移到以房屋淨值為擔保的貸款上，利率可以從 22% 降到 7% 至 8%，中間相差超過 15 個百分點。光是這個利差，每年就從美國家庭的口袋裡吸走數千億美元。
問題的癥結在於連接這兩端的傳統管道嚴重失靈。銀行的 HELOC 申請流程平均耗時 42 天，需要提交大量紙本文件，負擔 500 到 800 美元的估價費，還得預約公證人親自到場簽署。對於一筆 3 萬美元的借款來說，光是固定成本就佔了好幾個百分點。更別提許多銀行至今仍要求借款人親臨分行辦理。
換句話說，美國的房主們擁有這棟房子，但要動用它的成本和時間，竟然比向陌生人借一筆高利率信用卡還要高。
研讀 850 頁法規的 Facebook 產品經理
一位名叫 Sadi Khan 的矽谷產品經理注意到了這個問題。Khan 畢業於滑鐵盧大學計算機工程系，曾在 Microsoft 工作，隨後在 Facebook 擔任產品經理長達六年。在 Facebook 期間，他負責過搜尋、地圖等核心項目，更重要的是，他曾領導 Internet.org 的產品開發。Internet.org 是 Facebook 為開發中國家數十億人口提供網路基礎設施的計畫，這段經歷讓 Khan 學會了一件事：如何在極端複雜的監管與技術限制下，把基礎設施做到規模化。
Khan 認為，美國房主無法便捷動用自己資產的根本原因不在於金融邏輯有缺陷，而在於技術基礎設施太過落後。銀行體系的抵押貸款流程建立在紙本文件、人工估價、現場公證這些上個世紀的作業方式之上，從未被認真地數位化過。
2019 年，Khan 找來兩位共同創辦人，曾創立 Serene Technologies 的連續創業者 Murtada Shah 擔任技術長，負責底層系統架構；前 Square 設計總監 Collin Wikman 則負責將複雜的金融流程轉化為消費級的產品體驗。Square 以把枯燥的支付工具變成優雅的消費電子產品聞名，Wikman 把這套設計哲學帶進了 Aven。
與許多金融科技公司選擇「快速行動」的路線不同，Aven 在成立後經歷了長達三年的隱形開發期。團隊沒有急著寫程式碼，而是先花了大量時間研讀長達 850 頁的《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》。這部法案是 2008 年金融危機後美國最嚴格的金融監管法律，對抵押貸款的發放、披露和服務制定了鉅細靡遺的規則。Khan 親自與頂級律所 Arnold & Porter 合作，確保 Aven 的每一行程式碼都符合聯邦與各州的法律要求。
到 2022 年 Aven 在加州正式推出產品時，它已經積累了整套能自動處理產權搜索、留置權記錄和遠程公證的專有技術。這段三年的沉潛，成為 Aven 後來能在 15 分鐘內完成傳統銀行 45 天流程的基礎。
信用卡的前端，房屋淨值的後端
從用戶的角度看，Aven Home Equity Card 與一張普通的 Visa 卡幾乎沒有區別。你可以拿它在超市結帳、在餐廳刷卡、綁定 Apple Pay 或 Google Pay，也可以在 Amazon 上購物。卡面設計簡潔，體驗流暢。
但在後端，每一次刷卡交易實際上都是在用戶的房屋淨值信用額度上進行的一次「提款」。這筆交易被記錄為一筆有擔保的債務，擔保品是用戶的房子。這種前後端的分離，正是 Aven 產品設計的核心巧思：讓消費者享受信用卡的便利，同時享受 HELOC 的低利率。
核心參數
以下是 Aven 卡與傳統信貸工具的直接對比：
從這張表可以清楚看到 Aven 的定位：它的利率接近傳統 HELOC，但速度和便利性接近信用卡，而且完全不收初始費用。
額外利率套利的效果，假設一位信用評分 720 的房主背負 1 萬美元的信用卡債務，APR 為 24%。把這筆債務轉移到 Aven 卡上，APR 降至 9%，每年可以省下約 1,500 美元的利息。如果負債金額更大，節省的數字等比放大。截至 2024 年中，Aven 已為 33,000 名持卡人核發了累計超過 15 億美元的信用額度，替用戶節省逾 1 億美元的利息支出。
Aven 還提供了一個在 HELOC 產品中極為罕見的功能：2% 無上限現金回饋。傳統的 HELOC 通常被當成「應急資金」，使用頻率低，用戶可能一年才動用一兩次。Aven 提供高額回饋的目的，是搶佔「主力卡」的地位。當用戶把 Aven 卡作為日常消費的主力卡使用，Aven 就能從每一筆交易中賺取商家交換費。這條收入線在傳統 HELOC 產品上幾乎不存在，卻是 Aven 營收模型的重要支柱。
另一個值得注意的設計是混合還款模式。用戶可以把特定的大額消費，比如 2 萬美元的屋頂維修，從循環信貸轉換為固定期限、固定利率的分期貸款。這給予了用戶同時擁有信用卡的靈活性和分期貸款的預算確定性。
機械手臂簽文件
理解了 Aven 的產品設計後，接下來要回答一個更根本的問題：它怎麼做到 15 分鐘？
Sadi Khan 把 Aven 的技術架構稱為「機器銀行」（Machine Banking）。這個詞的意思很具體：用軟體和自動化硬體，替代傳統銀行中成本最高、速度最慢的四個人力環節，也就是公證人、估價師、信貸員和合規官。
其中最具科幻色彩的是機械手臂遠程公證，這也是 Aven 的專利技術。
問題的背景是這樣的：在美國的房地產法律體系中，許多縣的產權記錄辦公室至今仍要求抵押貸款文件必須有「濕簽名」（Wet Signature），也就是用墨水親筆簽名的實體文件，才能被正式記錄。雖然部分州已通過了《遠程在線公證法》（RON），但仍有大量司法管轄區對純數位簽名持保留態度。這個法律限制是導致傳統 HELOC 必須預約公證人上門、耗時數天的主要原因。
Aven 的解法是：用工業級機械手臂來完成簽名和蓋章。運作流程分為幾步。首先，用戶在手機上通過視訊與公證人連線。接著，當用戶在手機螢幕上簽名時，位於 Aven 資料中心的機械手臂會即時模仿用戶的筆跡，握著真正的筆在紙質文件上簽名。完成簽名後，機械手臂還會操作物理公證印章，蓋在文件上。
這個設計巧妙地同時滿足了「物理簽署」和「物理印章」的法律要求，又保持了用戶端的全數位化體驗。用戶坐在家裡的沙發上就能完成整個公證流程，而產出的文件在法律上與親自到場簽署完全等效。
第二個關鍵技術是自動估值模型（AVM）。傳統銀行依賴人工估價，這通常是 HELOC 流程中最慢、最貴的環節，需要預約估價師上門，費用 500 到 800 美元。Aven 整合了 CoreLogic、Zillow 以及地方稅務局的 API，搭配衛星圖像分析房屋外觀狀況，構建了一套高精度的自動估值系統。配合算法產權搜索，Aven 能在幾秒鐘內自動檢索縣級產權記錄，確認房屋的所有權結構和現有留置權。這讓「即時批准」取代了傳統的「預批准」。
第三塊拼圖是自動化合規系統。金融產品的合規成本通常佔運營成本的很大比例，Aven 的做法是把合規規則直接寫進程式碼中。系統會根據用戶所在的州、信用評分和貸款金額，自動生成符合《誠實借貸法》（TILA）和各州高利貸法的法律披露文件，過程中不需要任何人工介入。簽約完成後，系統還會自動生成電子記錄包，發送到縣級記錄辦公室，大幅降低了人為錯誤導致的退件風險。
止贖保護保證
有一個問題始終繞不開：既然 Aven 卡是以房屋為擔保，如果用戶還不上錢，會不會被拍賣房子？
這是 Aven 模式受到最多質疑的地方。批評者稱之為「拿房子買咖啡的風險」，因為你在星巴克刷的那杯拿鐵，背後擔保品是你住的房子。
2025 年 1 月，Aven 推出了行業首創的「止贖保護保證」（Foreclosure Protection Guarantee）來回應這個疑慮。核心條款是：如果持卡人非自願失業，Aven 提供最高 10,000 美元的餘額保護，並保證在最長一年內不會啟動止贖程序。CEO Sadi Khan 公開強調，止贖是絕對的最後手段，在採取任何法律行動前，會有長達五到六個月的拖欠管理與協助流程。
同時，Aven 為所有持卡人設定了 18% 的終身利率上限。即便利率環境極度惡化，用戶的利率也不會超過大多數無擔保信用卡的起步利率。這個上限機制在一定程度上限制了利率風險的敞口。
誰在為低利率買單？
一個自然的疑問是：Aven 不收年費、不收開辦費、不收估價費，還提供 2% 現金回饋，它到底怎麼賺錢？
答案是 Aven 建立了四條平行的收入線。
第一條是淨利息收入，這是核心引擎。Aven 的貸款利率在 7.99% 到 15.49% 之間，看起來比無擔保信用卡的 22% 低很多，但關鍵在於風險調整後的收益率。由於每筆貸款都有房產作為擔保，Aven 的壞帳率極低，遠低於傳統信用卡 3% 到 5% 的壞帳率。低壞帳意味著更多的利息收入能落進口袋。
第二條是交換費。每當用戶刷 Aven 卡消費，Aven 從商家處獲得交易金額約 1.5% 到 2.5% 的手續費。傳統 HELOC 幾乎不產生這部分收入，因為用戶通常只做低頻的大額轉帳。Aven 通過把 HELOC 包裝成信用卡，將使用場景從「一年動用幾次」變成「每天都在刷」，由此解鎖了一個傳統 HELOC 產品從未碰觸過的收入池。
第三條是服務費，包括 2.5% 的餘額代償費和提現費。對於那些將高息信用卡債務轉移到 Aven 卡上的用戶，或是需要直接提現用於裝修等大型支出的用戶，這些費用構成了額外的收入來源。相比傳統信用卡預借現金 3% 到 5% 的費用加上即時計息的高利率，Aven 的 2.5% 加上低 APR 仍然具有競爭力。
第四條是證券化收益。Aven 把生成的優質資產打包成資產支持證券（ABS），在二級市場出售。由於這些資產有房產擔保，且在 2025 年獲得了 AAA 投資評級，Aven 能以極低的成本在資本市場融資。資金成本越低，Aven 能提供的貸款利率就越有競爭力，吸引的客戶質量也越高，資產品質進一步提升，這形成了一個正向循環。
成本結構的碾壓
四條收入線只是一半的故事，另一半是 Aven 的成本優勢。
值得特別說明的是 Aven Advisor 這個產品在獲客上扮演的角色。Aven Advisor 是一個免費的行動端金融健康管理工具，提供每週更新的信用報告、即時房屋價值追蹤和支出分析。即使不是 Aven 的貸款用戶也能使用。截至 2024 年 7 月，這個工具已經吸引了超過 16 萬會員。這是一套典型的產品主導增長策略：透過免費工具吸引大量用戶，低成本獲取他們的房屋價值、信用狀況和消費習慣數據。當這些用戶產生借貸需求時，Aven 已經在他們的手機裡，而且掌握了預先審批所需的所有資訊。
從 10 億到 22 億
這套商業模式獲得了頂級資本的認可。2024 年 7 月，Aven 完成 1.42 億美元的 D 輪融資，估值達到 10 億美元，正式晉升獨角獸。該輪由 Khosla Ventures 和 General Catalyst 共同領投，Founders Fund、Caffeinated Capital 和 Electric Capital 參投。僅僅 14 個月後的 2025 年 9 月，Aven 又拿下 1.1 億美元的 E 輪融資，估值翻倍至 22 億美元。E 輪同樣由 Khosla Ventures 領投，新加坡主權基金 GIC 加入成為新的策略投資者。
投資人的陣容傳遞了清晰的訊號。Khosla Ventures 的創辦人 Vinod Khosla 曾投資 OpenAI 和 Stripe，他指出 Aven 的價值建立在「硬資產」之上，在經濟下行週期中比純粹依賴算法的金融科技更具韌性。General Catalyst 則在官方部落格中詳細分析了 Aven 的模式，認為它同時解決了資產端（房屋淨值被閒置）和負債端（信用卡利率過高）的雙重痛點。
更具說服力的是 Aven 的顧問董事會。成員包括前房利美（Fannie Mae）CEO Tim Mayopoulos、前房地美（Freddie Mac）CEO Michael DeVito、前聯準會理事 Kevin Warsh，以及前白宮副幕僚長 Jim Messina。Kevin Warsh 公開評價 Aven「打破了傳統房貸市場的僵化結構，成功將小額房產融資產品規模化」。對於一家五歲的新創公司來說，能同時獲得風險投資圈和華府金融監管圈的雙重背書，是相當罕見的。
營收層面，Aven 的成長曲線也十分陡峭。2023 年的營收達到前三年總和的三倍以上，2025 年第一季的年化營收已接近 4 億美元。按 E 輪 22 億美元的估值計算，市銷率約為 5 到 6 倍。這個倍數介於傳統銀行（2-3 倍）和高成長 SaaS 公司（10-20 倍）之間，反映出投資人將 Aven 定位為「有科技屬性的金融公司」。
競爭格局與四面風險
四方競爭
Aven 在市場上面臨來自四個不同方向的競爭壓力。
第一個方向是傳統銀行巨頭，包括 JPMorgan Chase 和 Bank of America。這些銀行擁有龐大的存量用戶和極低的資金成本（因為它們能直接吸收存款），目前佔據了 HELOC 市場的主導地位。Bank of America 一家就佔了 6.2% 的市場份額。但銀行的劣勢在於體驗。受限於老舊的 IT 系統和分行導向的作業流程，它們很難在短期內複製 Aven 的 15 分鐘體驗。對於習慣了即時數位服務的消費者來說，45 天的等待正在變得越來越不可接受。
第二個方向是技術型金融科技公司 Figure。Figure 由 SoFi 前 CEO Mike Cagney 創立，利用 Provenance 區塊鏈來記錄產權和貸款，是 Aven 最直接的技術競爭對手。但兩者的產品形態有本質差異：Figure 的核心產品更接近一次性提取的房屋淨值貸款（HELOAN），通常要求用戶在初始時提取全部資金，且收取高達 4.99% 的開辦費。Aven 則是真正的循環信用額度，用多少算多少，不強制初始提款，開辦費為零。對於需要日常流動性管理而非一次性大額支出的用戶來說，Aven 的產品形態更為靈活。
第三個方向是房屋淨值共享公司，如 Point、Hometap 和 Unlock。這些公司提供的是「股權換現金」的模式：給房主一筆錢，換取房屋未來增值的一部分。它們適合信用評分較低或收入不穩定、無法通過傳統債務收入比（DTI）審核的人群。但對於 Aven 鎖定的優質客群（FICO 640 以上且有穩定收入），有擔保債務 9% 的利率遠低於股權共享模式年化 15% 到 20% 的隱含成本。
第四個方向是無擔保個人貸款平台，如 SoFi 和 LendingClub。這些產品速度快，但利率比有擔保貸款高出一截。在利率這個維度上，有抵押品的 Aven 具有天然的結構性優勢。
綜合來看，Aven 在市場上佔據了一個獨特的位置：它目前是唯一同時具備 HELOC 等級低利率、信用卡級別便利性、零手續費，以及現金回饋的產品。超過 80% 的 Aven 客戶從未使用過傳統 HELOC，這意味著 Aven 開拓的是一塊全新的市場需求，而非單純從銀行手中搶奪既有客戶。
四面風險
但高估值伴隨著高期望，Aven 面臨的風險同樣不容忽視。
最核心的風險是止贖問題。這是 Aven 模式與普通信用卡最根本的區別：信用卡逾期不還，最壞的結果是信用破產和債務訴訟；Aven 卡逾期不還，理論上可能導致房產被拍賣。NerdWallet 在評測中直接指出：「拖欠超過 180 天可能會導致你失去房產。」雖然 Aven 的數據顯示，由於借款人都是優質房主，實際違約率極低，且公司已推出止贖保護保證作為安全網，但在道德層面上，「將日常消費債務與住房安全掛鉤」這件事始終存在爭議。消費行為研究也顯示，信用卡的便利性往往導致消費者比使用現金多花 10% 以上。當房屋淨值變成隨手可刷的信用額度，部分自制力較弱的用戶可能不自覺地侵蝕自己的核心資產。
第二個風險是利率浮動。Aven 卡的 APR 隨聯準會基準利率浮動，這在升息週期中會直接增加用戶的還款壓力。Reddit 上有一位 FICO 820 的持卡人分享，他在 2020 年申請時獲得 3% 至 8% 的利率區間，但聯準會連續升息後，利率飆升至 14%。這位用戶質疑 Aven 的利率調升幅度超出了基準利率的變動比例。雖然 Aven 設有 18% 的終身利率上限，且按合約必須提前通知利率變動，但對於長期持有大額餘額的用戶來說，浮動利率的風險仍需謹慎評估。
第三個風險是監管。美國沒有統一的抵押貸款執照，Aven 必須逐州申請。截至 2026 年 1 月，Aven 已在 43 個州運營，但幾個重要市場仍未攻克。德州擁有獨特的「家園保護法」（Homestead Laws），嚴格限制 HELOC 的發放條件，與 Aven 的信用卡模式存在法律衝突。紐約州則有繁瑣的合作公寓法規。此外，消費者金融保護局（CFPB）對資產擔保產品高度敏感，Aven 的廣告宣傳必須充分披露抵押風險，避免被認定為誤導消費者。
第四個風險是房市週期。Aven 的整套模式建立在「房屋有足夠淨值」的前提上。如果房價大幅下跌，用戶的可用額度可能被凍結甚至要求提前償還，同時 Aven 的資產品質也會惡化。2008 年金融危機的教訓仍然歷歷在目，而那次危機的導火線之一，正是美國家庭過度動用房屋淨值。
下一步：再融資與汽車
面對這些風險，Aven 選擇的策略是向外擴張，擴大產品線和市場覆蓋。
2025 年，Aven 宣布進軍房貸再融資市場，目標是將傳統 45 天的流程壓縮至 7 天。利用現有的機械手臂公證和 AVM 技術，Aven 可以像發放 HELOC 一樣快速處理再融資。如果它能將再融資的交易成本從數千美元降到接近零，這對美國 8,000 萬房貸持有者來說，將是一個極具吸引力的選項。
另一個方向是以汽車為抵押的信用卡。汽車是美國家庭的第二大資產，這將把 Aven 的潛在用戶群從房主擴展到車主。不過，汽車是貶值資產且移動性強，回收處置的難度遠大於房產，這將考驗 Aven 的風險模型。
更長遠的願景是成為用戶的「個人財務長」。透過 Aven Advisor 監控所有資產和負債，自動建議用戶何時該用房屋淨值償還高息債務，何時該再融資。從一個單純的借貸工具，逐步轉型為智能化的資產負債表管理平台。
馬克碎念
利率套利是最古老也最強大的引擎
過去二十年，每一代金融科技獨角獸的崛起，幾乎都始於同一件事：找到一個被定價錯誤的利差。
LendingClub 在 2006 年起步時，做的是繞過銀行中介，讓借款人直接向投資人借錢，壓縮的是銀行在無擔保貸款中收取的超額利潤。SoFi 在 2011 年創立時，找到的是學貸市場中，優質借款人（名校畢業、高收入）被混在整體違約率裡一起被高定價的利差。Aven 找到的，可能是這些利差中規模最大的一個：美國家庭在有擔保資產（房屋淨值，利率 7-8%）和無擔保消費債務（信用卡，利率 22%+）之間那道超過 15 個百分點的鴻溝。
利率套利聽起來簡單，做起來很難。利差長期存在的原因在於中間橫亙著極高的結構性障礙，所有人都看得到，但沒人有能力跨過去。在 Aven 的案例中，這個障礙是美國房地產法律的物理限制：濕簽名要求、人工估價流程、逐州監管差異。Aven 用了三年時間建立一套能突破這些物理限制的技術系統，這就是它的護城河。
原子世界的自動化比資訊世界更難複製
過去幾年，金融科技的主流敘事是「嵌入式金融」，把金融服務嵌入非金融場景。Shopify 的商家貸款、Uber 的司機即時出金、Apple Card 的消費信貸，都是這條路線的產物。嵌入式金融的核心是軟體層面的整合，技術門檻隨著 API 經濟的成熟正在快速降低。
Aven 走的路線截然不同。機械手臂公證、衛星圖像估值、自動化產權搜索，這些是「原子世界的自動化」。它們解決的不只是資訊流轉的效率問題，而是物理世界中法律、文件、印章的瓶頸。這種涉及硬體、法規和跨州合規的技術堆棧，複製難度遠高於純軟體方案。
這對金融科技創業者有一個啟示。在 API 和雲端服務已經高度商品化的今天，純軟體層面的創新越來越難建立持久的競爭優勢。真正深厚的護城河，往往藏在那些需要同時搞定法律、硬體和物理世界流程的交叉地帶。
回看台灣
台灣的房貸利率長期維持在 2% 左右，與 Aven 模式所依賴的那道「房屋淨值利率 vs. 信用卡利率」的巨大利差相比，台灣的環境完全不同。在台灣複製 Aven 的產品設計，利率套利的空間極為有限。
但「資產流動化」這個底層概念值得關注。台灣有大量「房產富豪、現金乞丐」的退休族群。他們名下的房產可能值兩三千萬，但每月的現金流捉襟見肘。目前台灣推動的「以房養老」（逆向抵押貸款）產品，承作量仍然偏低，原因之一是流程繁瑣、條件限制多，對老年用戶不友善。如果有人能把類似 Aven「機器銀行」的自動化體驗帶進這個市場，簡化申請流程、降低進入門檻，對台灣高齡社會的資產活化可能產生實質的推動效果。Aven 的故事告訴我們，技術基礎設施的升級，往往是釋放金融價值最關鍵的那把鑰匙。