央行的數位防線：從支付優化到代幣化基建的戰略佈局
央行如何以數位防線為核心，從即時支付與跨境結算優化出發，逐步延伸至代幣化金融基礎建設，強化貨幣主權、金融穩定與監理效能，並回應私部門創新與數位資產浪潮帶來的挑戰。
台灣支付與代幣化戰略重點：一分鐘速讀
戰略核心：堅守「雙層式貨幣架構」，所有金融創新（支付與代幣）須錨定央行基礎貨幣 ，確保「貨幣單一性」。
零售支付：不發行零售 CBDC，將其定位為處理政府發放與數位券的「數位公共建設」。
批發代幣化：緊跟 BIS 趨勢，以批發型 CBDC 打造「聯合帳本」，目標實現存款與資產代幣的款券同步交割 (DvP)。
穩定幣監管：劃下「嚴禁支付利息」紅線，要求穩定幣發行人需 100% 準備、資產隔離，並納管為具風險的支付工具。
基礎建設：對內推動 TWQR 統一規格；對外透過 FPS 快速支付系統與國際接軌。
從被動防禦到主動定義規則：央行的戰略轉移
過去五年，是加密貨幣與去中心化金融試圖顛覆法幣體系的「野蠻生長」期。從臉書的 Libra 震撼全球央行，到算法穩定幣 Terra/Luna 的崩盤，再到比特幣 ETF 的通過，科技創新者不斷挑戰著「貨幣」的定義，試圖用「程式碼即法律（Code is Law）」取代傳統的央行信用。
然而，2024 年至 2025 年，風向變了。這不再是監管真空的西部荒野，而是各國央行收網、建立數位防線的關鍵時刻。
台灣央行總裁楊金龍在 2025年 12 月發表的專題演講《支付的數位化創新與央行扮演的角色》，絕非一份例行的業務報告，它是台灣針對「貨幣主權 vs 數位創新」這場博弈的回應。
在這份藍圖中，央行不打沒有把握的仗。在零售端，它選擇「修築高牆」，優化現有體系以抵禦外部競爭；在批發端，它選擇「超前部署」，建構全新的代幣化基建；對穩定幣，則是「堅壁清野」，畫出嚴格的合規紅線。這是一場從被動防禦轉向主動定義規則的戰略轉移。央行告訴市場：金融創新可以發生，但必須依照我的規則，在我的圍牆內發生。
核心哲學：為什麼「Code is Law」在央行眼中行不通？
要看懂央行的戰略，必須先理解央行眼中的世界觀。對於技術信仰者來說，區塊鏈的價值在於去信任化；但對於央行而言，金融穩定的核心恰恰在於「信任的錨點」。
楊金龍在演講中，用貨幣的「三位一體」理論，直接否定了去中心化穩定幣取代法幣的可能性：
1. 單一性 ：拒絕「多種價格的錢」
在央行的體系裡，無論是銀行存款、Line Pay 裡的餘額，還是手上的紙鈔，它們在法律與實務上都必須能以 1:1 的面額完美互換。這就是「單一性」。
然而，加密市場的穩定幣往往做不到這一點。在市場恐慌時，穩定幣可能會脫鉤，變成 0.9 美元甚至更低。對央行來說，一旦市場上出現了「會有匯差的新台幣」，貨幣體系的計價單位功能就會崩潰，這是絕對無法容忍的底線。
2. 彈性 ：最後貸款人的必要性
貨幣供給必須具有彈性，以應對經濟週期。當金融危機來襲，市場流動性枯竭時，央行必須能扮演「最後貸款人（Lender of Last Resort）」，透過擴表來注入資金。
反觀所謂的「全額儲備穩定幣」或「演算法穩定幣」，其供給量往往被程式碼鎖死，或是依賴順週期的抵押品價值。當危機發生時，這些機制不僅無法提供流動性，反而可能因為恐慌性贖回而加劇緊縮。央行認為，缺乏彈性的貨幣體系，無法支撐現代經濟的複雜運作。
3. 完整性 ：數位金融的防火牆
這不僅僅是 KYC 或 AML 的法遵問題，而是整個金融體系的防火牆。在去中心化的世界裡，匿名性被視為特徵；但在央行的架構下，無法追蹤資金流向就意味著無法阻斷非法活動。
基於這三大支柱，央行堅守「雙層式架構」：央行位於頂層，發行基礎貨幣（M0）給商業銀行；商業銀行位於第二層，透過放貸創造存款貨幣（M1/M2）服務大眾。央行堅持，未來的代幣化世界，依然必須在這個雙層架構下運作，這不是為了保護銀行的既得利益，而是為了確保貨幣政策的傳遞與風險管理的有效性。
零售支付戰略：存量優化與數位公共財
為什麼全球許多央行（如中國、巴哈馬）熱衷於發行面向大眾的「零售型 CBDC」，讓民眾直接持有央行數位錢包，但台灣央行卻顯得興致缺缺？
數據給出了最誠實的答案：台灣不需要另一個支付 App。
根據簡報揭露的數據，台灣成年人的銀行帳戶擁有率高達 93.3%（遠高於全球平均 76%），電子支付使用率也已達 81.6%。ATM 密度全球領先，轉帳手續費極低，超商甚至能繳納幾乎所有費用。
在這樣一個高度飽和的紅海市場，央行若強推零售 CBDC，不僅面臨極大的商業推廣成本，更重要的是缺乏「Product-Market Fit」。如果 CBDC 只是另一個不能賺回饋點數的 Line Pay，民眾為什麼要用？
因此，央行的零售戰略發生了關鍵性的轉向：從「B2C 競爭者」轉型為「G2P 基礎建設提供者」。
CBDC 的新定位：數位公共建設 (DPI)
央行將原本的零售 CBDC 試點，重新定義為「數位公共建設金流平台」。這是一個務實的戰略轉型。
央行發現，民間支付業者雖然效率高，但有兩件事做不好，或者說不願意做：
大規模政府發放 (G2P)：如普發現金 6,000 元、急難救助金。
專款專用的數位券：如客委會的客家幣、文化部的文化幣，需要限制用途、期限與通路。
這些場景需要極高的併發處理能力（例如全台 2,300 萬人同時搶領）、嚴格的身分核驗，以及複雜的核銷機制。央行決定將 CBDC 技術用來打造這個底層平台。
這套系統目前已經在「普發現金 6,000 元」與「客家幣」專案中通過壓力測試，處理量能達到 每秒 2,505 筆。這意味著，未來的零售 CBDC 不會是你手機裡的另一個支付 App，而是隱藏在政府補助、數位券背後的無形基建。央行負責把最難、最髒、最累的底層做完，讓商業機構在上面疊加應用。
整合戰：TWQR 與 FPS 的護城河
除了 CBDC，央行在現有零售體系的策略是「整合」與「防禦」。
對內：TWQR 統一規格。為了解決台灣支付破碎化（桌上擺滿 QR Code 立牌）的亂象，央行透過財金公司串連銀行與電支機構，建立共用標準 TWQR。簡報數據顯示，TWQR 的交易量年增率超過 50%，這證明了標準化的威力。這是一條不同於中國支付寶/微信壟斷的路徑，台灣走的是「共用基礎設施」的聯盟路線。
對外：FPS 接軌國際。央行深知，單靠台灣的支付業者很難與 Visa/Mastercard 或 Apple Pay 等跨國巨頭抗衡。因此，透過財金公司的 FPS（快速支付系統）直接與日本、韓國、新加坡的 FPS 對接，讓台灣人的銀行帳戶可以直接在國外掃碼消費。這是一條「國家隊」等級的跨境支付護城河，旨在降低對國際卡組織的依賴。
批發與代幣化：打造金融業的「內網」
相較於零售端的防禦與優化，央行在批發端與代幣化領域，則展現了建構新秩序的野心。這部分是演講中最硬核、也最值得金融從業者關注的「新戰場」。
央行的戰略核心，完全貼合 BIS（國際清算銀行） 提出的 「聯合帳本」 概念。
簡單來說，央行不打算讓資產代幣化發生在以太坊這類公鏈上，而是要建立一個由央行控管、商業銀行與集保結算所共同組成的「許可制聯盟鏈」。
結構拆解：金融內網的三層架構
在這個聯合帳本的架構下，金融資產的生命週期將被重塑為三層：
批發型 CBDC (M0)：這是最底層的「信任錨點」，作為所有代幣化交易的最終清算資產 。只有銀行與特許機構能持有。
存款代幣 (M1)：商業銀行將存款代幣化，用於處理銀行間的資金移動與客戶轉帳。這比傳統的帳戶轉帳更具可程式化特性，且保留了銀行創造信用的能力。
代幣化資產 (RWA)：如公司債、股票，甚至未來的房地產代幣，將在同一平台上流通。
批發代幣化的核心目標：實現零風險同步交割 (DvP/PvP)
為什麼要大費周章建這個？目標是解決傳統金融最痛的痛點：交割風險。
在傳統世界，買股票或債券，資金與證券的交割往往有時間差（如 T+2），這中間存在違約風險，也卡住了大量的流動性。但在「聯合帳本」上，透過智能合約，資金與資產的交換可以原子化（Atomic） 完成，一手交錢、一手交貨，要嘛全成，要嘛全敗，沒有中間狀態。
央行目前正在進行的「代幣化金流試驗平台」，就是這個概念的雛形。它結合了央行的 CBDC、銀行的存款代幣與集保的資產代幣。
這給了 Web3 與 RWA 團隊一個明確的訊號： 未來台灣合規的代幣化資產市場，極大機率不會是「去中心化」的，而是發生在這個由央行控管、銀行擔任節點的「金融內網」裡。這是一個「圍牆花園」，牆內安全、高效、合規，但牆外的人（非持牌機構）進不來。
穩定幣：被關進籠子的猛獸
對於近年來在幣圈火熱的穩定幣，央行的態度可以用一句話總結：「承認其地位，但嚴格限制其功能。」
央行很清楚穩定幣的影響力，雖然穩定幣在虛擬資產總市值中僅佔約 9%，但在交易量中卻佔了 80%。它是加密世界的血液，也是避險的港灣。
然而，央行引用了 19 世紀美國「野貓銀行（Wildcat Banking）」的歷史教訓，將現在的穩定幣亂象比喻為當年私人銀行濫發鈔票的混亂時期。為了將這頭猛獸關進籠子，央行參考歐盟 MiCA 與美國 GENIUS 法案，劃出了幾條不可觸碰的紅線：
監管的鐵幕：三道鎖
必須納管：穩定幣被定性為「支付工具」，發行人需取得特許執照。準備金必須 100% 儲備，且必須是高品質流動資產（如現金、短債），並需進行資產隔離。這意味著「算法穩定幣」或儲備不透明的模式在台灣將無立足之地。
禁止付息：這是最關鍵的殺手鐧。為了保護銀行存款不流失，央行明確表示穩定幣發行人不得向用戶支付利息。這直接斬斷了許多穩定幣理財產品（如存幣生息）的商業模式，確保穩定幣只能是「支付工具」，而不能是「儲蓄工具」。
新台幣穩定幣的困境：央行直言，新台幣穩定幣 在實體支付上沒有優勢。資金成本上，穩定幣是 “Pay Before”（預先儲值且無利息），而信用卡是 “Pay Later”（延後付款且有回饋）。理性消費者沒有動力去使用穩定幣買咖啡。
此外，還有一個隱形天花板：外匯管制。如果新台幣穩定幣想要出海，或者涉及與美元穩定幣的兌換，將直接撞上台灣嚴格的《管理外匯條例》。這注定了新台幣穩定幣難以像 USDT 一樣在全球自由流動。
馬克碎念：體系的代價
過去幾年，加密貨幣圈高喊「Code is Law」（程式碼即法律），試圖用技術信任取代機構信任。但央行用這場演講宣告：在台灣的主流金融體系中，「Central Bank is the Anchor」（央行即定錨） 才是唯一的真理。
這裡面有一個深刻的矛盾值得所有產業決策者思考：
1. 安全與流動性的取捨
央行選擇了一條最安全、最穩健的路，即建立一個由持牌機構組成的「聯合帳本」。這套系統能完美解決合規、反洗錢與貨幣主權等核心問題，讓監管者能夠高枕無憂。
然而，這個選擇也帶來了與全球脫節的風險。
當全球的資產代幣化、去中心化金融與穩定幣的流動性，主要都在以太坊、Solana 等開放的公鏈上運轉，並與全球資金無縫接軌時，台灣這套內部專屬的代幣化基建，是否會因為與全球流動性池隔絕，而變成一座精美但封閉的孤島？
這是一個在「絕對安全」與「資產的全球互通性」之間的重大抉擇，而央行顯然已經做出了保障國內安全的選擇。
2. 業者的戰略抉擇
對於業者而言，局勢已經很清楚：
對銀行來說：這是一次鞏固護城河的絕佳機會。透過掌握批發型 CBDC 與存款代幣的節點權限，銀行將繼續主導代幣化時代的金流，不必擔心被 DeFi 革命。
對 Fintech/Web3 新創來說：這是一個殘酷的現實檢核。如果不打算與這套「數位公共建設」對接，不願意接受全額準備與不付息的條件，未來的路會越走越窄。別想著顛覆央行，想辦法成為「數位公共建設」的承包商，或許是更務實的出路。
現在的問題不是技術可不可行，而是選擇站在「圍牆」的哪一邊？央行已經把牆蓋好了，如何進來玩這套安全、合規但可能稍顯封閉的聯合帳本？還是留在牆外，在灰色地帶做純粹的 Crypto？
這將是未來五年，金融相關業者最重要的抉擇。