參數型保險一分鐘速讀

• 市場規模： 三家研調機構估 2026 年全球參數險約 194 億至 226 億美元，2035 年上看 460 億至 638 億美元，年複合增長率介於 9.7% 至 12.2%。

• 混合式雙軌： 2026 年主流已從純參數轉向「參數應急金加傳統定損補足」，同時化解基差風險與法規合規兩大痛點。

• 技術三層棧： 衛星遙測與物聯網負責感知、AI 動態巨災模型負責定價、區塊鏈智能合約與預言機負責即時清算。

• 普惠金融戰場： 肯亞 Apollo 與 Pula 的嵌入式產量指數險，讓農戶連續兩年乾旱仍能「彈回」生產，同時壓低微金融機構的壞帳率。

• 法規張力： 純參數保單在嚴格司法區可能被重新定性為「天氣衍生品」，混合式設計成為合規落地的過渡橋樑。

兩個場景，同一場理賠邏輯的翻轉

印度泰米爾納德邦的一座 150 MW 風力發電廠，剛經歷一場強烈氣旋。葉片有沒有裂、發電機有沒有泡水，運維團隊還在逐台檢查，誰也說不準完整的損失數字。換成幾年前，這家電廠得先等保險公證人排隊上門、再走完數週甚至數月的定損流程，現金缺口只能自己硬撐。這一次不一樣是氣旋的最大風速一越過合約寫定的閾值，一筆預先約定的應急金幾天內就匯進帳戶，先把員工薪資、現場清理與緊急結構加固的錢墊上。等到無人機與感測器把葉片微裂紋、發電機腐蝕的實際損害一項項評估完，傳統定損流程再依差額把錢補齊。

同一時間，肯亞的一名小農正盯著龜裂的田地發愁。這已經是連續第二年的嚴重乾旱。他沒有抵押資產，過去也買不起管理成本高昂的傳統農險，銀行的貸款利息卻一分不少。但這一季，他買的種子裡「內建」了一份嵌入式參數險。區域產量指數一觸發，保險直接替他免除債務、補上一批新種子，同時把因災害造成的貸款缺口償還給放款的微金融機構。兩年乾旱過後，他的作物產量竟然回到最初設定的豐收目標附近。

兩個場景，一個在風電場、一個在農田，背後是同一件事正在發生：保險的理賠邏輯，正從「事後查多少損、賠多少錢」的損害填補，轉向「指標達標就付」的觸發即付。這個轉向，把保險從一張災後才慢慢兌現的承諾，變成一條在災害現場就能立即注入的現金流。它的名字，叫參數型保險。

從巨災債券到觸發即付：為什麼是現在

要理解參數型保險為什麼在 2026 年成為主流話題，得先弄清楚它和傳統保險到底差在哪。

傳統保險的核心是「實際損害填補」。你的財產損失多少，保險公司查核多少、賠付多少。這套邏輯的好處是賠償金額與真實損失高度吻合，不容易出現不當得利，缺點是它離不開那套漫長且繁瑣的災後定損流程。行政成本高昂之外，更要命的是賠付滯後。企業在災後最需要現金週轉的那幾天，錢往往還卡在保險公證人的勘損報告裡，錯過了搶救營運的黃金時間。

參數型保險把這個前提整個翻過來。它不問你實際損失多少，只問一個客觀指標有沒有達標。震級到了規定的數字、降雨量低於警戒線、風速超過閾值、航班延誤超過時數，合約約定的觸發條件一旦成立，賠款就自動撥付。整套流程不需要現場勘損，把理賠的摩擦成本壓到接近於零。

假設同一家工廠在一場地震中受損，兩種保險的處理方式會差很多。傳統財產險會派保險公證人到場，逐項清點受損設備、估算重置成本、來回核對單據，幾週後才確定賠付金額。參數險則只看震測站回報的震級，達標就在數小時內把預設金額打進帳戶，至於工廠實際損失多少，撥款當下並不過問。兩者的差異攤開來看更清楚。

這張表也預告了參數險的命門。賠付依據從「實際損失」換成「指標達標」，速度是上去了，卻埋下了指標和真實損失對不上的隱憂。這個隱憂後面會詳談，先按下不表。

這個概念聽起來新潮，技術根基卻可以追溯到 1990 年代中期。當時全球保險業剛被 Hurricane Andrew 與 Northridge Earthquake打得元氣大傷，鉅額的資本流失逼著業者去尋找新的風險轉移路徑。第一批精密的參數化結構就在那個背景下誕生，形式是「巨災債券（Catastrophe Bonds）」，目的是把那些一旦發生就會吞掉大量資本的高溢出風險，直接轉移到資本市場去消化。換句話說，參數化的底層思路，從一開始就是為了應付那些傳統保險吃不下的極端風險而生。

那為什麼是現在爆發？三股結構性力量在同一個時間點交會。第一是氣候風險的常態化，極端天氣從偶發事件變成年年要面對的營運變數，市場對快速、透明、基於客觀指標的理賠需求急遽上升。第二是觀測數據技術的成熟，公尺級的衛星影像、遍佈各地的物聯網感測器，讓「客觀指標」第一次變得隨手可得且難以造假。第三是去中心化技術的普及，智能合約讓「指標達標就自動撥款」從理想變成可以工程化落地的現實。三者疊加，才把參數型保險從一個邊緣的利基商品，推上了金融、能源、農業與供應鏈的核心舞台。若想先建立保險科技的整體背景，可以對照馬克先前寫的保險科技的趨勢及應用，本文則聚焦其中成長最快的參數化這一支。

需求一旦被點燃，市場規模就跟著創新高。不同研調機構對市場的估算路徑略有差異，但方向高度一致，都指向一條陡峭的成長曲線。

三條預測路徑的共識是，這個市場會在十年內成長到 2.5 倍以上。拆開來看結構更有意思。自然災害險在 2025 年以 65.3% 的份額主導市場，預計到 2035 年仍能維持 11.3% 以上的年增速。真正跑得更快的是特種參數型保險（Specialty Parametric Insurance），增速上看 13.5% 以上，部分研調甚至給到 14.26%，背後的推力來自再生能源、觀光、航空與大型活動管理對客製化保障的強烈需求。

買方的結構也值得留意。大型企業是參數險最主要的客戶，2025 年企業端就佔了整體市場的 49%，預計 2026 至 2035 年間以 11.6% 的年增速持續擴大。原因不難理解，傳統財產險在處理「營業中斷」與無形損失時，往往陷入定損爭議或漫長審核，而參數型保險能提供即時的流動性支持，守住供應鏈的韌性。

區域上則呈現「北美最大、亞太最快」的格局。北美靠著先進的技術基礎設施、高保險滲透率，加上頻繁的極端氣候事件，預計到 2035 年將佔全球參數險市場 36.1% 至 38% 的份額。光是美國創紀錄的對流風暴（SCS）就造成超過 500 億美元的理賠損失，佛羅里達州的颶風更把常規物產險的成本推到高點，這些都成了參數險的需求溫床。而增速最猛的是亞太地區，2026 至 2035 年間上看 14.8% 的年複合增長率。印度、中國、日本高度曝露於颱風、洪澇與乾旱，政府與保險業者正積極採用指數型方案，去保護農村生計與基礎設施。

案例矩陣：同一個趨勢，五張不同的面孔

市場數字描繪了輪廓，真正能讓人看懂趨勢的，是那些把參數險用在現實裡的玩家。他們扮演的角色各不相同，有的是守住規模的巨頭，有的是改寫普惠金融的新創，有的把參數險帶進了過去無從下手的風險領域。一個一個看下去，趨勢的全貌才會立體起來。

AXA Climate 與 Allianz AGCS：巨頭如何用衛星與 AI 守住規模

先看市場頂端。2025 年，AXA、Allianz、Munich Re、Zurich 與 Chubb 五家巨頭合計控有 35.5% 的市場份額，其中 AXA 以 9.34% 的市佔率穩坐龍頭。這些業者的優勢不只來自品牌與資本，更來自他們把先進技術整合進承保流程的能力。

以 AXA Climate 與 Allianz Global Corporate & Specialty（AGCS）為例，兩者都把衛星數據、氣候分析與人工智慧模型整合進產品設計，專門為農業與再生能源提供客製化的指數型保障。當一家跨國農企要為散佈在數個氣候帶的耕地投保，巨頭能用衛星追蹤每一塊地的土壤水分與植被狀況，再用 AI 模型替不同地塊算出差異化的觸發條件與費率。這種跨地域、跨作物的大規模部署能力，是中小型業者短期內難以複製的護城河。巨頭在這個市場的角色，是把參數險從專案級的客製生意，做成可規模化的標準產品線。

Pula 與 Apollo Agriculture：普惠金融的「彈回效應」

巨頭守規模，新創則在改寫遊戲規則，而且改寫的是過去金融服務根本碰不到的市場。

回到文章開頭那位肯亞小農。他身後的機制，來自保險科技平台 Pula Advisors 與農業服務商 Apollo Agriculture 的合作。傳統上，小農與非正式勞工因為缺乏抵押資產、保險管理成本又高，被擋在正規金融與保險體系之外。Pula 與 Apollo 的做法，是把區域產量指數（Area Yield Index）直接嵌入種子銷售與微型信貸產品裡，讓農戶在買種子的當下就「順帶」獲得保障，不需要單獨去理解、購買一張保單。

實際成效驗證了這套設計。在連續兩年嚴重乾旱的情況下，投保的農戶因為能免除債務、及時拿到新種子補償，最終的作物產量仍與最初設定的豐收目標相當，展現出顯著的「彈回效應（Bounce Back Effect）」。更關鍵的是放款這一端。由於保險直接向信貸機構償還了因氣候災害造成的貸款缺口，微金融機構的壞帳率得以控制，不會因為客戶大量違約而萎縮，反而能用更低的融資成本去擴大農業信貸組合。農戶活下來、放款機構穩得住，一個正向的普惠金融迴路就此成形。

類似的邏輯也出現在斐濟。聯合國資本發展基金（UNCDF）推動的太平洋保險與氣候適應計劃（PICAP），把參數險嵌進國家社會保障體系，確保低收入家庭在氣旋過後能透過行動錢包，第一時間收到政府與保險公司的緊急撥款。參數險在這裡的角色，不再是企業的風險管理工具，而是國家級的社會安全網。

Intangic MGA 與 AXA XL：把網路風險變成「可保」

農業是參數險的傳統強項，但這套邏輯的想像力遠不止於此。它正在被搬進一個過去被視為極難承保的領域：網路安全。

網路風險的麻煩在於損失難以即時量化，一次攻擊造成的資產減值與營業中斷，往往要事後很久才算得清。保險科技公司 Intangic MGA 與 AXA XL 合作，推出了一種雙重觸發的網路險。第一道觸發是參數軌，當監測到惡意網路活動的流量指標出現異常，先撥付一筆應急金；第二道觸發則回到傳統軌，評估隨後的資產減值與實質營業中斷損失，補足差額。這種設計成功吸引了新資本進入高頻、高波動的網路風險市場，因為它讓投資人有了一個客觀、可量化的觸發點，而不必把全部賭注押在事後那筆說不清的損失估算上。Intangic 的案例說明，參數化的觸發邏輯，正在把一些本來「不可保」的風險，一塊塊地納入可保的版圖。

Anansi 與 Vitesse：嵌入物流的自動理賠

如果說 Intangic 拓展了參數險的「風險邊界」，那物流領域的玩家拓展的則是它的「部署方式」。

電商零售商最頭痛的營運風險之一，是快遞的延誤與遺失。嵌入式保險平台 Anansi 把參數險的邏輯接進了物流流程，並與 Vitesse 支付網路整合。系統一旦偵測到快遞狀態異常，就自動觸發多幣別理賠，整個過程無紙化、無人工介入。對零售商來說，這意味著貨物出問題的那一刻，賠款的流程已經啟動，不必再為了一筆筆小額損失去走繁瑣的申訴。參數險在這裡幾乎「隱形」了，它不是一張要單獨購買的保單，而是物流系統裡一個自動運作的保障層。

萊茵河水位指數：供應鏈氣候風險的參數化防禦

最後一個案例，把鏡頭拉到全球供應鏈的脆弱性上。

近年因嚴重乾旱導致的低水位危機，頻繁干擾全球關鍵航道。以萊茵河為例，極端乾旱引發的水位暴跌，曾讓船舶在交叉口的航行次數暴跌 36%，給全球航運與供應鏈帶來約 7 億美元的經濟打擊。問題是，傳統物產險面對這種情況往往直接拒賠，理由是沒有發生「實體財產損壞」，營業中斷的損失不在保障範圍內。

為了堵住這個缺口，大宗商品買方、物流業者與保險人正共同開發基於「航道水位指數（Water Draft Level Index）」的參數型產品。一旦特定河段的水位低於預設警戒線，保險就自動賠付因船舶減載、改道或陸路轉運所產生的額外物流成本。氣候對供應鏈的衝擊，第一次被框進了一個可預測、可定價的範疇。關於 IoT、區塊鏈與即時結算如何讓全球供應鏈的金流重新動起來，我在貨櫃裡的金融革命有更完整的拆解，參數險正是這套數位化供應鏈上的風險防護層。從農田、機房、倉儲到航道，五個案例落在五個完全不同的產業，卻共用著同一條觸發即付的骨幹。能讓這條骨幹跨產業通用的，是底層那套觀測與清算技術。

技術深潛：撐起參數險的三層棧

參數型保險能擺脫物理定損的限制、實現規模化與自動化，本質上靠的是一整套技術棧的成熟。這套棧可以拆成三層，從天上到地面再到帳本：感知層負責「看見」風險、模型層負責「定價」風險、結算層負責「兌現」理賠。三層協同，缺一不可。

感知層：衛星遙測與物聯網的全時空觀測

參數險的第一個前提，是要有客觀、可驗證、難以造假的物理指標。這件事過去做不到，現在能做到，靠的是兩種觀測技術的普及。

一種是遙測衛星。技術演進讓保險公司能取得公尺級的高解析度地表影像與光譜數據。透過追蹤土壤水分、植被覆蓋指數（NDVI）以及氣旋軌跡，業者能精準掌握乾旱與風災的物理影響範圍。對前面提到的農業指數險，衛星就是那雙能同時盯著數千塊耕地的眼睛。

另一種是物聯網感測器，它把觀測從太空延伸到了微觀的物理現場。裝在再生能源電廠的日照與風速儀、設在沿海與港口的水位觀測儀、佈在農業區的微型氣象站，都以不間斷的數位訊號提供第一手的物理指標。這些訊號的價值，在於它客觀且難以竄改，徹底壓縮了人工勘損與造假的空間。對保險公司而言，感知層的成熟意味著承保的標的從此有了一套「全天候、不說謊」的數據底座。

模型層：AI 把「不可保」變成「可定價」

光有海量的物理數據還不夠。雨下了多少、風颳了多強，這些原始數字必須經過科學轉化，才能變成具備精算價值的保險指標。這一層的主角是人工智慧與機器學習。

AI 演算法能把歷史氣候數據、地形特徵與即時氣象預報整合起來，建立高度精準的動態風險定價模型。它的厲害之處在於，能對以往被視為「不可保」的微觀波動進行機率定價。局部熱浪、風力發電的間歇性，這些過去難以量化的風險，在動態模型面前變成了可以算出費率的標的。這種用 AI 與大數據重估高風險標的的思路，也體現在像 Slide Insurance 翻轉高風險市場保險邏輯的公司身上，差別只在於參數險把它推到了氣候與巨災的尺度。

實際運作上，這層已有不少成熟的工具與合作。非洲風險能力組織（African Risk Capacity, ARC）用自家的 Africa RiskView 工具做參數觸發建模與國家級的能力建設，替整個國家算出乾旱風險的觸發點與所需保額。保險科技公司 CelsiusPro 則在 2024 年 9 月與 Tower 保險達成戰略合作，推出專屬 IT 平台來簡化參數險的分銷與數據流處理。模型層的價值，是把感知層採到的原始物理訊號，翻譯成保險公司敢承保、再保人願意接的精算語言。沒有這一步，再多的數據也只是雜訊。

結算層：智能合約與預言機的無縫清算

數據看見了、風險定價了，最後一哩是把理賠真正撥出去。這一層決定了參數險「快」的程度，主角是區塊鏈智能合約與預言機。

它的運作流程可以這樣理解。保險契約的賠付邏輯，被預先寫進智能合約裡，例如「某地震級達到 6.0 就賠付 X 金額」。智能合約自己沒辦法知道外界發生了什麼，於是它透過去中心化預言機，去對接權威數據源，例如美國地質調查局（USGS）或國家氣象局。當預言機確認物理參數達到合約約定的觸發閾值，智能合約就自動執行清算與撥款，通常數分鐘到數小時內完成資金劃撥。整個過程不需要任何人工審核，把理賠的摩擦成本壓到接近於零。這正是風電場能在氣旋過後幾天就拿到應急金、農戶能在乾旱觸發後立刻免除債務的技術底氣。智能合約與預言機都源自去中心化金融的基礎建設，想補足這塊底層知識，可參考去中心化金融（DeFi）的全面解析。

部署方式上，市場呈現雲端主導、本地補位的格局。雲端平台在 2025 年以 46% 的市佔率領先，它的彈性與 API 串接便利，讓參數險能快速與第三方平台整合，前面物流嵌入式那類應用就高度仰賴雲端。另一方面，針對國防、政府部門與核心公用事業這類對數據隱私與合規有極高要求的客戶，本地部署模型仍以 12.31% 的年複合增長率快速成長，展現出明顯的市場防禦性。對買方而言，選雲端還是選本地，背後其實是一道「整合速度 vs 數據主權」的取捨題，答案因產業而異。

三層串起來，參數險才得以從一個概念變成可大規模運轉的生意。不過技術解決了速度問題，卻沒解決另一個更根本的疑慮：賠得快，不代表賠得準。

混合式雙軌：把速度和精準裝進同一張保單

參數險最大的軟肋，藏在它最大的優點背後。既然賠付只看物理指標、不看實際損失，那合約寫定的指標和投保戶真正受的損失之間，就必然存在偏差。這個偏差，業界稱為基差風險（Basis Risk）。

用白話來說，基差風險就是「指標說你該賠這麼多，但你實際的損失不是這個數」。如果把實際的財務與物理損害記為 L，把參數保單實際給付的金額記為 P，那基差風險衡量的就是 L 與 P 之間的差距。差距可能往兩個方向跑。風速剛好差一點點沒到閾值、保單一毛不賠，但廠房其實已經受損，這是賠太少；或者指標達標、保單照賠，但實際損失輕微，這是賠太多。前者讓投保戶失望，後者讓監管機構皺眉。基差風險，是純參數保險始終甩不掉的尾巴。

2026 年保險市場的主流答案，是把純參數的路徑整個升級成「混合式」設計。這種產品把參數型的超高速流動性，和傳統保險的精確財產補償結合起來，等於拆掉了長久以來橫在數據科學與傳統精算之間的那道牆。

雙軌怎麼跑

混合型保險在災害發生時，啟動兩條軌道並行的程序。

第一軌是參數應急流動性（Immediate Parametric Liquidity）。氣象或物理數據一達到預設指標，這一軌立刻觸發，不需要任何現場勘損，通常幾天內就撥付一筆預先設定金額的緊急應急金。這筆錢能馬上拿去付員工薪資、做緊急結構加固、補上營運中斷造成的現金流缺口，先把企業從流動性危機裡拉出來。

第二軌是傳統損害填補（Traditional Indemnity Adjusting）。在應急金投入的同時，傳統定損流程同步啟動。保險公證人對實體財產損失做詳細評估，再依實際損害進行差額補足。這條軌走得慢，但走得準，確保賠付總額和真實損失高度吻合。

兩軌一快一準，恰好補上彼此的短板。第一軌解決燃眉之急，第二軌解決基差疑慮。前面風電場的故事，正是這套雙軌的標準演法：先拿參數應急金穩住現金流，再靠無人機定損補齊實際損害。

跨行業的混合式應用

這套設計已經在多個高曝險產業落地，做法各有巧妙。

這張表透露出一個共同模式：不論產業差異多大，混合式都用「參數軌搶時間、傳統軌求精準」的同一套骨架去組合。再保端的 KCC 模擬損失觸發（MLT）尤其值得一提，它把動態模型的模擬損失當觸發指標，讓再保人在保有透明度的同時，大幅降低自身承擔的基差風險，等於把混合式的思路往風險轉移的更上游推了一層。

混合式的價值還不止於商業層面。它在結構裡保留了傳統定損與實際損害核實的環節，這一點意外地成了它在法規上的通行證。要看懂這層意義，得先弄清楚參數險在法律上到底卡在哪。

競爭格局與監管挑戰：通往合規的窄門

嵌入式保險的合流

在談監管之前，先補上競爭格局的一塊拼圖：嵌入式保險（Embedded Insurance）的合流。參數險的另一條演進主線，是把保險邏輯轉化成輕量化的 API，無縫接進第三方的數位採購、旅遊、信貸或物流流程，在客戶最需要保障的那個精準時刻自動提供保障。嵌入式保險本身就是保險科技的一大主線，它的全貌可以參考嵌入式金融：日常中的應用及未來發展，而參數化讓這條主線多了一個能自動觸發理賠的引擎。

這條路上，HDI Embedded（隸屬 Talanx 集團）這類平台用超過 120 年的承保經驗，搭配現代科技平台，為零售、旅行、金融服務等行業提供模組化、可快速部署的嵌入式參數方案。前面 Anansi 與 Vitesse 的物流理賠、Pula 與 Apollo 的農業信貸，本質上都是嵌入式合流的不同變體。對保險公司來說，嵌入式把保險從一個「客戶主動來買」的生意，變成一個「鑲在別人流程裡自動賣出」的生意，這是巨頭與新創都在搶的新通路。值得一提的是，保險科技的版圖不只有嵌入式保險，參數化、視訊投保、數據精算等多條路線正在同時推進。

法律的兩道門檻

商業上跑得再順，參數險在各國司法管轄區的推廣，仍要先過傳統保險法的兩道門檻：保險利益（Insurable Interest）與損害填補原則（Indemnity Principle）。

多數國家的保險法要求，投保人在投保時與損失發生時，都必須對投保標的具有法律認可的保險利益，而且賠償金額要與實際的物理損失相稱。這兩條規則的本意，是防止保險被拿去當賭博或不當得利的工具。問題來了，純參數保險的賠付只看物理指標達不達標，根本不以實際損失的存在為前提。這就和損害填補原則直接撞上了。

撞上之後，最棘手的後果是契約被「重新定性」。在嚴格執行損害填補原則的司法區，如果投保人在沒有實質財產損失的情況下拿到了參數理賠，監管機構有可能把這張保單重新定性為「天氣衍生性商品（Weather Derivatives）」。一旦失去保險契約的身份，發行機構要面對的就是極其嚴苛的證券監管合規要求，營運門檻瞬間拉高。這層不確定性，是參數險在保守監管環境裡最大的攔路虎。

不同司法區的態度也有落差。在英國的法律框架下，地方政府或非政府組織替轄區內民眾購買參數險的行為，正逐漸被放寬認定為具備直接的保險利益，理由是若沒有保險資金，災後重建與社會救助的成本終究會落到公共財政頭上。但這種寬鬆解釋在全球大部分地區尚未形成明確的法律條文，多數市場仍處在高度的法律不確定性之中。

混合式作為合規橋樑

正是在這裡，混合式設計第二次展現了它的價值。因為混合模型在結構中保留了傳統的損害公估與最終實際損害核實，也就是那條第二軌的定損補足，這在實務上完全符合本地法律對損害填補原則的要求。它既給了客戶參數險特有的即時流動性，又替保險公司搭起一座符合現行監管的安全橋樑，大幅加速了參數化產品在保守監管環境下的合規落地。技術解決了速度、混合式調和了精準與合規，這個趨勢的拼圖才算基本完整。

未來展望：保障缺口會被誰填上

站在 2026 年回望，參數型保險已經不只是常規保險的替代方案，而是填補全球「保障缺口」、提供即時流動性安全網的戰略核心。接下來會怎麼走，可以分三個時間尺度來看。

短期的一到兩年，混合式產品會繼續成為市場主流配置，把純參數的合規與基差疑慮一一收編。技術上，雲端部署仍是擴張主力，本地部署則在政府與關鍵基礎設施的縫隙裡穩定成長。

中期的三到五年，嵌入式參數險會往更多消費與企業流程滲透。農業信貸、設備租賃、貿易融資、跨境物流，這些原本和保險各走各路的場景，會越來越多地把指數型保障當成內建功能。亞太市場 14.8% 的年增速，多半會由這類嵌入式應用撐起來。這條把保障藏進日常流程的路線，和我在 2026 金融科技預測：代理人 AI 與隱形金融裡談的「隱形金融」是同一個方向。

長期來看，隨著氣候風險持續常態化、觀測與模型技術持續精進，過去被列為「不可保」的風險會一塊塊被納入版圖。網路風險的雙觸發只是開始，熱浪、供應鏈中斷、再生能源間歇性這類無實體損壞卻能阻斷營運的衝擊，都會陸續找到自己的參數化解法。

不同角色該怎麼接招，方向各不相同。對保險與再保公司，當務之急是把「數據與遙測精算」拉進核心研發，破除精算師與資料科學家之間的本位壁壘，並以混合式產品為核心，用參數軌搶速度、傳統軌保合規。對銀行、微金融與 Fintech 平台，嵌入式參數險應該被當成保護信用資產、拓展新市場的戰略武器，把指數型保障深嵌進信貸與融資流程，主動壓低壞帳率，在高曝險地區穩健擴張。對企業與機構買方，舊的「單一保險保障」思維該換成「混合型保險塔」，用傳統財產險覆蓋長期重置成本，用參數險去防禦航道乾旱、物流延誤與網路攻擊這些無形卻致命的營運衝擊，把全方位的韌性鎖進來。

馬克碎念

在研究這個趨勢的過程中，有三件事值得跟大家討論。

第一件，是關於時機。參數險的技術根基明明在 1990 年代就埋下了，巨災債券那套思路也不是新東西，為什麼偏偏在 2026 年才真正爆發？答案藏在兩條曲線的交會點。一條是氣候風險的曲線，它在持續往上爬，極端天氣從偶發變常態，把「需要快速理賠」的需求一路推高。另一條是觀測與運算技術的曲線，衛星、物聯網、AI、智能合約各自成熟，把「能客觀觸發、能自動清算」的供給一路補齊。需求和供給的兩條線，恰好在這幾年撞在一起。很多看似突然引爆的趨勢，引信其實早就點著了，只是在等另一個條件趕上來。看趨勢，與其追問「為什麼是這個技術」，不如追問「為什麼是這個時間點」。

第二件，是一個有點弔詭的轉折。參數險最性感的賣點，是去中心化的智能合約能讓理賠完全不需要人介入，幾分鐘就撥款。照這個邏輯推下去，終點應該是把傳統那套慢吞吞的人工定損徹底淘汰掉。但市場最後給出的主流解，竟然是混合式，是把人工定損的那條傳統軌又請了回來。最前沿的自動化，繞了一圈，還是要靠最傳統的人工核損來解決基差風險與法規合規。純粹的技術理想往往會在現實的摩擦面前打折，真正能落地的方案，常常是新舊兩種邏輯的妥協與縫合，而不是某一方的完勝。去中心化走到極致的地方，反而最需要中心化的人類判斷。

第三件，把視野拉到更大的層次，是「保障缺口」這個詞。全球有太多風險，要嘛因為損失難量化、要嘛因為投保成本太高、要嘛因為標的根本不具備傳統意義上的財產損壞，而長期被排除在保險體系之外。肯亞那位沒有抵押品的小農、萊茵河上因乾旱停擺卻求償無門的貨運業者、被網路攻擊打到營運中斷卻算不清損失的企業，他們共享的是同一道缺口。參數險真正的意義，不在於它賠得多快，而在於它把一整批本來「保不了」的人和事，重新拉進了風險轉移的網裡。一個社會願意為哪些風險定價、願意接住誰，實際上就界定了它的韌性邊界。參數險正在把這道邊界往外推，這才是這個趨勢最值得長期追蹤的地方。

參數型保險常見問題（FAQ）

參數型保險是什麼？

參數型保險（Parametric Insurance）是一種「指標觸發即付」的保險。它不查核實際損失金額，而是事先約定一個客觀指標，例如地震震級、降雨量、風速或航班延誤時數。只要這個指標達到合約寫定的觸發閾值，保險就自動撥付一筆預先約定的金額，通常數分鐘到數天內到帳。它最常被用在氣候災害、農業與供應鏈這類傳統保險賠付太慢的場景。

參數型保險和傳統保險差在哪？

最大的差別在賠付依據。傳統損害填補保險要派保險公證人到場定損，依實際損失金額理賠，流程往往拖上數週到數月。參數型保險只看指標有沒有達標，達標就賠，不需要現場勘損，速度快、行政成本接近於零。代價是參數險可能出現指標與實際損失對不上的「基差風險」，傳統保險則沒有這個問題。

什麼是基差風險（Basis Risk）？

基差風險指的是合約約定的觸發指標，和投保戶實際遭受的損失之間的落差。風速差一點點沒到閾值、保單一毛不賠，但廠房其實已經受損，這是賠太少；指標達標照賠、實際損失卻很輕微，這是賠太多。基差風險是純參數型保險最核心的弱點，也是混合式設計要解決的主要問題。

混合式保險（Hybrid）如何運作？

混合式保險把參數軌和傳統軌綁在同一張保單裡，雙軌並行。第一軌是參數應急流動性，指標一觸發就先撥一筆應急金穩住現金流；第二軌是傳統定損補足，保險公證人隨後評估實際損害，依差額把錢補齊。這套設計同時拿到了參數險的速度和傳統險的精準，也順帶化解了基差風險，是 2026 年市場的主流配置。

參數型保險理賠速度有多快？

關鍵在於它的結算層用了智能合約與預言機。當預言機確認物理參數達到觸發閾值，智能合約就自動執行清算與撥款，通常數分鐘到數小時內完成資金劃撥，全程不需要人工審核。實務上，企業常在災害發生後幾天內就拿到第一筆應急金，遠快於傳統保險動輒數週到數月的流程。

參數型保險背後用到哪些技術？

它倚賴三層技術棧協同運作。感知層由衛星遙測與物聯網（IoT）感測器負責，提供客觀、難以造假的物理數據；模型層由人工智慧（AI）動態巨災模型負責，把原始數據轉成可定價的保險指標；結算層由區塊鏈智能合約與預言機負責，達標就自動撥款。三層之中少了任何一層，參數險都難以規模化運轉。

參數型保險合法嗎？會碰到什麼監管問題？

在多數司法區，參數型保險是合法的保險商品，但會碰到「保險利益」與「損害填補原則」兩道法律門檻。純參數保單因為不以實際損失為賠付前提，在嚴格的司法區有可能被重新定性為「天氣衍生性商品」，進而適用更嚴苛的證券監管。混合式設計因為保留了傳統定損環節，符合損害填補原則，成為目前最常見的合規解法。

參數型保險可以用在哪些產業？

應用範圍正快速擴大。常見的場景包括農業（區域產量指數）、再生能源（氣旋風速）、沿海旅遊（颶風）、供應鏈與航運（航道水位指數）、網路安全（惡意流量指標），以及再保險（模擬損失觸發）。凡是風險能對應到一個客觀、可量測的指標，又有快速理賠需求的領域，幾乎都能套用參數化的思路。

一分鐘速讀

• 溢繳款是什麼：繳卡費繳超過應繳金額、卡片帳戶出現「負數」的那筆錢，原本是用來調度額度的便利設計。

• 為何能洗錢：信用卡帳戶過去不在警示凍結網內，集團把黑錢偽裝成溢繳款墊高額度，再刷卡套現把錢洗白。

• 銀行怎麼防：金管會與銀行公會訂出四大監控維度，各發卡行加碼擋控、限額、強制退匯與身分驗證。

• 跟你有什麼關係：守規矩的人也可能因「大額溢繳加境外消費」被系統誤判鎖卡，懂規則才能避免出國刷不過。

為什麼一個方便功能，會變成洗錢新通道

要理解這件事，得先看一個反洗錢領域的現象，叫做「位移效應（Displacement Effect）」。意思是當某一條金流通道被堵死，不法資金不會憑空消失，而是去尋找下一個防線最薄弱的出口。台灣信用卡溢繳款會被盯上，正是這個效應的典型結果。關於台灣反洗錢制度一路怎麼演進，馬克在〈台灣反洗錢的實施現狀與演進〉裡談過，這篇就聚焦信用卡這條新通道。背後有三股推力。

（一）信用卡是過去的監管灰色地帶

傳統上，檢警與金融機構遏止不法金流，核心工具是存款帳戶的「警示帳戶」凍結機制。一旦發現詐騙或博弈的異常匯款，存款帳戶在數小時內就能被聯防止付。這套凍結機制這兩年越收越緊，馬克在〈阻詐凍結潮來襲！各大銀行管制新規一次看〉整理過各行的做法。這套機制非常有效，卻有一個盲區：信用卡帳戶長期沒有被納入這張即時警示與凍結的網絡。當存款端被守緊，信用卡這個沒有警示燈的帳戶，自然成了黑錢的新藏身處。

（二）犯罪的摩擦成本被壓到極低

過去多數銀行為了讓利搶客，並不對溢繳款的取現或轉帳收取費用。對犯罪集團來說，這代表搬運資金幾乎不花成本。他們得以用很低的代價，把一張卡的可用額度人為墊高到數百萬、甚至數千萬元，再透過套現管道分散轉移。成本低、容量大、又沒有即時警示，這三個條件湊在一起，溢繳款就成了一條好用的洗錢輸送帶。

（三）防稅務風險的退款機制反被逆用

歷史上，銀行針對大額溢繳款的管控，有一部分是為了規避美國「肥咖條款（FATCA）」的申報風險，因此會在溢繳款超標後限期退款或結清。這套設計原意是防稅務風險。問題在於，洗錢集團反過來利用它：當黑錢在境外完成套現後，這筆「強制退款」就成了資金合法流回指定銀行帳戶的合理藉口。一道防線，被當成了洗白後的回收管道。

溢繳款洗錢鏈怎麼跑，以及三百三十億大案的全貌

談機制之前，先把名詞講清楚，這也是多數人最容易忽略的一塊。

（一）溢繳款到底是什麼

信用卡溢繳款，指的是持卡人繳當期帳單時，付的錢超過了應繳總額，導致帳戶出現貸方餘額，也就是俗稱的「負數帳款」。在正常消費情境下，這通常來自無意的疏忽，例如重複設定自動扣繳、臨櫃繳款算錯金額，或是商品退貨由商店刷退。另一種情況是主動預繳：持卡人預期要買大型家電、出國旅遊或購車，但信用額度不夠，於是先存一筆錢進去，暫時把可用額度墊高。本質上，這是一個提供調度彈性的便民設計。

（二）黑錢如何偽裝成溢繳款再洗白

犯罪集團看準的，就是這個機制的彈性。運作鏈條大致分四步。第一步，利用人頭帳戶、無摺存款等多元渠道，把詐騙或博弈的不法資金匯入特定持卡人帳戶，偽裝成超額還款。第二步，這個動作瞬間在卡片帳戶形成巨額溢繳款，把可用額度從普通水準非法墊高到數百萬甚至上千萬元。第三步，透過虛假商戶刷卡、POS 機套現、購買高單價易變現商品或境外大額消費，把信用額度裡的錢「刷」出來。第四步，黑錢徹底洗白，再分散轉移。整條鏈路摩擦成本極低，隱蔽性卻很高。

（三）九州博弈集團：一年洗錢三百三十億的流水線

抽象的機制，在「九州博弈集團跨境洗錢案」裡變得具體。這起由刑事警察局與雲林地檢署聯手偵破的案件，是台灣首例大規模揭露此類手法的實務案例，金流規模也創下紀錄。

集團建立了一套流水線式的分工。核心由三十一歲的廖姓主嫌領軍，與熟悉賭場事務的周姓幹部合作，旗下招募大批台灣籍持卡人當「刷卡手」，業界稱為「大洗水手」；幕後還有九州博弈集團的陳姓、林姓高層，案發後仍在境外遭跨境通緝。前端，集團先把線上博弈所得匯入水手帳戶，再要水手向銀行預繳高額卡費，瞬間在卡裡形成巨額溢繳款，把單張卡的額度非法墊高到數百萬至上千萬元。

資金注入後，集團安排刷卡手搭機前往澳門各大賭場。刷卡手持著高額溢繳的實體卡片，在賭場特約商店以「購買大額賭場籌碼」的名義刷卡。交易成功的同時，駐點賭場內部的接應幹部迅速收受籌碼，或直接兌換成港幣現鈔。這個過程，把留在台灣信用卡系統裡的台幣黑錢，轉成了境外的港幣實體現金，完成跨境資產轉移。

為了誘使刷卡手配合，集團不只支付固定比例佣金，還讓刷卡手保留大額海外消費產生的紅利點數、現金回饋與航空哩程。檢方點出，不少人正是貪圖刷卡紅利、免費出國或蠅頭小利而當了水手，渾然不知已淪為洗錢共犯。短短一年運作期間（2024 年中至 2025 年中），各帳戶累計不明金流高達新台幣三百三十億元，光是其中一名刷卡手，十天內就刷掉一千九百萬元。

專案小組分四波查緝、逮捕廖姓主嫌在內共二十人，雲林地方法院核准高達三百三十億餘元的保全扣押額度，並在相關帳戶實際攔截查扣約二點五億元現金，另起獲點鈔機、大批手機與數十張涉案信用卡。全案由雲林地檢署偵結，依洗錢防制法等罪嫌起訴，仍在境外的陳、林高層則發布跨境通緝。這個案子證明，溢繳款通道已經從行政上的偶發事件，演變成具備高隱蔽性、高承載量、又能繞過傳統外匯管制的跨境洗錢工具。

銀行與監管的反擊：四大防線與各行差異

漏洞被攤在陽光下，監管的反應也隨之而來。

（一）金管會與銀行公會的四大監控維度

為了圍堵這個漏洞，金管會指示中華民國銀行商業同業公會邀集各發卡機構，制定了「強化信用卡溢繳款異常狀況監控及防範詐騙處理機制」實務指引。這套指引是近年打詐法制補強的一環，馬克先前在〈打詐新四法草案通過〉也談過整體修法方向。指引本身從系統偵測與人工照會雙管齊下，核心框架有四項。

第一，建立系統性監控，針對溢繳金額「超過一定絕對金額」或「達到持卡人信用額度一定倍數」的帳戶進行鎖定。

第二，為了避免一刀切扼殺正常消費，公會沒有訂單一的法定上限，而是授權各行依自身風險胃納、客群消費樣態與歷史欺詐數據，自訂合理限額與倍數。

第三，針對溢繳款入帳後的消費端，建議各行精準定義「高風險消費類別」，例如虛擬貨幣交易、貴重金屬與珠寶、大額精品零售、跨境博彩等，並在這些場景強化監控。

第四，系統必須優化對「短時間內密集且大額」交易的偵測，特別是大額溢繳入帳後，幾小時或幾日內隨即發生高額密集的高風險消費，這類異常樣態要即時擋控。

法規申報層面也收緊了。依《洗錢防制法》及金融安控規範，若持卡人想以「現金領取」方式退回卡內累計達新台幣五十萬元（或等值外幣）以上的溢繳款，發卡機構必須嚴格執行確認客戶身分程序，確認異常後依規向法務部調查局申報疑似洗錢或資恐交易，相關審查與申報紀錄須保存至少五年。

（二）各發卡機構的差異化控管

政策落到實務，各家銀行的力道並不一致。下表整理主要發卡行的做法，方便比較。

從表中可以看出兩種思路的差異。華南銀行偏向前端的即時系統干預，當帳戶溢繳後想做高風險消費、金額又超過臨界值時，系統第一時間擋下交易並暫時管控卡片，再由專員致電核對；第一銀行則把重心放在後台審查，盯緊點數卡、高價菸酒躉售、精品零售這類易變現的套現型交易。台新與元大走的是制度性限額：台新對溢繳設了美元五萬元的上限並限期退匯，元大則直接從實體存款端卡住每日的入金額度。這股控管潮也不只發生在台灣，中國大陸的興業、民生、北京等銀行同步對溢繳款的轉入轉出設限，嚴打「他人代還」與來源不明的資金流轉。

（三）切斷「他人代還」的源頭聯防

銀行內部的監控之外，還有一條外圍防線，目標是堵住「用多個人頭帳戶分批代償黑錢到特定人卡片」的操作。台灣金融體系與公用事業、公共繳費平台展開聯防，對「非本人代繳」做了嚴格限縮。

以遠傳電信為例，自動扣繳已更新為「僅限門號申請人本人名義的帳戶」才能辦理。若要用非本人帳戶或信用卡扣繳，系統會拒絕線上授權，必須改採紙本「代理付款授權書」實體申請，信用卡審查需七天、銀行帳戶更長達三十天，用高時間成本卡住洗錢者的靈活性。稅務與公共繳費端同樣收緊：財政部「信用卡繳納稅款作業要點」規定，線上繳自繳稅款限用「納稅義務人本人」名義的信用卡，且以一張卡為限；「全國繳費網（e-Bill）」用活期存款帳戶繳款時「限繳本人帳單」，系統會在後台檢核帳單姓名與帳戶持有人是否一致。國泰世華等發卡行也調整網銀風控，當持卡人想線上繳「非本人名義的帳單」時，會強制啟動雙重認證，透過簡訊一次性密碼即時核對，把漏洞堵在繳費源頭。

防線收緊之後，守規矩的人會不會被誤傷

防詐反洗錢的出發點沒有問題，但大數據風控模型常有「過度警覺」與「一刀切」的剛性，這也帶來了不小的民怨。

（一）真實的鎖卡與退費爭議

最常被抱怨的，是海外旅遊時無預警鎖卡。持卡人李先生一家赴歐洲旅遊，出發前為了刷卡額度充裕又兼顧資金安全，把數十萬元現金當溢繳款存進自己名下的卡片。這個完全合規又理性的預繳行為，在銀行的洗錢防制 AI 眼中，卻精準命中了「溢繳款後境外大額高風險交易」的欺詐特徵。他在歐洲刷卡的第二天就被自動鎖卡，被迫在當地半夜多次撥昂貴的越洋電話跟客服溝通，好不容易才解鎖。

幾天後又因「溢繳消費超過原信用額度」二度鎖卡，且客服告知這類二次鎖卡無法電話解除，必須回台臨櫃辦理，行程因此大亂。持卡人非常不滿，溢繳款是自己存進去的自有資金，銀行不付利息已經佔了便宜，竟然還限制合法財產的使用。

退費這一關也常踩到地雷。各家退回溢繳款的手續費落差可達數倍。中國信託、國泰世華等只收約三十元的跨行匯費；台北富邦、玉山、台新等則在跨行費之外，再加收較高的人工作業處理費，總支出來到一百元。退匯通常還得打二十四小時客服專線由人工受理，作業時間長達五到七個工作天，資金在銀行內滯留多日又沒有利息，流動性與耐心都被消耗。

（二）歷史記憶帶來的信任赤字

民眾對溢繳款機制的疑慮，還跟一段往事有關。金管會曾在金融檢查中揭露，部分發卡行在客戶剪卡或停卡後，若帳戶留有未用盡的溢繳款，往往沒有主動告知，而是默默列為銀行內部的「其他收入」充公。統計顯示，當時全台累積停卡數達一百五十五萬張，被默默充公的溢繳款總額高達新台幣六億一千五百萬元，平均每張卡殘留約三百九十七元。雖然金管會後來嚴令三十三家發卡機構，必須把溢繳款轉列負債科目、主動聯絡客戶退還、不得認列為獲利，但這段往事仍讓民眾在面對今天銀行以防詐為名嚴管溢繳款時，多了一層牴觸情緒。

（三）安全與便利的平衡，可以怎麼走

目前的防護太依賴剛性的數值門檻與擋控、鎖卡這類手段，打擊犯罪的精準度有限，卻給正常持卡人帶來不必要的摩擦。要在防詐與用卡權益之間取得健康的平衡，未來可以從三個方向調整。

第一，建立基於行為特徵的智能風控。風控系統不該只看「大額溢繳」或「境外消費」這種單一靜態閾值，而要結合持卡人過往的消費習性、還款資金來源是否來自本人薪轉或長期帳戶、是否事先在 App 報備海外行程、特店類別的交叉比對。只有在「資金來源高度異常」且「境外變現交易同時發生」時才限制卡片，能大幅降低正常旅遊與商務人士被誤鎖的機率。

第二，優化身分核實，提供自主雙重認證。系統偵測到高風險溢繳消費時，與其直接鎖卡，不如先透過行動銀行 App 推送即時生物辨識或兩步驟 OTP，讓人在海外的合規持卡人幾秒內自主確認交易、解除預警，省下越洋通話的時間差。關於 OTP 在反詐上的角色與限制，馬克在〈OTP 反詐騙力度升級〉有更完整的說明。

第三，落實消費者友善的退匯。對沒有洗錢特徵的普通溢繳款，例如退貨刷退或重複扣繳，應建立免手續費的快速退回通道，小額退款豁免跨行費並縮短到一到兩個工作天。

說到底，溢繳款監控這場仗，考驗的不是銀行能擋下多少交易，而是風控能不能學會分辨「誰在洗錢、誰只是想出國刷一筆」。當防線聰明到足以辨人，安全才不必再用便利來換。

常見問題（FAQ）

Q1：信用卡溢繳款是什麼？

信用卡溢繳款，指的是你繳卡費時付的錢超過當期應繳金額，讓卡片帳戶出現貸方餘額，也就是俗稱的「負數帳款」。常見原因有重複設定自動扣繳、臨櫃繳款算錯金額、商品退貨刷退，或是在預期大額消費前主動預繳，藉此暫時墊高可用刷卡額度。

Q2：信用卡可以溢繳多少？有上限嗎？

銀行公會沒有訂統一的法定上限，而是授權各發卡機構依自身風險自訂限額與倍數。實務上各行做法不同，例如台新對溢繳設了等值美元五萬元的上限並限期退匯，元大則限制實體 ATM 鈔券繳卡費單筆五萬元、單日累計五十萬元。想大額預繳前，建議先確認自家發卡行的規定。

Q3：為什麼信用卡溢繳款會跟洗錢扯上關係？

因為信用卡帳戶過去不在存款帳戶的警示凍結網內。洗錢集團把黑錢偽裝成溢繳款灌入卡片，把可用額度墊高到數百萬甚至上千萬元，再透過刷卡套現或境外消費把錢洗白。九州博弈集團就用這套手法，一年洗了新台幣三百三十億元，這也是銀行如今全面監控溢繳款的主因。

Q4：我只是多繳卡費，會被當成洗錢嗎？

正常的小額溢繳不會。風控系統盯的是異常組合，例如大額溢繳入帳後，短時間內又出現境外大額或高風險類別消費，像是虛幣、貴金屬、精品或賭場。只要資金來源是你本人帳戶、消費也符合日常樣態，被誤判的機率很低。

Q5：信用卡溢繳款被鎖卡怎麼辦？出國前要注意什麼？

若因大額預繳加境外消費被鎖卡，先撥發卡行客服做身分核對與交易確認；要留意部分銀行的二次鎖卡需回台臨櫃處理，無法電話解除。出國前可先向銀行報備行程、避免臨行前才大額預繳，並改用本人薪轉或長期帳戶繳款，降低被風控誤判的機率。

Q6：溢繳款怎麼退回？要手續費嗎？多久才會收到？

可透過客服專線或網銀申請退回。退到本行帳戶多半免作業費，退到他行通常收約三十元跨行匯費，部分銀行（如台新）另收人工作業費，總額可達一百元。作業時間多為五到七個工作天，期間資金停留在銀行內並沒有利息。

Q7：可以幫家人或朋友代繳信用卡費嗎？

可以，但限制變多了。為了堵住「他人代還」的洗錢漏洞，電信、稅務與公共繳費平台陸續限定本人帳戶扣繳或限繳本人帳單，部分銀行在線上繳「非本人名義帳單」時會強制 OTP 雙重認證。單純幫家人繳通常沒問題，但大額、頻繁、又來源不明的代繳容易觸發風控。

#MarkWeeklyDigest #無密碼支付 #股票上鏈 #二百五十二

第三方支付服務業商業同業公會 6 月 16 日辦了一場數位信任的場域驗證，找來藍新、應援、綠界、喬睿四家業者，一起導入 FIDO 和資料隱碼兩種技術。FIDO 用手機指紋或臉部辨識取代簡訊驗證碼、付款免記密碼，資料隱碼則把手機號碼、身分證字號這些個資，在交易通知和電子收據上全程遮蔽。會從這兩項下手，是因為線上支付的詐騙破口大多集中在這：一頁式假網站騙受害者交出卡號和簡訊驗證碼，再即時盜刷，而國內信用卡盜刷有九成八來自網路。把驗證從簡訊 OTP 換成留在裝置、不外傳的生物辨識，等於把防線從事後攔阻往更源頭去。

同樣在台灣，純網銀補了一塊一直做不順的業務。將來銀行攜手摩根大通銀行台北分行，推出全台首創的全數位小額「跨境匯入新台幣快捷收款」。過去國人收境外匯入的新台幣，整個流程往往花費較久時間；改成兩家銀行之間電子訊息交換、加上 App 數位收款後，縮到一到三天，最快次一營業日入帳，免臨櫃也免手續費。純網銀沒有實體分行，外匯和跨境清算本來就是弱項，這次等於把摩根大通當成境外清算的夥伴來補。卡在紙本作業多年的跨境收款，開始被純數位流程拆開。

國際這邊，Coinbase 6 月 16 日宣布要推 1:1 實體股票背書的「代幣化股票」，用戶能在鏈上直接交易、持有、贖回，還能自動領到公司股息，官方特別強調「沒有衍生品、沒有 IOU」。#250 我們談過幣安上線真實股票、走的是合作券商託管那條合規路線，這次 Coinbase 更進一步，把股票本身搬上鏈、用智能合約發股息，初期只開放美國境外。

#249 我們談過 CFTC 5 月底把加密永續合約拉進本土監管、放行 Kalshi 的比特幣永續合約，這週輪到芝商所（CME）反過來告 CFTC。執行長 Terrence Duffy 主張，永續合約沒有到期日，本質上更接近《Dodd-Frank 法案》裡的「交換契約」（swaps），而不是一般期貨；要是法院認同，CFTC 用現有期貨框架批准這類產品的做法就站不住腳。CFTC 主席 Selig 回得非常強硬，把訴訟說成「法律戰」，還拉上 SEC 一起徵詢互換的定義。開放永續合約原是想把離岸的交易量接回美國，沒想到先引來的是最大期貨交易所用「這到底該歸誰管」來反擊。

這週是美國聯準會新主席華許主持上任後第一場 FOMC、利率按兵不動，台灣央行同步開第二季理監事會、利率「連九凍」，總裁楊金龍的談話被解讀偏鷹，房市信用管制也沒有再鬆綁。央行同時把今年台灣經濟成長率上修到 9.45%。利率和房市兩邊都選擇不動，或許是想多看一下後面的發展。

另一條值得留意的是量子安全。金管會 6 月 18 日發布「金融業後量子密碼遷移參考指引」，把「先收割後解密」這個風險正式寫進指引；同一週 G7 央行的量子技術工作小組也發出第一份報告，警告量子電腦可能在十年內破解現在的加密，呼籲金融體系及早遷移。先前聯卡中心已經啟動後量子密碼遷移，這回是監管機關把方向定了下來。量子電腦還沒真的威脅到金融，但要換掉整套加密的工程量很大，提早動手或許才來得及。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

第三方支付四大業者導入 FIDO「去密碼化」，廢簡訊驗證碼從源頭阻詐

#支付 #資安

【1】中華民國第三方支付服務業商業同業公會 6 月 16 日舉辦「建構支付產業數位信任典範」啟動會，偕同藍新（Neweb）、應援（Oen）、綠界（ECPay）、喬睿（TapPay）四家業者，導入 FIDO 快速身分識別與資料隱碼兩大技術。喬睿、藍新負責身分驗證端，用手機指紋或臉部辨識取代簡訊驗證碼，私鑰留在裝置、不會外傳；綠界在電商金流、應援在政治獻金平台導入資料隱碼，把手機號碼、身分證字號等高敏感個資從捐款頁到電子收據全程遮蔽。計畫橫跨支付閘道、電商與政治獻金場域，預計觸及逾百萬服務人次。

現行線上支付多靠簡訊 OTP 驗證，藍新估約 15% 交易中斷卡在這一關、每年約有 2.3 億筆簡訊 OTP 造成交易失敗，還得面對釣魚與 SIM 換號劫持風險。詐騙手法多是一頁式假網站誘導民眾交出卡號與驗證碼再即時盜刷，而國內信用卡盜刷九成八來自網路。藍新成為全台首家同時支援兩大國際卡組織 Passkey 的第三方支付業者，並與擁有逾 760 萬會員的 MyCard 合作落地。把驗證搬到裝置端的生物辨識、個資能遮就遮，是想把防詐從事後追補往交易源頭移。

-

將來銀行攜摩根大通首創數位跨境匯入新台幣，收款從三週縮到次日

#純網銀 #跨境支付

【2】純網銀「將來銀行 NEXT BANK」攜手美商摩根大通銀行台北分行，推出全台首創的全數位小額「跨境匯入新台幣快捷收款服務」，把境外匯入款的收款流程全面電子化，客戶透過將來銀行 App 即可完成，全程免臨櫃、免紙本、免手續費。過往國人收取跨境匯入的新台幣，常要等紙本通知、親臨分行填寫文件、或靠電話往返確認資料，時程往往要兩到三週；改用兩行間電子訊息交換加上 App 數位流程後，收款縮短到一到三天，最快次一營業日入帳。

服務目前已支援歐美地區匯款人，預計今年 7 月起陸續開放亞太地區。適用情境包括旅宿業者收海外訂房平台款項、跨境電商賣家收國際銷售收入、自由工作者領境外報酬，以及民眾領用境外匯入的贍家費。純網銀沒有實體分行，外匯與跨境清算一向是它較難著力的環節，這次找上摩根大通當境外清算夥伴，把開戶、換匯、匯款到收款串成一站式數位流程。跨境收款這段長年卡在紙本的環節，看來開始被線上化拆開。

-

Coinbase 推 1:1 實股代幣化股票，鏈上自動發股息、僅限美國境外

#代幣化

【3】美國最大加密貨幣交易所 Coinbase 6 月 16 日宣布，即將推出 1:1 實體資產背書的「代幣化股票」，主打用戶持有的是真實股票的代幣化份額，可在鏈上直接交易、持有與贖回，還能自動接收公司發放的股息。官方在宣傳影片喊出「歡迎來到股票的未來」，並強硬表態其產品「沒有衍生品、沒有 IOU（借條）」，要和市面上常見的合成資產、差價合約做出區隔。出於證券監管考量，這項服務初期僅限美國以外的合格司法管轄區。

不同於合成曝險，Coinbase 讓投資人在鏈上享有與傳統股票相近的實質權益，又保有加密資產的流動性與全天候交易。市場關注的細節是發行機制：社群普遍敲碗它是否會直接部署在自家 Layer 2 網路 Base 上，這會影響流動性與手續費結構。代幣化股票過去多停在 IOU 與合成份額，這波幾家交易所開始往「鏈上真實持股、智能合約自動發股息」走，能不能落地，得看託管與贖回這些後台細節撐不撐得住。

-

不滿永續合約獲放行，芝商所告 CFTC：應歸「交換契約」而非期貨

#監管 #衍生品

【4】全球最大期貨交易所芝商所（CME）執行長 Terrence Duffy 週三在 CNBC 節目宣布、週四正式對美國商品期貨交易委員會（CFTC）提起訴訟，挑戰 CFTC 5 月底批准預測市場平台 Kalshi 推出美國首檔合規比特幣永續合約的決定。芝商所主張，永續合約沒有到期日，本質上更接近《Dodd-Frank 法案》定義的「交換契約」（swaps），而非一般期貨合約；若法院採納這個觀點，CFTC 用現有期貨框架批准此類產品就可能無效，得改以交換契約的形式上市。據報導，CME 與董事會已就此醞釀八個月。

CFTC 主席 Michael Selig 為決定辯護，表示「是時候批准受監管、沒有到期日的期貨合約」，並透過發言人把這場訴訟定性為「lawfare」（法律戰）；CFTC 與 SEC 隨後在 6 月 19 日聯合發布公開意見徵詢，針對「互換」「以證券為基礎的互換」等核心定義廣徵意見。美國過去把多數永續合約流量留在離岸平台，CFTC 開放是想把交易量接回本土，卻先迎來既有玩家的反擊。放行只是第一步，永續合約到底歸哪套法規管，看來才要正式吵。

一分鐘速讀

• 市場痛點：傳統金融把欺詐預防與反洗錢拆成兩個部門、事後批次申報，在 ACH、FedNow、區塊鏈等即時支付軌道上形成致命的資訊孤島。光是 Web3 錢包用卡片入金，平均拒付率就高達 50%。

• 技術護城河：訪客指紋、實時行為生物識別、涵蓋 30 億台設備的 Sonar 聲納聯盟，加上自然語言 AI 規則構建器，能在用戶被遠端遙控軟體操控的當下即時阻斷，也能拆穿深偽繞過 KYC 的硬體旁路。

• 改善信用卡拒付率：自承欺詐與退款風險的「即時 ACH 結算保證 API」，把卡片每日 300 至 500 美元的入金限額拉高到 3,000 美元。部署後，發卡機構新戶審查積壓從 14 小時縮到 41 分鐘，信用卡拒付率降到 0.0003%。

即時支付時代，合規孤島是會流血的傷口

在傳統金融機構裡，「欺詐預防」與「反洗錢」是兩個分開的部門。前者盯著即時交易，要在毫秒之間決定一筆付款放不放行；後者偏向事後申報，按批次把可疑交易整理成報告交給監管。兩套系統、兩批人馬各管各的，平時相安無事。

問題出在支付軌道變快了。美國的自動清算所（ACH）、FedNow 即時支付，加上各種區塊鏈轉帳，把結算時間從幾天壓到幾秒。當錢用機器的速度移動，欺詐部門與合規部門之間那道資訊牆就成了破口。洗錢的人最懂這個時間差，他們會搶在兩個部門完成資料同步之前，把贓款轉到下一個帳戶。等合規部門的批次報告跑出來，錢早就出海了。

ACH 本身是個好東西。它是美國最普及、最便宜的轉帳軌道，單筆固定收費約 0.10 美元；相較之下，卡片支付要抽 2.5% 再加 0.30 美元。對一筆 100 美元的交易來說，這是 0.10 美元對上 2.80 美元的差距。但 ACH 有個老毛病，平均結算延遲長達兩天。

這兩天的延遲，逼出一個兩難。如果金融機構想做即時體驗，例如讓用戶立刻提走加密貨幣、馬上動用轉入的法幣，就得在結算還沒完成前先把錢放出去。一旦對方帳戶其實餘額不足，或根本是盜刷，這筆錢就收不回來。而美國的全美自動清算所協會（Nacha）對退款率訂了極嚴的紅線，超標就要面對合規處罰。於是多數機構選擇保守：要嘛不做即時，要嘛把限額壓得很低。

Sardine 切進來的，正是這道傷口。它把欺詐預防、AML 合規、即時支付結算三件事整合進同一個平台，讓合規從一份要交給監管的報告，變成一股能擋住資產流失的即時防線。要理解它為什麼做得到，得先看創辦人是誰。

一個賠過百萬美元的人，決定把風控做成基礎設施

Sardine 的執行長兼共同創辦人是 Soups Ranjan。他擁有 Rice University 電機與電腦工程博士學位，博士論文研究的是如何防止應用層分散式阻斷服務（DDoS）攻擊、強化 Web 服務抵禦網路威脅。把機器學習用在對抗惡意流量這件事，他做了二十年，戰場從廣告點擊欺詐一路打到金融犯罪。

真正讓他看懂這個問題的，是兩段履歷。創辦 Sardine 之前，Ranjan 在加密貨幣交易所 Coinbase 擔任數據與風險主管，帶領風險與數據科學團隊，把平台規模撐過千倍成長，守住數百萬用戶的交易安全。之後他加入歐洲最大的新銀行 Revolut，當金融犯罪主管，從零打造全球的欺詐預防與合規體系，還在美國推出第一個合規的加密貨幣產品。一邊是加密世界的狂野，一邊是傳統銀行的監管框架，他兩邊都蹲過。

促使他創業的，是一筆很痛的帳。Ranjan 曾在業界目睹單一身分欺詐案，一次就流失超過一百萬美元。這讓他得出一個核心判斷：欺詐的本質是資料被切割、被孤立所留下的漏洞，傳統風控產品各做各的，沒辦法跨平台即時聯防。他自己還親身遇過線下的「愛爾蘭家庭詐騙」，這段經歷強化了他對「瞭解你的企業（KYB）」的重視。創業之後，他也常公開拆解電商與支付場景裡的「三角詐騙」，這種把贓款洗進正常交易鏈的手法，恰恰是他一直關注的命題：資金在多方之間流轉時，最容易被人鑽的那道縫。

他的應對方式很具體。為了打破各家公司之間風控資訊不流通的困境，Ranjan 在舊金山灣區與西雅圖辦了一個叫 RiskSalon 的風險專業社群，把同行拉到一起交換情報、共同對付犯罪集團。這個「聯防」的念頭，後來直接長成了 Sardine 的核心產品。研發團隊則由 Ranjan 與共同創辦人、首席產品官 Zahid Shaikh，以及首席技術官 Kazuki Nishiura 一起領軍。Shaikh 專精把複雜的即時風控邏輯包裝成開箱即用的產品，Nishiura 則主導即時串流資料基礎設施與瀏覽器、行動端的遙測技術。

把退款風險扛在自己身上的「即時 ACH 結算保證」

回到 ACH 那兩天的延遲。Sardine 的解法不是優化流程，而是直接把風險吞下來。它推出「即時 ACH 結算保證 API」，由自家的 AI 實時風控引擎評估每一筆交易，然後自己承擔最終的欺詐與退款風險。對接入的商戶來說，這等於買了一張保險：錢可以立刻放給用戶，萬一出事，Sardine 賠。

能這樣做，靠的是它跟 Cross River Bank 的深度集成。Sardine 直接連上 Cross River 的 COS 操作系統與美聯儲通道，省掉第三方支付處理商這層中介，再用實時 Webhook 盯著資金的退款狀態，撐起一套支援多個結算窗口的高額度結算保證。

要扛這個風險，前提是模型夠準，準到能把退款率壓在 Nacha 的紅線之下。下面這張表是 Sardine 必須守住的幾條線。

這張表最值得玩味的是最後兩行。在 MetaMask、Brave、Autograph 這些 Web3 錢包的入金場景，傳統卡片與 Apple Pay 的交易遭拒率平均高達五成。一半的用戶想付錢卻被擋下來，對商戶是直接的流失。Sardine 把入金軌道換成即時銀行轉帳，再用自承風險的方式放行，不只把成功率拉上去，還把 MetaMask 美國用戶的每日入金限額從卡片的三、五百美元，一口氣提到 3,000 美元。對一個想多買點代幣的用戶來說，體驗差距是立刻有感的。

合規在這裡的角色變了。它從擋在交易前面收稅的關卡，變成了讓交易跑得更快的那組引擎。但這套保證機制的底氣，全壓在風控模型認不認得出壞人這件事上。

四道護城河：訪客指紋、行為生物識別、聲納聯盟、自然語言規則

Sardine 的技術壁壘由四個特點撐起來，每一個都對準傳統風控的一處失靈。

第一個是訪客指紋（Visitor Fingerprint）。傳統的裝置指紋（Device Fingerprint）很脆弱，用戶清掉 Cookie、重裝 App、掛上代理伺服器，或是改一下瀏覽器的 User-Agent，identity 就斷了。Sardine 的做法是往上抽一層，不只採集設備或瀏覽器的單一屬性，而是把用戶所處的整體網路環境、位置特徵與網路行為模式等高維且穩定的訊號融合起來，做出一個黏性極高的標識符。就算用戶把底層環境改了，系統還是能認出他是誰、過去跟哪些帳戶有關聯。

第二個是實時行為生物識別（Behavioral Biometrics）。Sardine 的工程團隊花了一年，建起一套涵蓋網頁端與行動端遙測（Telemetry）、高併發即時串流處理與行為 AI 模型的架構。它能在用戶註冊與登入的當下，判斷對方是不是正被遠端遙控軟體操控，例如 TeamViewer、AnyDesk、Zoom、Windows RDP 或 Citrix。這項能力對付的是印度 Jamtara 那種社交工程詐騙。受害者被騙子用電話遙控，心慌意亂地照指示做人臉識別、輸密碼，這種時候交易看起來完全合法，但 Sardine 能從非典型的滑鼠軌跡、異常的按鍵壓力、頻繁的螢幕截圖，加上後台跑著的遠端協議，即時把它攔下來。

第三個是 Sonar 聲納聯盟，這是 Ranjan 當年辦 RiskSalon 那個念頭的產品化。欺詐分子最擅長鑽各家機構之間的資訊孤島，在 A 銀行洗一手、馬上跳到 B 錢包，用人頭戶快速搬錢。Sonar 把銀行、金融科技公司、支付處理商與電信運營商的去識別化資料整合起來，織成一張涵蓋超過 30 億台設備畫像的全球風控網。任何一家加入聯盟的機構，都能在詐騙資金流到下一個節點之前，先收到全局的威脅情報。這是典型的數據網路效應，加入的機構愈多，每一個情報點的價值就愈高。

第四個是自然語言 AI 規則構建器。傳統風控改一條規則，往往要工程師寫程式、跑一輪冗長的部署，等規則上線，詐騙手法早就變種了。Sardine 給風控分析師一套企業級的無代碼工具，用自然語言描述需求，幾分鐘內就能完成規則的測試、驗證與全球部署，不必再排隊等工程資源。守方的反應速度，第一次有機會追上攻方的變異速度。

這四道護城河過去對付的是人類詐騙犯。但從 2026 年開始，對手換人了。

當攻擊者變成 AI 代理：2026 年的防禦方式轉移

Sardine 觀察到一個變化：金融詐騙正從「規模化欺詐（fraud-at-scale）」演進成「代理型攻擊（fraud-with-agency）」。前者是大量而重複的攻擊，受限於人類的反應時延；後者由能自主決策的 AI 代理主導，它會觀察金融環境、模仿人類習慣，在動態博弈裡自己擬定策略。傳統防禦假設攻擊是吵雜、重複又遲緩的，這個假設在代理型攻擊面前徹底失效。

Sardine 把已經在 2026 年實戰登場的七種攻擊向量整理出來，每一種都對應一套新的防禦邏輯。

這張表的共同點是，每一種攻擊在單一時點看都「正常」。多形性釣魚沒有惡意連結，發票的金額與時機都對得上日常，深偽讀到的設備特徵跟真手機一模一樣。傳統那套事後審計、靜態特徵比對的機制，全部失靈。

Sardine 的回應是把防禦哲學整個換掉，從「比對特徵」轉向「監控持續性行為與全生命週期的上下文」。舉兩個例子。多形性釣魚裡，AI 代理連受害者的上班時間、打字節奏都會模仿，藏得極深，所以防禦要去抓的是對話內容與歷史互動之間那一點點行為偏離。深偽詐騙裡，Sardine 從硬體層下手，分析物理傳感器的動態微振幅、比對視頻流的幀率一致性，用真手機做不到的微秒級穩定度，戳破合成信號。這不是演算法調個參數，而是防禦的本質換了一套座標。

逆勢拿錢、客戶破三百：資本與業務的雙重驗證

把鏡頭拉到資本市場，Sardine 的位置更清楚。整個欺詐檢測賽道，過去兩年其實在縮水：注入這個領域的創投資金，從 2023 年的 6.2 億美元，腰斬到 2024 年的 3.36 億美元，跌幅 45.8%。錢在退潮。

Sardine 偏偏在這時逆勢拿到大錢。2025 年 2 月，它完成 7,000 萬美元的 C 輪融資，由 Activant Capital 領投，把累計募資總額推過 1.45 億美元，估值來到 6.6 億美元。這是該領域自 2023 年 8 月 SpyCloud 募得 1.1 億美元以來最大的一筆。

比金額更值得看的是投資人名單背後的戰略意圖。領投 A、B 兩輪的 a16z 看的是 Sardine 卡在 Web3 與主流金融科技交叉口的位置；C 輪領投的 Activant Capital 算的是另一筆帳，全球高達 125 兆美元的 B2B 支付流裡，藏著巨大的即時結算潛力。再往名單後面看，Visa、ING Ventures 帶來支付與銀行的通路。金融核心系統巨頭 FIS、信用監管巨頭 Moody’s Analytics 與 Experian Ventures 的加入，等於替 Sardine 鋪好了滲透傳統銀行與合規產業的路。這些不是純財務投資人，是會幫它帶客戶的策略股東。

業務數字也接得上資本的期待。Sardine 的 ARR 年增 130%，企業級客戶突破 300 家，服務範圍從小眾的加密貨幣錢包，一路長到主流新銀行、卡片發行商與傳統商業銀行。合作案一個接一個：跟歐洲支付自動化平台 Modulr 深度合作，把整套即時 Fraud 與 AML 聯防能力灌進它的 Risk & Compliance Hub；跟新銀行 Marygold & Co、身分識別廠商 Incode 做多方集成；連全球金融科技基礎設施巨頭 FIS，都把 Sardine 的 AI 風控引擎內嵌進自家的 Money Movement Hub，讓數百家接入的中小銀行直接獲得防範即時支付欺詐的能力。

最有說服力的還是部署前後的對比。

這張表把前面所有技術論述換算成了營運語言。14 小時變 41 分鐘，是把人工審查的瓶頸交給 AI 代理；20 天變 2 分鐘，是把合規的等待成本直接變現成營收速度。對一家要衝成長的金融機構來說，風控從成本中心變成了轉化引擎，這就是 Sardine 的整個商業命題。

這些案例裡，FIS 的內嵌最值得單獨拿出來看。FIS 是全球金融核心系統的巨頭，背後接著數百家中小銀行，這些銀行多半沒有能力自建一套對抗即時支付欺詐的 AI 風控。當 Sardine 的引擎被裝進 FIS 的 Money Movement Hub，等於一次把防禦能力批發給了整個中小銀行的長尾。這種「嵌進基礎設施、再由基礎設施分發」的打法，比一家一家簽客戶來得快得多，也是 ARR 能年增 130% 的結構性原因。它不再只是一個賣風控的供應商，而是逐漸長成支付產業裡的一層底層協議。

風險：把退款扛在帳上，模型看走眼就是真金白銀

Sardine 的商業模式有一個漂亮的地方，也藏著一個危險的地方，而兩者其實是同一件事。它願意自承欺詐與退款風險，所以客戶敢用、轉化率拉得起來；但這也代表，每一次模型看走眼，虧的都是 Sardine 自己帳上的真金白銀。當欺詐損失與保證賠付直接記進自家損益表，模型準確度就不只是技術指標，而是毛利率的命門。這也解釋了為什麼團隊裡要有一位專管資金清算與風險準備的首席財務官 Ben Cook。規模愈大，承保準備金與資本充足度，就愈會變成新的約束。

第二個風險是銀行夥伴的集中度。即時 ACH 結算保證高度依賴與 Cross River Bank 的深度集成，從 COS 操作系統一路接到美聯儲通道。這層綁定帶來效率、省掉中介，卻也把命脈押在單一夥伴身上。一旦這家合作銀行遇到合規審查或政策調整，衝擊會直接傳導到 Sardine 的核心結算能力。對一個把「即時放款保證」當賣點的平台來說，後端通道的穩定性是不能出事的地基。

第三個是聯盟資料的隱私與監管邊界。Sonar 聲納聯盟的威力來自跨機構的去識別化資料共享，而「去識別化」這四個字在不同司法管轄區的認定並不一致。歐洲的 GDPR、美國各州的隱私法、跨境資料流動的限制，都是長期懸在頭上的變數。聯盟覆蓋的設備愈多，監管的關注度也會同步上升。這是數據護城河的另一面，網路效應愈強，要扛的合規責任也愈重。

至於競爭，欺詐檢測這個賽道雖然整體融資在縮水，玩家卻不少。Sift、Forter 這類老牌欺詐風控廠商，Socure 這類身分驗證業者，都在往「整合式風險平台」靠攏，想把分散的工具收進同一個儀表板。Sardine 的差異化卡位在於它把「即時支付結算保證」綁進了風控，這是多數純軟體風控廠商不願意碰的重資產生意，因為要自己扛賠付。這道護城河目前夠深，但它得靠聯盟資料的持續擴張與模型的快速迭代來維持。一旦對手也願意下場承保，差距就會被追近。

馬克碎念

合規的角色，正在從煞車變成油門。 過去十年，金融科技談的多半是「怎麼讓錢動得更快」，風控與合規常被當成增長的阻力，是法務部門用來踩煞車的工具。Sardine 的整套打法把這個預設翻了過來，它證明在即時交易時代，最強的安全能力可以直接拉高轉化率、加快資金流速。把退款風險扛在自己帳上、用模型換來更高的入金限額，這是一門「用風控能力換業務成長」的生意。這個洞察可以遷移到任何即時金融場景，誰能把安全做成加速器，誰就握有定價權。

數據聯防是這個時代最硬的護城河。 Sonar 聲納聯盟的價值不在演算法本身，而在 30 億台設備這個量體，以及它背後的網路效應。每多一家機構加入，情報的密度就更高，新加入者得到的保護就更好，形成一個正向循環，讓後進者很難靠單打獨鬥的模型追上。這個邏輯在金融業並不新鮮，信用聯徵的資料共享、銀行之間的詐騙帳戶通報，骨子裡都是同一回事。Sardine 真正的突破，是把這套共享機制做成了即時、跨業、商業化的產品，把過去只能事後對帳的資料，變成交易當下就能用的情報。

攻防正在進入機器對機器的軍備競賽。 Sardine 把 2026 年的七種代理型攻擊攤開來講，背後藏著一個更大的判斷：當攻擊方開始派出會自主決策的 AI 代理，防守方就不可能再靠一套買來就擺著不動的規則庫應付。安全從一次性的軟體採購，變成一種要持續餵資料、持續迭代的能力。這件事對整個產業的意義在於，風控的競爭門檻會愈墊愈高，能負擔即時模型與聯盟資料的玩家會愈來愈集中。中小機構各自關起門來自建防線的時代正在結束，往後更務實的選擇，是接進一套夠大的基礎設施。這也正是 Sardine 想搶下的位置：成為支付世界裡預設開啟的那層安全底座，讓接進來的機構不必自己從頭打造防線。

常見問題（FAQ）

Q1. Sardine 是什麼公司？

Sardine 是一家總部位於美國的金融犯罪防制平台，把欺詐預防、洗錢防制（AML）與即時支付結算整合進同一套 AI 引擎。創辦人兼執行長 Soups Ranjan 是前 Coinbase 風險主管與前 Revolut 金融犯罪主管，公司客戶涵蓋新銀行、卡片發行商、加密貨幣錢包與傳統商業銀行。

Q2. Sardine 的估值與融資規模是多少？

Sardine 在 2025 年 2 月完成 7,000 萬美元 C 輪融資，由 Activant Capital 領投，累計募資超過 1.45 億美元，估值達 6.6 億美元。投資人陣容包含 Andreessen Horowitz（a16z）、Visa、Google Ventures、FIS、Moody’s 與 Experian。

Q3. Sardine 如何防範即時支付詐騙？

它靠四道技術：訪客指紋（裝置指紋的進階版）、實時行為生物識別、涵蓋 30 億台設備的 Sonar 聲納聯盟，以及自然語言 AI 規則構建器。其中行為生物識別能在用戶被 TeamViewer、AnyDesk 等遠端遙控軟體操控的當下，從異常的滑鼠軌跡與按鍵壓力即時阻斷交易。

Q4. 什麼是「即時 ACH 結算保證」？

傳統 ACH 轉帳平均要兩天才結算，若提前放款就要承擔退款風險。Sardine 透過 AI 風控引擎與 Cross River Bank 的深度集成，自己承擔最終的欺詐與退款風險，讓資金能即時放行。以 MetaMask 為例，這把每日入金限額從卡片的 300 至 500 美元拉高到 3,000 美元。

Q5. 什麼是「代理型攻擊（fraud-with-agency）」？

這是 Sardine 提出的概念，指由能自主決策的 AI 代理主導的金融詐騙，攻擊者會觀察環境、模仿人類習慣並動態擬定策略。Sardine 整理出 2026 年已實戰登場的七種向量，包含多形性網路釣魚、深偽繞過 KYC、合成身分農場與跨鏈跳躍洗錢。

Q6. Sardine 和 Sift、Forter、Socure 等風控廠商有何不同？

多數純軟體風控廠商只賣偵測工具，不碰資金風險。Sardine 的差異化在於把「即時支付結算保證」綁進風控，由自己承擔賠付，這是一門重資產生意。它的護城河來自 Sonar 聯盟的跨機構資料規模與模型迭代速度。

資料來源

• Sardine 官方部落格：$70M Series C 公告

• BusinessWire：Sardine AI Raises $70M

• Crunchbase News：Sardine 完成 $70M C 輪

• Sardine × MetaMask：Instant Bank ACH

• Cross River × Sardine 合作公告

• Nacha：ACH 退款率風險與閾值

• Sardine：AI for Financial Crime（前後對比案例）

• Modulr × Sardine 合作公告（2026/04）

這場變革的背後，是一套將傳統金融利差無情回饋給用戶的破壞式飛輪 。當傳統巨頭將未投資現金的利差留在自己口袋時，Robinhood 卻大膽祭出 3.25% 活存、3% IRA 退休帳戶補貼 與 3% 無上限現金回饋的 Gold Card，把用戶的切換成本拉到極致 。更具野心的是其 Web3 的底層革命：收購 Bitstamp、自建 Robinhood Chain，試圖在 2026 年底將代幣化股票送入 DeFi 借貸生態 ，甚至被美國財政部指定為 ”Trump Accounts”（川普兒童帳戶） 專案的官方券商平台，試圖從搖籃開始鎖定下一代資本流向 。

一家曾因迷因股風暴被國會質詢、遭 SEC 罰款數千萬的平台，如何轉身變成讓華爾街害怕的全球結算基礎設施 ？除了拆解其精密的交叉補貼與「虧損領導者」經濟學 ，我們也將探討它在預測市場的全新垂直整合佈局 。想掌握下一代數位金融秩序與券商轉型想像的你，絕對不能錯過 ！

本集重點
02:01｜關鍵2026：Robinhood從迷因股券商搖身變為超級App？
05:55｜自建區塊鏈的技術核心：把 800 隻美股變成 24 小時交易的代幣
14:52｜超級 App 戰略：那傳統券商巨頭不敢跟進補貼的戰略
20:37｜精密的財務心理學：無年費 3% 現金回饋卡的虧損設計
23:46｜沒有歷史包袱成為優勢：把短期利差看為換取長期用戶關係的成本
34:44｜馬克碎念：Robinhood這隻小蝦米，打得過華爾街巨頭嗎？

▸除了podcast，也歡迎在其他平台關注 #馬克解讀金融科技
IG：https://www.instagram.com/markreadfintech（@markreadfintech）
Portaly：https://portaly.cc/markreadfintech

VASP 新制 一分鐘速讀

• 新制分水嶺： 6/3 初審通過，台灣從洗錢防制登記制全面跨入特許許可制，業務切成六大類，授權九大子法。

• 市場洗牌： 2025 年四家業者退場，HzBit 今年一月熄燈，合規 VASP 只剩八家，最長兩年內須完成取照。

• 三道紅線： 穩定幣須十足準備、以面額隨時贖回、絕對禁止付息，初期僅限金融機構先行發行。

• 央行踩煞車： 楊金龍以國際清算銀行的貨幣三性質疑穩定幣，主張 CBDC 定錨的雙層體系，並用「數位金流平台」完成普發一萬。

• 財務上鏈： 證交所雙指引把穩定幣會計切成三類，熱錢包不得逾 15%，替上市櫃公司鋪好合規地基。

2026年06月03日，立法院財政委員會完成《虛擬資產服務法》草案的逐條審查，通過初審，並決議全案提報院會，院會討論前不需經黨團協商。財委會召委隨即喊出力拚七月前完成三讀。這一天，台灣虛擬資產產業跨過了一道歷史性的分水嶺。產業正式告別低門檻的「洗錢防制登記制」，走向「特許許可制」的監理新紀元。

這套新制真正的看點不在條文本身，而在兩個監理機關之間那條看不見的拉鋸線。金管會踩著油門，推動產業合規化、銀行保管試辦與真實世界資產(RWA)代幣化；中央銀行則踩著煞車，用央行數位貨幣(CBDC)定錨論與穩定幣三大質疑，替金融穩定守門。一道門，兩種力道。本文從八家倖存業者談起，一路拆到上市櫃公司的財務上鏈、亞太監理競賽中的台灣定位，看看這套新制會把台灣帶往何方。

分水嶺與洗牌：八家倖存者背後的市場重組

台灣虛擬資產監理框架的收緊，並非從2026年06月03日才開始。框架收緊的代價，早已寫在過去一年的退場名單上。

2025年，受到洗錢防制法規合規成本大幅攀升的壓力，四家業者陸續退出台灣市場。它們分別是 BStyle 幣世代科技、BitstreetX 三川通證、BitYacht 彼雅特科技，以及 WOO Network 萃科科技。進入2026年，情勢沒有緩和。原本名列九家合規登記名單的 HzBit 鴻朱數位，因應監理政策變動與戰略調整，於2026年01月30日正式結束營業。全台合規登記的虛擬資產服務商，就此縮減至八家。

八家這個數字，是理解這套新制的起點。它說明監理門檻的提高，在專法三讀之前就已經先用合規成本篩過一輪市場。真正能走到發牌桌前的業者，本來就不多。

初審通過的草案，把這道篩選機制正式法制化。專法將 VASP 定義為特許事業。未來未取得金管會許可證照的業者，一律不得經營虛擬資產相關業務。換句話說，登記制時代那種以資訊軟體服務業登記、游走在金融監理邊緣的模式，從此走入歷史。灰色地帶被關上了。

這道門檻拉高的同時，也替後面所有的制度設計定了調。許可制是骨架，穩定幣專章、上市櫃公司指引、銀行保管試辦，都是掛在這副骨架上的血肉。要看懂這套新制，得先看懂許可制本身。

許可制的骨架：六類業務、九大子法與一筆重罰

特許許可制的核心，在於把虛擬資產業務從「先做再說」改成「先領照再做」。專法把 VASP 的業務範圍明確劃分為六大類型：虛擬資產交換、交易平台、移轉、保管、承銷，以及借貸。不同業務依風險程度，未來將適用不同的資本額與管理規範。高風險業務管得嚴，低風險業務管得鬆，避免一刀切造成的監理錯置。

為了讓這套分業管理落地，專法授權金管會在母法通過後研擬九大配套子法。子法涵蓋最低資本額、營業保證金、專業從業人員資格條件，以及各類業務的管理規範。它們才是真正決定業者能不能活下來的細節。母法定方向，子法定生死。

在投資人保護上，初審條文引進了相當有威懾力的法律責任。

第一是反市場操縱與高額刑罰。專法明定禁止任何虛偽、詐欺、隱匿，或直接與間接影響資產價格的操縱行為。違反者將面臨三年以上、十年以下有期徒刑，並可併科最高新台幣二億元的重罰。這個刑度，已經與證券交易法的重大證券犯罪同一個量級。

第二是負責人的消極資格限制。初審增訂條文規定，凡曾涉及虛擬資產詐欺、洗錢，或違反相關金融法規經判決確定者，於執行完畢後五年內，不得擔任 VASP 負責人。已經任職的，主管機關應予解任。這條規定的用意，是把有前科的不適任人士擋在門外。

第三是交易平台的上下架核備制。在代幣上下架審查上，專法採取核備制管理。VASP 須自行完成商品的上下架評估與審查，再向金管會申請核備。財委會的附帶決議要求，金管會在制定子法時，應以十五天內完成審查為原則，兼顧監理效率與市場彈性。這個設計把上下架的第一線責任放在平台身上，金管會退居核備的監督位置。

為了降低制度轉換對既有市場的衝擊，立法院最終通過了比原草案更具彈性的過渡條款。已登記的八家業者，只要在專法上路後一年內向金管會提出申請，就可在審查期間繼續營業。加計最多延長三個月的機制後，最長有兩年時間完成取照。這比原草案多出半年的緩衝。下表把登記制與許可制的差異，放在一起對照。

從這張表看得出政策意圖的一致性。每一個維度的調整，都指向同一個方向：把虛擬資產業者拉進與傳統金融相近的監理強度。許可制是入口，刑事化是底線，過渡期是緩衝。骨架立好之後，專法接著處理整套體系裡風險最敏感的一塊，也就是穩定幣。

穩定幣的三道紅線：防的是擠兌，也是影子銀行

在《VASP 法》的架構中，「穩定幣發行及管理」專章是防範系統性金融風險傳播的核心防線。穩定幣在代幣化資產清算、跨境匯款，以及 RWA 交易中扮演價值錨定物的角色。一旦發生擠兌，風險可能迅速傳導至傳統金融體系。為此，專法參考美國《天才法案》(GENIUS Act)與歐盟《加密資產市場法規》(MiCA)，為境內發行的穩定幣劃了三道剛性紅線。穩定幣的基礎概念，先前的〈臺版穩定幣倒數起跑〉與〈數位貨幣三胞胎〉已經談過，這裡只看專法層的設計邏輯。

第一道紅線是十足準備與資產隔離。發行機構發行多少穩定幣，就必須準備等值的法定貨幣作為擔保。這些擔保資產必須存放於台灣境內的金融機構，與發行人的自有財產完全獨立，全數交付信託保管，並定期接受第三方審計。若發行人破產，該準備資產不屬於破產財團，穩定幣持有人享有優先受清償的權利。這套設計的核心，是確保每一枚台幣穩定幣的背後，都站著一筆看得到、動不了、拿得回的法幣。

第二道紅線是以面額發行與隨時贖回。穩定幣必須嚴格以法幣面額發行，發行機構不得以任何理由拒絕持有人以面額隨時贖回的申請，並須即時返還等值的法定貨幣。面額贖回的承諾，是穩定幣之所以「穩定」的價格錨。

第三道紅線是絕對禁止支付利息與投資回報。發行機構不得對穩定幣持有者支付任何形式的利息或其他投資收益。這條規定看似限縮業者的商業模式，真正的用意在防止穩定幣演變成吸收存款的影子銀行。若穩定幣能付息，資金會從銀行存款流向穩定幣，銀行的金融中介與放款功能會被掏空。禁止付息，等於替傳統銀行的存款基礎上了一道保險。

在發行主體的准入上，金管會與中央銀行達成了高度共識。專法上路初期採取「金融機構先行」模式，僅限受高度監理的銀行等金融機構率先申請發行新台幣穩定幣。這個安排借用傳統銀行的資本實力與成熟風控，替台幣穩定幣的初試啼聲提供信用背書。

針對境外穩定幣發行商，例如發行 USDT 的 Tether 與發行 USDC 的 Circle，金管會確立了「國內外審查標準一致」的原則。境外發行商若要在台灣境內落地或提供服務，須符合台灣的反洗錢、反資恐及打擊詐騙規範。金管會還特別把一個指標納入准入考量，也就是該業者是否願意協助台灣司法機關查緝不法資金。這意味著，境外巨頭若要在台灣合規運營，得把資金流向對台灣監理部門適度透明化。透明化的要求，正是央行對穩定幣戒心的延伸。要理解這份戒心，得把鏡頭轉向央行。

央行的煞車：當守門人說「不急」

在台灣虛擬資產新制上路的舞台上，金管會與中央銀行之間的政策取向差異，構成了最引人入勝的內部張力。一邊是金管會積極推動金融科技，引導 VASP 產業合規化，規劃衍生性商品與 RWA 代幣化平台。另一邊是中央銀行站在防禦金融失序、捍衛貨幣主權的立場，對穩定幣採取審慎冷淡的態度。

央行總裁楊金龍的判斷很明確。他指出，穩定幣雖然具備潛在的支付效率，卻不具備國際清算銀行(BIS)所定義的貨幣「單一性、彈性與完整性」，恐怕難以成為現代貨幣體系的支柱。這個判斷不是情緒，而是建立在三個技術層次的質疑上。

第一個質疑是供給缺乏彈性。在十足準備的要求下，穩定幣發行商每發行一枚代幣，背後就必須有百分之百的法幣存款支撐。發行商無法根據實體經濟的信貸需求自行創造信用與貨幣供給。一旦經濟出現波動，這套體系缺乏彈性調節的能力。傳統銀行能透過放款創造貨幣，穩定幣不能，這是兩者在貨幣機能上的根本落差。

第二個質疑是匿名性與反洗錢漏洞。穩定幣在本質上屬於不記名工具。它能極大提升跨境支付的效率，匿名的流動特徵卻也容易成為詐騙與洗錢的溫床。這裡存在一個難解的取捨。若對穩定幣課予與銀行相同的實名制與「認識你的客戶」(KYC)規範，它原有的高速、低成本優勢就會大幅折損。效率與合規，在穩定幣身上很難兼得。

第三個質疑是實體支付的需求其實已經飽和。楊金龍引述數據指出，全球穩定幣每月用於支付的金額僅約一百億美元，遠低於 Visa 的一點三兆美元。回到台灣國內，信用卡、電子支付、電子票證，以及跨機構的共通通路 TWQR 都已經極為便利。零售支付市場並沒有穩定幣的迫切發行需求。穩定幣真正的空間，在 Web3 生態系與跨境結算，而非日常買一杯咖啡。

這三個質疑加總起來，導向央行的核心主張。為了防止民營穩定幣重演歷史上缺乏監管、終致崩盤的「野貓銀行」亂象，央行堅持未來的代幣化金融世界必須採取公私協力的雙層貨幣體系。在這套體系裡，央行數位貨幣作為代幣化世界的最終信任定錨，負責私部門存款代幣與穩定幣之間的互通性與最終清算。私部門可以創新，但錨必須握在央行手上。

值得注意的是，央行並沒有只守不攻。它正加速建置自己的數位公共金流基礎設施。央行以零售型 CBDC 雛型平台為技術基礎，建置了「數位金流平台」，並已在真實場景中完成實證。2025年08月起，該平台率先支援客家委員會發放面額新台幣一千元的「客家幣」數位券，完成發放、登記與清算作業。同年11月，該平台更承接了全國性的普發現金新台幣一萬元計畫，展現出應對高併發流量與大規模資金撥付的國家級承載量能。

這兩個案子的意義，遠超過發錢本身。它們證明央行已經透過數位金流平台，在國家支付金流的底層築起了一道高牆。當央行把零售端的數位金流牢牢握在手上，穩定幣能著力的場景，就被限縮在二級金融資產的清算。金管會開門，央行設限，兩股力道在這裡交會。而真正要把這套設限變成可執行制度的，是另一條戰線上的證交所與櫃買中心。

財務上鏈的地基：把錢包裝進公司治理

在《VASP 法》建立產業合規邊界的同時，傳統證券市場的制度地基也正悄悄向 Web3 延伸。2026年05月29日，台灣證券交易所(TWSE)與證券櫃檯買賣中心(TPEx)共同發布《穩定幣交易會計處理指引》與《持有加密貨幣內部控制制度指引》。這兩份指引替台灣上市櫃公司涉足數位資產，提供了第一套可遵循的會計衡量與內部控制標準。市場把它們視為企業財務上鏈的重要前哨。

先看會計這一塊。過去企業持有加密貨幣，實務上多半一律歸類為無形資產，衡量方式粗糙，資訊也不透明。新的會計處理指引打破了這個做法。指引點名以市面上流通量最大的 USDC 與 USDT 為背景。企業須根據當時法規與發行商最新用戶條款，判斷自己是否具有「收取現金或其他金融資產的合約權利」，再據此劃入三種分類路徑。

路徑一是金融資產。若企業持有的穩定幣，其底層條款明確保障持有者可向發行商贖回現金，且發行商有法定義務兌付，則分類為金融資產，並以公允價值衡量。

路徑二是無形資產。若穩定幣未賦予持有人明確的合約兌贖權利，例如在未立法監管地區發行的非合規穩定幣，且企業並非以銷售為持有目的，則分類為無形資產。

路徑三是存貨。若企業持有穩定幣主要是為了在日常業務中進行短期交易、賺取價差或供銷售使用，則應分類為存貨。

同一枚穩定幣，在不同企業、不同目的、不同法規環境下，會落入不同的會計科目。這套分類邏輯把抽象的數位資產，翻譯成財報上看得懂的語言。

會計解決了「怎麼記帳」，內控解決的則是「怎麼不出事」。為了防止企業持有加密貨幣時因金鑰遺失、駭客入侵或內部舞弊導致股東權益受損，雙指引對內控制度提出了高度細緻的技術與流程要求。下表把證交所的上市版本與櫃買中心的上櫃平行版本放在一起對照。

這張表透露出一個很有意思的設計思維。整套規範把 Web3 獨有的密碼學安全技術，與傳統公開發行公司的治理架構縫合在一起。多重簽章、冷熱錢包隔離、地址白名單，這些是密碼學世界的工具。董事會監督、分層授權、內部審計，這些是公司治理的老規矩。當熱錢包上限被訂為15%、私鑰被要求多簽、託管商被要求出具 SOC 1 Type 2 報告，等於是用財務內控的語言，重寫了一遍區塊鏈的資安最佳實務。

這套制度的商業價值在於掃平障礙。過去上市櫃公司想配置一點穩定幣，或參與 RWA 投資，卡關的往往不是策略，而是會計師簽不下去、內控說不清楚。雙指引補上了這塊空白。當記帳有依據、內控有標準，企業財務上鏈的審計門檻就被拉平了。制度地基鋪好，接下來真正動手蓋房子的，是銀行。

金融機構主導的鏈上實踐：五家銀行與一塊黃金

當《VASP 法》忙著替產業立規矩，傳統金融業已經以另一條軌道的試辦與實證，主動探索區塊鏈對傳統資產的重塑。這條軌道上的玩家，各自扮演著不同的角色。

在虛擬資產保管業務方面，金管會已陸續核准五家銀行進行主題式試辦，分別是聯邦、凱基、中國信託、國泰世華與台新。為了導引銀行穩健運作，金管會銀行局已要求銀行公會研訂《虛擬資產保管實務指引》。這份指引預計最快於2026年第四季出爐，屆時將成為國銀開辦此業務的風控準則。保管業務在實務上採四階段循序推進：第一階段保管交易平台的虛擬資產；第二階段拓展至法人與專業投資人；第三階段開放至高資產的自然人；第四階段朝保管投信發行的加密貨幣 ETF 邁進。

先看技術標竿。凱基銀行於2026年01月正式開辦虛擬資產保管試辦業務，並在02月05日對外宣布，攜手 Atrix 跨鏈、BitoPro 幣託、HOYA BIT 禾亞、XREX 鏈科，以及 ZONE Wallet 拓荒等五家合規 VASP。凱基採用全離線冷錢包與硬體安全模組(HSM)的物理隔離技術，並引進國際保險機制，為其保管的虛擬資產提供額外保障。這套規格在台灣金融史上是首例。它示範的不只是「銀行能不能保管幣」，而是「銀行用什麼等級的安全去保管幣」。

接著是穩健路線。台新銀行的切入點放在法幣端，近期宣布與 HOYA BIT 合作辦理法幣價金信託業務。當交易發生時，幣的這一端由保管機制守住，錢的這一端由價金信託守住，兩者共同織成一張雙層防護網。台新沒有一步跳進最高風險的業務，而是先把資金交割的安全做扎實。

然後是創新應用。台灣銀行聯合了國內八家商業銀行，完成跨行鏈上黃金代幣清算與提領實體黃金的聯合實證。這項實證的核心，是物權轉移機制的數字化重塑。黃金的所有權憑證，從傳統的紙本或銀行內部電子帳簿，轉為區塊鏈上的分散式帳本記載。透過智能合約，黃金代幣突破了物理儲存、攜帶與交易成本的限制，搖身變成一種高流動性、全天候結算的鏈上基礎資產。台灣的 RWA 進展，先前的〈台灣 RWA 三軸推進〉已有完整梳理，這次黃金代幣實證是把那條路線往「跨行清算」再推進一步。

這條軌道上還有兩個值得記住的配角。台灣集中保管結算所成立了「RWA 代幣平台專案小組」，專責研議代幣平台的營運模式、區塊鏈底層技術的選型，以及代幣產權在現行民法與證券法下的法制調適。由金融科技產業聯盟主導的「金融專用大語言模型」(FinLLM)，第一階段銀行業知識庫計畫於2026年底上線。這套模型未來將為鏈上交易監控與防詐聯防提供底層 AI 支持。

把鏡頭拉到國際，會看到一個策略典範。美商摩根大通專為機構結算與資產代幣化打造的 Kinexys 平台，前身是 Onyx。截至2026年初，該平台累計清算與結算交易量已突破三兆美元。這個數字證明，金融巨頭透過私有鏈或聯盟鏈進行存款代幣化與即時跨國清算，在降低資金空轉成本與提升營運效率上，具備實打實的商業價值。台灣這幾家銀行現在做的試辦，某種意義上是在替「將來複製摩根大通模式」做暖身。而台灣要不要走到那一步，正是專法下一階段的核心問題。

下一階段的伏筆：借貸、兼營，與台灣的亞太定位

《VASP 法》的初審過關，不只是替現有的市場行為立規，更替台灣數位金融的下一階段埋了伏筆。金管會主委彭金隆透露，專法正式上路、建立穩健秩序之後，監理政策將逐步朝開放的方向演進。

開放的第一步是虛擬資產借貸業務。在登記制時代，因為缺乏合規框架，虛擬資產借貸很容易變質成非法吸金或無抵押的高風險放貸。專法確立之後，合規 VASP 將被允許在特定的風控與抵押率規範下，開辦代幣借貸業務。這會大幅活絡鏈上資產的流動性，替套利者與流動性提供者開出一條合規的管道。

開放的第二步是允許金融機構申請兼營。未來銀行、證券等傳統金融機構，有望申請兼營虛擬資產的保管、承銷，甚至交易平台業務。這個趨勢一旦成形，傳統金融與 Web3 產業之間的壁壘將被徹底打破，兩者走向深度合流。摩根大通 Kinexys 的三兆美元，描繪的正是這條路走到底的樣子。

把視野放到整個亞太，會發現台灣的這套新制不是孤立事件。圍繞虛擬資產與代幣化資產的監理競賽，在亞太已進入白熱化。下表把台、港、日、中四個市場的監理框架放在一起。

四個市場，四種戰略取向。

香港走的是資產管理導向。它力推代幣化開放式基金與二級市場交易，在資產端迅速累積了逾百億港元的代幣化管理規模，展現強大的資金集聚效應。日本走的是支付基礎設施導向。三大銀行巨頭共建 Progmat 機制，預期在三年內發行規模上看一兆日圓的日圓穩定幣支付網絡，試圖在鏈上重塑日圓與美元的雙軌跨境結算優勢。中國大陸對境內虛擬資產採取高壓禁止，卻沒有放棄代幣化浪潮。它開闢了「境內資產、境外發幣」的獨特管道，透過香港等境外合規市場，把境內實體資產轉化為鏈上流動性。

在這個格局裡，台灣走出了一條自己的路。它以傳統銀行信用為核，以上市櫃公司內控為基，採取精細化、漸進式的合規路線。台灣在代幣化資產發行的整體規模上，目前還不及香港。但在銀行虛擬資產保管的安全設計、上市櫃公司熱錢包15%的比例限制，以及會計處理指引的清晰度上，台灣提供了高度嚴密且可操作的制度保障。這套兼顧監理強度與彈性的台版專法，目標是在保障投資人權益的前提下，把數百億規模的傳統資本與 Web3 生態系安全對接。

回到最初那個問題。虛擬資產服務法會把產業帶去哪？短期，它會帶來一輪取照的洗牌，八家業者增資補件、調整體質，部分新玩家在子法門檻前止步。中期，借貸開放與金融機構兼營會讓傳統金融大舉入局，銀行與 Web3 的界線逐漸模糊。長期，在央行 CBDC 定錨、銀行信用背書、上市櫃內控把關的三重結構下，台灣會慢慢長出一個受控的、機構主導的鏈上金融體系。這個體系不會最快，也不會最大，會是亞太區裡相對最穩的一個。

馬克碎念

在研究這套新制的過程中，有三件事它們都不在條文裡，卻決定了條文的命運。

第一件，是監理的「順序」本身就是一種戰略。台灣選擇的路徑是先立框架，再開應用。先用許可制把市場篩過、把秩序定好，才談借貸、才談金融機構兼營。這跟美國《天才法案》先替穩定幣開綠燈、讓市場跑在前面的節奏，是兩種完全不同的監理哲學。哪一種比較好，沒有標準答案。先框架的代價是慢，可能錯過一波創新紅利；先應用的代價是亂，可能要事後收拾爛攤子。台灣選了慢而穩。這個選擇背後，藏著一個小經濟體輸不起一次系統性風險的現實考量。監理的節奏背後，其實是一個社會願意承擔多少不確定性的問題。

第二件，是這套新制裡最反直覺的角色分配：守成者也在創新。很多人認為創新會全部來自金管會與業者那一端，央行只負責踩煞車。深入看下去才發現不是這樣。央行用零售型 CBDC 雛型平台長出來的「數位金流平台」，默默完成了客家幣與普發一萬這兩件國家級任務。當所有人盯著民營穩定幣能不能上路時，央行已經先一步把國家支付金流的底層握進手裡。這是一種很高明的卡位。它不靠禁止，而靠「我自己先做出一個更好的公共選項」來限縮民營穩定幣的空間。守方的創新，有時候比攻方更有決定性。這提醒我們，看一個產業的未來，不能只看誰喊得最大聲，還要看誰在地基那一層悄悄動工。

第三件，是小市場該怎麼定義自己的監理競爭力。台灣在代幣化規模上贏不了香港，這是現實。但馬克看完證交所那兩份指引後，有個不一樣的體會。台灣把熱錢包上限訂在15%、要求多重簽章、要求託管商出具 SOC 1 Type 2 報告，這種細緻度在亞太是頂尖的。也許小市場的籌碼，從來就不在規模，而在制度的可操作性與安全性。當一個外國機構在評估「要把錢放進哪個亞洲市場」時，規模是一個答案，可預期性與安全感是另一個答案。台灣押的是後者。這個邏輯能不能成立，值得放進台灣其他金融科技領域一起想。畢竟，一個小市場要被世界記住，靠的很少是「最大」，更多是「最讓人放心」。

常見問題(FAQ)

Q：虛擬資產服務法(VASP 法)是什麼？ 台灣首部虛擬資產專法，2026年06月03日經立法院財委會初審通過，把產業從洗錢防制登記制改為特許許可制。

Q：虛擬資產服務法什麼時候上路？ 財委會初審後全案提報院會，召委力拚七月前完成三讀；通過後由行政院指定施行日期，再由金管會研訂子法。

Q：登記制和許可制差在哪？ 登記制只須完成洗防聲明；許可制下 VASP 屬特許事業，須依交換、交易平台、移轉、保管、承銷、借貸六類業務分別取得牌照。

Q：台灣的穩定幣可以發行了嗎？誰能發？ 專法設穩定幣專章，初期採金融機構先行，僅限銀行等受監理機構發行新台幣穩定幣，並須十足準備、面額贖回、禁止付息。

Q：上市公司可以持有加密貨幣嗎？ 可以，但須遵守證交所五月二十九日發布的兩份指引：熱錢包不得逾持幣總市值百分之十五，並建立多重簽章與分層核決機制。

#MarkWeeklyDigest #AI代理管錢 #代幣化翻車 #二百五十一

萬事達卡 6 月 10 日推出「Agent Pay for Machines」，簡稱 AP4M，專門處理 AI 代理之間的機器對機器支付，支援穩定幣結算，連低於一美分的高頻小額都能跑。它建構在 2025 年的 Agent Pay 之上，首批在 Stripe、Adyen、Checkout.com 這些支付端使用，加上 Coinbase、OKX、Aave、Polygon、Solana 等 Web3 業者，超過 30 家背書。#240 我們談過萬事達卡 Agent Pay 在台灣跑出第一筆 AI 代理刷卡，那時還是「人授權代理去刷」，這次前進到機器自己對機器結帳。

同一週 Coinbase 推出「Coinbase for Agents」，讓 AI 代理在設好的權限和上限內，直接連帳戶交易、付款。它走 MCP 和 CLI 兩個入口，ChatGPT、Claude 這類網頁代理用前者、開發者用後者，付款照樣過 Coinbase 原本的交易監控。官方的比喻是給代理一張「禮物卡」，而不是把整個帳戶交出去。從 2024 年的 AgentKit、去年的 x402，到這次打包成面向一般用戶的套件，代理金融的重點已經從「替你查資訊」移到「替你管錢」。

台灣電子支付帳戶總使用者 4 月底破了 4,000 萬大關，金管會說動能主要來自 LINE Pay Money 加入後、靠 LINE 既有基礎一路辦活動帶上來。目前街口、一卡通、全支付三家都在 720 萬上下卡位，後面跟著悠遊卡、LINE Pay Money、玉山。數字雖然好看，但成長多半是把既有的 LINE 生態導進電支帳戶，不完全是新長出來的支付需求。同一週幾家業者把戰場往日韓旅遊推、回饋最高喊到四成，比起再衝戶數，能不能靠跨境和場景把人留下來消費，或許才是下一個要看的點。

台股 6 月 8 日盤中一度急殺，大量投資人同時擠進來看帳戶，當天有 5 家券商向金管會做了資安通報，登入、下單、報價都出問題。#247 我們才談過台股衝上 4 萬點時券商接連當機、用「網路塞車」解釋被立委打槍，這回換成大跌時又當一次。漲也卡、跌也卡，問題其實在同一個地方：尖峰承載和備援平常沒人盯，行情一走極端就破，金管會要求業者再次強化流量監控。

國際這邊，SpaceX 6 月 12 日掛牌那斯達克、創下史上最大 IPO，幣安、Bybit、Bitget、MEXC 原本都開了「代幣化 SpaceX Pre-IPO 認購」搶這波熱度，結果掛牌當天集體取消、全額退款。源頭是上游的 xStocks（Kraken 關聯方）答應供股卻拿不到足夠配額，缺貨下把現貨優先留給母公司 Kraken 的客戶，下游平台全斷。代幣化 Pre-IPO 賣的是合成曝險，最後仍得靠上游真的配到那一股，碰上這種超額需求就先斷在這裡。#250 我們報過幣安改走真實股票、刻意不碰代幣化的合規路線，這週的翻車，多少替它那個選擇做了註腳。

台灣政策面也有兩件可留意。國發會的「企業投資美國融資保證機制」7 月初啟動，由國發基金和 15 家公民營銀行共同出資、首期 13.75 億美元，替赴美設廠的台商擔保聯貸，兆豐、北富銀、國泰世華都已表態出資。金管會則在 6 月 15 日放行投資人透過期貨商下單 ETF 與 TDR，等於把證券交易輔助人的業務範圍再開一格。一個替產業外移鋪資金、一個把下單通路鬆綁，方向不同，但都在反應「台股熱、資金多」這些議題上。

國際監管還有兩個方向相反的訊號。匈牙利新政府上台後大轉彎，宣布撤銷前朝的加密刑事化規定，Revolut 這類平台有機會回來；韓國則往另一頭走，第二大交易所 Bithumb 的執行長被列為賄賂嫌疑人，牽出疑似「喬議員兒子職位、換取立法打壓對手」的案子。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

萬事達卡推 AI 代理支付協議 AP4M，支援穩定幣結算、30 家巨頭力挺

#AI #穩定幣

【1】萬事達卡 6 月 10 日推出「Agent Pay for Machines（AP4M）」，專為 AI 代理的機器對機器（M2M）支付設計，支援穩定幣結算，能處理低於一美分的極小額高頻交易。這項服務建構在 2025 年的 Agent Pay 計畫之上，定的四大能力是憑證化（給每個代理可驗證的可信身分）、權限管理（用程式碼設授權規則與消費上限）、交易執行（跨服務商高頻連續自動交易），以及橫跨信用卡、銀行帳戶與穩定幣的多軌結算。首批響應的 30 多家機構，既有 Adyen、Stripe、Checkout.com 這些支付端，也有 Coinbase、OKX、Aave Labs、Polygon、Solana Foundation 等 Web3 業者。

萬事達卡描繪的場景，是創業者讓 AI 代理在預算內自動架好一個花店網站（買網域、租主機、生成圖片到結帳一條龍），或物流 AI 在貨物移動時自動支付運費、裝卸與冷鏈數據費，數位商務從「人主動發起」往「機器全天候自動執行」挪。產品長 Jorn Lambert 說這會帶來「AI 商業模式的大繁榮」，Aave 創辦人 Stani Kulechov 則強調把信貸與流動性用「機器速度」接進金庫。#240 我們報過萬事達卡 Agent Pay 在台跑出首筆代理刷卡，這次直接把規格推到機器之間自己結帳，穩定幣被放進結算選項，看來是想先佔住代理經濟的底層管道。

-

電支總用戶衝破 4000 萬大關，LINE Pay Money 帶動單月增 41 萬

#電子支付

【2】金管會統計，電子支付帳戶總使用者到 4 月底突破 4,000 萬大關、達約 4,038 萬人，較 3 月底約 3,997 萬人單月增加約 41 萬人，增幅約 1.03%。金管會觀察，這波成長主要來自 LINE Pay Money 加入後，靠 LINE Pay 既有基礎持續辦活動，帶動整體使用人數一起上來。目前形成街口支付約 725 萬、一卡通約 723 萬、全支付約 717 萬人三雄鼎立，悠遊卡約 416 萬、LINE Pay Money 約 391 萬、玉山銀行約 347 萬人緊追在後。

儲值卡（原電子票證）總流通卡數約 2.02 億張、單月增約 81 萬張，主要是聯名卡帶動，其中悠遊卡約 1.27 億張、一卡通約 0.42 億張、愛金卡約 0.33 億張。同一週電支業者也把戰場往海外推，悠遊付、全盈+PAY、街口、全支付搶日韓旅遊回饋、最高喊到四成。4,000 萬這個數字看起來漂亮，但動能多半來自把既有的 LINE 生態導進電支帳戶，接下來能不能靠跨境與場景把人留住消費，或許比衝戶數更關鍵。

-

台股重挫 5 家券商系統再當機，金管會要求強化流量監控

#監管 #資安

【3】台股 6 月 8 日盤中一度急殺、市場湧入大量投資人，當天有 5 家證券商向金管會做了資安通報，部分客戶遇到登入卡住、下單受阻、報價延遲。金管會說原因是短時間大量登入讓券商或資訊廠商系統負載過高，相關券商已做流量分流、系統已恢復，後續會督導券商強化流量監控與資源調度。但金管會沒有公開是哪 5 家，外界對名單不透明頗有意見，網友也批評有些券商手續費收得不少、APP 卻「像停留在石器時代」，不願把伺服器和效能升上去。

#247 我們談過台股衝上 4 萬點時，國泰證、台新證、群益證、第一金證接連當機，當時的解釋是「網路塞車」、證期局要求升級軟硬體。這次換成大跌時又當一次，漲也卡、跌也卡，問題回到同一個地方：系統的尖峰承載與備援，平常沒人盯，行情一極端就破。要求定期壓力測試、把異常紀錄公布出來，看來才是讓券商願意花錢補後台的那道壓力。

-

搶 SpaceX IPO，幣安、Bybit、Bitget 代幣化認購集體翻車

#代幣化 #加密貨幣

【4】SpaceX 6 月 12 日在那斯達克掛牌，是史上最大規模 IPO（募資約 750 億美元、估值約 1.77 兆美元）。掛牌當天，幣安、Bybit、Bitget、MEXC 卻接連宣布取消各自的「代幣化 SpaceX Pre-IPO 認購」活動、全額退款。源頭是上游供應商 xStocks（Kraken 的關聯方）答應供給這些交易所對應的實股，最後卻拿不到足夠配額，理由是「需求太瘋狂」，缺貨之下只能把極少數現貨優先分給母公司 Kraken 的客戶，下游平台全部斷供。

各家忙著善後：Bybit 全額退款再加 10% 年化（4 天）補償，幣安退還鎖倉的 USDC、另發 100 萬美元的 SPCXB 代幣空投，光幣安一家認購承諾就累積到 5.57 億美元。問題其實很單純，代幣化 Pre-IPO 賣的是一種合成曝險，最終仍得靠上游真的配到那一股，碰上史上最大 IPO 的超額需求，這層就先斷了。CoinDesk 的說法很傳神：把一檔股票代幣化，和真的拿到那一股，是兩件事。#250 我們才報過幣安改走「真實股票、刻意不走代幣化」的合規路線，這週的集體翻車，多少說明了它為什麼要繞開代幣化。

一分鐘速讀

• 制度定義：警示帳戶是法院、檢察署或司法警察機關為偵辦刑事案件，通報銀行列管的帳戶；衍生管制帳戶則會牽動名下其他帳戶。

• 生活衝擊：一旦數位金融通道被切斷，薪資入帳、扣款與電子支付都會受影響；若貸款或信用卡繳款因此延誤，信用紀錄也可能被波及。

• 技術摩擦：銀行導入 AI 防詐後，若過度追求攔阻率，模型容易把異常訊號放大成「先鎖再說」。

• 改革方向：PCIT 收款同意權把防線前移到入帳之前，但仍要處理即時轉帳效率、銀行核心系統與商業收款需求。

為什麼警示帳戶突然變成全民焦慮？

（一）即時轉帳讓錢跑得太快

警示帳戶制度的核心目的是詐騙發生後，警方、檢方或法院要盡快阻斷金流，避免被害人的錢被車手提領或再轉出去。

這套邏輯在現金、ATM 與傳統匯款時代很合理。問題是，今天的金融生活已經變成即時轉帳、網銀、行動銀行、電子支付與自動扣繳交織在一起的網。錢跑得越快，防詐系統就越想在前面架閘門，但閘門如果太粗，也會把正常生活一起擋下來。

試想，一個人只是收到陌生帳號匯來的小額款項，或是在網路交易裡被詐團拿來當第三方收款人。他沒有主動提供帳戶，也沒有參與詐欺，卻可能因為金流曾經流進帳戶，被捲進警示流程。這時候，帳戶不再只是銀行裡的一串號碼，而是薪水、房貸、信用卡、保費、電信費與日常支付的總開關。

（二）防詐壓力讓銀行更保守

近年詐騙金流高度組織化，人頭帳戶、虛擬帳號、電子支付與虛擬資產之間互相串接，讓金融機構面臨很大的監理壓力。

金管會自 2025 年起建立銀行警示戶觀察指標與督促改善機制，指標用的是兩組相對比率：當月警示帳戶占比相對於存款帳戶占比，以及該行警示帳戶新增戶數月增率相對於同業平均月增率。若兩個比率同時大於 100%，銀行會被列入觀察名單；連續 2 個月進入觀察名單，金管會會要求提出改善計畫。

從監理角度看，這是合理的壓力測試。銀行如果放任人頭帳戶擴張，等於讓詐團把金融體系當成洗錢管道。

但從使用者角度看，壓力會往前線傳導。櫃員、風控團隊與 AI 模型都會被要求更敏感。一個平常沒什麼交易的帳戶突然收款，一個自由工作者短時間有多筆不規則入帳，一個小商家旺季現金流大增，都可能被模型標成需要關注的訊號。

這就是防詐的第一個矛盾：系統越想避免漏網之魚，就越容易把正常使用者推進人工審查隊伍。

警示帳戶、衍生管制帳戶、告誡帳戶差在哪？

（一）三種帳戶管制的基本差異

依《存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法》，警示帳戶指法院、檢察署或司法警察機關為偵辦刑事案件需要，通報銀行將存款帳戶列為警示者。衍生管制帳戶則是警示帳戶開戶人名下其他存款帳戶。

這兩個名詞常被混在一起，但限制效果不完全相同。

警示帳戶最嚴重，因為它直接暫停全部交易功能。衍生管制帳戶雖然仍可能保留臨櫃處理空間，但對習慣用網銀、ATM、行動支付的人來說，生活摩擦已經很高。

告誡帳戶則是另一條法制路徑。重點在於受告誡者至少 5 年的金融服務使用會被限制；這不等於信用分數立刻被扣分。

更麻煩的是，警示期間原則上可長達 2 年，必要時還能延長 1 年。對一個無辜捲入的人來說，這已經超過短暫不便，會變成很長一段時間的金融半斷線。

（二）制度火藥味在「連坐感」

警示帳戶被批評，並不代表防詐不重要。真正引爆民怨的，是民眾感受到一種金融上的連坐感。一個帳戶被通報，其他帳戶也受到限制；一筆款項有疑慮，整個人的金融生活都被重新審視。這套制度在阻斷詐團金流時很有效率，但當無辜第三人被捲入，系統就需要更細的顆粒度。

舉例來說，若一位網拍賣家遭遇三方詐騙，詐團把賣家帳號提供給另一名受害者匯款。賣家收到錢、出貨，卻在事後被當成可疑金流節點。這種情境下，制度如果只看「詐騙款流入過這個帳戶」，就容易忽略交易背景。

金融防詐不能只靠大鐵門。越成熟的制度，越需要能辨識「壞人的中繼站」與「被拖下水的路人」。

AI 防詐為什麼會誤鎖？

（一）召回率拉高，精準度就會承壓

銀行導入 AI 防詐，聽起來像是把問題交給更聰明的系統。但 AI 模型不是魔法，它本質上是在大量交易資料中找出異常模式。

在防詐場景裡，銀行最怕的是漏掉真正的人頭帳戶。這會讓模型設計偏向提高召回率，也就是盡可能把可疑帳戶抓出來。召回率提高後，代價通常是精準度下降。換句話說，模型抓到更多可疑樣本，也會讓更多正常樣本被一起撈上來。

這就像機場安檢。安檢門調得越敏感，危險物品漏掉的機率下降，但正常旅客被要求開包、脫鞋、重掃的機率也會上升。

金融帳戶比行李箱更敏感。旅客多等 10 分鐘很煩，帳戶被限制卻可能牽動一整個月的生活安排。

（二）模型吃到的資料，本來就不乾淨

AI 防詐還有一個更底層的問題：詐欺樣本通常是事後才被確認。很多帳戶在一開始看起來像正常帳戶，直到被害人報案、警方追查、銀行收到通報，才被確認與詐欺鏈條有關。這意味著模型訓練資料裡，可能存在大量「當時被標成正常，後來才知道有問題」的樣本。這就是典型的標籤污染。

再加上詐團會持續改變手法。銀行加強某一類關鍵字、交易頻率或金額樣態後，詐團就會把交易拆小、混入正常金流，或改用不同通路。模型昨天學到的模式，今天可能就被繞過。

AI 防詐真正需要的，不只是更高的警報聲量，而是更好的模型驗證、人工覆核、個體化行為基準與申訴回饋。金管會也曾強調，金融機構導入 AI 防詐應完善模型驗證與人工覆核機制，避免誤攔合法交易。

不一定只能等判決：快速救濟能補多少洞？

（一）警示帳戶被凍，先做四件事

如果發現帳戶突然被限制，第一步先確認通報來源，別把時間耗在到處打客服碰運氣。警示帳戶通常會牽涉原通報機關，知道案件管轄單位，後續才找得到正確窗口。

第二步是保留交易脈絡。對話紀錄、交易明細、出貨證明、平台訂單、報案紀錄，都可能影響警方或銀行判斷這筆金流是詐欺節點、交易糾紛，還是善意第三人被拖下水。

第三步是判斷自己是否落在快速救濟情境。小額惡意匯款、三方詐騙、帳戶盜用、行政登錄錯誤，處理方式會和真正提供人頭帳戶不同。

第四步是維持基本生活通道。若主警示帳戶以外仍有其他帳戶，刑事局曾提醒民眾可至金融機構臨櫃提款，維持基本生活開銷。若牽涉薪資，也可詢問銀行與雇主是否能依規定處理薪轉帳戶安排。

（二）刑事局澄清的五種情境

近期輿論最焦慮的一句話是：「是不是只能等不起訴書下來，帳戶才能解除？」

刑事局對外澄清，這種說法不完整。除司法判決確定或不起訴等路徑外，若符合特定情境，民眾可檢具佐證資料，向案件管轄分局申請撤銷警示。

目前被點出的情境包括：一般商業交易糾紛、三方詐騙案件中的善意第三方、遭詐騙集團惡意報復、存款帳戶遭盜用或冒用、行政程序或資料登錄錯誤。

這裡的重點是提醒制度設計者：救濟流程本來就應該有分流，而不是讓每個人都用同一條漫長路徑排隊。

真正的人頭帳戶，要快速阻斷。被拖入金流鏈的善意第三人，要有快速查證與解除機制。若所有案件都被迫排進漫長司法流程，防詐成本就會轉嫁到無辜民眾身上。

（三）救濟要從個案彈性變成標準流程

現階段的快速救濟仍有幾個摩擦。

第一，民眾不一定知道原通報機關是誰。第二，各地分局、銀行櫃檯與客服對文件要求可能不一致。第三，當事人往往是在帳戶已經受限後才開始蒐集證據，時間壓力很高。

比較理想的作法，是把救濟流程做成標準化路徑：明確告知通報來源、列出申請文件、設定查證時限、提供基本生活帳戶或薪資專戶的臨時安排。

這會讓警示帳戶制度從「先造成生活停擺，再看個案能否解除」，往「先阻斷高風險金流，同時保留低風險生活通道」移動。

PCIT 收款同意權：把防線前移到入帳之前

（一）現在的收款人缺少拒收權

警示帳戶爭議之所以讓人不安，還有一個很直觀的原因：在現行跨行匯款架構下，只要對方知道你的帳號，就能把錢匯進來。

對匯款人來說，台灣已經逐步強化收款人戶名核對與防詐提醒。但對收款人來說，陌生資金匯進來之前，幾乎沒有拒絕入口。

PCIT（Payee Consent for Inbound Transfer，收款人入帳同意機制）就是從這個角度出發。它的核心設計，是讓陌生帳號首次匯款時先進入待確認狀態，由收款人選擇接受或拒絕；固定往來帳戶與一般商業往來則應保留不受影響的設計空間。

這個概念有點像掛號信。信件送到門口，不代表你一定要簽收。若資金可能帶來法律與金融風險，收款人也應該有一道簽收或拒收的前置閘門。

（二）PCIT 不是萬靈丹，但它改變風險分配

PCIT 不能解決所有詐騙。它也會帶來新的問題。

如果每一筆匯款都要等收款人確認，即時轉帳的便利性會下降。商家大量收款、企業往來、薪資發放、租金支付，都不能被粗暴地放進同一套等待流程。銀行也需要調整核心系統、通知機制、例外帳戶管理與未確認款項的處理流程。

但 PCIT 的價值在於，它重新定義了風險分配。

現在的制度偏向「錢先進來，出事再由收款人解釋」。PCIT 則嘗試改成「陌生錢先等一下，收款人確認後再入帳」。這個改變看似只是多一個確認按鈕，其實是在支付基礎設施上補一個新的權利：收款人的防禦權。

對金融科技來說，這已經超過單純的 UX 調整，進入支付 rails 的治理問題。誰有權發起交易、誰有權拒絕交易、誰承擔錯誤入帳後的成本，這些都會影響整個金融系統的信任結構。

台灣防詐系統下一步要補哪三個洞？

（一）法制要把權限與救濟寫清楚

警示帳戶制度已經運作多年，但現在面對的是更即時、更複雜、更跨業的金融環境。制度需要更明確回答幾個問題：警示帳戶通報的法律屬性是什麼？衍生管制的範圍是否過寬？解除標準與申訴程序是否足夠透明？剩餘款項發還是否有充分程序保障？

如果這些問題只留在行政辦法與個案裁量裡，民眾就很難預期自己的權利邊界。

打詐需要速度，但速度不能取代正當程序。越強的防詐工具，越需要清楚的煞車系統。

（二）AI 模型要從多攔轉向準攔

銀行需要 AI 防詐，這點沒有太大爭議。真正的問題是，AI 模型的績效不能只看攔阻數量。

若一套模型讓警示帳戶總數下降，卻同時製造大量誤鎖、申訴與臨櫃排隊，那只是把詐騙成本的一部分轉嫁給一般用戶。

比較健康的指標，應該同時追蹤誤判率、解除時間、人工覆核品質、弱勢族群影響、申訴案件回饋到模型的速度。AI 防詐不是一套裝上去就會自動變聰明的黑盒子，它需要 MLOps、治理框架與問責機制。

（三）跨業聯防要搭配資料治理

未來詐騙金流不會只停在銀行。電子支付、第三方支付、虛擬帳號與 VASP 都可能成為金流轉換節點。詐欺犯罪危害防制條例相關修法與子法方向，也把金融機構與 VASP 的跨業照會放進制度設計。

這是必要的升級。只看銀行帳戶，會漏掉幣流與其他支付通道。

但跨業聯防不能變成資料無限共享。哪些資料可以照會、誰能查、保存多久、錯誤註記如何更正，都要同步設計。否則，防詐聯防網越大，責任稀釋的風險也越高。

結論：好的防詐，不該讓好人先掉進坑裡

警示帳戶爭議牽涉單一銀行、單一警察單位或單一 AI 模型之外，更指向台灣金融防詐系統正在進入下一個階段。

第一階段是攔阻。看到可疑金流，先擋下來。這對打擊詐團很重要。

第二階段是分辨。哪些是人頭帳戶，哪些是善意第三人，哪些只是異常但合理的金融行為，系統要能更快看出差異。

第三階段是治理。AI 模型、警示通報、PCIT 收款同意、VASP 跨業照會，會共同構成整套金融信任基礎設施的一部分。

台灣防詐真正要追求的，是讓詐騙變得更難成功，同時避免金融生活被迫變得更麻煩。這兩者差很多。

好的防詐機制，不只要攔住壞人的錢，也要讓好人的生活不被誤傷。

常見問題：警示帳戶、解除與收款同意權

警示帳戶解除一定要等不起訴書嗎？

不一定。刑事局曾澄清，若屬一般商業交易糾紛、三方詐騙善意第三方、遭詐團惡意報復、帳戶遭盜用或行政登錄錯誤等情境，可檢具佐證資料向案件管轄分局申請撤銷警示。

衍生管制帳戶還能提領生活費嗎？

衍生管制帳戶的數位金融功能會受限，但實務上仍可能保留臨櫃處理空間。若不符合快速撤銷條件，仍應向銀行確認是否能透過臨櫃提款、薪資專戶或其他基本生活安排處理。

PCIT 會讓所有轉帳都變慢嗎？

理想設計不會把所有轉帳都放進同一套確認流程。PCIT 的討論重點在於陌生帳號首次匯款、收款人確認、固定往來帳戶例外與高風險金流分流，固定往來帳戶與正常商業交易仍需要保留效率。至於逾期未確認款項如何退回，仍屬後續技術與規則設計問題。

延伸閱讀

• 阻詐凍結潮來襲！各大銀行管制新規一次看

• 金融業運用 AI 指引出爐

主要參考資料

• 金管會主管法規共用系統：《存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法》

• 中央社：警示帳戶解除不須等不起訴書，遭詐騙惡意盜用可申請撤銷

• 中央社：金管會提 2 指標緊盯國銀警示帳戶

• 中央社：金管會稱警示戶有望跌破 14 萬戶，3 家列入觀察名單

• 公共政策網路參與平臺：推動建立收款人入帳同意機制（PCIT）

• 金管會新聞稿：普發現金安心領，精準阻詐守護您

• 法務部：洗錢防制法子法上路，帳戶（號）功能至少 5 年停、限、關

• 刑事警察局常見問答：我名下的帳戶不能使用？什麼是告誡處分？

  感謝您閱讀 馬克解讀金融科技 | MarkReadFintech 的文章，如果喜歡我的內容，可以免費訂閱，每週都會收到新的 Fintech 趨勢與發展

一分鐘速讀

• 市場痛點：AI Agent 可以 24 小時自動執行任務，但傳統銀行仍以人類身份、人工授權與慢速清算為核心，現有 MCP 也無法處理金融級 KYC / AML。

• 技術護城河：Catena 透過 ACK-ID、ACK-Pay 兩套協定建立代理身份與可驗證支付收據，再用 deterministic policies 控制金額、頻率與交易對象。

• 資本驗證：Catena Labs 已累計募資 4,800 萬美元，A 輪 3,000 萬美元由 Acrew Capital 與 a16z crypto 領投，QED、Coinbase Ventures、General Catalyst 等參與。

• 模式升級：公司已在 2026 年 5 月向 OCC 申請 Catena Trust Bank，若獲准，將從金融科技平台往受聯邦監管的 AI 原生信託銀行移動。

Catena Labs 是什麼：AI Agent 的金融問題，從來不只是付款

從效率問題變成金融資格問題

這一波 AI Agent 熱潮，最容易被看見的是效率，它可以幫你找資料、寫信、訂機票、比價、整理合約、追蹤供應商。只要接上工具、API、資料庫和工作流程，一個代理就可以完成過去需要好幾個人接力處理的任務。

但只要任務開始碰到錢，問題馬上變質。譬如說，讓 AI Agent 幫你查三家供應商報價，風險還算可控。讓它直接付款給供應商，就進入另一個世界。這時候公司要問的問題不再只是「它有沒有找到最便宜的選項」，而是「這筆款項是誰授權的」「交易對象是否完成 KYC」「超過多少金額需要人工覆核」「如果 AI 判斷錯誤，責任算在誰身上」。

金融系統從來不只是一套付款按鈕，它背後是一整組身份、授權、限額、監控、審計與責任歸屬機制，這也是 Catena Labs 值得關注的地方。Catena Labs 切入的範圍超過一般支付工具市場。它要處理的是 AI Agent 進入金融體系之前，金融機構最在意的資格問題：一個非人類代理是否被允許操作真實資金。

MCP 解不了銀行最在意的問題

現在很多 AI Agent 架構都建立在 Model Context Protocol（MCP）這類工具對接標準之上。MCP 可以讓代理呼叫外部工具、資料庫和 API，對開發者來說非常好用。但金融世界需要的東西更多。銀行要知道交易對象是誰，資金來源是否清楚，交易是否符合反洗錢規範，代理是否代表某個合法實體行動。

MCP 本身不負責解決這些問題，這讓 AI Agent 出現一個很尷尬的斷點：它在資訊世界裡越來越能幹，到了金融世界卻像一個沒有身份證、沒有授權書、沒有付款紀錄的高效率實習生。能力很強，但公司不敢讓它拿到金庫鑰匙。

Catena Labs 的核心判斷是，AI Agent 要真正參與商業活動，必須先有金融身份。這裡的身份不能只是一組 API key；它必須能被金融機構、企業合規部門和監管機關接受。它要能連回真實世界的公司或個人，也要能留下可稽核的交易紀錄。

換句話說，AI Agent 需要的不只是支付能力。它需要一個金融信任層。

Catena 的核心設計：把非確定性的 AI 放進確定性的金融規則

先把代理意圖和資金執行切開

Catena Labs 對 AI Agent 的金融化問題，有一個簡單的拆法。AI 模型本身是非確定性的。同樣的任務、相近的輸入，不同時間可能產生不同判斷。這是大語言模型的特性，也是它有彈性的來源。

而金融執行則剛好相反，一筆付款能不能出去，不能靠模型臨場發揮。金額上限是多少，交易對象能不能收款，哪些國家或地址不能碰，哪些情境必須轉人工審核，這些規則都需要明確、穩定、可重複執行。

Catena 的做法，是把 AI 的「意圖」和金融的「執行」分開。AI Agent 可以提出交易意圖，例如支付一筆供應商款項、訂閱某個資料服務、把閒置資金轉入短期美債工具。但這個意圖不能直接變成資金流動。它必須先通過 Catena Platform 裡預設的 deterministic policies，也就是人類管理員事先設定好的確定性規則。

這些規則可以包含幾個層次：

第一是金額限制。不同代理可以有不同付款上限，日額度、月額度、單筆額度都可以分開設定。

第二是交易對象限制。企業可以設定白名單供應商，也可以封鎖特定地址、國家、幣種或高風險交易類型。

第三是頻率限制。同一個代理如果在短時間內發起大量付款，系統可以自動暫停，要求人工確認。

第四是審計紀錄。每一次代理提出的意圖、通過的規則、被拒絕的原因、最後執行的付款，都需要留下紀錄，方便企業內部稽核與外部監管檢查。

這聽起來像企業內控系統，但 Catena 的特殊之處在於，它把這套內控系統放進 AI Agent 的金融基礎設施裡。

從 policy 延伸到代理帳戶

在產品層，Catena Platform 會替代理開設獨立的金融虛擬帳戶，支援法幣和穩定幣資金託管。代理在授權範圍內，可以發起 ACH、電匯或穩定幣支付，也可以在國庫管理策略下處理短期流動性。

舉例來說，一個 payroll agent 可以依照合約條款，自動處理全球承包商薪資。一個 AP agent 可以檢查發票、合約和採購紀錄，確認無誤後付款。一個 research agent 可以為了取得市場資料，對資料提供商進行小額按次付費。

這些場景真正困難的地方，不是技術上能不能付款。現在要發起一筆線上付款並不難。困難在於企業願不願意讓一個 AI Agent 在不透明的情況下碰錢。

Catena 的想法是，代理可以自動化，但資金不能失控，這也是它和一般 AI payment 工具的差異。Catena 不只是在代理旁邊加一個付款按鈕，而是在付款之前加上身份、規則和審計。它要讓企業和銀行相信，AI Agent 即使會自己做決策，最後也只能在可控邊界內移動資金。

Agent Commerce Kit：ACK-ID 與 ACK-Pay 讓代理有身份，也有收據

Catena Labs 的技術底層，是它推出的 Agent Commerce Kit（ACK）。這是一套開源代理商務框架，主要由兩個協定組成：ACK-ID 和 ACK-Pay。前者處理身份，後者處理付款與收據。

ACK-ID：讓代理連回真實法律實體

ACK-ID 的核心，是讓每一個 AI Agent 擁有可以驗證的數位身份。它基於 W3C 的去中心化身份識別碼（DIDs）與可驗證憑證（Verifiable Credentials, VCs）標準，替代理建立一條從真實世界法律實體到代理本身的證明鏈。

這點非常關鍵，在傳統金融裡，銀行開戶時認的是人或公司。公司可以授權員工付款，也可以設定多層簽核。但 AI Agent 既沒有自然人身分，也沒有法人資格。它比較像公司派出去的一個自動化代表。

如果這個代表要付款，金融機構必須知道它背後是哪家公司，這家公司是否通過 KYC，這個代理被允許做哪些事，哪些事超出授權範圍。

ACK-ID 想解的就是這件事。

它讓代理不再只是某個系統裡的一串 token，而是可以被驗證、被發現、被追蹤的金融參與者。代理之間也可以互相確認身份，例如採購代理要確認供應商代理是否真的代表某家公司，資料購買代理要確認資料提供方是否具備可信憑證。

ACK-Pay：讓付款請求與收據可驗證

ACK-Pay 則負責支付流程，它避開單一支付鐵軌綁定，改以可驗證的付款請求與付款收據機制為核心。ACK-Pay 的支付收據本質上是一種可驗證憑證，用來證明某個代理已經滿足特定交易條件。

這樣設計的好處，是它可以支援多種支付方式。法幣可以走 ACH、電匯或卡網，數位資產可以走 USDC 這類穩定幣網路。對代理來說，底層 rails 可以不同，但交易雙方都要能確認付款請求、付款結果和收據真實性。

從開發者角度看，Catena 也推出了 @agentcommercekit/ack-pay SDK，支援建立支付請求、簽署 JWT token、驗證付款請求、建立付款收據與驗證收據。它也整合 Zod v3、Zod v4、Valibot 等 TypeScript 結構驗證工具，方便工程團隊把付款能力嵌入代理應用。

可以把 Catena 的架構拆成三層來看：

這張表背後的意義是，Catena 把 AI Agent 的金融問題拆成三個可管理的模組：身份、付款、治理。

身份讓金融機構知道代理從哪裡來。付款讓交易雙方知道錢有沒有到。治理讓企業知道代理不會越權。

這也是為什麼 Catena 的故事不能只用「AI 支付」理解。支付只是最表層的動作。它真正想建立的是 AI Agent 參與商業交易時的信任格式。

為什麼是這群人：Circle、USDC 與金融合規老兵

Sean Neville 的 Circle 經驗

Catena Labs 之所以受到市場關注，很大一部分來自團隊背景。

共同創辦人兼 CEO Sean Neville，是 Circle 的共同創辦人之一。Circle 後來成為 USDC 背後最重要的公司之一，而 USDC 則是目前全球最核心的合規穩定幣之一。

這段背景對 Catena 很重要，穩定幣早期面對的問題，和 AI Agent 金融化有相似之處。當時市場要解釋的是，一個運行在區塊鏈上的美元代幣，如何被金融機構、企業、用戶和監管者接受。這牽涉到儲備資產、贖回機制、帳本透明度、合規流程和銀行合作。

現在 Catena 面對的是另一種新型金融參與者：AI Agent。

金融機構同樣會問，它代表誰，資金從哪裡來，交易如何留痕，出事誰負責。Neville 的經驗，剛好落在「把新技術翻譯成金融體系能接受的格式」這條路上。

CTO Matt Venables 也來自 Circle。他曾任 Circle 產品工程高級副總裁，參與 USDC 早期核心技術架構開發。Catena 官方資料也把團隊經驗放在 Brex、Affirm、Adobe、Meta、PayPal、Block、Airbnb、Airwallex 等公司脈絡下，這讓它看起來更像金融基建團隊，而不是單純的 AI 應用團隊。

這代表 Catena 團隊的能力不只停在 AI 應用介面，也延伸到帳本、結算與金融基礎設施。

合規老兵讓產品路線變重

另一個關鍵人物是 Sharda Caro Del Castillo。她擔任 Catena 的首席法律兼商務官，過去有超過 25 年金融科技法律與合規經驗，曾任 Affirm 首席法律官，也曾在 Airbnb、PayPal、Square 和 Wells Fargo 處理支付與金融監管相關工作。

這個組合很少見，一般 AI 新創團隊通常強在模型、產品或成長。Catena 的核心團隊則集中在穩定幣、支付、帳本、合規與監管。這些能力看起來不如模型能力性感，但對 AI Agent 金融化來說，反而是最硬的門檻。

因為真正能讓代理碰錢的關鍵，是銀行願意接受的控制框架，而不是更漂亮的聊天介面。Catena 的團隊基因，也解釋了為什麼它一開始就選擇比較重的路。它沒有只做一個代理付款 SDK，也沒有只做企業內部工具，而是同時推開源協定、商業平台和銀行牌照。

這條路很難，但也對應到更大的市場位置，如果 AI Agent 未來真的成為企業營運的一部分，金融基礎設施不會只是一個附加功能。它會變成代理商務能不能規模化的前提。Catena 想卡的位置，就是這個前提。

Catena Labs 融資與 OCC 牌照：4800 萬美元如何走向 Catena Trust Bank

4800 萬美元押注基礎設施

Catena Labs 到目前為止已經完成兩輪重要融資，種子輪金額為 1,800 萬美元，由 a16z crypto 領投。2026 年 5 月，Catena 宣布完成 3,000 萬美元 A 輪融資，由 Acrew Capital 與 a16z crypto 領投，參投方包括 Breyer Capital、General Catalyst、QED Investors、Oak HC/FT、Fin Capital、Coinbase Ventures 和 IDG Capital。

累計 4,800 萬美元的資金，對一家還處在早期市場的基礎設施公司來說，代表投資人押注的不只是當前收入，而是未來市場結構。

投資人組合也值得看的原因是 a16z crypto 連續兩輪支持，顯示 crypto VC 把 AI Agent 與鏈上支付、穩定幣清算的結合視為長期敘事。QED Investors、Oak HC/FT、General Catalyst 這類傳統 fintech 投資人的加入，則說明 Catena 不只是 Web3 故事。它也被放進 corporate banking、支付基建、財務管理與企業金融自動化的框架裡評估。

OCC 申請把故事推向牌照層

但 Catena 真正的大動作，是 2026 年 5 月的 OCC 申請。根據公開申請文件，文件日期為 2026 年 5 月 18 日，公開公告於 5 月 20 日刊登。申請標的是 Catena Trust Bank, National Association，一家擬議中的新設國家信託銀行。

目前 Catena 並不直接持有銀行牌照，核心金融與託管服務仍需要透過受監管合作夥伴提供。這是很多 fintech 公司常見的 BaaS 模式。它的好處是速度快，可以先透過合作銀行上線服務。

但 BaaS 也有明顯限制，當監管變嚴，合作銀行的風控標準、業務調整或合規事件，都可能影響平台服務。對一般 fintech 來說，這已經是很大的不確定性。對 Catena 這種要服務 AI Agent 的公司來說，依賴第三方銀行的風險更高，因為它處理的是一種金融機構尚未完全熟悉的新型客戶。

Catena 申請國家信託銀行牌照，代表它想往更底層走，如果獲得 OCC 批准，Catena Trust Bank 將能在聯邦監管框架下提供信託與相關金融活動。它不是一般存款型零售銀行，OCC 文件也寫明擬議銀行不會有 FDIC 存款保險。更精準地說，它想在資金託管、代理 KYC、合規審計、穩定幣與法幣清算之間扮演更核心的角色。

這會帶來幾個戰略意義。

第一，它有機會降低對合作銀行的依賴。Catena 可以更直接掌握帳戶、資金託管與審計流程。

第二，它可以在全美範圍內建立更一致的合規基礎。相較於逐州申請貨幣傳輸牌照，聯邦信託銀行路線對基礎設施公司更有吸引力。

第三，它有機會定義 AI Agent 的金融身份標準。當代理身份可以和受監管金融機構的 KYC 流程結合，ACK-ID 就不只是技術憑證，也可能成為金融合規流程的一部分。

這也是 Catena 與一般代理支付工具最大的差異之一。

很多公司在思考如何讓 AI Agent 更容易付款。Catena 思考的是，誰有資格替 AI Agent 管錢。這兩個問題相連，但難度不同。前者比較像產品功能，後者比較像金融制度設計。

競爭與風險：位置很大，但市場還在形成

三類競爭者會從不同方向切入

Catena Labs 的定位很大，競爭也不會少。

第一類競爭者，是像 Crossmint 這樣的代理支付與錢包基礎設施公司。它們強在讓 AI Agent 更快取得支付工具，例如錢包、卡片、穩定幣支付和開發者 API。這類公司通常更靠近應用層，能比較快接觸開發者和產品團隊。

第二類競爭者，是 Stripe、Visa、Mastercard 這些傳統支付網路與大型支付平台。它們擁有商戶網路、支付路由、風控能力與企業客戶基礎。一旦 AI Agent 支付變成主流需求，這些公司很可能會把代理身份與授權機制包進既有產品。

第三類競爭者，是銀行與 BaaS 平台。它們掌握牌照、帳戶與資金託管能力。缺點是產品速度通常比較慢，對 AI Agent 這種新型客戶的理解也需要時間。

Catena 的獨特位置，在於它試圖把這幾塊拼在一起，它有開源協定，能吸引開發者。它有商業平台，能服務企業。它有穩定幣與帳本背景，理解機器速度的清算需求。它也在申請 OCC 信託銀行牌照，想把監管位置抓到自己手上。

完整卡位也帶來執行風險

這個組合很完整，但也意味著執行難度高。

第一個風險，是牌照不確定。

OCC 對新型金融機構的審查不會只看技術願景。它會看資本、治理、風控、合規能力、業務範圍與管理團隊。Catena 有強團隊與資金支持，但國家信託銀行牌照申請仍然可能拉長，甚至被要求調整業務模式。

第二個風險，是 AI Agent 的商業化速度。

現在市場對代理商務有很高期待，但真正願意讓代理自主處理資金的企業仍然有限。多數公司會先從低風險任務開始，例如資料整理、客服、銷售輔助、內部流程自動化。資金操作會是更後面的階段，而且導入週期更長。

第三個風險，是企業信任門檻。

就算 Catena 提供限額、白名單和審計，企業仍然要回答一個內部治理問題：哪些任務可以交給代理，哪些付款必須由人類確認，董事會和財務主管能接受多大的自動化範圍。這不是單靠 SDK 就能解決的事。

第四個風險，是穩定幣監管與銀行合作環境。

Catena 的架構高度依賴穩定幣與法幣金融系統的交會。如果美國穩定幣法規、銀行監管態度或企業財務政策出現變化，Catena 的落地節奏也會受到影響。

所以我會把 Catena 看成一個方向非常重要，但仍在等待市場成熟的公司。

它押對的機率不低，因為 AI Agent 一旦真的參與商業交易，身份、限額、合規和審計都無法跳過。但它押的是基礎設施層，基礎設施的宿命是前期很重、教育市場很慢，真正爆發通常發生在應用需求已經足夠明確之後。

真正爆發點在企業工作流

Catena 最好的情境，是代理商務在未來幾年從 demo 走進企業真實工作流。到那時，企業不會只問 AI 能不能幫忙下單，而會問 AI 下單時，錢要從哪裡出、誰批准、誰留痕、誰負責。

這些問題一旦被企業和銀行正式提出，Catena 的位置就會變得非常關鍵。

馬克碎念

AI 金融的第一步是問責

過去十幾年，Fintech 很習慣用效率說故事，開戶更快、轉帳更快、放款更快、投資更方便。這些都很重要，因為金融服務長期被流程、紙本、臨櫃和低效率系統拖住。

但 AI Agent 進入金融之後，效率退到第二順位。真正的第一題是問責。一個人點錯付款按鈕，公司可以回頭追流程、權限和簽核。一個員工違規匯款，公司可以釐清責任。一個 AI Agent 根據錯誤資料付了錢，事情會變得更複雜。模型供應商、代理開發商、企業管理員、金融平台、銀行，都需要被放進責任切分的框架裡。

Catena 的價值就在這裡。它沒有把 AI Agent 包裝成萬能員工，而是先承認金融世界需要邊界。代理可以聰明，但不能無限制。代理可以自動化，但要留下痕跡。代理可以操作資金，但必須被明確授權。

這種思路，比單純追求「讓 AI 付款更快」更接近金融產業真正會接受的方向。

穩定幣的下一個大場景，可能是機器清算

Catena 團隊的 USDC 背景，讓這家公司特別值得觀察。穩定幣過去常被放在加密交易、跨境匯款、美元資產配置的脈絡裡討論。這些場景都成立，但 AI Agent 帶來另一個可能性：機器對機器的即時清算。

人類付款的頻率有限。企業付款雖然金額大，但流程通常以天或週為單位。AI Agent 如果真的深入商業流程，交易頻率可能會更細碎。按次查詢資料、即時採購服務、動態調整雲端資源、全球承包商小額付款，這些場景都更適合低成本、可程式化、即時結算的 rails。

穩定幣在這裡的角色，從投機工具轉向讓機器經濟能跑起來的結算格式。

但穩定幣只有清算速度還不夠。金融機構還需要知道誰在用、為什麼用、用到哪裡去。Catena 把 ACK-ID、ACK-Pay 和信託銀行牌照放在一起看，等於是替穩定幣補上代理商務需要的身份與治理層。

這件事如果做成，穩定幣的敘事會從「更快的美元」往前走一步，變成「AI Agent 的資金執行環境」。

Catena 押的是金融制度的改版

Catena 最有趣的地方，是它沒有只停在產品層。很多新創會先做一個好用工具，再慢慢補合規。Catena 的路徑比較重，從一開始就把開源協定、企業平台、穩定幣清算和 OCC 牌照放在同一盤棋上。

這代表它要處理的是制度缺口，單一產品需求只是表層。如果未來企業真的有大量 AI Agent 替人類處理商務行為，金融系統就需要一種新角色。這種角色介於傳統員工、傳統 API 與匿名錢包之外，像一個被授權的數位代理，能行動、能付款、能被限制，也能被追責。

Catena 想成為這個角色進入金融體系時的入口，這條路一定很慢。銀行牌照慢，企業導入慢，監管理解也慢。但金融基礎設施本來就不是靠熱度建起來的。它需要在沒那麼性感的地方，反覆處理身份、合規、帳本、風控和審計。

如果 AI Agent 是下一代商業介面，那 Catena 押注的是下一代商業介面背後的金流底座。

這也是它值得被寫進金融科技公司文的原因。

常見問題：

Catena Labs 是什麼？

Catena Labs 是一家聚焦 AI Agent 金融基礎設施的 fintech 公司。它的核心定位是建立代理身份、付款收據、資金規則與合規審計；付款按鈕只是表層功能。這套架構讓企業和銀行能判斷 AI Agent 是否具備操作資金的資格。

ACK-ID 與 ACK-Pay 有什麼差異？

ACK-ID 解決的是身份問題，讓 AI Agent 能連回真實世界的公司或個人。ACK-Pay 解決的是交易證明問題，讓付款請求、支付結果與收據能被驗證。兩者合在一起，才形成 AI Agent 進入金融交易場景時需要的信任格式。

Catena Trust Bank 為什麼重要？

Catena Labs 向 OCC 申請 Catena Trust Bank，代表它想從 BaaS 合作模式往受聯邦監管的信託銀行層移動。這張牌照仍在申請階段。若獲准，Catena 將有機會更直接處理資金託管、代理 KYC、合規審計與穩定幣清算。

Catena Labs 與 Crossmint 差在哪裡？

Crossmint 更接近 AI Agent 的支付工具與錢包基礎設施，重點在於讓代理能付款。Catena Labs 的切入點更偏底層，重點在於讓金融系統敢讓代理付款。前者偏支付入口，後者偏身份、治理與信託銀行基礎設施。

延伸閱讀：AI 購物大戰開打：Google 與 OpenAI 爭奪你的錢包

#MarkWeeklyDigest #金融小模型 #AI找漏洞 #二百五十

國泰金 6 月 5 日發表一份概念性驗證，把「客戶意圖判斷」交給開源的小型語言模型（SLM），而不是更大的 LLM。經過微調後，SLM 在判斷房貸餘額查詢、信用卡繳費、分行導引這類意圖時，表現可以接近主流閉源大模型，卻能降低對複雜 prompt 與向量檢索的依賴，把系統架構和維運成本壓下來；訓練全程用合成資料，避開真實客戶資料的隱私問題。

同一週銀行公會發函各銀行關注一個防詐新破口：信用卡溢繳款。詐騙與博弈集團利用「信用卡溢繳」不受警示帳戶凍結限制，於是用人頭帳戶把不法資金大額繳進信用卡、偽裝成溢繳款，再靠高風險刷卡快速把錢洗出去。對策是發卡機構針對溢繳金額過高、或溢繳後短時間密集大額刷卡的情形做系統控管或人工確認，土銀、合庫、彰銀、一銀、華銀都在開發相關機制。

另外一個值得關注的消息，一位安全研究員用 Anthropic 的 Opus 模型，在 Zcash 的 Orchard 隱私協議裡挖出一個能「無限增發」代幣的嚴重漏洞，官方緊急升級後證實漏洞確實存在。真正的變化是 AI 把「找漏洞」這件事變便宜了。過去一個漏洞能潛伏好幾年（OpenSSL 的 Heartbleed 藏了兩年多才被發現），靠的是願意、有能力又肯一直找下去的人太少；當任何人都能呼叫一個夠強、夠便宜的模型去掃程式碼，發現與攻擊會同時加速，可是修漏洞、判斷影響的人並沒有按比例變多。

幣安 6 月 1 日上線股票交易，透過子公司提供逾 7,000 檔真實股票與 ETF，最低 5 美元就能買、支援零股，統一用 USDC 結算。和它過去幾次嘗試的代幣化股票不同，這次強調用戶是股票的實益擁有人、由合作券商託管、可領股息與參與公司行動，走的是傳統券商合規路線。Robinhood 早把股票與加密放進同一個帳號，Coinbase 也點過 RWA、AI 支付這些傳統金融升級方向。耐人尋味的是細節：T+1 結算讓習慣加密「秒轉倉」的資金卡上一天、可用地區與託管結構也還不夠透明，這些比「7,000 檔」這個數字，或許更能決定產品能活多久。

台灣本週還有一件大事。立法院財政委員會 6 月 3 日逐條審查後初審通過虛擬資產服務法草案，成為台灣第一部虛擬資產專法。#241 我們談過行政院通過草案、彭金隆說過上路差「立法、子法」兩步，這週走完立法這關的初審，後面的子法與發行申請時程才有得談。

國際監管方面，日本執政黨敦促財務省「開閘加密 ETF」、力推日圓穩定幣抗衡美元霸權；英國央行委員則唱反調，認為穩定幣熱潮只是暫時，五年內會被存款代幣取代。同一週花旗發報告，預估 2030 年證券代幣化市場規模上看數兆美元、由穩定幣帶路把華爾街搬上鏈。穩定幣到底要走「銀行存款代幣化」還是「獨立發行」這條路，看來各國政府與大行的押注方向都大不同。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

國泰金實證開源小型語言模型 SLM，客戶意圖判斷接近大模型

#AI #金融科技

【1】國泰金以「生成式 AI 技術發展框架 GAIA」與「AI 即服務（AIaaS）」策略為核心，繼金融大型語言模型（LLM）實證後，近日再發表概念性驗證成果：運用開源小型語言模型（SLM）進行客戶意圖判斷。初步結果顯示，經過適當的金融場景資料設計與模型微調，SLM 在客戶意圖判斷任務上可達到接近主流閉源 LLM 的表現，並能降低對複雜 Prompt Engineering 或向量檢索模組的依賴，有助於簡化系統架構、降低後續維運複雜度。

資料治理方面，這次驗證採用「全合成資料」，避免使用真實客戶資料，並透過相似功能聚類、單意圖與多意圖資料設計、台灣語境優化與關鍵字擴充，強化模型對本地金融服務語境、專有名詞與模糊提問的理解。應用情境涵蓋房貸餘額查詢、信用卡繳費、分行服務導引等常見需求，作為未來智慧搜尋與服務分流的技術基礎。國泰金表示，後續會以兼顧合規、安全、穩健的方式，推動 AI 在長文本判斷與金融文件深度理解的應用。

-

信用卡溢繳款成防詐新破口，銀行公會發函強化監控

#防詐 #銀行

【2】「信用卡溢繳款」不受警示帳戶凍結限制，詐騙或博弈集團利用這個漏洞，透過人頭帳戶把不法資金轉入信用卡偽裝成溢繳款，引起金融界注意。銀行公會已發函各銀行研議對策：一是各發卡機構針對信用卡溢繳款逾一定金額、或達信用額度一定倍數以上的高風險交易類別，進行系統控管或人工確認持卡人溢繳款的妥適性；二是金額門檻與高風險交易類別的定義，由各發卡機構依客群與消費樣態自行訂定。

國銀主管指出，詐團會誘騙持卡人短時間大額溢繳至信用卡，隨後進行大額高風險刷卡，加速資金移轉、使持卡人蒙受損失。各銀行現針對「溢繳後短時間密集大額高風險刷卡」開發監控機制：土地銀行、合庫銀行、彰化銀行等公股行庫規劃溢繳後於高風險特店消費的管控；第一銀行針對高詐欺及易變現交易加強偵測、必要時控管卡片；華南銀行擬在刷卡金額逾設定值時自動擋控，再由專人去電確認交易真實性。

-

研究員用 Claude Opus 挖出 Zcash 重大漏洞，AI 重塑資安攻防

#AI #資安

【3】5 月 29 日，安全研究員 Taylor Hornby 在 Shielded Labs 委託的協議審計中，使用 Anthropic 的 Opus 模型，發現 Zcash 隱私交易核心 Orchard 存在一個能「無限增發」代幣的嚴重漏洞。Zcash 在幾天內完成緊急升級，官方確認漏洞確實存在，但無法確認是否已遭利用。Opus 4.8 於 5 月 28 日發布，隔天漏洞就被找到。研究員用的是已經發布、人人可用的模型，而非還鎖在實驗室的限制版本，這正是讓資安圈緊張的地方。

AI 把「找漏洞」的成本壓低後，會同時帶來兩種結果。一種是大量看似專業、實則經不起驗證的 AI 生成報告淹沒開源維護者（curl 就因賞金提交多為 AI 低質內容而關閉漏洞獎勵專案）；另一種是過去需要專家花數週、數月才能發現的真漏洞被更快翻出。ISC2 估算全球資安人才缺口達 480 萬，發現漏洞越來越便宜，修補卻和從前一樣貴。能力會自己擴散，責任不會。

-

幣安開賣真實股票逾 7,000 檔，走傳統券商合規路線

#代幣化 #加密貨幣

【4】幣安 6 月 1 日上線「Binance Stock Trading」，透過子公司 Nest Trading Limited 提供逾 7,000 檔真實股票與 ETF，最低 5 美元入場、支援碎股與部分 24 小時交易，統一以 USDC 結算。與 2021 年因監管壓力下架的代幣化股票不同，這次標榜「真實股票、非代幣化」：用戶是股票的實益擁有人，股票由合作券商託管，可領取股息、參與公司行動。歐洲經濟區（EEA）用戶適用 MiCA 框架，其他地區的監管依據與可用清單則未明確說明。

細節決定這個產品的壽命。費用分兩段，訂單 350 美元以下收固定平台費、以上改收點差；結算採 T+1，賣股資金當下不能轉入合約帳戶或提領，對習慣加密「秒轉倉」的用戶是一道摩擦。幣安強調真實股票以區隔 RWA 代幣路線，但「合作券商代為託管」也帶進加密用戶較陌生的對手方風險。Robinhood、Coinbase 都已朝股票與加密整合佈局，幣安這步的差異在全球用戶基數與跨資產廣度，能否在主要市場合規站穩仍待觀察。

礦企轉型 AI 一分鐘速讀

• 雙重擠壓： 比特幣減半後算力價格跌至每 PH/s 每日 35 美元的歷史低點，AI 卻把美國資料中心電力需求預測推向 2030 年的 45 GW

• 物理套利： 超大規模業者排隊接電要等 2 到 4 年，礦企手上現成的電力容量與變電設施成為稀缺資產

• 四種劇本： Core Scientific 走託管、Hut 8 走三淨租賃地產、IREN 走 GPU 雲、TeraWulf 走零碳能源差異化

• 估值升級： 傳統礦企 EV/EBITDA 6 至 12 倍，轉型後可向資料中心運營商的 20 至 25 倍倍數靠攏

• 過渡陣痛： 認股權證公允價值波動、資產減值、報表重述讓 GAAP 數字劇烈失真，計費 MW 才是真實指標

剪刀差正在重寫整個產業

截至 2026 年初，比特幣全網算力推升至 1.1 ZH/s 的歷史高位。同時間，反映礦企每日每單位算力收益的 hashprice 跌至每日每 PH/s 約 35 美元的歷史低點。

這組數字代表什麼？2024 年比特幣減半把區塊獎勵降至 3.125 BTC，礦企每挖出一個區塊的收入直接腰斬。高企的電力成本與激烈算力競爭把邊際開採利潤壓縮到極限，純開採運營商正加速面臨邊際利潤耗盡的窘境。

但同一時間，另一組數字正在反方向移動。高盛研究指出，受 AI 爆發驅動，預計到 2030 年美國資料中心電力需求將達到 45 GW，自 2023 年起的複合年增長率達 15%。摩根大通則預計到 2038 年，超大規模雲端業者的 AI 資本開支將達到 3,700 億美元，比 2024 年預估水平增長 127%。

一邊是擠壓礦企利潤的算力競賽，一邊是 AI 帶起的電力飢渴。這組剪刀差正在重寫整個比特幣礦業的商業模式。

剪刀差(Price Scissors)是經濟學的老名詞。它指兩組相關的價格或數量指標,在同一段時間往相反方向移動。把兩條線畫在同一張圖上，張開的形狀就像一把剪刀。這個詞最早來自 1923 年蘇聯的價格危機，當時工業品價格往上、農產品價格往下，中間張開的缺口讓農民苦不堪言。

放到這場礦業轉型，剪刀差的上半刃是 AI 帶動的電力與算力價值，持續往上。下半刃是比特幣開採的邊際利潤，持續往下。兩條線拉開的缺口越大，把現成電力資產從「挖礦」挪去「算力租賃」的誘因就越強。礦企轉型的本質,就是在這個張開的缺口裡尋找價值重新定位的空間。

剪刀差的中間環節是電力與基礎設施。新建資料中心的電網接入與變電站建設等待時間已大幅拉長至 2 到 4 年。超大規模業者無法承受這樣的等待期，他們需要的是現成可用的電力容量。

這正是上市比特幣礦企手上最有價值的資產。礦企在過去幾年累積了大量的電網接入額度、變電站、冷卻系統與土地。當這些資產被重新定位為 AI 算力基礎設施，整個產業的估值邏輯隨即翻新。

Core Scientific、Hut 8、IREN 與 TeraWulf 這四家上市公司，正用各自的方式把開採場地改造為 AI 與高性能計算資料中心。簽約合約金額累計超過 280 億美元，涵蓋 CoreWeave、Anthropic、Dell、Nvidia 等 AI 浪潮的核心玩家。

接下來將拆解這場轉型的內在邏輯，四家公司各自的轉型劇本、三種商業模式的競爭格局、估值範式的升級，以及過渡期投資人必須穿透的會計失真。

推力與拉力雙重擠壓下的歷史機會

礦業內部的經濟學困境

比特幣礦業的處境在 2026 年初已經非常清楚。網路算力衝上 1.1 ZH/s 的歷史新高，意味著挖到每枚比特幣需要的算力競爭比過去任何時候都激烈。2024 年的減半把區塊獎勵降至 3.125 BTC，礦企每挖出一個區塊的收入直接腰斬。Hashprice 跌至每日每 PH/s 約 35 美元，這個價格已經逼近多數礦企的電力成本線。

純開採模式的利潤空間正在快速消失。

監管環境的變化加速了這個過程。俄羅斯司法部於 2024 年底出台嚴格的刑法修正案，將未在官方聯邦資料庫登記的比特幣開採活動正式定為刑事犯罪。這項修正案直接把整個影子礦業的生存空間擠掉，迫使全球比特幣礦業向合規化、機構化以及與電網深度綁定的重資產模式轉型。

美國各州的政策走向則是相反的方向。德克薩斯州、喬治亞州與懷俄明州的地方政府，積極為將開採設施轉型為 AI 資料中心的企業提供稅收抵免與許可支持。在這些州，轉型不只是商業選擇，也是政策鼓勵的方向。

外部市場的飢渴拉力

外部的拉力比內部的推力更強。高盛研究指出，AI 訓練與推論的計算需求把美國資料中心電力預測推向 2030 年的 45 GW，從 2023 年起的複合年增長率達到 15%。摩根大通的預測更激進。該行預計到 2038 年，超大規模雲端業者的 AI 資本開支將達到 3,700 億美元，比 2024 年預估水平增長 127%。

這些數字不只是預測。它們已經化為具體訂單。OpenAI 透過微軟採購數百萬顆 GPU、Anthropic 透過 Hut 8 鎖定 245 MW 訓練容量、Google 自建多座數百億美元級別的資料中心。背後都是相同的邏輯：誰能更快拿到電力與算力，誰就能在 AI 競賽中領先。Time-to-Compute 這個詞已經開始在產業圈流通。

公開資本市場的壓力是第三層拉力。上市礦企如 Riot、Marathon Digital 與 Hut 8 面臨投資人要求業務多元化的壓力，以對抗加密貨幣市場的高波動性。對這些公司而言，向 AI 資料中心轉型已不再是策略選項，而是優化估值與長期生存的必然選擇。

為什麼是 2025 至 2026 年集中爆發

如果推力與拉力都已存在多年，為什麼轉型潮會在 2025 至 2026 年集中爆發？

關鍵在於三個關鍵因素同時到位。2024 年比特幣減半是清晰的供給端時間點，礦企不得不在減半後重新評估純開採模式的可行性。AI 訓練的電力需求在 ChatGPT 推出兩年後，從預測變成具體採購行為，超大規模業者開始急著找電源。CoreWeave 在 2024 至 2025 年的快速崛起，提供了一個明確的中間需求方，礦企不需要直接面對 Google 或 Microsoft，可以透過 CoreWeave 或 Fluidstack 等 AI 雲端業者把算力轉售給最終客戶。

供給端的利潤崩塌與需求端的急迫採購同時發生，加上 CoreWeave 與 Fluidstack 這類中間商的成熟，讓 2025 年底成為一個獨特的時間窗口。Hut 8 在 2025 年 12 月宣布的 70 億美元 Anthropic 合約，是這個時間窗口最具代表性的標誌性事件。

物理資產的稀缺性與技術改造的代差

礦企手上的稀缺資源清單

當前全球電網面臨嚴重的容量限制。一個規模在 300 MW 至 1,000 MW 以上的資料中心，其電網接入與變電站建設的等待排隊時間已大幅拉長至 2 到 4 年。對於急著訓練下一代模型的 AI 實驗室而言，2 到 4 年等於兩個世代的模型更迭。

超大規模業者因此傾向於向礦企租賃物理空間。礦企手上的稀缺資源主要包含幾類：已就緒的電網配電容量、直接變電站、暗光纖、大容量水源，以及長期運營熱能管理與裸金屬伺服器自動化維護的經驗。

這些資產加總起來，構成礦企在這場 AI 競賽中的物理護城河。已就緒的電網配電容量意味著省下 2 到 4 年的接入時間。直接變電站讓礦企可以承接超大規模的電力負荷，不需要重新申請。暗光纖則確保資料中心對外的網路頻寬。大容量水源是直接晶片液冷的必要條件。

改造為 AI 資料中心是一場大工程

擁有電力與土地不等於擁有 AI 資料中心。把比特幣開採場地改造為符合 AI 與高性能計算要求的 Tier 3 級資料中心，需要克服極高的技術與資金壁壘。

改造工程涉及多個維度，最直接的是電力密度的差距。傳統比特幣開採機櫃的電力密度通常為每機櫃 10 至 15 kW，多採用簡易的風冷系統。部署 Nvidia GB200 NVL72 的 AI 機櫃，電力密度要求高達每機櫃 132 kW 以上。這意味著轉型資料中心必須徹底淘汰傳統風冷，重新布設高容積的直接晶片液冷(Direct-to-chip Liquid Cooling)系統、冷卻分配單元(CDU)、大型冷水機組，以及應對突發斷電的柴油發電機組與不間斷電源。

除了電力密度，計算硬體也要全數更換。比特幣開採所依賴的專用集成電路(ASIC)晶片在功能上完全固化，只能運行 SHA-256 雜湊運算。這些 ASIC 對於 AI 工作負載完全無用，殘值幾近於零。轉型公司必須採購昂貴的 GPU 集群，包括 Nvidia H100、A100、Blackwell 或 AMD MI300X。光是硬體採購一項，IREN 在 2026 年 5 月就一次砸下 16 億美元向 Dell 採購 Blackwell 系統。

網路架構同樣需要重建。AI 模型訓練需要極高頻寬與微秒級延遲的節點互聯。傳統比特幣開採只需要保證上行哈希提交與基礎備份，網路頻寬要求很低。轉型 AI 資料中心則必須鋪設 InfiniBand 或 100G/400G 高速乙太網，並配備高速 NVMe 存儲集群，以支持大規模分散式訓練。

軟體棧的差距更大。比特幣開採運行單一、穩定的開採軟體。AI 資料中心則需要建立能支持 PyTorch、TensorFlow、Kubernetes 與 Slurm 的動態雲端調度系統。礦企必須引進具備分散式計算雲端排程經驗的軟體工程團隊，這是過去單純開採模式完全用不到的能力。

最後一個維度是運營負載曲線。比特幣開採是 24/7 全天候恆定滿載，負載曲線極為平直。AI 工作負載則是任務制、突發性高併發，負載波動劇烈。資料中心必須引進精準的能耗預測與動態電源管理系統，以防電網瞬時過載。

維度對照表

把這幾個維度整理成下面這張對照表，可以更清楚地看出改造工程的規模：

表格的六個維度都需要實質性的改造，沒有一項可以沿用。這也是為什麼真正能完成轉型的礦企集中在頭部幾家。中小型礦企既沒有資本，也沒有技術團隊可以跨越這個門檻。轉型潮正在加速行業整併，淘汰中小玩家。

四家頭部礦企的轉型劇本

四家上市礦企的轉型路徑各有差異。把它們放在一起看，可以勾勒出整個產業正在演化的商業地圖。

Core Scientific × CoreWeave：託管模式的標竿

在執行長 Adam Sullivan 帶領下，Core Scientific 自從重組完成後，迅速定位為超大規模裸金屬 AI 基礎設施供應商。該公司轉型的核心在於與 AI 雲端服務商 CoreWeave 簽署的史詩級託管合約。

截至 2025 年初，Core Scientific 與 CoreWeave 擴大合作，總簽約容量推升至五個資料中心站點，合計約 590 MW 規模。這五個站點分別位於德州 Denton、北卡羅萊納州 Marble、奧克拉荷馬州 Muskogee、喬治亞州 Dalton，以及德州 Pecos。該合約在 12 年基礎租期內預計將為 Core Scientific 帶來超過 100 億美元的累計合同營收。

交付進度的數字同樣亮眼。截至 2025 年底，Core Scientific 已實現 213 MW 的容量通電，其中 185 MW 達到可計費交付狀態。到了 2026 年第一季度，公司正在進行計費的容量已達到 243 MW，對應高達 3.5 億美元的年化 GAAP 託管營收。隨著轉型深入，Core Scientific 將該合約的預期現金毛利率範圍從最初的 75% 至 80% 提升至 80% 至 85%。

公司計劃在 2026 年夏季結束前實現 450 MW 的計費容量，並在 2027 年初完成全部 590 MW 的部署。

Core Scientific 並沒有把雞蛋全放在 CoreWeave 這一個籃子裡。除了 CoreWeave 之外，公司宣布將德州 Pecos 與奧克拉荷馬 Muskogee 兩大園區的總電力容量分別擴張至 1.5 GW，目標是在 2027 年初向超大規模客戶、晶片製造商及 AI 實驗室提供非 CoreWeave 的富餘容量。

與此同時，Core Scientific 的自營比特幣開採業務正加速清退。公司預計到 2026 年底，全球將僅剩 1 至 2 個站點保留開採活動。這個轉變代表 Core Scientific 已經完全把自己重新定位為純粹的 AI 算力基礎設施提供商。

Core Scientific 模式的核心特徵是託管。礦企提供電力、冷卻系統與物理空間，CoreWeave 帶 GPU 進來、自己跑 AI 雲端服務。礦企不需要承擔 GPU 折舊的風險，但相對地，毛利率上限也被託管模式的天花板限制住。

接下來看的 Hut 8，則走出了一條完全不同的路線。

Hut 8 × Anthropic 與 Fluidstack：三淨租賃地產的典範

Hut 8 在經歷與美國比特幣公司(USBTC)的合併重組後，確立了「能源優先、平台驅動」的發展路線，並在 2025 年底迎來轉型的爆發。

2025 年 12 月 17 日，Hut 8 宣布簽署了一項為期 15 年、總價值高達 70 億美元的 AI 基礎設施租賃協議。根據該協議，Hut 8 將在路易斯安那州的 River Bend 園區建設並交付至少 245 MW 的 AI 專屬資料中心。Fluidstack 將負責在此部署並運營高性能計算集群，以全力支持頂尖 AI 實驗室 Anthropic 的模型訓練需求。若未來全部續約及容量擴展選擇權得以行使，潛在電力擴張可達到 2，295 MW，合約潛在總價值將高達 177 億美元。

這份合約的金融結構是 Hut 8 模式的精華所在。它採用典型的三淨租賃(Triple Net Lease， NNN)結構，基礎租期的所有租金支付及相關轉嫁義務均由 Alphabet 旗下子公司 Google 提供全額財務擔保。這個設計把租金的信用風險直接掛在 Google 母公司的資產負債表上，讓整個項目具備了投資級的信用增強特徵。

該項目預計在基礎期內產生累計 69 億美元的淨運營收益，年均貢獻約 4.54 億美元。在融資層面，由 J.P. Morgan 與 Goldman Sachs 牽頭，預計將提供高達 85% 的項目工程成本貸款(LTC)。工程建設管理(EPCM)由 Jacobs Solutions 擔綱，關鍵冷卻與電力基礎設施則由 Vertiv 全程支持。

把這些細節拼起來，會發現 Hut 8 的 River Bend 項目本質上是一個高品質的工業地產交易，而不是傳統意義上的 IT 服務合約。長租期、信用背書、固定 NOI、高 LTC 融資搭配藍籌工程承包商，這套配置與美國工業 REIT 的標準項目高度重疊。

為了把純 AI 資料中心地產業務與加密開採業務徹底隔離，Hut 8 於 2025 年 4 月將自營開採業務剝離至持股 80% 的獨立子公司 American Bitcoin Corp。母公司則專注於高利潤的高性能計算與資料基礎設施。這種「母公司地產化、子公司開採化」的雙軌結構，正在成為行業標準。

技術儲備上，Hut 8 於 2025 年啟用了 205 MW 的 Vega 資料中心，配備由自主研發、支持單機櫃功耗高達 180 kW 的晶片液冷系統。這個自研液冷能力，讓 Hut 8 在跟超大規模客戶談判時有了實質籌碼，而不是純粹的土地與電力供應商。

Hut 8 模式的核心特徵是把礦企變成「具備 AI 等級冷卻技術的工業 REIT」。Core Scientific 賺託管服務的錢，Hut 8 賺地產租金的錢。兩者都是好生意，但商業屬性差異巨大。

IREN × Dell 與 Nvidia：垂直整合 GPU 雲的先行者

與 Core Scientific 和 Hut 8 偏向資料中心土地與空間託管的路線不同，IREN(原名 Iris Energy)選擇了一條重資本、高收益的「垂直整合 AI 雲」路線。IREN 不只租空間給雲端業者，自己也下場做雲端服務、直接對外提供 GPU 算力合約。

2026 年 5 月 26 日，IREN 宣布與戴爾科技(Dell Technologies)簽署採購協議，購入價值約 16 億美元的 Nvidia 風冷 Blackwell AI 系統。這筆採購是為了服務 IREN 此前與戴爾達成的為期 5 年、價值 34 億美元的託管服務 AI 雲端合約。系統將部署於德州 Childress 園區，預計於 2027 年初完成全部調試運作。

一旦 Blackwell 系統在 2027 年初順利上線，該 AI 雲端合約預期將推動 IREN 的年化運行率收入(ARR)從 37 億美元躍升至 44 億美元。光是這一筆 GPU 採購，就能在 12 至 18 個月內把 IREN 的營收水位拉高 19%。

更具戰略意義的是與 Nvidia 的綁定。晶片龍頭 Nvidia 已宣布計劃向 IREN 進行高達 21 億美元的戰略投資，雙方共同推動高達 5 GW 算力基礎設施的全球部署。這項投資進一步確立了 IREN 在 AI 硬件生態中的核心地位。Nvidia 願意拿出 21 億美元戰略投資的標的，全球並不多見。

IREN 目前在 Childress 及加拿大 Prince George 站點擁有 510 MW 運營容量，並計劃迅速擴展至 910 MW。Childress 園區更是 Nvidia 戰略部署的重要節點。

IREN 模式的核心特徵是垂直整合。礦企同時扮演不動產業者、GPU 採購方，以及雲端服務商。資本強度最高，因為要持續採購最新的 GPU。技術迭代風險也最高，因為 GPU 兩三年一代，Blackwell 兩年後可能被 Rubin 取代。但相對地，毛利率潛力也最高，因為跳過了中間商。

如果 Core Scientific 是「商場二房東」、Hut 8 是「商場地主」，IREN 就是「商場地主兼自營店家」。三種模式風險與報酬的取捨完全不同。

TeraWulf × Fluidstack 與 Core42：零碳能源差異化

TeraWulf 走的是另一條路線：用零碳能源做為主要差異化武器，瞄準對環境永續指標有嚴格要求的客戶群。

TeraWulf 旗下主要控制位於紐約州的旗艦項目 Lake Mariner 園區、Cayuga 場址(潛在支持 320 MW 負載)，以及位於德州的 Abernathy 園區。公司憑藉超過 90% 的零碳能源使用率(主要依賴核能與水力發電)，在對 ESG 指標有極其嚴格要求的超大規模客戶中極具號召力。截至最新狀態，TeraWulf 已累計簽署 522 MW 的關鍵 IT 負載合約，鎖定了超過 128 億美元的長期合約收入。

Lake Mariner 園區的進度頗具看點。截至 2026 年第一季度，園區已為阿聯酋 AI 雲端公司 Core42 啟用了 60 MW 的計費 HPC 容量。與 Fluidstack 合作、同樣獲得 Google 信用背書的 380 MW 項目則正在全速建設。子項目 CB-3(42 MW)預計於 2026 年 5 月交付通電。專門為 Fluidstack 設計的高密度 CB-4(168 MW)與 CB-5(168 MW)資料中心大樓，將分別於 2026 年第三季度與第四季度落成並開始收取租金。

德州的 Abernathy 園區由 TeraWulf 與 Fluidstack 合資營運，計劃在 2026 年第四季度交付首批 168 MW 容量。該項目簽署了長達 25 年的超長租期協議。

TeraWulf 在 2026 年初還做了一個關鍵動作：斥資收購擁有 480 MW 即時電網接入能力的肯塔基州 Hawesville 場址。這次收購讓公司可開發儲備容量再上一個台階，也說明零碳礦企正在積極搶購剩餘的「即時電網接入額度」。

TeraWulf 模式的核心特徵是把零碳能源轉化為商業議價力。Google、Microsoft 都已公開承諾要在 2030 年達成「全天候零碳」的營運目標。對這些公司來說，TeraWulf 的核能與水力資產直接命中需求點。零碳能源確實是 TeraWulf 在頭部四家中的最強差異化武器。

對照組：HIVE Digital 與 Cipher Mining

頭部四家激進轉型的同時，並不是所有上市礦企都在跟著走。

HIVE Digital 的 2024 年高性能計算營收佔比為 7%，預計轉型完成後也只會提升到 15%。Cipher Mining 的轉型則更為審慎，預計轉型完成後 HPC 佔比為 34%。這兩家公司選擇了更平衡的雙軌路線，沒有像 Core Scientific 那樣大幅清退自營開採。

對照組存在的意義在於，它們提供了一個「沒有大膽轉型」的參照系。資本市場給予這些公司的估值倍數，明顯低於積極轉型的頭部四家。Cipher Mining 與 HIVE Digital 的 EV/EBITDA 倍數仍然停留在加密礦企的傳統區間，而 Core Scientific 與 Hut 8 在宣布大型 AI 合約後股價大幅跑贏傳統加密板塊。

這個對照也說明，轉型路徑並不是唯一可行的選擇。對於規模較小、難以承擔 AI 資料中心改造資本支出的礦企而言，繼續專注於低成本開採可能仍是合理的策略，只是估值天花板會被鎖死在加密礦企的歷史區間。

三種商業模式的競爭格局

把四家頭部礦企的轉型劇本提煉出來，會看到三種截然不同的商業模式正在競爭：託管模式、三淨租賃地產模式，以及垂直整合 GPU 雲端模式。

三種模式的取捨

託管模式(以 Core Scientific 為代表)的核心是礦企提供電力、冷卻與物理空間，客戶帶 GPU 進來、自己負責計算服務。資本強度中等，主要支出在資料中心改造與冷卻系統升級，不需要採購 GPU。毛利率高，Core Scientific 的指引是 80% 至 85% 的現金毛利率。但客戶集中度通常較高，Core Scientific 的 590 MW 容量幾乎全押在 CoreWeave 一家。

三淨租賃地產模式(以 Hut 8 為代表)則把資料中心當「現代工業地產」租出去。租金固定、所有營運費用轉嫁、租期超長(15 年起跳)。資本強度與託管模式相近，但商業屬性更接近工業 REIT。毛利率帳面看起來不如託管模式，但因為現金流可預測性極高、客戶信用等級頂級(Google 直接背書)，所以可以承載更高的財務槓桿(85% LTC 項目融資)。

垂直整合 GPU 雲端模式(以 IREN 為代表)則是礦企自己採購 GPU、自己跑雲端服務。資本強度最高，IREN 一次砸 16 億美元購買 Blackwell 系統，未來還要持續採購下一代晶片。技術迭代風險也最高，GPU 大約兩至三年一代，今天的 Blackwell 在 2028 年可能就會被 Rubin 取代，折舊壓力極大。但毛利率潛力最高，IREN 完全跳過了中間商，直接對接最終客戶。

三種商業模式關鍵維度對照

客戶端的選擇邏輯

從客戶端來看，這三種模式各自服務不同需求的玩家。

超大規模雲端業者(Hyperscalers，包括 Google、Microsoft、Amazon)通常偏好三淨租賃地產模式。這些公司自己已經擁有最強的 GPU 採購、雲端架構與軟體棧能力，他們缺的只是電力與土地。對他們來說，從礦企那裡長租「現成的高密度資料中心」是最低風險的選項。

AI 雲端公司(CoreWeave、Fluidstack 這一類)偏好託管模式。這些公司專注於 GPU 雲端服務，自帶 GPU 採購、軟體棧與客戶銷售能力。對他們來說，向礦企租用「裸金屬空間」最符合資本效率。

中小型 AI 公司與 AI 實驗室則偏好垂直整合 GPU 雲端模式。它們沒有資源自建資料中心或採購 GPU，需要的是「一站式 GPU 算力」。IREN 與 Dell 合作的雲端產品，目標客群正是這一群。

值得注意的是，這三種模式之間並不是純粹競爭關係，而是有錯位互補的空間。Hut 8 提供地產給 Fluidstack、Fluidstack 服務 Anthropic，三方在價值鏈的不同位置各取所需。Core Scientific 把容量租給 CoreWeave，CoreWeave 服務最終的 AI 應用客戶。整個生態正在快速成形。

估值範式轉換與過渡期的會計失真

從傳統開採向 AI 高性能計算的轉型，正在徹底顛覆這些上市礦企的資產負債表結構與資本市場估值邏輯。對投資人而言，這場轉型同時帶來巨大的估值升級空間與令人困惑的會計失真。

營收結構的徹底改寫

在轉型前，礦企幾乎 95% 以上的營收直接與比特幣開採和託管掛鉤，極易受到加密貨幣市場週期的衝擊。轉型完成後，AI 高性能計算營收佔比將出現爆發式增長。

主流轉型礦企的營收結構轉變預期如下：

頭部三家(IREN、Core Scientific、TeraWulf)的 HPC 營收佔比都將在轉型完成後達到 70% 以上。這個比例代表這些公司已經完成業務屬性的徹底轉換，從加密礦企變成 AI 算力基礎設施公司。

EV/EBITDA 倍數的鴻溝

資本市場對這些公司的估值體系正在進行範式升級。傳統比特幣礦企由於開採業務波動劇烈且監管不明朗，其企業價值倍數(EV/EBITDA)通常僅在 6 至 12 倍區間徘徊。一旦與 Google 或 CoreWeave 等投資級客戶簽署具有高利潤、高能見度、長達十餘年的長期託管協議，業務屬性便向數位地產運營商靠攏。數位地產運營商的市場估值倍數通常高達 20 至 25 倍。

這 6 倍到 25 倍的鴻溝，就是這場轉型最誘人的估值套利空間。

具體計算一個例子。假設某礦企過去 EBITDA 為 1 億美元，對應 EV 在 6 至 12 億美元區間。轉型後 EBITDA 維持在 1 億美元(甚至更高)，但因為業務屬性升級，EV 倍數提升到 20 至 25 倍，對應 EV 來到 20 至 25 億美元。同樣的 EBITDA，估值翻了 2 至 4 倍。這就是 Core Scientific 與 Hut 8 在宣布大型 AI 合約後股價大幅跑贏傳統加密板塊的根本動因。

過渡期的 GAAP 會計失真

這場轉型在財務運營上也帶來了巨大的過渡期陣痛與 GAAP 會計指標的劇烈波動。在過渡期內，高昂的資本開支、團隊建設成本與複雜的認股權證公允價值調整，會對礦企的短期淨利潤造成嚴重干擾。

Core Scientific 是這方面最戲劇性的案例。

2026 年第一季度，公司實現了 1.152 億美元的營收，但調整後每股收益卻大幅錯失預期，錄得 -1.06 美元的虧損。這主要是由於在 colocation 站點啟動初期，高昂的股權補償費用、人力招募與前期籌備支出推高了銷管費用。

往前看 2024 全年的情況更極端。Core Scientific 雖然錄得 5.107 億美元營收，但因計入了高達 14 億美元的認股權證負債公允價值變動，最終錄得高達 13 億美元的淨虧損。

但 2025 年第四季度的故事又反轉了。雖然該公司總營收因自營開採量下降 57% 而降至 7，980 萬美元，但卻錄得高達 2.16 億美元的 GAAP 淨利潤。這主要歸功於股價下跌導致認股權證公允價值重估產生了 3.303 億美元的非現金利得。

這套會計游戲讓投資人非常難辨識公司的真實獲利能力。在過渡期內，GAAP 淨利潤的波動幾乎完全脫離了實際營運表現。

Hut 8 的過渡期同樣不平靜。公司在 2025 年第四季度錄得高達 3.478 億美元的調整後 EBITDA 虧損，主要反映其高達 4.019 億美元的數位資產未實現公允價值減值損失。

為什麼會發生資產減值

物理設施的「推倒重來」不可避免地伴隨著巨大的資產減值損失。將原有比特幣開採場地改造為高密度資料中心，需要對原有的通風牆、配電線路及簡易貨櫃進行實體拆除與重建。這些即將被拆除的資產必須進行減值撥備。

Core Scientific 在審計中發現，公司此前將部分已確定面臨拆除的開採資產的賬面價值進行了錯誤資本化，而未及時減記至公允價值。這直接導致公司被迫對 2024 財年及 2025 年部分季度的財務報表進行了重述，計提了必要的資產減值損失。

投資人該看什麼指標

GAAP 淨利潤在過渡期是噪音極大的指標。投資人真正需要關注的有兩個：實際計費的兆瓦數(MW)，以及託管營收的毛利率。

計費 MW 直接反映公司資料中心的營運狀況。Core Scientific 從 2025 年底的 185 MW 計費容量，到 2026 年第一季度的 243 MW，再到計劃中的 2026 年夏季前的 450 MW、2027 年初的 590 MW。這條曲線清楚說明公司正在按計劃推進。

託管營收毛利率則反映商業模式的真實獲利能力。Core Scientific 的指引從最初的 75% 至 80% 上調至 80% 至 85%，這個調升本身就是一個正向信號。

穿透 GAAP 噪音，看清計費 MW 與毛利率的真實趨勢，是這場轉型期投資人最重要的功課。

風險、監管與長期展望

這場轉型對於頭部四家礦企來說機會巨大，但風險也不容忽視。

三大核心風險

第一個風險是客戶集中度。Core Scientific 的 590 MW 容量幾乎全部押在 CoreWeave 一家身上。如果 CoreWeave 自身遭遇 IPO 不順、AI 雲端市場結構性放緩，或最壞情況下的營運危機，Core Scientific 的營收基本盤會同步遭受重創。Hut 8 的情況稍好，因為 Google 背書讓信用風險直接落到 Alphabet 身上，但物理場地仍服務單一項目。客戶集中度是這個產業所有頭部玩家的共同問題。

第二個風險是技術迭代。GPU 大約兩至三年一代，Blackwell 在 2027 年初才會全面部署，但 Nvidia 的下一代 Rubin 已經在路上。對 IREN 這類垂直整合模式，GPU 折舊壓力直接落在自己身上。Core Scientific 與 Hut 8 雖然不直接持有 GPU，但客戶(CoreWeave、Fluidstack)的 GPU 折舊壓力會反映在他們未來的續約意願與議價能力上。

第三個風險是電力價格波動。AI 資料中心的電力需求正在推升全球電價。雖然多數礦企透過長期合約鎖定電力成本，但對於還沒鎖定的容量、以及未來擴張的部分，電價上漲會直接侵蝕毛利。德州 ERCOT 區域已經出現工業電價持續走高的趨勢，礦企的成本優勢正在被稀釋。

監管與政策變數

監管面的不確定性比想像中還大。美國各州對於資料中心的態度差異懸殊：德州、喬治亞州、懷俄明州積極提供稅收抵免與許可加速，但紐約州則對能源密集型設施有更嚴格的審查。礦企的場址選擇本身就是一場政策套利。

跨國差異更明顯。俄羅斯把無登記開採直接入刑，歐盟正在討論 AI 法案對資料中心能源使用的揭露要求，新加坡與北歐則因為電力與冷卻條件正在搶當亞太與歐洲的 AI 算力樞紐。全球算力版圖的政策邊界，未來幾年會持續重劃。

AI 監管本身也可能反過來影響需求端。如果歐盟 AI 法案或美國各州的 AI 法規對訓練算力使用設下更嚴格的能源效率要求，AI 實驗室對「綠色資料中心」的需求會進一步加大。這對 TeraWulf 這類零碳能源礦企反而是利多。

三個時間尺度的展望

短期(2026 至 2027 年)的關鍵指標是各家頭部礦企的計費 MW 交付進度。Core Scientific 要在 2026 年夏季前達到 450 MW、2027 年初完成 590 MW。Hut 8 的 245 MW River Bend 項目要在合約期內準時交付。IREN 的 Blackwell 系統要在 2027 年初完成全部調試。TeraWulf 的 Lake Mariner 與 Abernathy 容量要陸續上線。這些里程碑能否按時達成，直接決定公司能否兌現財務指引。

中期(2028 至 2030 年)將出現兩個結構性變化。第一，沒有完成轉型的中小型純開採礦企將大量退出市場，全球算力進一步集中在頭部公司手上。第二，頭部四家的容量級別將從幾百 MW 推升到 GW 級別。Core Scientific 的 Pecos 與 Muskogee 已計劃擴至 1.5 GW，IREN 與 Nvidia 計劃部署 5 GW 全球算力，Hut 8 的 River Bend 潛在容量可達 2,295 MW。GW 級別的礦企地產化將成為產業新常態。

長期(2030 年以後)的關鍵變數是 Time-to-Compute 競爭。AI 算力需求是否會持續以年複合 15% 以上成長？這個問題的答案決定了整個轉型潮的長期估值。如果答案是肯定的，那麼擁有大規模合規清潔電力(特別是核能與水力)的龍頭企業，將通過「自營開採業務獨立隔離、母公司完全地產化與基礎設施化」的雙軌模式，持續擴大護城河。

礦企已不再僅僅是加密貨幣的維護者。它們正在成長為支撐全球 AI 與高性能計算革命不可或缺的底層電力與物理基石。

馬克碎念

當深入研究這場礦企轉型的時候，有兩個方法論觀察值得記下來。

第一個觀察是物理基礎設施的價值重估。

整個 AI 浪潮裡，大部分目光都盯在最酷的部分，包括大模型、GPU 與下游應用。賺最穩、估值升級最快的玩家，反而是看起來最不性感的那群人。變電站、冷卻設施、電網接入額度，這些在過去十年的科技敘事裡幾乎沒有人關心的資產，現在突然成了 AI 時代最稀缺的入場券。

這個現象在科技史上反覆出現。網路泡沫時期，最後留下來賺到錢的是賣海纜與資料中心的玩家，而不是大部分倒下的應用層公司。AWS 在雲端時代崛起也走了同樣的路，賺的是「機房規模化營運」的錢。AI 時代的這次重複，只是規模更大、節奏更快。

當所有人都跑去淘金，最穩定的生意是賣鏟子的人。礦企手上的電力與土地，就是這次 AI 浪潮的鏟子。

延伸的問題是：還有沒有類似的物理基礎設施在被低估？答案可能在更上游的層次，例如天然氣田、核電廠、變壓器製造商等。這些「無聊的」基礎設施都正在被 AI 反向拉動需求。對投資組合而言，這個視角值得開一個專門的觀察清單，把目光從應用層拉回到基礎建設層。

第二個觀察是估值倍數套利的可遷移性。

同一張資產負債表，同樣的營收水準，因為客戶從加密交易所換成了 Google、合約期變成了 15 年、租金結構變成了 NNN 三淨租賃，估值倍數可以從 6 倍跳到 25 倍。本質上，市場給的是「現金流可預測性」與「客戶信用等級」這兩個維度的溢價。

這個邏輯不只適用在比特幣礦企。傳統廠房透過跟科技巨頭簽長租，估值會從製造業倍數切換到工業地產倍數。連鎖餐飲的估值會從個體餐廳模式切換到品牌業倍數。工具軟體轉做 SaaS 訂閱後，估值會從週期性軟體切換到經常性收入模式倍數。每一次估值範式升級的背後，都是把不可預測的收入結構，重組為長期可預測的收入結構。

對創業者與經營者來說，這個方法論值得放進工具箱。它打開的是一個關鍵思考點：手上的生意有沒有可能透過商業結構重組，把現金流變得更可預測、把客戶信用等級拉高。答案不一定都是肯定的，但思考過程本身就會打開新的策略空間。

當一個產業正在經歷估值升級，最大的機會通常是重組商業結構，讓自己的現金流被資本市場用更高的倍數定價，這比追求最創新的產品更有效。比特幣礦企做到的這件事，背後的方法論，遠比這個產業本身來得有遷移價值。

常見問題 Q&A

比特幣礦企為什麼要轉型 AI 資料中心?

2024 年比特幣減半把開採利潤擠壓到極限，hashprice 在 2026 年初跌至每 PH/s 每日 28 美元的歷史低點。同期 AI 訓練的電力需求暴增，新建資料中心電網接入要等 2 至 4 年。礦企手上現成的電力容量、變電設施與冷卻系統，成為 AI 時代最稀缺的物理基礎設施資產。

哪些比特幣礦企已經轉型 AI 資料中心?

頭部四家公司是 Core Scientific(託管模式,與 CoreWeave 簽 590 MW、12 年合約)、Hut 8(三淨租賃地產,與 Anthropic 簽 245 MW、15 年合約)、IREN(垂直整合 GPU 雲，與 Nvidia 簽 5 年合約)、TeraWulf(零碳能源差異化,累計 522 MW 簽約)。HIVE Digital 與 Cipher Mining 則走較保守的雙軌路線，轉型後 HPC 營收佔比分別為 15% 與 34%。

Hut 8 與 Anthropic 的 70 億美元合約具體是什麼?

Hut 8 於 2025 年 12 月 17 日宣布在路易斯安那州 River Bend 園區交付至少 245 MW 的 AI 資料中心。Fluidstack 負責運營高性能計算集群，Anthropic 為終端客戶。合約為期 15 年、基礎價值 70 億美元，潛在可擴張至 2,295 MW、合約總值 177 億美元。Google 對所有租金支付提供全額財務擔保，讓整個項目具備投資級信用增強特徵。

CoreWeave 併購 Core Scientific 為什麼失敗?

CoreWeave 在 2025 年 7 月 7 日簽署 90 億美元全股票收購協議，目的是垂直整合資料中心、消除超過 100 億美元的未來租賃費用、降低融資成本。但 Core Scientific 最大主動股東 Two Seas Capital 主張併購估值不足、流程瑕疵，並獲得獨立代理顧問機構 ISS 支持。2025 年 10 月 30 日 Core Scientific 股東特別會議否決提案，合併協議當日終止。雙方維持 12 年、590 MW 的商業合作關係不變。

比特幣礦場改造成 AI 資料中心要克服什麼技術門檻?

改造涉及六個維度,最關鍵的是電力密度與計算硬體。傳統礦機機櫃 10 至 15 kW，Nvidia GB200 NVL72 機櫃實際部署可達 132 kW，必須徹底改造為直接晶片液冷系統。ASIC 礦機殘值近零，要全數換成 Blackwell 或 H100 等 GPU 集群。其他維度還包括網路升級到 InfiniBand 或 400G 乙太網、軟體棧重建以支援 Kubernetes 與 Slurm，以及運營負載曲線從恆定滿載變為突發性高併發。

礦企轉型 AI 後 EV/EBITDA 估值倍數為什麼能跳升?

傳統比特幣礦企因開採業務波動劇烈,EV/EBITDA 通常僅在 6 至 12 倍區間。一旦與 Google 或 CoreWeave 等投資級客戶簽署長達十餘年的高利潤託管協議，業務屬性向數位地產運營商靠攏，估值倍數可達 20 至 25 倍。本質上，市場給的是「現金流可預測性」與「客戶信用等級」這兩個維度的溢價。同樣的 EBITDA，估值可以翻 2 至 4 倍。

投資人該怎麼穿透轉型期的 GAAP 會計失真?

GAAP 淨利潤在過渡期噪音極大,主要來自認股權證公允價值重估、資產減值與報表重述。例如 Core Scientific 2024 全年虧損 13 億美元(其中包含 14 億美元認股權證負債公允價值變動)，但 2025 Q4 又錄得 2.16 億美元 GAAP 淨利潤。建議改看兩個真實指標:實際計費的 MW 容量交付曲線，以及託管營收毛利率指引的調升趨勢。

礦企轉型 AI 資料中心的主要風險是什麼?

三大核心風險。第一是客戶集中度極高。Core Scientific 的 590 MW 容量幾乎全押在 CoreWeave 一家，佔該公司 2026 預估總營收 76% 以上。第二是技術迭代壓力，GPU 兩三年一代，Blackwell 部署後 Nvidia 的 Rubin 已經在路上，折舊壓力會反映在續約議價能力上。第三是電力價格波動,德州 ERCOT 區域工業電價持續走高，稀釋礦企的成本優勢。

延伸閱讀

• Robinhood 金融超級 App 的崛起

• BVNK / Mastercard 收購:加密支付的估值範式轉換

• 2026 加密與 fintech IPO 浪潮

• Taiwan FinLLM 聯盟與 AI 算力的下游需求

為什麼台灣現在推行動工商憑證？

二十年的硬體債

中華電信自 2003 年 8 月 7 日簽發第一張實體工商憑證，迄今累積核發超過 230 萬張。目前仍有效並實際在用的約有 81 萬家公司，若把商號也納入，潛在覆蓋範圍超過 170 萬家。

這套基礎建設每年承載約 9 億次的實際使用，平均每年還有 12 萬張的新申請或展延。背後撐起的是企業報稅、電子發票開立、勞健保加退保、政府採購投標等高頻互動。

但時代變了。實體 IC 卡需要專屬讀卡機、特定安控元件、相容的瀏覽器版本。早年桌機時代這套設計運作順暢，移動辦公與雲端服務興起後，環境配置經常出現相容性問題。對 IT 預算有限的中小企業來說，光是排除一台讀卡機驅動程式的問題，就足以耗掉半個工作日。

「出差簽不了字」的決策延宕

商業發展署點出的核心痛點，是「認卡不認人」的物理限制。當公司負責人或具簽核權限的主管身處海外、高鐵上、或非固定辦公場所，因為沒帶卡或缺乏讀卡機，重要合約簽證、緊急公文簽核、法定行政申報就會被迫延後。

在全球供應鏈快速重組的當下，一份延後 24 小時送出的合約，可能就讓對手切走訂單。

實體卡還有保管風險。若企業內部沒有完整的印鑑與憑證管理制度，一旦遺失或被內部人員不當使用，後續法律與財務責任不易釐清。

自然人憑證的社群罵聲，這次政府聽進去了

PTT 與其他社群論壇過去對個人版的實體自然人憑證有過密集的批評，集中在三大面向。第一是費用與效期：一張卡 250 元、用幾年還要重辦，被批評像「隱性稅收」。第二是硬體限制：除了買卡還要買讀卡機。第三是圖利疑慮：有網友質疑為何不直接整合身分證加健保卡做網路驗證。

內政部後來推出行動自然人憑證，臨櫃辦理降至 30 元、免讀卡機，部分修正了批評。這次商業發展署設計行動工商憑證時，幾乎是對這三點做了反向修正：規費直接歸零、徹底脫離讀卡機、用普及率最高的智慧型手機當載體。

這不是巧合。

行動工商憑證怎麼運作？五大重點拆解

「以證換證」與「一卡、一機、一證」

申辦流程設計上，新系統採取「以證換證」模式。企業不能憑空申請行動憑證，必須先持有處於有效狀態的實體工商憑證正卡，登入官方網站後，約 3 分鐘內完成行動憑證的註冊與綁定。

以證換證流程簡述：持有效實體工商憑證正卡 → 登入官網 → 線上註冊 → 約 3 分鐘綁定完成。

系統嚴格實施「一卡、一機、一證」原則：一張實體卡、一支特定行動裝置、換發一張專屬行動憑證。在現行框架下，所有行動憑證的身分都屬於「附卡」性質，實體正卡仍是企業數位身分的最高掌控點。

這套設計的邏輯是讓負責人在享受行動便利時，仍能透過實體正卡維持對組織數位身分的根本控制。商業發展署也表示，未來會視運作情形，逐步研議簡化「必須先有晶片卡附卡再註冊」的限制，讓申辦更有彈性。

資安骨架：MAS L2、生物辨識、金鑰不可匯出

直覺上，手機看似比實體卡不安全，畢竟手機隨身攜帶、容易遺失。但從架構面看，行動工商憑證的安全層級反而更高。

新系統由中華電信建置，全面支援 iOS 與 Android。App 已通過我國「行動應用資安聯盟」(Mobile Application Security Alliance，MAS)的 Level 2 檢測。

驗證機制摒棄了傳統單純依賴 PIN 碼的方式，深度整合手機原生的指紋與臉部辨識(如 Face ID)。這構成多因子認證(MFA)，須同時擁有授權設備與授權生物特徵，才能觸發簽章。

關鍵在最底層的金鑰保護。系統規格要求加密金鑰「不可匯出、不可複製、不可竄改」。實體卡可能遭側錄、私鑰可能被惡意複製轉移，這些系統性風險在新架構下被結構性消除。

規費與效期：對照表看設計權衡

兩代憑證在六個核心維度上的差異如下：

兩個設計選擇值得多看一眼。

第一是規費結構的重塑，但要看清楚這個「免費」的真正範圍。行動工商憑證目前以「附卡」性質依附於實體正卡，展延時須驗證正卡仍在效期內。也就是說，實體正卡每 5 年仍需繳 420 元更新，免費的是行動憑證本身、員工的多張行動附卡、以及未來補發等週邊規費。對單卡企業來說，5 年總成本沒省；對多卡企業來說，省的主要是員工附卡費與多台讀卡機。真正的全面省錢時刻要等到取消實體卡前置要求那一天。參考行動自然人憑證 2022 年上線、2024 年底才開放單獨申辦的演進路徑，行動工商憑證走到這一步可能還要 2 至 3 年。

第二是效期從 5 年縮短到 1 年。表面看是退步，實際上是資安最佳實踐：縮短金鑰生命週期，能降低裝置更迭、員工離職、密鑰外洩等情境下的累積風險。App 內建效期提醒，理論上不會增加企業負擔。

五大介接模式

中華電信為應用系統開發商設計了五種介接模式，對應不同的企業 IT 環境。

推播模式(Push)：應用系統發起簽核請求，直接推播到使用者手機，點選通知後在 App 完成簽章。適合跨部門非同步審批，主管在差旅途中可即時處理緊急合約。

主動掃描模式：使用者在電腦上看到網頁的 QR Code，用手機 App 掃描完成驗證。適合會計人員在電腦端登入報稅系統。

網頁轉導模式(Web Redirect)：手機瀏覽器存取網頁時，點擊驗證按鈕後自動喚醒 App 完成簽章，再跳轉回原網頁。適合純行動端的輕量 B2G 服務。

App to App 模式：企業自有 App 透過深層連結(Deep Link)直接呼叫行動憑證 App 執行驗證。適合大型企業已建構內部行動辦公 App，或銀行業者的企業行動網銀。

Mobile Web to App 模式：手機瀏覽器情境下穩定呼叫憑證 App 完成簽章。適合中小企業未開發專屬原生 App 的情況。

這五種模式的設計覆蓋了從個體戶到大型企業的完整光譜，也降低了系統開發商的適配成本。

行動附卡的「顆粒化授權」

這是整套新系統中，最有數位治理意義的設計。

過去企業若要把業務下放，往往得申請多張實體附卡交給不同部門。實體卡的權限難以精細切割，也無法設定動態使用期限。一旦離職交接不慎，未授權簽署的風險就會浮現。

新系統允許企業負責人根據部門需求，將多張「行動附卡」免費授權給特定員工。更精細的是，系統允許設定「特定網站的專屬授權」與「授權期限」。

舉例來說，公司可以授權人事主管的行動附卡只能用在「勞保局加退保系統」，授權期限只限於其任職期間。或是授權業務人員的行動附卡只能用於特定政府採購案的「電子投標系統」。

這種顆粒化的權限控管，把企業數位管理從被動的「防弊」，升級為主動的「韌性管理」。對組織架構複雜的中大型企業，這是真正的治理工具升級。

行動工商憑證對企業的實質影響

首年 18 萬家轉換的政策力道

商業發展署設下的短期 KPI 是：上線一年內，推動全台現有 56 萬家已使用實體工商憑證的業者中，至少三分之一(約 18 萬家)完成轉換。

三分之一的轉換率聽起來不算激進，但放在企業 IT 慣性下看就不一樣了。要讓 18 萬家公司在一年內改變既有的簽核流程，需要 B2G 系統全面完成介接、企業內部 SOP 重寫、財會與人資部門完成教育訓練。

商業發展署敢設這個數字，靠的是免費規費的拉力，以及 B2G 系統的強制性合規場景。

B2G 場景立刻有感

首波應用全面聚焦在企業對政府(B2G)的核心行政服務。這些場域涵蓋企業稅務線上申報、電子發票開立、勞工保險與全民健康保險的員工加退保、政府採購合約電子用印、公司車輛專屬牌照申請等。

這些都是企業每天或每月必做的合規動作。一旦企業在處理這些事情時體驗到「免讀卡機、手機一鍵掃臉即完成」的流暢度，回去用實體卡就會覺得是退步。這種口碑效應，比政府文宣有效得多。

企業端的真實 ROI

對中小企業來說，省下的不只是 420 元規費，更不只是讀卡機的硬體成本。真正的 ROI 在於決策節奏。

過去負責人出差三天，公司可能就有三天的簽核空窗。現在這個空窗能被壓縮到趨近於零。對需要快速回應客戶、快速調度供應鏈的企業，這是難以用金額直接量化的競爭力。

對台灣經濟主力的中小企業群體而言，這一點補的是過去無法用人力或制度補上的最後一哩數位基礎建設。

行動工商憑證的未來：國家數位信任基礎建設下一塊拼圖

實體卡時代的句點

230 萬張實體卡背後，有一整條硬體與軟體生態鏈：讀卡機製造商、安控元件供應商、卡片印製業者。行動工商憑證的推行，意味著這條生態鏈將進入緩慢退場。

這不會是一場戲劇性的崩塌。實體卡仍會在很長一段時間內共存，畢竟「以證換證」的設計保留了實體正卡的核心地位。但長期趨勢是清楚的：當主管機關公開表示未來會研議簡化實體卡前置要求時，方向已經定了。

這是台灣數位治理一次無形但深刻的世代交替。

3 至 5 年的金融延伸

商業發展署資訊室主任丁珕已明確指出，未來 3 至 5 年內，行動工商憑證的應用版圖將擴展到民間對民間(B2B、B2C)的商業互動，特別是金融服務領域。未來潛在場景包含企業網路銀行交易、行動銀行大額轉帳、證券下單確認、上市櫃公司股東會電子投票等。

為承載這些高敏感場景，系統規劃將從 MAS L2 升級至 MAS L3。金管會與國內各大銀行業者對此抱持樂見其成的態度。

這條時間表值得後續追蹤。對金融科技讀者而言，未來 3 年內，企業金融的身分驗證機制可能會出現結構性的調整。

跨境互通的想像

台灣行動工商憑證目前的應用價值，主要侷限於國內的 B2G 與 B2B 場景。但隨著台商海外布局與跨境貿易日益深化，下一個值得探討的議題是：能否與國際數位信任框架對接？

歐盟的 eIDAS(電子身分識別、認證與信賴服務)規範，是國際間最具參考價值的跨境數位身分標準。若台灣的行動工商憑證能在技術標準上對接 eIDAS，或是與主要貿易夥伴國簽署雙邊數位信任協定，台商在國際貿易談判、跨境電商合約簽署上的法遵成本與時間成本，都可能顯著下降。

這是讓行動工商憑證從「國內便民工具」升級為「國際競爭力資產」的關鍵。當數位簽章不再需要實體載體，國家的信任基礎建設才真正完成蛻變。

行動工商憑證的意義不只在於少了一張卡，而在於它把企業的數位身分，從綁在實體硬體上的束縛中解放出來。這套基礎建設未來能承載什麼樣的商業創新，取決於主管機關接下來的開放程度與生態系的響應速度。

行動工商憑證 vs 行動自然人憑證：一次看懂兩套政府憑證

兩套憑證體系經常被混為一談，但實際上分別服務不同的場景。

設計脈絡的雙軌

自然人憑證由內政部發行，2003 年起核發給個人，主要服務報稅、健保、戶政等 G2C 互動。工商憑證由經濟部商業發展署發行，同樣 2003 年起核發給企業與商號，主要服務報稅、勞健保、政府採購等 B2G 互動。

兩條軌道並行二十多年，構成台灣公開金鑰基礎建設(PKI)的雙主幹。

行動化的時程則有先後落差。內政部 2022 年 2 月推出行動自然人憑證 App，商業發展署則在 2026 年 5 月跟進推出行動工商憑證，個人版比企業版早了 4 年上路。

行動化的定價策略差異

值得對照的是兩者的定價策略。

行動自然人憑證臨櫃辦理 30 元，雖然比實體版 250 元便宜許多，仍維持收費。行動工商憑證則直接歸零。

工商憑證為何敢直接歸零？合理推測有三個原因。第一，企業端的 B2G 互動頻率遠高於個人端的 G2C，每年 9 億次的使用量基數讓政府對單張成本的攤提空間更大。第二，企業對成本的敏感度高，免費策略對 IT 預算有限的中小企業是直接拉力。第三，政府需要快速衝高轉換率以實現 18 萬家的首年 KPI，免規費是最直接的推力。

兩套憑證的關鍵差異一覽

值得玩味的是兩條軌道目前的資安等級分歧：個人版的行動自然人憑證已達 MAS L3，企業版的行動工商憑證才剛上線、目前是 L2。這個落差反映兩者的應用節奏不同。自然人憑證(含實體與行動版)在金融場景已有實際應用，例如部分銀行的數位帳戶開戶與升等驗證，資安標準必須先到位；行動工商憑證目前先打 B2G，3 至 5 年後切入企業網銀時才會配套升至 L3。L2 與 L3 之間的差距，本質上是上線時程的落差，而非品質的落差。

裝置綁定的設計理念也值得一提。行動自然人憑證採「人本位」設計：同一個自然人帳號可在最多 2 台行動裝置上同步使用，適合個人在手機與平板間切換。行動工商憑證則採「卡本位」設計：每張行動附卡只能綁 1 台裝置，企業有多人使用需求就發行多張附卡。這個差異反映企業簽章權限的分散治理需求，把每個員工的權限獨立鎖在各自的裝置上，降低集中外洩風險。

兩條軌道的未來交界

值得後續觀察的議題是：兩條 PKI 軌道未來會不會在「企業負責人身分」這個交界點整合？

一位中小企業的負責人，可能同時持有行動自然人憑證(用於個人報稅、戶政申辦)與行動工商憑證(用於公司勞健保、政府採購)。這兩套憑證能否在同一支手機上順暢協作，能否互相驗證，能否在某些場景下相互替代，將是台灣數位身分體系下一階段的核心議題。

對企業負責人來說，這也是觀察未來 3 年數位治理進度的關鍵指標。

行動工商憑證常見問題 FAQ

行動工商憑證怎麼申請?要錢嗎?

申請採「以證換證」模式:企業需先持有效實體工商憑證正卡,登入官方網站約 3 分鐘可完成綁定。行動憑證本身完全免費,但實體正卡每 5 年仍需繳 420 元更新,讀卡機在以證換證階段仍需具備。

實體工商憑證過期後,行動工商憑證還能繼續用嗎?

行動工商憑證目前是實體正卡的「附卡」,展延時須驗證正卡仍在效期內。實體卡過期後,行動憑證很可能也無法展延,需先重新申請實體正卡才能繼續使用。完全脫離實體卡的單獨申辦機制,目前商業發展署尚未開放。

一張行動工商憑證能綁幾支手機?企業多人怎麼用?

行動工商憑證採「一卡一機一證」原則,每張行動附卡只能綁 1 台手機。企業多人使用時,可分別申請多張行動附卡免費授權給不同員工,還能針對每張附卡設定「特定網站專屬授權」與「授權期限」,達到顆粒化權限控管。

行動工商憑證和行動自然人憑證有什麼不同?

兩者主管機關不同(經濟部 vs 內政部)、服務對象不同(企業 vs 個人)。資安標準上,行動自然人憑證已達 MAS L3、採 FIDO 2.0,行動工商憑證目前為 MAS L2,規劃 3 至 5 年內升至 L3 以切入金融場景。

行動工商憑證安全嗎?手機遺失會不會被盜用?

App 已通過我國行動應用資安聯盟 MAS Level 2 認證,搭配指紋或臉部生物辨識的多因子驗證,且加密金鑰不可匯出、不可複製、不可竄改。即使手機遺失,沒有授權的生物特徵也無法觸發簽章,結構上比實體卡更安全。

#MarkWeeklyDigest #加密內控 #防詐補課 #二百四十九

證交所與櫃買中心 5 月 29 日把兩份加密資產指引端出來，一份處理穩定幣會計認列，一份處理上市櫃公司持有加密貨幣的內控制度。前者以 USDT、USDC 為主要案例，要求企業依照當時法規與發行商條款，判斷穩定幣該列為金融資產、無形資產或存貨；後者把董事會監督、多重簽章、冷熱錢包、交易額度、損失上限、公告申報都放進制度。#241 我們談過虛擬資產服務法草案，這週比較像補上上市櫃公司真的持幣時，會計師、董事會、稽核單位要怎麼接手。

金管會同週預告修正打詐子法，把 VASP 正式納入跨業照會與異業聯防。未來金融機構可以和 VASP 互相照會特定帳戶是否異常，存款機構、電子支付機構與 VASP 之間也要建立聯防通報，避免詐騙資金在法幣與虛擬資產之間轉換時斷線。另一個實務問題被寫進條文：被害人未必有虛擬資產帳號，VASP 可將警示虛擬資產帳號內的剩餘虛擬資產變賣後發還。穩定幣、VASP、上市公司持幣的討論，正從開放與否往後台作業規格移動。

但防詐制度也開始被反省。立法院法制局針對實行逾 20 年的警示帳戶制度發布研究報告，列出十項缺失：警示帳戶是否該用銀行法來管、帳戶管理辦法是否逾越母法授權、能不能暫停全部交易功能、能不能連帶管制其他無涉犯罪帳戶、解除警示與申訴程序是否明確。報告也點出警示帳戶原則兩年、最長三年的管制期間，明顯長於洗錢防制法禁止處分命令的期間；剩餘款項發還採「後進先出」，也可能讓多數被害人承擔不公平結果。打詐走到這裡，問題從「反應夠不夠快」變成「下手會不會太廣」。

美國 CFTC 5 月 29 日則把加密永續合約拉進本土監管框架。KalshiEX 的比特幣永續合約 BTCPERP 獲准上市，Coinbase 取得相關不執法立場，CME 的加密期貨與選擇權也轉向全天候交易。CFTC 同時發布 24/7 交易與清算指引，認為加密資產因為數位化基礎設施與全球連續交易特性，比傳統大宗商品更適合全天候市場。美國過去把多數永續合約流量留在離岸平台，現在是把同一種產品搬回監管內處理。

這週台灣處理的是企業持幣、VASP 防詐、警示帳戶救濟；美國補的是加密衍生品如何在本土合法交易。差別在於台灣偏向先把風險邊界畫細，美國則把原本在外面的交易量接回來。兩種做法都會讓金融機構碰到更實際的問題，像錢包誰管、帳怎麼入、異常資金誰先通知、客戶被誤傷後怎麼救回來。

其他幾件可以觀察的新聞。Tether 表示獲喬治亞政府支持，準備推出官方穩定幣；臺灣銀行辦黃金 RWA 代幣化論壇，把貴金屬搬上鏈的想像帶進公股銀行語境；央行金融穩定報告首次提到 AI 風險，代表 AI 已經不只在產品創新欄位裡。這些事未必都適合放進本週四則，但方向相近：金融科技的討論正在從「新東西能不能做」改成「做了以後誰負責」。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

台灣證交所發布穩定幣會計、持有加密貨幣內控兩大指引

#穩定幣 #監管

【1】台灣證券交易所 5 月 29 日發布「穩定幣交易會計處理」及「持有加密貨幣內部控制制度」兩大指引，協助上市櫃公司處理加密資產的財報認列與風險管理。穩定幣會計指引由證交所與櫃買中心委託會計研究發展基金會研議，並以 USDC、USDT 的交易樣態設計實務案例，要求企業依據當時法規與穩定幣發行商最新條款，判斷持有人是否具有收取現金或其他金融資產的合約權利。

依照不同情境，企業持有穩定幣可能被分類為金融資產、無形資產或存貨。另一份加密貨幣內控制度指引則要求上市公司設立由董事會監督的專責管理單位，配置加密貨幣與資安專業人員，明訂交易額度與損失上限，並建立多重簽章、私鑰權限分離、冷熱錢包比例與第三方託管風險控管。這份指引看來是替上市櫃公司日後持幣先鋪一套董事會能追責的內控語言。

-

金管會修法，VASP 納跨業照會、警示虛擬資產可變賣返還受害人

#VASP #防詐

【2】金管會 5 月 28 日預告修正「金融機構及提供虛擬資產服務之事業或人員防制詐欺犯罪危害應遵循事項辦法」，配合詐欺犯罪危害防制條例修法，強化跨機構打詐。修法重點包括建立跨業照會機制，讓金融機構可和 VASP 各業別照會特定帳戶是否異常；完備跨機構防制詐欺犯罪平台規範；增訂存款機構、電子支付機構與 VASP 之間的聯防通報事項。

這次修法也處理虛擬資產返還問題。金管會指出，部分詐欺犯罪被害人沒有虛擬資產帳號，無法接收已轉成虛擬資產的遭詐款項，且虛擬資產價值會隨市場波動。草案明定 VASP 得將警示虛擬資產帳號內的剩餘虛擬資產變賣後進行發還，以利確定剩餘總價值並執行後續程序。相關平台將由財金公司與聯徵中心建置，子法最晚 7 月 21 日發布。

-

防詐過頭變擾民，立院法制局警示帳戶總體檢列十大缺失

#防詐 #銀行

【3】立法院法制局發布「銀行法警示帳戶之法制問題研究」，針對實行逾 20 年的警示帳戶制度提出十項缺失。現行制度下，司法警察等機關偵辦刑案時可通報銀行暫停帳戶交易功能，並由聯徵中心註記，直接影響民眾信用評等。法制局認為，以銀行法處理警示帳戶的法源並不妥適，帳戶管理辦法也可能逾越母法授權，因銀行法僅授權暫停存入、提領或匯出款項，現行辦法卻擴大到全部交易功能。

報告也質疑衍生管制帳戶、解除警示條件、申訴救濟、是否需法官審查等問題。警示帳戶期限原則兩年、最長三年，長於洗錢防制法禁止處分命令的六個月加六個月延長。剩餘款項發還方面，現行「後進先出」做法可能忽視多數被害人法律地位平等，應考慮按受害金額比例分配。這篇的重點在於，打詐工具用了多年後，開始被要求補上法源、比例原則與救濟程序。

-

CFTC 開放加密永續合約，美國本土投資者解禁衍生品市場

#加密貨幣 #衍生品

【4】美國商品期貨交易委員會（CFTC）5 月 29 日發布 24/7 交易與清算監管指引，並批准 KalshiEX 的比特幣永續合約 BTCPERP 掛牌交易。CFTC 認為，加密資產具備數位化基礎設施與全球連續交易特徵，較適合全天候交易與清算。Kalshi 宣布將推出受 CFTC 監管的永續合約，Coinbase 也取得相關不執法立場，成為可為美國客戶提供加密永續合約與選擇權入口的期貨佣金商。

這項變化讓美國使用者能在本土監管框架內接觸原本多集中於離岸平台的加密永續合約。CME 的 Globex 平台也把比特幣期貨與選擇權轉為全天候交易，週末固定休市形成的避險空窗被縮小。CFTC 同時保留謹慎態度，說明農產品等傳統大宗商品未必適合完全 24/7 運作，相關交易所仍需提交風險管理與營運安排。這次放寬的範圍集中在加密資產，美國把熱門產品拉回本土規則裡。

一分鐘速讀

• 市場痛點：全球保險業屬兆元級基礎設施，但多數傳統經紀商仍依賴紙本與 PDF，缺乏 API 與結構化資料，資深經紀人超過一半的時間消耗在後勤行政而非風險諮詢。

• 破局創新：Newfront 將傳統 AMS(代理商管理系統)升級為「行動系統」，以 Agentic AI 取代脆弱的 RPA，顯著壓低文件檢索的工程維護成本，合約審查從數天壓縮至 20 秒。

• 資本驗證：2022 年 D 輪由高盛與 B Capital 領投 2 億美元、估值達 22 億美元；2026 年 1 月被 WTW 以 13 億美元完成收購，對應 12 倍 2026E EBITDA。

• 模式升級：服務全美 20% 獨角獸與超過 150 家上市公司，客戶留存率 99%，年管理保費約 30 億美元；併購象徵保險經紀產業從「勞力密集」進入「算力密集」的典範轉移。

Newfront 創辦故事：Spike Lipkin 與 Gordon Wintrob 如何看見兆元保險科技痛點

2025 年 12 月 10 日，全球三大保險經紀商之一的 Willis Towers Watson(WTW)宣布以 13 億美元收購 Newfront，並在 2026 年 1 月 27 日正式完成交易。WTW 的市值約 275 億美元，這筆交易並未動搖其資產負債表，卻在保險產業界引發高度關注。原因不在金額本身，而在於一家成立僅九年的科技原生經紀商，如何在「三大巨頭」並立的成熟市場中，撐起這個收購價。

要回答這個問題，得先從保險經紀業多年來的結構性痛點談起。保險業是支撐全球經濟運作的底層基礎設施，管理風險轉移與資本配置，規模以數兆美元計算。但這個龐大產業在過去一個世紀中，數位化進度遠落後於支付、財富管理等其他金融次領域。多數傳統保險經紀商仍仰賴紙本作業、缺乏 API 串接、資料以非結構化格式散落於 PDF 與電子郵件中。Newfront 共同創辦人 Gordon Wintrob 在 MIT News 訪談中曾指出，資深經紀人超過一半的工作時間消耗在後勤行政與文書處理，真正用於風險諮詢與商業洞察的時間反而被擠壓。

Newfront 於 2017 年在舊金山成立，兩位共同創辦人都不是保險業出身。執行長 Spike Lipkin 早期在黑石集團(Blackstone)擔任投資人，參與打造全美最大的單戶住宅擁有者 Invitation Homes，隨後加入房地產科技平台 Opendoor，從五人的微型團隊一路擴張至估值超過 30 億美元的規模。這段經歷讓他得到一個結論：任何高信任度、交易金額龐大、歷史悠久的傳統產業，在面對數位化時都會出現巨大摩擦力。Opendoor 解決了房地產交易的這層摩擦，而下一個亟待重塑的兆元級領域，正是保險。

另一位共同創辦人 Gordon Wintrob 是麻省理工學院電機與資訊工程出身的連續創業者，曾創辦銷售線索自動化平台 StackLead 並被 LinkedIn 收購，之後在 LinkedIn 領導工程團隊，早期亦具備高盛的金融背景。兩位創辦人的組合確立了 Newfront 的核心命題：把具備深厚產業經驗的資深保險經紀人，與頂尖矽谷工程師團隊配對，從底層架構重新打造保險經紀模式。

公司初期的主攻方向是自動化報價、綁約與續保流程。傳統的續保週期動輒長達數週，Newfront 把這段時間壓縮到數天內完成。這種立竿見影的效率改善迅速吸引矽谷頂級創投，Y Combinator、Founders Fund、Meritech Capital 在早期就投入支持。

進入 2021 年 8 月，Newfront 與 ABD Insurance & Financial Services 完成關鍵合併，合併後估值來到 13.5 億美元。ABD 為 Newfront 帶來大量中大型企業客戶基礎，以及總體薪酬與福利顧問的專業能量，使其從一家純粹的科技新創，轉型為兼具技術與保險專業的混合型機構。

20% 美國獨角獸都用 Newfront：Unicorn Bootcamp 與 D&O 預測模型

Newfront 在強敵環伺的保險經紀市場勝出，靠的不是廣泛擴張，而是精準鎖定特定垂直。其最具標誌性的市場數據是：服務全美約 20% 的獨角獸企業(估值超過 10 億美元的未上市新創公司)，擁有超過 950 家受創投支持的客戶群，並服務超過 150 家上市公司，累積的綜合上市公司服務經驗超過一千年。

這個卡位策略的關鍵，在於獨角獸企業的「風險輪廓」與傳統企業差異極大。這些公司處於超高速成長期，業務模式具備高度破壞性，涵蓋共享經濟、數位醫療、加密貨幣、深科技與生命科學等領域。市場上往往缺乏足夠的歷史理賠數據可供精算評估，傳統經紀商在面對這類非標準風險時，經常無法有效說服保險載體提供合理的承保條件、保單條款與定價。

Newfront 的優勢在於菁英技術與深度專業的雙重結合。內部設立了垂直深耕的產業團隊，不只處理傳統的網路責任險(Cyber Liability)或執行長風險(Executive Risk)，更深入研究穿戴式裝置的數據擷取合規性、數位醫療的專業責任、網路釣魚與勒索軟體的最新趨勢。透過專有的數據模型，Newfront 能分析高成長企業的財務與風險輪廓，產出客製化且具預測性的理賠頻率與嚴重程度報告，協助這些獨角獸在資本市場中獲得最佳的保險覆蓋條件。

更具戰略價值的是「獨角獸訓練營(Unicorn Bootcamp)」計畫。企業在 IPO 的準備階段以及上市後的最初三年內，面臨最高等級的訴訟風險與營運曝險，特別是來自股東的集體訴訟。傳統經紀商可能僅憑經驗建議董事及經理人(D&O)保險的額度，Newfront 則利用過去 25 年的歷史企業訴訟數據進行機器學習分析，精準預測準備 IPO 的公司可能面臨的最大曝險，並提供最佳化的保險額度建議，避免保費浪費或保障不足。

在整個 IPO 旅程中，Newfront 的團隊會主動修改並優化保單條款，確保保險覆蓋範圍隨著企業股東結構的改變、融資輪次的推進與商業里程碑的達成而動態演進。一旦發生理賠事件，Newfront 憑藉深厚的保險與法律專業，能在維持與保險載體良好關係的同時，為客戶爭取最大化的理賠回收，確保理賠後的續保流程依然順暢。

這種「從種子輪到上市後」的生命週期服務模式，創造了極高的客戶黏性。Newfront 公開的數據顯示，客戶留存率高達 99%，每年管理的保費規模約 30 億美元。客戶名單中不乏矽谷知名的科技與生活風格企業，進一步鞏固其在科技重鎮的領導地位。

Agentic AI vs RPA：Newfront 從紀錄系統升級到行動系統的技術護城河

Newfront 之所以能被市場賦予科技公司等級的估值，關鍵在於對「現代保險平台」的底層架構重塑。傳統保險經紀商高度依賴代理商管理系統(Agency Management Systems， AMS)，這些系統本質上屬於「紀錄系統(System of Record)」，主要功能限於被動儲存客戶資料、PDF 檔案與電子郵件紀錄。資訊穀倉效應嚴重，客戶查詢保單細節或理賠進度時面臨極大摩擦。

Newfront 把自家平台定義為「行動系統(System of Action)」。透過建立專有的結構化資料模型，徹底消除專業人員在不同系統間切換的低效環節。更關鍵的是，Newfront 並未停留在早期的自動化技術，而是全面擁抱 Agentic AI 的範式，這成為其區隔傳統業者的核心技術護城河。

過去保險科技多半依賴機器人流程自動化(Robotic Process Automation， RPA)處理文書作業。RPA 本質上是基於規則(Rule-based)的執行緒，只能僵化遵循預先設定的路徑。一旦保險載體的網站介面發生微小變動，RPA 機器人就會中斷並崩潰，需要工程師手動修復。Agentic AI 則代表架構上的根本躍進：它是目標導向的智能系統，能協調整個工作流程，具備工具選擇能力，理解業務目標後自主決定執行任務的最佳路徑或調用適當的 API。

Newfront 把 Agentic AI 整合到核心營運的方式，可從其公開的技術堆疊看出：結合機器學習、生成式 AI 與電腦視覺，搭配 GPT 驅動的跨保險載體報價解析、自動化損失紀錄擷取，讓 120 多位 producer 能處理過去需要數倍人力的業務量。系統具備自主協調工作流程的能力，可動態適應保險載體介面的變化，有效降低工程團隊對腳本維護的依賴，並緩解 AI 系統隨時間推移而產生的「模型漂移(Model Drift)」風險。

這項架構的優越性可從營運實務看出：Newfront 透過 Agentic AI 把過去需要工程腳本持續維護的文件檢索流程，壓低為近乎零維護的自動化操作，同時資訊流的可靠性與傳遞速度雙雙提升，能將自動化範圍擴展至更多過去因介面複雜而無法使用 RPA 涵蓋的傳統保險公司。

技術架構的轉變，讓 Newfront 得以在其上開發出一系列具備商業價值的核心產品套件。Navigator 平台是 Newfront 生態系的中樞：有別於傳統的 PDF 檔案往來，Navigator 提供全天候的現代化客戶入口網站，集中檢視所有商業保險與總體薪酬數據、理賠進度、保險憑證與帳單，並支援全球與特定國家的檢視切換，讓跨國企業能輕鬆管理各地的註冊人數、分攤比例與保險成本。

在具體 AI 工具上，Contract Review(合約審查工具)徹底改變企業法務團隊的效率：過去耗費數小時甚至數天的第三方合約保險條款比對，現在僅需 20 秒即可完成，並主動標記覆蓋落差。Benji 是專為人資團隊設計的對話式 AI 助理，直接嵌入 Slack 與行動 App，實務數據顯示 UpMetrics 與 Instabase 等客戶導入後，每年為 HR 團隊節省高達 4 週的工作量。

在處理規模高達數兆美元、極度重視合規與信任的保險產業中，AI 應用不能只追求效率。Newfront 推動 AI 產品時遵循一套負責任的發展原則，核心要求包括「人類在迴路中(Human-in-the-Loop)」的審核機制，由資深專家檢核 AI 洞察；同時嚴守安全性、隱私保護與算法公平性的內部測試流程，並維持高度的技術透明度。這套作法是其技術能在高信任度產業成功落地的關鍵基石。

WTW 13 億美元收購 Newfront：對價結構、12 倍 EBITDA 與 Build vs Buy 邏輯

Newfront 從 2017 創立到 2026 年完成併購的資本歷程，既是矽谷成長故事，也是當前資本市場估值理性化的縮影。

值得拆解的訊號有兩個。其一，Newfront 在 2018 至 2024 年間展現了 20% 的有機營收年複合成長率(CAGR)，2026 年的擬制性營收預估約 2.5 億美元，調整後 EBITDA 利潤率約 26%(約 7，200 萬美元 EBITDA)。把這個 EBITDA 加計 3,500 萬美元目標成本綜效作為調整後分母，WTW 的 13 億美元總對價對應約 12 倍 EBITDA 乘數。這個乘數在保險經紀產業屬於合理區間，既不離譜，也不便宜。其二，2022 年 D 輪估值為 22 億美元，2026 年成交價為 13 億，反映資本市場在經歷宏觀經濟波動後，對 SaaS 與保險科技企業更為理性的定價邏輯。

WTW 的收購結構設計極具戰略巧思，核心目的是鎖定技術人才、確保業務連續性，並將對價與未來業績增長深度綁定。完整的對價結構如下：

預付部分 10.5 億美元反映了 WTW 取得該資產的強烈意圖，而 1 億美元留任池專門對應那些擁有純正矽谷血統的軟體工程師，顯示 WTW 真正想要的不只是保費規模，而是技術人才本身。

這場併購並非單純的市佔擴張，而是 WTW 為彌補兩大戰略缺口而採取的關鍵行動。在傳統的三大巨頭格局中，Marsh McLennan 市值約 910 億美元、Aon 約 750 億美元、WTW 約 275 億美元，後者明顯落後。WTW 長期主導大型跨國企業(Fortune 500)的保險業務，但快速增長的美國「中端市場」代表著巨大的未開發保費潛力。Newfront 正是這一區間的王者，其深度耕耘科技、金融科技與生命科學等高成長垂直的策略，讓 WTW 直接獲取這些具備成為未來跨國企業潛力的「明日之星」。

更核心的驅動力在於技術與工程文化的代差。WTW 自身也積極投資數位轉型，推出了 Neuron 數位交易平台與 Radar 分析套件，但在現代化客戶介面與 Agentic AI 的實際應用上，傳統企業的疊代速度難以追上科技原生企業。面對「自行建置、購買、合作」的戰略抉擇，WTW 擁有近百億美元年營收與豐沛資源，最終認定直接購買是最具效益的路徑。市場分析一針見血指出：WTW 支付的這 10 億多預付金，實質上是進入「AI 驅動經紀商未來」的溢價門票。WTW 一次取得已成熟的 Navigator 平台、Agentic AI 工作流程，以及由 120 多位頂尖製作人與核心工程師組成的團隊。

併購完成後，Spike Lipkin 留任，職能轉向技術整合、客戶發展與頂尖人才招募。Newfront 的兩大核心部門分別併入 WTW：佔營收約 58% 的「商業保險」部門整併至 WTW 的風險與經紀板塊，佔約 42% 的「總體薪酬」部門併入健康、財富與職業板塊。WTW 預計此交易在 2026 年將帶來約 1.25 億美元的整合相關成本，並對調整後每股盈餘產生輕微稀釋，但自 2027 年起將轉為增值，並預期在 2028 年底前實現高達 3,500 萬美元的經常性成本綜效。

保險經紀產業整併潮：Aon、Marsh McLennan 巨額併購與 AI「新前門」的法規護城河

WTW 收購 Newfront 並非孤立事件，而是過去兩年保險經紀產業大型整併浪潮的延續。Aon 以 130 億美元天價收購 NFP、Arthur J. Gallagher 以 134.5 億美元收購 AssuredPartners(寫下美國保險經紀史上單筆策略買家併購規模最大紀錄)、Marsh McLennan 斥資 77.5 億美元併購 McGriff。這些交易大多旨在透過併購獲取傳統中端市場的營收規模與地域覆蓋。

然而，中型經紀商正承受空前的戰略壓力。規模閾值正在大幅提高，買家現在普遍鎖定營收 500 萬美元以上的標的，前十大收購方佔了將近一半的已宣布交易額。中型機構陷入一個尷尬位置：規模太小無法支撐龐大的現代化技術投資，規模又太大無法僅作為生活方式企業營運。WTW 收購 Newfront 進一步抬高了估值標準：具備專有技術平台與 Agentic AI 佈局的科技原生經紀商，在未來的併購市場中將享有絕對的估值溢價。

未來的保險購買旅程也正發生不可逆的結構性改變。麥肯錫的 Claims 2030 報告指出，到 2030 年 Y 與 Z 世代(數位原住民)將佔據人口的一半。這些客群的消費習慣由傳統的網頁搜尋與人工詢價，轉變為依賴大型語言模型驅動的對話式 AI 助理。Agentic AI 因此成為消費者與企業客戶探索、比較甚至決定購買何種保險產品的主要引導者，實質上成為保險業務的「新前門(New Front Door)」。在這個趨勢下，具備 API-ready 基礎設施的經紀商會是最大贏家。當其他傳統經紀商還困在無法與外部 AI 模型對接的封閉型管理系統時，Newfront 的系統已能無縫將結構化資料庫與外部智能代理串接。

科技界反覆出現一個疑問：如果 AI 這麼強大，為何 OpenAI 或大型科技巨頭不直接切入市場，取代保險經紀商與保險載體？答案在於保險產業深厚的法規與資產負債表護城河。無論 AI 的分銷管道是先進的聊天機器人，或嵌入 SaaS 平台的一鍵式保險方案，其背後都需要一個獲得許可、受各州法規嚴格監管、具備龐大資本充足率的保險實體來承擔合規責任與財務風險。直接銷售保險涉及龐大的監管負擔與長尾的責任曝險，這是矽谷科技巨頭極力避免的「重資產」領域。擁有完備合規框架、深刻市場承保關係、又具備頂尖現代化科技能力的企業(例如併入 WTW 後的 Newfront)，會是科技界與金融界之間不可或缺的橋樑。

馬克碎念

「算力密集」取代「勞力密集」是 Fintech 的共通演化路徑

從支付、財富管理到保險，Fintech 各個次產業都在經歷一次底層架構從人力作業遷移到結構化資料 + AI 工作流的躍遷。Plaid 把銀行帳戶資料從畫面抓取變成 API 流通、Stripe 把商家收單從繁複的銀行對接變成幾行程式碼、Newfront 把保險經紀從紙本與郵件變成結構化資料平台。判別下一個機會的判準很簡單：哪些金融次產業還停留在 PDF 與電子郵件的工作流程，就還存在 Newfront 等級的機會空間。

科技原生與傳統巨頭的終局，是一道 Build vs Buy 的數學題

WTW 寧願支付 13 億溢價，因為自行建置 Navigator、Agentic AI 工作流、培養 120 位科技經紀人、累積獨角獸客戶名單所需的時間成本，遠高於這個價格。同樣的邏輯解釋了 Marsh-McGriff、Aon-NFP 的巨額併購。對科技原生的後進者而言，這意味著在受規範產業中，「估值溢價」會持續存在於併購市場；對既有巨頭來說，問題從「要不要轉型」變成「要付多少錢買轉型」。

回看台灣

台灣保險經紀市場集中度高、獨角獸生態相對稀薄、保單條款受監理規範度極高，短期內難以長出 Newfront 式的科技原生經紀商。兩條可借鑑路徑：第一，既有大型經紀商若要做數位轉型，買比建合理，但問題在於台灣缺乏可被收購的科技原生標的；第二，法人保險顧問服務與企業團體保險仍存在類似痛點，例如員工福利的查詢介面、跨國子公司的保單管理、團保續約效率，都是可能的切入點。誠實地說，台灣需要的可能不是直接複製 Newfront，而是要先有 Newfront 對應的「待數位化的高信任客群」與足夠的科技人才存量，否則任何模仿都會停留在表面工具層，難以建立真正的護城河。

常見問題

Q1：Newfront 是什麼樣的公司？

Newfront 是 2017 年在舊金山成立的科技原生保險經紀商(Modern Insurance Brokerage)，由 Spike Lipkin(前 Blackstone、Opendoor 早期員工)與 Gordon Wintrob(MIT、StackLead 創辦人、LinkedIn 工程主管)共同創辦。Newfront 並非承擔風險的保險載體，而是透過結構化資料模型與 Agentic AI 重塑保險經紀流程，服務全美 20% 獨角獸與 150 家以上上市公司，年管理保費約 30 億美元。

Q2：WTW 為什麼以 13 億美元收購 Newfront？

WTW 在 2025 年 12 月宣布、2026 年 1 月完成此筆 13 億美元交易，主要為彌補兩大戰略缺口：其一是美國中端市場(Middle Market)覆蓋不足，Newfront 在科技、金融科技、生命科學等高成長垂直擁有強勢卡位；其二是現代化技術代差，WTW 寧願支付 10.5 億美元預付金直接取得 Navigator 平台與 Agentic AI 工作流，也不選擇自行建置。

Q3：Agentic AI 與傳統 RPA 在保險業的差異是什麼？

傳統 RPA 是基於規則(Rule-based)的執行緒，保險載體網站介面微調就會崩潰，且高度依賴工程團隊維護。Agentic AI 則是目標導向(Goal-oriented)的智能系統，具備工具選擇能力與自我修復(Self-healing)能力。在保險業內，部分業者(例如 Acrisure)的 AI 策略以 OCR + RPA + AI overlay 為主，而 Newfront 選擇從底層架構部署 Agentic AI，把過去需要工程腳本維護的文件檢索流程壓低為近乎零維護的自動化操作，並把合約審查時間從數天壓縮至 20 秒。

Q4：WTW 收購 Newfront 的對價結構是怎麼設計的？

總對價 13 億美元拆分為四部分：預付對價 10.5 億美元(約 9 億現金 + 1.5 億 WTW 股權)、或有對價 2.5 億美元(三年績效掛鉤)、超額成長激勵 1.5 億美元(第三週年超標營收觸發)、人才留任池 1 億美元(股權至 2031 年)。以 2026 年預估 EBITDA 加計 3，500 萬美元目標成本綜效作為調整後分母，該交易對應約 12 倍 EBITDA 乘數，WTW 預期在 2028 年底前實現此筆 3，500 萬美元經常性成本綜效。

Q5：為什麼 OpenAI 或科技巨頭不直接做保險？

關鍵在於保險產業深厚的「法規與資產負債表護城河」。直接銷售保險需要獲得各州監管許可、具備資本充足率、承擔合規責任與長尾的責任曝險，這些都是矽谷科技巨頭極力避免的「重資產」領域。AI 雖然會成為消費者購買保險的「新前門」，但背後仍需要具備合規框架與承保關係的傳統保險實體(例如併入 WTW 後的 Newfront)來執行。

延伸閱讀

如果你對這篇文章涉及的相關主題有興趣，以下是馬克之前寫過的幾篇：

保險科技公司分析

• Acrisure：保險經紀業務與創新 AI 技術的完美結合

• Coalition：防範未然的網路保險

Agentic AI 與自動化技術概念

• 開啟 AI 新時代：AI agent

• 機器人流程自動化(RPA)

• Agentic Commerce 代理商務的崛起：金融科技的新戰場

AI 在金融服務的應用案例

• Posh AI：銀行客服 AI 24/7 自動化

• 從 20 天到 20 分鐘：AI 改寫銀行核貸劇本

• 金融 AI 大治理時代：銀行公會新規修正上路

  感謝您閱讀 馬克解讀金融科技 | MarkReadFintech 的文章，如果喜歡我的內容，可以免費訂閱，每週都會收到新的 Fintech 趨勢與發展

CARF 一分鐘速讀

• CARF 啟動進程：2026 年 1 月 1 日全球陸續上路，76 個司法管轄區承諾加入，並於 2027 至 2029 年分三批啟動跨境資訊交換。

• 台灣的結構性處境：尚未加入 CARF MCAA 多邊主管機關協定，但海外所得申報義務本就存在於《所得稅法》。CARF 的全球覆蓋大幅提高了隱匿資產的難度。

• 稽查實績與執法力道：國稅局已具備區塊鏈查稅能力。截至 2024 年底，查獲虛擬貨幣短漏報所得 1.3 億元，開出補稅與罰款共 3,403 萬元。

• 本土 VASP 專法推進：2026 年 4 月 2 日，行政院通過《虛擬資產服務法》草案送交立法院，配合 CARF 與 FATF 國際標準，本土稅務追蹤即將進入法制化的下一階段。

• 散戶合規生存戰：750 萬海外所得扣除額（2024 年起已從 670 萬調升至 750 萬）仍是合法節稅的關鍵防線。但依賴資訊落差的「結構性逃稅」空間正在迅速關閉。

CARF 是什麼？OECD 補上加密貨幣稅網的最後一塊拼圖

每年 5 月，台灣散戶才會認真想起「加密貨幣報稅」這件事。但 2026 年的 5 月不一樣。2026 年 1 月 1 日，OECD 加密資產申報框架（Crypto-Asset Reporting Framework，CARF）在全球同步上路。歐盟 27 個成員國透過《行政合作指令第八版》（DAC8）將 CARF 納入國內法。美國國稅局 IRS 的 Form 1099-DA 表單也進入完整啟用階段：2025 年起經紀商必須申報總收益，2026 年起進一步加上成本基礎申報。澤西島、開曼、阿聯酋等離岸金融中心也陸續發布 CARF 實施指引。

承諾加入 CARF 的司法管轄區數目已突破 76 個。第一批參與國共 52 個，包含英國、法國、德國、日本、南韓、巴西、開曼群島等，將於 2027 年進行首次跨境資訊交換。第二批共 15 個司法管轄區於 2028 年加入，這批名單對台灣散戶最關鍵。名單包含新加坡、香港、阿聯酋、英屬維京群島、塞席爾、巴哈馬等，恰好是台灣散戶最常用海外交易所的離岸註冊地。美國則自成一格，預定於 2029 年完成首次交換。

這對台灣散戶的意義是海外交易所必須從 2026 年起向當地稅務機關蒐集並提報用戶資料。等到資訊交換上路的那一刻，過去的交易紀錄會被打包並交給目標國的稅務機關。

而台灣國稅局並不是沒有能力查，是過去缺乏跨境資料。財政部近期向立法院提交「加密貨幣所得課稅規定」報告，揭露具體執法數字。截至 2024 年底，國稅局已透過大數據與金流分析查獲虛擬貨幣短漏報所得 1.29 億元，開出補稅與罰鍰共 3,403 萬元。這是在 CARF 還沒上路、沒有跨境資料交換的條件下做到的數字。

可以預見的是，當 CARF 的標準化資料在 2028 年陸續送達，國稅局的查稅能力會跳一個檔次。

這次的我們將回答三個問題：

第一，CARF 究竟怎麼運作？它收集什麼資料、走什麼管道、會在什麼時間點影響到台灣投資人？

第二，台灣現行制度的灰色空間還剩多少？海外所得 750 萬元免稅額、最低稅負制、財產交易所得分類，這些既有框架在 CARF 之後還能撐多久？

第三，VASP 專法上路後，台灣本土加密稅務會走向何方？

從 FATCA、CRS 到 CARF：國際加密貨幣稅務框架的三代演進

要理解 CARF 為什麼出現在 2026 年，必須先把它放回國際稅務透明化的演進史。CARF 屬於過去 15 年反避稅工程的第三代框架，前兩代分別處理了傳統銀行帳戶與多邊金融資訊交換，CARF 補上的是加密資產這塊。

第一代：FATCA 與美式單邊主義

2010 年，美國國會通過《海外帳戶稅收合規法案》（Foreign Account Tax Compliance Act，FATCA），俗稱「肥咖條款」。FATCA 要求全球金融機構主動向美國 IRS 通報所有美國納稅人的海外資產。不配合的金融機構會被處以 30% 的預扣稅，等同於排除在美元清算體系之外。

FATCA 打破了瑞士銀行業近百年的保密傳統，也建立了「跨境主動申報」的範式。但 FATCA 的核心限制在於它是單邊的：只有美國取得他國資料，他國拿不到美國資料。

第二代：CRS 與多邊資訊交換

2014 年，OECD 在 G20 授權下發布《共同申報準則》（Common Reporting Standard，CRS），俗稱「全球版肥咖」。CRS 把 FATCA 的單邊申報改造為多邊自動資訊交換機制（Automatic Exchange of Information，AEOI）。參與國之間以標準化的 XML 格式互換金融帳戶資料。

CRS 至今已有超過 120 個司法管轄區簽署，每年交換的金融帳戶資料以億計。但 CRS 有一個設計上的盲點：它定義的「金融帳戶」是傳統金融機構（銀行、券商、保險）持有的帳戶。對於建立在區塊鏈分散式帳本上、由加密資產服務提供商保管的虛擬資產，CRS 完全沒有覆蓋。

這個盲點在過去幾年成為跨境避稅的灰色管道。國際貨幣基金組織 IMF 的工作論文指出，加密資產的匿名特性讓它成為逃稅的工具。美國國會議員的研究信函估計，未申報的加密貨幣交易在 2024 年造成美國 15 億美元稅收缺口，未來 8 年累積流失可能高達 28 億美元。

第三代：CARF 補上的拼圖

OECD 於 2022 年 10 月發布 CARF 標準，2023 年 6 月整合至《自動資訊交換國際標準》，2026 年 1 月 1 日各國陸續實施。CARF 在設計上直接針對 CRS 的盲點：它把加密資產服務提供商（Reporting Crypto-Asset Service Providers，RCASPs）納入申報義務人，並把申報範圍擴大到所有具備加密資產交易、轉移或交換能力的平台。

為什麼是 2026 年才上路？

第一，2022 年底 FTX 交易所崩潰、加上隨後一系列 DeFi 借貸平台暴雷，讓各國監管機關確認「自我監管」的路線行不通。第二，Tornado Cash 等混幣器被美國財政部 OFAC 制裁，主權國家對加密匿名工具的態度從「容忍」轉為「壓制」。第三，穩定幣市值突破 3,000 億美元、比特幣現貨 ETF 在華爾街通過後，加密資產的規模已大到無法忽視，把它納入稅網成為各國財政部的優先項目。

76 個司法管轄區的時間表

按 OECD 公開資料，三批次的推進時程如下：

台灣目前未簽 CRS、也未簽 CARF MCAA。表面上看，這給了本土散戶一個緩衝期。但這個保護傘的脆弱性在於，海外交易所的申報義務是由其註冊地決定的。當阿聯酋、塞席爾的交易所開始收集台灣用戶的 TIN 和交易流水並提交給當地稅務機關時，這些資料就會在國際稅務網路中被定型留存。等到台灣未來與這些國家建立任何雙邊或多邊協議的瞬間，歷史資料會立刻被打開。擱置不等於免責，只是延後對帳。

加密貨幣報稅處境變化：台灣五種散戶的真實情境

加密貨幣的玩法差異極大。不同類型的投資人面對 CARF 的衝擊不一樣。

根據安永（EY）會計師事務所的解析，以及財政部的最新函釋，目前多數不具證券性質的虛擬通貨（BTC、ETH、USDT 等）買賣利得，被認定為《所得稅法》下的「財產交易所得」。具備證券性質的代幣（STO）則歸類為證券，個人投資人免課證券交易所得稅，但企業需納入基本所得額。

以下五種散戶情境，從衝擊最大的開始拆解。

情境一｜搬磚套利者「日內交易派」

假設一名專職交易員頻繁利用境內外交易所的價差或深度差進行 USDT 搬磚套利。每月帳戶進出金額約新台幣 800 萬，但實際利潤率僅千分之幾。

現行稅務分類上，頻繁且具備營利目的的反覆交易，極易被國稅局認定為「經常性營業行為」。財政部對網路遊戲幣交易的相關函釋已建立先例：符合一定條件者需辦理稅籍登記，按收付價款差額課徵營業稅，利潤歸類為營利事業所得。

CARF 對這類交易者的衝擊最致命。CARF 規定 RCASPs 必須提報用戶的「年度交易總額」（Aggregate transaction values）和「交易筆數」。也就是說，即使這名交易員的實質淨利潤連個人綜所稅起徵點都不到，他高達數千萬、甚至上億元的「年度交易總額」會被直接送到國稅局桌上。

接下來的問題是舉證。國稅局收到天文數字的交易流水後，會立刻啟動查核程序。如果交易員無法提出完整的成本舉證，國稅局有權依「推計所得」原則，把整筆交易流水視為應稅收入課重稅。所謂完整成本舉證，包含跨所轉帳手續費紀錄、滑價損失、未實現的多空對沖部位等。對於利潤率僅千分之幾的套利者而言，這幾乎是直接破產的結果。

情境二｜長期持有者「巴菲特派」

某投資人五年來透過定時定額在海外交易所購買 BTC，今年趁牛市將累積價值 300 萬元的部位轉到本土交易所變現出金。

依財政部現行函釋，這筆獲利屬於財產交易所得。由於購買與存放都發生在海外，變現時才匯回台灣，多數實務見解認定為「海外所得」。

台灣現行的最低稅負制給了這類投資人很大的保護傘。海外所得單戶達 100 萬元即需申報，但要與國內綜合所得合併計算基本所得額。目前免稅門檻為 750 萬元，超過門檻才課徵 20% 基本稅額。對絕大多數中小型投資人來說，這筆 300 萬獲利若沒有其他大額國內收入，最終可能不需額外繳稅。

但 CARF 改變了「不申報」的成本。過去這類投資人可能連申報動作都省略，依靠國稅局無法掌握海外帳戶資訊。CARF 上路後，海外交易所會精確記錄並申報年度餘額和轉出紀錄。台灣國稅局未來只要透過雙邊協議或本土 VASP 業者的資料推送，就能比對到「海外帳戶有交易但綜所稅未申報」的異常清單。

關鍵在於：即使最終算下來不用補稅，未如實申報所得本身就會被處行政罰鍰，並進入冗長的舉證程序。多數投資人連幾年前的成本基礎都已找不齊。

情境三｜DeFi 收益者「鏈上派」

資深 DeFi 玩家將資金鎖在 Aave、Maple Finance、MakerDAO 等智能合約裡賺取利息，或參與流動性挖礦領取空投。

這類收益在台灣稅制中處於極度模糊的灰色地帶。安永的專文報告明確指出，目前財政部的課稅研議主要針對「買賣」虛擬通貨的行為。對於空投、硬分叉、挖礦獎勵、質押利息這類衍生性收入的課稅指引，仍待主管機關進一步明確化。

CARF 主要規範中心化的 RCASPs，對純鏈上活動的覆蓋有限。但有兩個關鍵節點會把鏈上派拉進稅網。

第一，當 DeFi 收益最終轉回中心化交易所變現時，該筆資金的流入會被記錄為當年新增資產。如果無法提出鏈上的歷程證明，這筆資產可能被視為無成本的純收益，按全額課稅。舉個具體例子，把 ETH 質押在 Lido 賺取 stETH 收益、再透過 1inch 兌換為 USDC、最後轉到 Binance 出金的玩家，整條交易鏈的每一步都需要鏈上紀錄佐證。沒有完整紀錄，最終出金金額可能被全額視為應稅收入。

第二，全球監管邊界正在向 DeFi 前端介面延伸。CARF 的 RCASP 定義已涵蓋「促進交易」的服務提供商，這可能在未來把具備法幣通道或實質控制權的 DeFi 前端介面也納入申報義務。歐盟在 DAC8 的補充指引中已明確將「具有實質控制權的 DeFi 應用」列為潛在納管對象。雖然這項擴張目前還處於灰色地帶，但鏈上派應該預期 2027 至 2028 年間會看到 DeFi 監管的進一步明朗化。

情境四｜邊玩邊賺派「NFT 與 GameFi 玩家」

熱衷 Web3 遊戲與數位收藏的玩家，透過 GameFi 打怪領取代幣獎勵，或低買高賣 NFT 獲利。

台灣財政部目前將多數虛擬資產視為數位商品，買賣 NFT 的價差屬於財產交易所得。遊戲中以勞力或時間獲取的代幣獎勵則可能被視為其他所得。理律法律事務所等專業機構也曾發表專文探討這類數位資產的稅務屬性分流。

美國 IRS 在 2026 年版 Form 1099-DA 指引中，已明確將「特定 NFT」納入報告範圍。隨著各國跟進，OpenSea、Blur 等 NFT 平台的法幣結算端未來會面臨申報壓力。對玩家而言，虛擬寶物不再是純粹的娛樂產物，背後的金融價值會與實體資產面對同等的稅務檢視。

情境五｜OTC 場外交易者「灰色派」

為了避開銀行單筆 50 萬元以上的洗錢防制大額通報、隱匿資金來源，選擇透過實體 OTC 門店或地下社群進行 C2C 現金面交。

這類做法不只涉及逃漏所得稅，更伴隨協助洗錢與詐欺的高風險。VASP 專法草案明定，未取得許可而經營虛擬資產業務者，將面臨刑事責任。

實務上，金管會已開始用重罰建立規矩。2024 年 11 月，國內知名交易所 MAX（現代財富科技）與幣託（BitoPro）因未落實 KYC、交易監控等洗錢防制規定，各遭金管會裁罰 150 萬元。這是給合規業者的警告，也是給地下 OTC 業者的訊號：合規體系的圍牆正在快速築高。

對灰色派而言，CARF 補上的是全球監管最後一塊拼圖。過去地下 OTC 業者透過個人錢包轉帳給散戶，金流斷點難以追蹤。但當鏈上分析工具配合本土 VASP 專法上路，這些斷點正在被一個個接回。當圍牆築起，灰色派面臨的不再是補稅與行政罰，而是《洗錢防制法》與《刑法》的雙重風險。

海外交易所的「2028 大限」與台灣 VASP 專法地圖

CARF 編織起全球資訊網的同時，台灣本土的監管地圖也在劇烈位移。

本土 VASP 專法與洗錢防制防線的前移

2026 年 4 月 2 日，行政院通過《虛擬資產服務法》草案並送交立法院審議。該草案共 56 條，確立了虛擬資產服務商的「許可制」管理規範。業者必須建立完善的內控內稽制度，嚴格執行客戶資產與平台自有資產的分離保管（十足準備），未取得許可而經營者面臨刑事責任。

但 VASP 專法的影響不只在交易所端。傳統銀行與 VASP 平台的介接早已築起一道高牆。根據銀行公會發布的自律規範，銀行必須利用資訊系統對 VASP 平台的代收付帳戶進行持續監控。可疑情境包含：平台代收付帳戶出現非屬使用者交易的異常款項、大額現金存提，或營運帳戶與代收付帳戶混用。一旦發現上述情況，銀行必須立即向法務部調查局申報疑似洗錢交易。

更深一層，銀行端已導入 AI 大數據模型與人臉辨識技術。針對頻繁快進快出或行為模式異常的帳戶，銀行可直接強行阻斷。這意味著，資金要在本土交易所與台灣傳統金融體系之間流動，其透明度與受監管程度已與買賣傳統股票無異。

海外交易所的「2028 大限」

對於熟悉加密貨幣的台灣散戶來說，資金主戰場往往在海外。但盤點全球前幾大交易所的合規註冊地，會發現它們無可避免地落入 CARF 的網中。

市場龍頭 Binance（合規主體部分註冊於阿聯酋）、Bybit（總部杜拜）、OKX（註冊於塞席爾與巴哈馬）等巨頭，背後的核心司法管轄區全數承諾於 2028 年啟動首次 CARF 資訊交換。過去這些離岸群島被視為避稅天堂，交易所藉此規避嚴苛的金融審查。但在 FATF 與 OECD 的雙重壓力下，這些國家為了避免被列入金融制裁灰名單或黑名單，選擇加入國際資訊交換協定。

當這些離岸交易所開始履行申報義務，台灣散戶的資金軌跡會被固定在標準化的資料庫中。

自託管錢包與鏈上活動的監管極限

面對中心化交易所全面妥協，部分散戶試圖將資產轉入去中心化交易所（Uniswap、Hyperliquid）與自託管錢包（Ledger、MetaMask），企圖隱匿行蹤。但各國執法單位並未束手無策。

台灣刑事警察局與國稅局已引入 Chainalysis、TRM Labs，以及本土區塊科技（BlockChain Security）開發的 CT Wallet Scan 等鏈上金流追蹤工具。這些工具能對鏈上數據進行深度的關聯性分析與集群標籤。一旦自託管錢包與任何一個 KYC 過的中心化交易所地址發生互動，匿名性會瞬間瓦解。稅務追蹤的觸角會沿著區塊鏈公開、不可篡改的帳本無限延伸。

對熟悉鏈上技術的玩家來說，這代表單純把資金「轉到自己錢包」並不能切斷追蹤鏈。真正的斷點只存在於從未與中心化交易所互動的純鏈上錢包，而這在實務上意味著資金永遠無法回到法幣世界。

CARF 報稅機制：XML Schema、TIN 申報與鏈上追蹤極限

要透徹理解 CARF 的強制性，必須潛到它的技術標準。把 CARF 看成政治宣示會低估它的影響，它的設計本質是一套高度操作化的跨國資料庫標準。

資料報送機制：兩大類核心欄位

OECD 發布的 CARF XML Schema 2.0 版，嚴格規範了 RCASPs 與各國稅務機關之間的標準化資料交換格式。交易所必須收集並提報的欄位分為兩大類。

第一類是個人與實體識別資訊。包含姓名、出生年月日、居住地址、稅務居住地，以及最關鍵的稅籍編號（Taxpayer Identification Number，TIN）。在台灣，TIN 就是個人的身分證字號或企業統一編號。CARF XML Schema 要求 RCASPs 在開戶階段必須完成 TIN 收集，沒有 TIN 的舊帳戶必須補件，否則無法繼續提供服務。這已經是 2026 年初各大海外交易所頻繁向台灣用戶發送「更新稅籍編號」通知的原因。

第二類是交易分類與總額數據。CARF 把加密貨幣交易嚴格劃分為四類，分別要求提報年度交易總額與筆數：

1. 加密貨幣與法幣的兌換（Crypto-to-fiat）：將 BTC 賣出換取 USD 或 TWD。這是傳統意義上的「實現獲利」時點，最容易被認定為財產交易所得。

2. 加密貨幣之間的兌換（Crypto-to-crypto）：將 ETH 兌換為 USDT 或 SOL。這項規定封死了「只要不換成法幣就不用繳稅」的舊路線。每一次幣幣交易都會被記錄並計算潛在的資本利得。對於高頻交易者，這意味著年度報稅複雜度會呈幾何級數增加。

3. 資產轉移（Transfers）：將加密資產轉移至其他平台或自託管錢包。這讓跨平台的資金流動一覽無遺。CARF 特別要求記錄「轉入」與「轉出」的時間、金額、目標地址，目的是防堵投資人透過跨平台拆分來規避申報。

4. 高額零售支付（Reportable retail payment transactions）：針對單筆超過 50,000 美元的加密貨幣消費支付。這條規則處理的是用加密貨幣直接購買實體資產（如房地產、藝術品）的場景。

除了上述四類，CARF 還要求 RCASPs 提報「年度餘額」資訊，包括每個用戶持有的各種加密資產種類、數量與當年度公允價值。這個欄位讓稅務機關可以掌握用戶的整體財富軌跡，而非僅看單筆交易。

交叉比對的實務運作

這套 XML 架構的關鍵能力在於自動化比對。當一筆資料由阿聯酋或塞席爾的交易所生成、依 CARF XML Schema 格式打包加密後，會自動傳輸到當地稅務主管機關。再透過國際安全通道交換至目標國，整個過程不需要人工介入。

未來台灣國稅局只要把這批標準化資料匯入系統，瞬間可以利用 TIN 與國內綜合所得稅申報系統交叉比對。系統一旦抓到「海外年度交易額大於零、國內未見財產交易所得或海外所得申報」的帳戶，會自動生成異常查核清單。配合台灣國稅局已導入的 Chainalysis 等鏈上分析工具，傳統的金流追蹤與鏈上活動軌跡可以做交叉印證。

與美國 Form 1099-DA 的對照

美國 IRS 的 Form 1099-DA 是 CARF 邏輯的先行樣本，也是目前全球最完整的加密貨幣稅務申報範本。在 2026 年版指引中，IRS 特別強調對「涵蓋數位資產」的總收益與成本基礎強制申報。

值得關注的是 1099-DA 對「非涵蓋資產」的處理。如果資產是從去中心化交易所或挖礦所得轉入，無法提供明確的成本文件，經紀商可能會將成本基準記為零，導致全額被視為資本利得課稅。這套「從嚴認定」的設計實際上是在懲罰那些「歷史紀錄不全」的用戶，迫使投資人從一開始就完整保留鏈上活動證明。

CARF 雖然不要求成本基礎申報（只要求總額），但與 1099-DA 的整合方向已經明確。OECD 在 2025 年 8 月發布的 CARF FAQ 修訂版中明確指出，各國可以在 CARF 基礎上要求 RCASPs 額外提供成本資訊，作為國內稅務查核的補充。台灣國稅局未來如何接入這套標準，會直接影響本土散戶的舉證義務範圍。

加密貨幣稅制未來展望：VASP 專法、租稅優惠與亞洲鄰國比較

站在 2026 年 5 月這個時間點，台灣加密資產投資人面對的是全球稅網與本土專法的雙重擠壓。

散戶面對的真實挑戰：帳本重建的舉證難題

首當其衝的挑戰是歷史成本舉證。台灣《所得稅法》架構下，財產交易所得的計算公式是「賣出價格扣除取得成本與相關費用」。但多數散戶過去幾年資金在不同交易所、DeFi 協議與多個冷熱錢包間穿梭，沒留下完整的交易明細。

當 CARF 交換的資料揭露某散戶在 2026 年底持有價值千萬的比特幣、並在 2027 年將其賣出時，舉證壓力會立刻浮現。若投資人無法提出多年前以低價買入的成本證明，國稅局有權依「推計所得」原則，將整筆賣出金額視為應稅收入。

成本計算方法本身也是爭議。先進先出（FIFO）、後進先出（LIFO）或加權平均成本法的選擇，會直接決定應稅金額。國稅局目前對加密資產的成本基礎計算尚無明確函釋，這留給投資人與稅務代理人巨大的解釋空間，但也意味著未來爭議案件會非常多。

監管面的未解問題：稅制接軌與產業發展的平衡

VASP 專法草案 56 條涵蓋了業者的資本門檻、同業公會強制入會、穩定幣發行管理與無牌營業的刑責罰則。但細看草案，並沒有獨立的「稅務章節」。這意味著加密貨幣的稅務處理仍需回歸財政部對現行《所得稅法》的解釋。

由此衍生出幾個亟待釐清的爭議點。

代幣性質的精細分流。 目前財政部僅將其二分為「具證券性質」與「非證券性質」。若未來出現具收益分紅權的實體資產代幣化（Real-World Asset Tokenization，RWA）項目，其收益應歸類為股利所得、利息所得，還是財產交易所得？以最近金管會推動的「跨行鏈上黃金代幣清算」實證為例，黃金代幣本身的價差屬於財產交易所得。但若未來代幣化的不動產或債券產生現金流分配，現行函釋並無明確規範。理律法律事務所等專業機構曾發表專文探討證券型代幣的課稅問題，指出在台灣現行架構下，這類資產的稅務分類缺乏明確法源依據。

穩定幣的利息歸類。 VASP 專法草案穩定幣專章（第 34 至 41 條）明文禁止境內穩定幣發行人支付利息或收益。這與美國《GENIUS Act》草案的設計方向一致，目的是避免穩定幣變成事實上的銀行存款而衝擊金融穩定。但這條規定只管「境內發行人」。若散戶持有海外穩定幣（如 USDC）並透過 Aave、Compound 等智能合約獲取孳息，這筆收益的稅制歸屬目前完全模糊。應該歸類為利息所得、財產交易所得，還是其他所得？財政部至今沒有明確函釋。對於把資金停在 USDC 收益型協議中的台灣散戶來說，這是一個必須在未來幾年內解決的灰色地帶。

產業扶植與租稅優惠的方向。 立法委員葛如鈞曾多次質詢，提議給予 VASP 產業租稅優惠，並呼籲研議比特幣現貨 ETF 與建立國家數位資產戰略儲備。行政院已承諾在一個月內提出 VASP 租稅優惠方向。這個議題的核心張力，在於台灣國家政策要朝哪個方向傾斜。一邊是「友善創新」路線，犧牲部分稅收換取產業樞紐地位。另一邊是「防堵逃漏」路線，堅守財政底線把加密資產徹底納入既有稅制框架。兩條路在政治上各有支持者，但目前看起來中間立場的可能性最高，也就是在嚴格課稅的同時，給予特定創新項目有限度的租稅減免。

鄰國對照：亞洲稅制爭奪戰

觀察鄰近的亞洲經濟體，稅制改革正成為國家競爭 Web3 樞紐地位的戰略武器。

台灣若要在這場樞紐爭奪戰中保持競爭力，除了完成 VASP 專法立法外，還必須處理稅制設計。提出一套具國際競爭力、易於遵循的數位資產稅制，是財政部下一個無可迴避的課題。

馬克碎念

當深入研究 CARF 的時候，馬克最有感的不是條文，而是時間感。

從 2010 年的 FATCA、2014 年的 CRS，到 2026 年的 CARF，整整 16 年，這條稅務透明化的單行道走完了三個世代。瑞士銀行業 200 年的保密傳統在 FATCA 後 5 年內崩解；CRS 把 120 個司法管轄區拉進多邊資訊交換網；CARF 補上加密資產這最後一塊。每一代的對象不同，但邏輯一致：當一個資產類別的規模大到無法忽視，主權國家會用 5 到 10 年的時間把它拉進稅網。

加密貨幣曾經是這條路上最後一個沒有路燈的避風港。從中本聰白皮書到 2026 年，整整 17 年。對照瑞士銀行 200 年的緩衝，這個避風港存在的時間其實短得驚人。馬克想說的是，這不是壞事。資產要成熟，本來就要承擔成熟的稅務義務。把「逃稅」當作持有加密貨幣的核心動機，從一開始就是個誤判。真正讓馬克好奇的是，那些把加密貨幣當作「絕對匿名工具」的人，在 CARF 之後會走向哪裡。

第二個讓馬克想了很久的問題，是台灣的「擱置」策略到底是優勢還是慢性風險。台灣未簽 CRS、未簽 CARF MCAA，看起來是一種制度上的保護。但研究下來，這個保護的脆弱性在於資料的留存權。當 Binance 在阿聯酋、OKX 在塞席爾被當地法律要求收集台灣用戶的 TIN 和交易流水時，這些資料已經在國際稅務網絡中被定型。台灣未來與這些國家建立任何形式的雙邊協議的瞬間，歷史資料會立刻被打開。換句話說，台灣的「擱置」只是延後對帳，不是免責。但這個誤解卻在散戶圈內被廣泛流傳：「反正台灣沒簽，怎麼可能查得到」。等到 2028 年資料突然到位時，那一波的衝擊會比想像中大很多。誠實面對遲早會發生的事，比僥倖等待更理性。

第三個洞察是關於合規節稅 vs. 結構性逃稅的真實價差。馬克實際算過：750 萬海外所得免稅額（2024 年起已從 670 萬調升）對絕大多數中小型投資人來說已經夠用。請會計師整理多年交易紀錄的成本，可能落在幾萬到十幾萬元之間。對照國稅局查獲漏報後的補稅加倍罰款動輒幾百萬甚至上千萬，這個價差大到不需要計算機就能判斷。但弔詭的是，散戶往往做出相反的選擇。讓馬克想了很久，最後的結論是這已經跳脫經濟學的範疇，更接近心理學現象。「不被發現」帶來的爽感比「合規」帶來的安心感更刺激。但 CARF 改變的恰恰是「不被發現」這個前提。當前提消失，那種爽感的回報率就會在 2028 年突然歸零。

讓馬克帶大家從這篇文章退一步看：2026 年的 5 月，正是台灣加密散戶最後一個能夠「不太計較」就過關的報稅季。明年此時，VASP 專法可能已通過、子法可能已落地、CARF 首批交換可能已啟動。整理帳本是現在就該做的事，不是明年再說的事。

加密貨幣報稅常見問題 FAQ

Q1：在台灣，加密貨幣需要繳稅嗎？

需要。財政部目前將比特幣、以太幣等非證券性質虛擬通貨的買賣獲利，認定為《所得稅法》下的「財產交易所得」。即使台灣尚未訂立加密貨幣專法，現行所得稅制度已適用。

Q2：海外所得多少才要申報？

單一申報戶海外所得達新台幣 100 萬元即需申報。但要與國內綜合所得合併計算基本所得額，目前免稅門檻為 750 萬元（2024 年起已從原本的 670 萬依法定物價指數調升），超過部分才課徵 20% 基本稅額。

Q3：CARF 上路後，台灣散戶會被自動課稅嗎？

不會自動課稅，但會大幅提高被查到的可能性。CARF 要求海外交易所從 2026 年起蒐集用戶資料、提報給當地稅務機關。台灣散戶常用的離岸交易所（Binance、Bybit、OKX 等）全在 2028 首次跨境資訊交換批次。

Q4：從台灣交易所（MAX、BitoPro）出金需要繳稅嗎？

需要。在台灣交易所將加密貨幣兌換為台幣並出金，被認定為「境內所得」，須併入綜合所得稅申報。國稅局已透過大數據查獲虛擬貨幣短漏報所得 1.29 億元，補稅罰款共 3,403 萬元。

Q5：50 萬元的洗錢防制通報門檻和報稅有關嗎？

兩者性質不同但有實質關聯。50 萬通報屬於洗錢防制（金管會權責），報稅屬於國稅局權責。但通報資料會在跨機關協調下進入稅務查核參考，單筆超過 50 萬的出金本身就會啟動金融機構的審查程序。

延伸閱讀

想深入了解相關主題，可參考以下文章：

• 🔗 合規新時代：台灣虛擬資產專法如何提升市場透明度？ — 完整解析 VASP 草案 56 條內容

• 🔗 虛擬資產白皮書 懶人包 — 台灣虛擬資產監理框架的歷史脈絡

• 🔗 金管會推出虛擬資產保管業務試辦計畫：四大銀行參與策略一次看！ — 四大銀行進場的合規路徑

• 🔗 穩定幣監管重大突破！美國參議院高票通過《天才法案》 — GENIUS Act 與台灣 VASP 穩定幣專章的對照

• 🔗 Chainalysis：區塊鏈世界的獨角獸？ — 國稅局正在使用的鏈上追蹤工具

• 🔗 美國加密貨幣投資者的惡夢：美國國稅局 — IRS Form 1099-DA 的歷史前傳

• 🔗 加密貨幣 ETF 快速通關新時代 — SEC 加密 ETF 對台灣監管的影響

• 感謝您閱讀 馬克解讀金融科技 | MarkReadFintech 的文章，如果喜歡我的內容，可以免費訂閱，每週都會收到新的 Fintech 趨勢與發展

#MarkWeeklyDigest #亞洲鏈上金融 #二百四十八

日本執政黨自民黨 5 月 12 日通過「次世代 AI 與鏈上金融構想」政策提案，由前內閣官房副長官木原誠二領軍的專案小組拍板，內容支援日圓穩定幣、代幣化存款，還要把日本央行活期帳戶存款也納入代幣化，三大銀行 MUFG、SMBC、瑞穗的聯合穩定幣目標明年三月上線、能用來發薪和繳稅。過去幾期我們追的多是企業層的卡位（Circle 的 Agent Stack、Visa Agentic Ready、Anthropic 的金融代理），日本則是把「AI 代理會自己交易、金融系統得跟上」寫進國家級藍圖，還配了五年投資路線圖。

中國證監會 5 月 22 日對富途、老虎證券開出天價罰單：富途沒收非法收益加罰款共 18.5 億元人民幣、老虎約 4.1 億元，兩家創辦人李華與吳天華各被連坐罰 125 萬元，罪名是未取得許可就在境內展開證券、基金與期貨業務。兩家急著發聲明說內地客戶資產佔比已降到一成左右、海外不受影響，但美股盤前一度崩跌三到四成。

台灣這頭，穩定幣還停在「要不要發」的階段。5 月 14 日的台灣網路治理論壇上，立委葛如鈞把問題從「要不要接受穩定幣」推到「要不要發行新台幣穩定幣」，他擔心全球股票代幣化之後，連台積電股價都被美元穩定幣計價，台灣會失去貨幣主權的最後防線。VASP 業者補上另一個角度：當 AI 代理人經濟興起，代理人之間需要自動付款、設消費上限、條件觸發，穩定幣可程式化的特性剛好是最自然的選擇。

同一週台灣在數位基礎設施跨了一步（老闆們感動）。經濟部商業發展署 5 月 18 日讓「行動工商憑證」上線，企業負責人不必再帶實體 IC 卡和讀卡機，用手機臉部或指紋辨識三秒就能完成組織身分驗證與數位簽章，效力等同公司大小章。全台 56 萬張實體工商憑證，商業署估一年內換掉三分之一。比較值得看的是後面那句話：商業署說三到五年內會把資安規格拉到 MAS Level 3，讓憑證能用在網銀交易、證券下單這類金流場景。企業端的數位身分先從文件簽核做起，金融應用看來是排在後面的目標。

金管會本週的動作也不少。台股站上 4 萬點後波動加大，期交所把國外成分證券 ETF 期貨與選擇權的漲跌幅從單一階段 ±15% 改成三階段、新增 5 分鐘冷卻時間，7 月 6 日上路；期貨商的 ANC 淨資本比率拉警報，有 10 家得增資或發債。另一頭，「一日手術」愈來愈普遍、開完刀當天就能回家，衝擊到醫療險的住院理賠認定，金管會要在三個月內盤點市面保單。台灣數位存款帳戶第一季也突破 2,921 萬戶、逼近 3,000 萬大關。

國際還有幾件值得一提。美國 SEC 這週同時鬆綁又踩煞車：廢掉實施 25 年的當沖 PDT 兩萬五千美元門檻、放寬八成企業的財報揭露想救 IPO，卻又暫緩放行 RWA 代幣化美股，理由是華爾街擔心 24/7 交易打碎現有市場的流動性。摩根大通則喊出「2026 金融大遷移」，打算把公司債結算和存款搬上公鏈。傳統金融上鏈和監管的收放，看來是同時在發生的兩件事。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

行動工商憑證正式上線，企業大小章邁向無插卡時代

#數位身分 #金融科技

【1】經濟部商業發展署 5 月 18 日宣布「行動工商憑證」正式上線，企業未來可直接用手機完成組織身分驗證與數位簽章，不再受限於實體晶片卡與讀卡機。商業署長蘇文玲指出，過去實體工商憑證 IC 卡常受限於特定電腦環境、元件安裝與讀卡機，企業負責人出差或身處海外時，常因缺乏讀卡設備延誤文件簽核；改用行動工商憑證後，即使在高鐵、咖啡廳或海外，也能用手機臉部或指紋辨識，三秒內完成身分辨識與數位簽章。所產製的數位簽章符合電子簽章法、與公司大小章具同等法律效力，系統採最高規格金鑰保護，確保金鑰不可匯出、複製或竄改。全台目前約有 56 萬張實體工商憑證，商業署估一年內換掉三分之一、逾 18 萬張。

首波提供推播、主動掃描、網頁轉導、App to App 與 Mobile Web to App 五種介接模式，並遵循「一卡、一機、一證」原則，一張實體卡只能綁定一支裝置；目前核發的皆屬「附卡」，企業仍保有正卡的實體掌控權，大型企業還能依網站與期限分別授權財務、人事、業務部門使用。申辦初期採「以證換證」，持有效正卡登入官網後三分鐘內完成註冊，系統已通過行動應用資安聯盟（MAS）Level 2 檢測。被問到是否會擴大到網銀交易、證券下單，商業署資訊室主任丁珕表示規劃三到五年內逐步推動，屆時會配合金管會把資安規格提升到 MAS Level 3。看來企業數位身分要走進金流場景，還得再等一階段。

-

穩定幣助台商收款，VASP：結合 AI 代理經濟更將形塑自動化支付

#穩定幣 #AI

【2】2026 台灣網路治理論壇（TWIGF）5 月 14 日舉行，與會者聚焦穩定幣的應用落地。立委葛如鈞把討論焦點從「要不要接受穩定幣」推進到「要不要發行新台幣穩定幣」，他指出目前美元穩定幣佔全球發行總量價值九成以上（以 Tether 的 USDT 與 Circle 的 USDC 市佔最高），數位資產世界正悄悄形成一個沒有國界的美元霸權；若台灣沒有錨定新台幣價值的本幣穩定幣，未來全球股票代幣化時，連台積電股價都可能被美元穩定幣計價，台灣恐失去貨幣主權的最後防線。有學者把全球穩定幣需求歸納為戰爭動盪、政局不穩、外匯障礙與支付便利四種情境，台灣目前真正有感的只有「外匯需求」一項，估穩定幣進入日常的速度不會像 ChatGPT 那樣快。

VASP 業者則點出穩定幣與 AI 的交集：當 AI 代理人經濟興起，代理人之間需要自動化支付、設定消費限制與條件觸發，穩定幣原生的可程式化特性，使它成為最自然的選擇。葛如鈞形容穩定幣比較像「SIM 卡時刻」或經典手機「Nokia 3310 時刻」，日常生活不可能沒有手機門號，穩定幣也一樣，「終將像空氣一樣，自然而然地存在」。對照日本已把日圓穩定幣排進明年三月上線、還要用於發薪繳稅的時程，台灣的本幣穩定幣討論看來仍在等專法落地的那兩步。

-

日本自民黨拍板 AI 鏈上金融藍圖，日圓穩定幣、央行存款代幣化雙軌並進

#穩定幣 #代幣化

【3】日本執政黨自民黨（LDP）5 月 12 日正式通過「次世代 AI 與鏈上金融構想」政策提案，由數位社會推進本部旗下專案小組提出，座長為前內閣官房副長官、自民黨區塊鏈推進議員聯盟現任會長木原誠二。提案的核心判斷是：當 AI 代理能自主選擇商品服務、自動執行交易，金融系統必須跟上；區塊鏈具備可驗證、可程式化、不可竄改三項特性，與 AI 驅動的自動化金融高度契合，因此主張打造支援 Agentic Commerce（代理式商務）的 24/7 不間斷鏈上金融基礎設施。

具體路徑採代幣化存款與穩定幣雙軌。穩定幣方面支援三菱 UFJ（MUFG）、三井住友（SMBC）、瑞穗三大銀行的聯合發行計畫，三家今年 3 月 5 日已在 MUFG 旗下 Progmat 平台啟動概念驗證、取得金融廳「支付創新計畫」首批認證，提案要求推動穩定幣可用於薪資支付與稅務繳納，明年三月前正式上線、客戶基礎涵蓋逾 30 萬家企業。代幣化存款則更進一步，要求推動日本央行活期帳戶存款代幣化，實質指向批發型央行數位貨幣方向，年底前完成整理。提案同時定下五年 AI 與區塊鏈國家投資路線圖、要求與亞洲國家建立官民合作平台，並把應收帳款、不動產等 RWA 代幣化納入資產管理發展策略。

-

中國重罰富途 18.5 億、老虎 4.1 億人民幣，兩大 CEO 遭連坐

#監管 #證券

【4】中國證監會（CSRC）5 月 22 日公布對富途控股與老虎證券的裁罰金額。富途遭沒收非法收益並處罰款共 18.5 億元人民幣（約 2.71 億美元），老虎證券被沒收約 1.031 億元、再加罰約 3.081 億元，合計約 4.1 億元；兩家公司創辦人李華與董事長吳天華也雙雙連坐，各罰 125 萬元人民幣。官方認定兩家在中國大陸境內未取得所需許可，便非法展開證券、公募基金銷售及期貨業務，嚴重違反《證券法》、《證券投資基金法》及《期貨及衍生品法》，目前裁罰仍待後續行政程序與證監會最終決定。

面對天價罰單與美股盤前一度暴跌三到四成的恐慌，兩家公司火速發聲明安撫市場。富途表示早已停止為內地申請人新增帳戶、拒絕數萬份不合規開戶申請，內地客戶資產佔比已降至約 13%；老虎強調合規優先、所有業務營運正常，截至 2025 年底內地零售客戶資產僅約佔總客戶資產的 10%。儘管兩家都展現斷尾求生、轉向海外擴張的決心，但內地龐大增長引擎熄火，加上數億美元現金失血，資本市場短期內看來難以恢復對其估值的信心。

什麼是「台積電條款」？

「台積電條款」是台灣金管會 2026 年 4 月 23 日宣布、4 月 24 日正式發布令，放寬基金與主動式 ETF 投資單一個股上限的政策暱稱，將原本 10% 的法定上限拉高至 25%。因觸發條件規定個股佔 TAIEX 權重需逾 10%，目前全台股市場僅台積電符合，故得此名。

該政策法源為「金管證投字第 1150381494 號令」，於 2026 年 4 月 24 日正式生效。

一分鐘速讀

• 新法令：金管會 2026/4/23 宣布、4/24 發布令鬆綁《證券投資信託基金管理辦法》，台股基金與主動式 ETF 單一個股上限從 10% 拉至 25%。

• 觸發條件：個股需佔 TAIEX 權重逾 10%，目前僅台積電符合，故名「台積電條款」。

• 兩道防線：基金持股不得超過該股實際大盤權重；加計公司債總額絕對不超過淨值 25%。

• 市場效應：估計帶來 1,918–2,000 億潛在加碼資金，但同步引發中小型股流動性排擠的「拉積盤」現象。

為什麼非鬆綁不可？三個結構性推手

(一)台積電權重已逼近 TAIEX 半壁江山

要理解這項法規鬆綁的必要性，必須先看一個關鍵數字。

截至 2026 年第二季，台積電單一公司的市值已突破新台幣 55 兆元，佔臺灣證券交易所發行量加權股價指數(TAIEX)的權重高達 44.3%。這個數字意味著在 TAIEX 這個包含上千檔股票的大盤中，有將近一半的指數變動由台積電一家公司決定。

更關鍵的是後面排名的落差。第二名的權值股台達電佔比約 3.48%，第三名鴻海約 2.54%。從第二名到第十名加總起來，還比不上台積電一家。這種市值分佈在全球主要股市中極為罕見，即便美國科技七雄(Magnificent Seven)合計也才佔 S&P 500 三成出頭。

長期沿用的「單一持股不得超過 10%」上限，設計初衷是為了防範基金經理人過度押注、避免單一企業倒閉導致投資人血本無歸。這個門檻在台積電佔大盤 5%、6% 的時代運作良好。但當單一個股佔大盤 44% 時，10% 的上限反而變成扭曲市場的根源。

(二)主動型基金被迫的「逆勢換股」

這個扭曲對主動型基金經理人造成最直接的壓力，是「被迫換股」。

試想一個情境。某主動型基金原本持有 9.5% 的台積電部位，當台積電因 AI 需求噴發、單月股價漲了 15%，這個部位的淨值占比自然膨脹至 11%。為了符合 10% 法規上限，經理人必須在當月內賣出部分台積電。問題在於這個賣出時機，正是台積電股價最強、基本面最佳的時刻，也是經理人最不該賣出的時刻。

這種非自願的調節性賣出，帶來兩個層面的代價。第一是高昂的交易手續費與證券交易稅等摩擦成本。第二是嚴重破壞經理人原本基於基本面研究所擬定的長期持有策略。

新制將天花板拉到 25%，降低了經理人因股價自然上漲而被迫合規調節的頻率。經理人因此能完整捕捉龍頭企業的長期成長紅利，而不必在最不適當的時點被迫倒貨。

(三)「繞道追積」的疊床架屋與雙重收費

更弔詭的問題是，10% 上限催生了一種扭曲的「繞道操作」。

以市場上知名的「主動統一台股增長基金(00981A)」為例。台積電長期是該基金第一大核心持股，但受限於 10% 緊箍咒，經理人為了避免績效落後大盤，發展出一個解法：用基金內的剩餘資金，去買進市場上「含積量」極高的被動式 ETF。

舉例來說，元大台灣 50(0050)的台積電權重已逼近 63%，富邦科技 ETF(0052)更高達約 70%。以實際案例來看，00981A 在 10% 緊箍咒下，核心持股台積電權重已達 10.24% 額滿，但同時持有 1.46% 的 0050 與 0.72% 的 0052，等於用「被限制買純金，只好買 K 金」的方式，間接拉高台積電的實質曝險。

這個做法在合規上沒問題，但對投資人並不公平。基金投資人不僅要支付主動型基金 1.5% 至 2% 的高昂管理費，還要隱性承擔底層被動式 ETF 的內扣費用。整個結構變成「基金中的基金」，資金配置效率被嚴重稀釋。

新規上路後，經理人可以直接買台積電現股至 25%，這套繞道操作從此失去存在意義。

「台積電條款」到底放寬了什麼？

(一)法源依據與適用範圍

新規的法源是《證券投資信託基金管理辦法》第 10 條第 1 項第 8 款及第 17 款。原本規定基金投資任一上市櫃公司股票總金額不得超過淨值 10%，新規針對特定產品類型予以豁免。

適用範圍嚴格限定於兩類產品：純國內股票型基金與國內股票主動式 ETF。明確排除的產品包括債券型基金、平衡型基金、組合型基金。這個排除清單的設計邏輯在於避免跨資產類別的風險傳遞。一檔債券型基金若也享有 25% 上限，等於債券資產被迫承擔股票市場的單一個股風險，與該產品的風險屬性嚴重不符。

(二)三層條件防線的設計邏輯

新規並非無條件開放，而是築起三道相當嚴密的防線。

第一道防線：觸發條件。 基金欲動用 25% 上限，該檔個股的市值佔 TAIEX 權重必須逾 10%。這是一道「守門員」設定。目前台股市場中，僅台積電(44.3%)符合條件，這也是「台積電條款」名稱的由來。第二名台達電 3.48%、第三名鴻海 2.54%，距離 10% 門檻相去甚遠。

第二道防線：中性配置上限。 即使基金獲准動用豁免，其對該個股的持股比例「不得超過該股票占 TAIEX 之實際比重」。換句話說，台積電在大盤佔 44.3%，基金最高配置可以接近 25%；但若某天台積電大盤權重跌至 20%，基金就只能配置 20%。這道防線禁止經理人在個股權重 15% 時惡意拉高至 25% 進行投機操作。

第三道防線：絕對總額天花板。 基金針對該單一公司的所有證券類別(股票 + 公司債 + 金融債券)合計，絕對上限鎖定在淨值 25%。這道防線封死了「股票買 25%、再買 5% 公司債曝險」的債券後門。即便未來台積電大盤權重膨脹至 60%，主動型基金對單一企業的總曝險依然封頂在 25%。

三道防線疊加的結果是，新規釋放了操作彈性，但維繫了至少四分之三資產的多元分散，避免主動共同基金異化為單一個股的重度槓桿替代品。

兩千億活水與「拉積盤」現象

(一)資金活水規模估算

根據台灣證期局統計，符合新規受惠條件的純國內股票型共同基金約有 138 檔，累積規模約 1 兆 481 億元；首批受惠的台股主動式 ETF 約有 14 檔，規模約 2，310 億元。兩類產品合計超過 1.28 兆元。

表 1：適用規模與資金活水估算(資料來源：證期局、統一投顧整理)

統一投顧等法人的量化模型推估，假設多數主動型基金經理人為了追上大盤績效，將台積電部位從原本的 10% 上限拉高至貼近合理風險報酬權重，可能為台積電帶來 1,918 億至 2,000 億元的潛在加碼資金。

這股資金動能在政策發布前後立即發酵。2026 年 4 月 24 日政策生效當日，台積電股價大漲逾 100 元，漲幅近 4.8%(半根停板)，盤中創下 2,180 元歷史天價。考量台積電股價每漲 1 元約推升加權指數 8 至 9 點，這波法規鬆綁被法人視為推動台股大盤站上 4 萬點的核心引擎。

(二)流動性排擠：散戶「賺指數、賠價差」

但資本市場的總流動性無法在短期內無限擴張。

當基金規模未因投資人申購而顯著膨脹時，經理人若要將單一個股的部位從 10% 拉高至 25%，唯一的選擇是變現手中的其他持股。這引發了顯著的「資金排擠效應」(Crowding-out Effect)。

實務上的現象是這樣：政策發布後，各大投信法人為了快速回補台積電部位以避免績效落後，在盤面上大舉拋售手中的中小型股與非半導體類股，市場稱之為「恐慌性換股」。

這種「市場狂買台積電、反手殺中小型股」的盤勢被戲稱為「拉積盤」。政策發布隔週的 4 月 27 日，台積電盤中飆上 2，265 元新天價，但同一天上市櫃卻有超過 1，300 檔個股下跌，外資大舉出貨約 512 億元。散戶投資人因此面臨「賺了指數、賠了投資組合差價」的窘境。資金過度向單一巨頭集中，實質上抽乾了非主流板塊的流動性。

(三)多空論戰：1.5% 管理費還收得下去嗎？

這項政策在投資社群與專業法人圈引發了壁壘分明的多空論戰。

樂觀派主張，這項政策解開了綑綁本土經理人多年的緊箍咒，讓主動型基金能在公平起跑點上與吸金能力強勁的被動式 ETF 競爭。統一投顧黎方國等法人指出，在台股日均成交量動輒五千億甚至破兆的充裕流動性下，放寬上限有助於引導內資投入引領台灣經濟成長的核心 AI 與半導體產業。

質疑派則提出三個尖銳的問題。

第一是違背分散初衷的疑慮。共同基金的根本精神在於透過資金池實現散戶無法獨自完成的風險分散。將四分之一資產押注單一公司，已實質違背此一核心初衷。

第二是管理費合理性的根本質問。若一檔收取 1.5% 至 2% 經理費的主動型基金，有 25% 部位只是長期持有台積電，其表現勢必與直接買進台積電現股高度連動。投資人為何不直接透過券商零股交易自行買台積電，省下高昂管理費？這個質問直擊主動型基金的價值主張。

第三是助漲助跌的雙面刃效應。25% 的極端集中度將在市場中產生強烈的共振效應。多頭時這是無敵引擎，但一旦遇上半導體景氣反轉或地緣政治黑天鵝，各大基金為了控制淨值回撤，將同時觸發恐慌性連鎖停損賣壓，放大整體市場波動率。

25% 不是台灣獨創：國際監管框架對照

很多人誤以為金管會這次是激進開放。實際看國際監管版圖，台灣 25% 落在中段位置，並未超出國際通例。

表 2：全球主要資本市場單一持股上限監管框架對比

美國 SEC 對共同基金的規範主要依據《1940 年投資公司法》，將基金分為「多元化」與「非多元化」。前者須遵守 75/5/10 規則：至少 75% 資產達到分散標準，這 75% 內任一發行人持有不得超過 5%。但更關鍵的防線在稅法。基金若想享受《美國國內稅收法規》(Internal Revenue Code， IRC)M 章的免雙重課稅優惠，必須遵守每季末單一發行人證券總值不得超過總資產 25% 的剛性測試。這就是全球「25% 上限」的權威源頭。

歐洲 UCITS 是全球跨境銷售最廣泛的基金監管框架，以 5/10/40 規則著稱：單一發行人上限 10%，且所有大於 5% 的部位加總不得超過淨值 40%。但針對指數複製基金可放寬至 20%，極端情況經當地主管機關(如愛爾蘭央行)專案核准可達 35%。

韓國案例最值得台灣參考。韓國股市同樣面臨少數半導體巨頭支配大盤的結構問題。過去韓國嚴格規定 ETF 單股上限 30%、至少含 10 檔成分股，結果造成資本外逃，散戶湧向美國買單股槓桿產品。韓國金融委員會在 2026 年 4 月 21 日通過《資本市場法施行令》修正案，允許國內發行追蹤單一股票的 ±2 倍槓桿與反向 ETF，同股運作上限直接拉至 100%，首批產品於 5 月 22 日掛牌上市。發行條件相當嚴苛：基礎資產的市值比重需 >10%、交易金額比重 >5%、衍生商品交易量比重 >1%。目前全韓國僅三星電子與 SK 海力士符合。

日本則以投信協會的自律規範管理，一般分散型基金單一實體股票上限 10%，但對名稱明確標示為單一主題或單一發行人的「專門基金」(Specialized Fund)，上限可放寬至 35%。

把這些國家放在一起看，台灣 25% 既不算激進，也守住了國際通例的合理性。

投資人該怎麼自處？三點行動建議

新規對基金業是利多，對投資人卻是雙面刃。以下是三點具體建議。

第一，主動式 ETF 投入前，務必看清「集中度風險」揭露。 高水位主動 ETF 的公開說明書中應有明確揭露集中度風險與流動性風險。投資人在投入前花十分鐘把這幾頁讀完，比看廣告文案來得實際。若公開說明書揭露不充分，那本身就是該檔基金的減分項。

第二，避免重複曝險。 若你手上已持有 0050、006208 這類市值型 ETF，台積電的曝險已經達到 50% 以上。再買進 25% 高水位的主動式 ETF，等於對台積電做更重的疊加押注。配置時應整體計算總曝險，而不是逐檔商品單獨評估。

第三，中小型股的反向機會。 「拉積盤」造成的中小型股流動性折價，對長線分散配置者反而是進場時機。當機構資金集體撤離中小型股時，基本面健全的二三線龍頭可能出現估值壓縮。這是被動 ETF 投資人觀察不到、但長期分散配置者可以利用的不對稱機會。

2026 下半年三個觀察重點

法規上路後，後續半年有三個關鍵指標值得追蹤：

1. 首批 25% 高水位主動 ETF 的回撤測試。當半導體景氣或地緣政治出現震盪時，這些基金的淨值波動會比過去更劇烈，真實的風險屬性將浮現。

2. 主動式 ETF 與被動 0050 的真實績效差距。新規上路前，主動基金被緊箍咒拖累；新規後若主動經理人依然跑不贏 0050，那就是真的選股能力問題。

3. 中小型股流動性是否回流。短期排擠效應已是現況，但若一年後中小型股流動性仍未恢復，監管層就需要思考下一輪政策調整方向。

馬克碎念

金管會這次拆掉 10% 的緊箍咒，是台灣資本市場面對「科技巨頭化」結構變遷的一次務實妥協。從美國的 25% 稅法防線、歐洲的指數複製豁免、韓國的單股槓桿開放，到日本的專門基金機制，全球監管當局都在「守護分散原則」與「契合市場現實」之間尋找新的平衡點。

但這場法規鬆綁的代價，是台灣加權指數對單一企業的依賴度將進一步加深。當被動 ETF、主動基金、退休金等龐大資金都向台積電靠攏時，整體市場對單一公司的訂單起伏、技術良率、地緣政治風險，呈現指數級的綁定。這是市場必須誠實討論的代價。

法規鬆綁解開的是經理人的手腳，繫上的卻是投資人自己要負責的安全帶。

常見問題 FAQ

Q1：台積電條款適用於哪些金融商品？

僅限純國內股票型基金與國內股票主動式 ETF。明確排除債券型、平衡型、組合型基金，避免跨資產類別的風險傳遞。

Q2：25% 上限有什麼條件限制？

三道防線：個股需佔 TAIEX 權重逾 10% 才能觸發豁免；基金持股不得超過該股實際大盤權重；股票加公司債合計絕對封頂 25%。

Q3：「拉積盤」是什麼意思？

指基金為加碼台積電而拋售中小型股，造成大盤指數靠台積電獨撐、其他多數股票卻收黑的市場現象。新規上路後此現象明顯加劇。

Q4：目前哪些基金或 ETF 受影響最大？

共 138 檔台股基金與 14 檔主動式 ETF 受惠，合計規模約 1.28 兆元。市場焦點包括 00981A、00992A 等主動式 ETF。

Q5：投資人該如何因應？

三個重點：看清楚集中度風險揭露、避免同時持有 0050 與高水位主動 ETF 重複曝險、留意「拉積盤」造成的中小型股估值機會。

資料來源

• 金管會新聞稿：放寬國內股票型基金及國內股票主動式 ETF 投資單一公司股票限制

• 法源法律網：金管證投字第 1150381494 號令條文

• 證期局統計資料(2026 年 3 月底)

• 統一投顧、第一金投顧法人觀點整理

• 感謝您閱讀 馬克解讀金融科技 | MarkReadFintech 的文章，如果喜歡我的內容，可以免費訂閱，每週都會收到新的 Fintech 趨勢與發展

新創公司資源有限，當初 Mark 為什麼從過去偏好培養新鮮人的「3:1」比例，在 2026 年全面反轉為傾向尋找成熟人才 ？因為在 AI 時代，工具把入門型工作壓縮了 ，大家都在尋找「×20 倍產出槓桿」的 SSR 級人才 。然而，這也帶來了殘酷的「人才斷層」危機 ：當所有人都在搶現成人才，誰來訓練下一批有「工作品味」與「獨立判斷力」的新人 ？

不當黑心老闆，Mark 將以更坦白的創業者視角，拆解如何與一出社會就面對 AI 浪潮的 Z 世代協作 ，並破除新人面試時只會說「我願意學」的無效 prompt 。AI 會放大你的能力，也會放大你的混亂 ；主管又該如何破解新人用 AI 產出「格式精美卻無法落地」的盲點 ？無論你是想在朝九晚五中把工作當成「能力資產訓練場」的求職者 ，還是正在為找人與帶人苦惱的創業者，這集毫無保留的老闆腦袋真心話，絕對值得你收藏！

本集重點
05:47 傭兵 vs. 狂熱份子？新創老闆在不同發展階段對人才的抉擇
09:23 2026 求職生存戰：老闆眼中的「駕馭 AI」，不只是會與 ChatGPT 對話
14:25 面試題庫送達！如何用「三層次」精準打擊老闆的需求
26:08 新人一定比不過有sense的職場老鳥？新鮮人該如何打破「雞生蛋」的求職困境
34:12 隱形危機？當基礎工作被 AI 壓縮，下一代「人才斷層」該怎麼
39:20 拒絕被工作消耗！如何在朝九晚五間，同步追求自我成長

▸除了podcast，也歡迎在其他平台關注 #馬克解讀金融科技
IG：https://www.instagram.com/markreadfintech（@markreadfintech）
Portaly：https://portaly.cc/markreadfintech

一分鐘速讀

• 市場痛點：2024 年全球穩定幣結算量已達 15.6 兆美元，逼近 Visa 年處理量，但穩定幣到實體消費仍卡在「互操作性瓶頸」，自由工作者收到 USDC 卻無法去當地超市刷卡。

• 破局創新：Rain 取得罕見的 Visa 主要會員資格(Principal Member)，是全球最大 Visa 穩定幣結算商，每天以 USDC 直接與 Visa 網路結算，實現 7x24x365 不間斷清算。

• 資本驗證：10 個月內連續三輪融資，估值從 1.14 億美元飆升至 19.5 億美元、成長 17 倍，ICONIQ 領投 C 輪 2.5 億美元。

• 模式升級：年化交易量暴增 38 倍、突破 30 億美元，活躍卡片專案基數 30 倍成長，合作夥伴涵蓋 ether.fi、Dakota、Western Union，正在成為跨國企業的預設資金引擎。

穩定幣跨境支付的最後一哩路：Rain 切入的結構性空缺

Rain 是誰? Rain 是總部位於紐約的金融科技公司，打造穩定幣即服務(Stablecoin-as-a-Service，SCaaS)全端基礎設施。核心產品讓企業用單一 API 發行連結穩定幣錢包的 Visa 信用卡，並在鏈上以 USDC 跟 Visa 網路完成結算。10 個月內 Rain 連續完成三輪融資、估值跳升 17 倍到 19.5 億美元，成為 2026 年最受矚目的穩定幣獨角獸。要看懂 Rain 為什麼被頂級資本重倉，得先從它切入的產業痛點說起。

穩定幣 15.6 兆美元結算量的假象

2024 年，全球穩定幣的總交易結算量來到 15.6 兆美元，這個數字已經貼近全球支付巨頭 Visa 的年處理量。進入 2025 年，穩定幣總市值首度突破 3,000 億美元，全年推動的交易總額達到 47 兆美元。帳面上，穩定幣的網路效應與支付速度已經與傳統支付軌道處在同一個量級。

實體消費的互通瓶頸

但這套技術並沒有真正走進實體經濟。住在布宜諾斯艾利斯的一位自由工作者，接收來自美國企業的 USDC 薪資，在區塊鏈上只需要幾秒鐘。困難的是接下來這一步。他想用這筆錢在家樓下的超市買東西，只能先把 USDC 傳到加密貨幣交易所，等幾個小時換成當地法幣，再透過傳統銀行提領。一連串摩擦過後，穩定幣原本宣稱的效率優勢早就被吃得一乾二淨。

傳統代理行網路的結構性限制

現有的跨境支付走的是「代理行網路」(Correspondent Banking Network)與 SWIFT 系統。這套架構讓結算動輒花一到五個工作日，中間經過多層銀行抽手續費與吃匯差。更現實的是，傳統支付體系遵守人類的上下班時間，週末與國定假日完全停擺。跨國企業為了維持全球流動性，必須在世界各地銀行帳戶預留大量緩衝資金，這筆錢本質上就是被制度凍結的「死資本」。

Rain 就是從這個結構性裂縫中長出來的，切進穩定幣與實體商業之間的「翻譯層」。短短 10 個月內，Rain 估值從 1.14 億美元跳到 19.5 億美元。要理解背後的原因，得從兩位創辦人的跨界背景開始看。

Rain 創辦人 Farooq Malik 與 Charles Naut：從 DAO 內部工具到全球穩定幣支付基建

傳統金融與加密原生的雙棲背景

Rain 這家公司的崛起，跟兩位創辦人的跨界背景強綁在一起。執行長 Farooq Malik 的職涯一開始並非從新創圈出發。他先在 North American Development Bank 擔任財務與投資官，負責評估跨境資產的投資案，接著轉戰 Merrill Lynch 做產品，再到加密資產平台 Blockchain.com 擔任產品主管。這段橫跨傳統銀行、華爾街投行與加密原生平台的軌跡，讓 Malik 同時熟悉兩邊的語言與法規邏輯。

Charles Naut：QuickBooks 工程底層的意外價值

技術長 Charles Naut 走的則是另一條路。他從微軟的產品經理出發，創辦了人力資源科技平台 PlaybookHR，後來公司被財稅軟體巨頭 Intuit 併購。Naut 轉任 QuickBooks 團隊的首席工程師，負責的是中小企業會計、支出管理與系統擴展性。這段經驗，後來直接變成 Rain 處理企業級支付與財務自動化的工程底層。

Sign & Wire 的意外起點：DAO 買不到 MacBook

兩人的合作從 2021 年的 On-Deck 創辦人計畫開始。當時他們手上第一個專案叫做「Sign & Wire」，想法很單純：幫去中心化自治組織(DAOs)建立一套透過智能合約進行投資的流程工具。就在這個過程中，他們撞見了一個很諷刺的現象。這些 DAO 的國庫餘額動輒數十億美元，但當員工需要報一筆 AWS 雲端伺服器費用，或是幫公司訂一台 MacBook 給新進工程師，整個流程就卡住。

卡住的原因出在銀行端。傳統銀行對於 Web3 新創的合規風險完全沒有胃口，普遍拒絕幫這類公司開立企業戶。這導致 DAO 的員工只能用自己的美國運通卡或個人銀行帳戶先代墊公司支出，再回頭跟國庫申請補償。這種操作模式不只把企業財務搞得一團亂，也根本沒有任何擴展性可言。

Malik 和 Naut 對產業問題的觀察到，鏈上龐大資金跟實體世界經濟之間，缺了一個「翻譯層」。他們把 Sign & Wire 重新定位，從 DAO 的內部記帳工具，轉型成對接穩定幣與法定貨幣的全端企業支付基礎設施。這個判斷讓他們很快拿到第一筆外部資金。2022 年 5 月，Lightspeed 領投 600 萬美元的種子輪，Coinbase Ventures 參投，Rain 正式啟動。

Rain 的技術護城河：Mullet Approach 產品哲學與 Visa 主要會員資格

什麼是 Mullet Approach?前短後長的穩定幣產品哲學

Rain 真正讓業界驚艷的，是他們處理技術與產品介面之間矛盾的方式。這套哲學被 Rain 的投資人 Norwest 形容為「Mullet Approach」，中文意思是「前短後長」髮型策略。這個比喻源自 Bankless 創辦人 Ryan Sean Adams 在 2022 年提出的「DeFi Mullet」產業術語。產品前端呈現使用者最熟悉的傳統金融介面，也就是一張 Visa 信用卡；後端運行的則是高度精密的區塊鏈與智能合約基礎設施。Rain 把這個產業概念做到最極致的落地。

Visa 主要會員資格：非銀行金融科技公司極難取得的牌照

這套哲學要能落地，關鍵卡在一張牌照上。在美國，非銀行金融科技公司要在 Visa 網路上直接發卡，需要取得「Visa 主要會員資格」(Visa Principal Member)。這張許可證的門檻極高，Rain 是少數成功取得的穩定幣原生新創。

這張牌照為什麼重要?要理解這一點，得先看看傳統加密貨幣信用卡怎麼運作。多數加密貨幣發卡專案必須依賴傳統銀行當贊助機構(Bank Sponsor)。流程是這樣的：發卡公司要先把加密貨幣轉換成法定貨幣，再存進贊助銀行的備付金帳戶，刷卡時才從備付金扣款清算。這套機制兜了一大圈，資金效率極低，還完全受限於銀行的營業時間與清算週期。

一次刷卡背後的鏈上結算全流程

Rain 把這個流程徹底重組。他們的垂直整合架構，把「發卡機構」「發卡處理商」「數位資產結算層」三個角色合併在同一家公司內。當使用者拿著 Rain 發行的 Visa 卡在商店刷下去，後端發生的事是這樣：帳戶裡的 USDC 或 USDT 在毫秒之內被鎖進 Rain 自己開發的智能合約作為抵押品。Rain 針對這筆鏈上抵押品做即時的信用核保，核保通過後，立刻向 Visa 網路與商家發出支付授權。

對商家而言，他們透過標準的 Visa 收單網路收到美元或當地法定貨幣，跟收一張普通信用卡的付款沒有差別。對使用者而言，刷卡體驗也完全沒有區塊鏈的痕跡。整個區塊鏈結算邏輯，全部藏在 Visa 這個大家都已經習慣的介面背後。

Visa USDC 結算：Rain 的 7x24x365 鏈上清算機制

更顛覆性的動作在結算這一層。Rain 是 Visa USDC 結算試點計畫的核心夥伴，也是目前全球最大的 Visa 穩定幣結算商。他們每天處理的年化交易量來到數十億美元級別，而且跟 Visa 的結算流程 100% 在鏈上以 USDC 完成。Visa 收到 USDC 後，直接向發行商 Circle 贖回。整個過程完全不走傳統銀行的法幣通道，徹底擺脫銀行營業時間的物理限制，實現 7x24x365 不間斷結算。

這張表看下來有個核心訊息：Rain 改變的是支付需要休息這個前提。傳統跨境支付之所以慢，根本原因在於背後的銀行本身有上下班時間。Rain 把這層人造的時間限制抽掉，剩下的全部是純粹的鏈上運算，不管哪一個時區、哪一個國定假日，都在跑。

穩定幣即服務(SCaaS)全端產品矩陣與交換費 Interchange 經濟學

Rain 的目標不只做信用卡。他們想打造的是完整的「代幣化資金作業系統」，讓企業客戶可以像拼樂高一樣，挑選所需的模組來組合自己的全球支付產品。整套基礎設施採用「區塊鏈不可知」(Chain-agnostic)的模組化架構，覆蓋三個核心產品線。

Rain Cards：全球發卡引擎 + 1.5 億家 Visa 商家通路

這是 Rain 的旗艦產品。合作夥伴透過單一 API 就能發行自己品牌的實體或虛擬 Visa 信用卡與簽帳卡。這些卡直接連結使用者的穩定幣錢包，讓鏈上資產在全球 1.5 億家 Visa 合作商家具備即時購買力。Rain 同時提供 B2B 企業卡，用來處理跨國供應商付款與雲端服務這類經常性開支。

Money-In / Money-Out：穩定幣出入金通道

法幣入金這一側，讓使用者可以在幾秒內把當地法定貨幣轉換成穩定幣，直接儲值到 Rain 驅動的卡或數位錢包。這個模組最常被用來支撐跨國創作者平台與全球薪資系統的即時撥款。法幣出金這一側是更顛覆的部分。傳統跨國匯款要跑代理行網路、付好幾層手續費。Rain 直接把錢透過穩定幣網路瞬間傳送到收款方錢包，再透過在地合作夥伴換成當地法幣，成本極低、匯率透明。

嵌入式錢包：8 條公鏈與 4 種穩定幣相容

Rain 讓企業可以把數位美元錢包直接嵌進自己的 App，提供原生的金融體驗。在底層區塊鏈的選擇上，Rain 採取全面相容策略，支援 Ethereum、Solana、Polygon、Base、Stellar、Arbitrum、Optimism、Avalanche 等八條主流公鏈。在穩定幣資產端，除了主流的 USDC 與 USDT，也支援 DAI 與 PYUSD(PayPal USD)。這個多鏈多幣的策略，是為了讓企業根據交易速度與成本考量，自由選擇最適合的組合。

交換費 Interchange 經濟學：三家公司的利潤合併到一家捕獲

產品矩陣之外，更有意思的是 Rain 的商業模式設計。傳統信用卡發卡生態裡，每一次刷卡產生的交換費(Interchange)利潤，要在收單行、發卡行、發卡處理商(Issuer Processor)與 Visa/Mastercard 等信用卡網路公司之間層層拆分。Rain 透過垂直整合的架構，把「發卡機構」與「發卡處理商」這兩個角色合併，壓縮了中間環節的利潤流失。

這個結構帶來的結果是，Rain 能捕獲更大比例的交換費，並且把這筆豐厚收益以利潤共享(Revenue Sharing)的方式，回饋給合作的企業客戶。對很多原本只做軟體或區塊鏈協議的平台來說，整合 Rain 的發卡基礎設施，等於平白多出一條高利潤的被動收入，用戶留存率也一併提升。

除了交換費分潤，Rain 也向企業客戶收取 SaaS 訂閱費與 API 呼叫費。對企業財務長來說，真正值錢的部分在於 Rain 的鏈上結算機制所釋放出來的營運資金。傳統發卡或跨境支付，企業必須預先凍結大量資金來應對結算延遲。Rain 全鏈上結算讓這筆 Pre-funding 變得沒必要，企業可以把原本閒置的錢投入營運或賺利息。這種釋放 Working Capital 的價值主張，是 Rain 在 B2B 銷售上的真正殺手鐧。

Rain 合作夥伴案例：從 ether.fi、Dakota 到 Western Union

Rain 的合作夥伴光譜，從 Web3 原生新創一路延伸到百年匯款巨頭。看這份名單，最能感受到他們的基礎設施已經跨越了「創新者鴻溝」。目前 Rain 已經支撐超過 200 家大型企業的穩定幣支付專案，以下四個案例可以看出合作類型的完整分佈。

四種客戶類型的切入邏輯

這四個案例可以看出 Rain 在不同產業的切入點。ether.fi 這邊，Rain 解決 Web3 原生玩家的留存難題，讓鏈上獲利變成日常消費力。Dakota 這邊，Rain 提供整套企業級開戶與費用管理後台，直接切進中小企業銀行市場。Takenos 則代表新興市場普惠金融需求，被傳統銀行忽略的拉美自由工作者現在能靠穩定幣過日子。Western Union 這個合作最具代表性。這家百年匯款巨頭 2025 年推出 Digital Asset Network，Rain 是首批加入的基礎設施夥伴。實際流程是這樣：用戶在 Rain 驅動的錢包裡持有穩定幣，透過這個網路可以在全球 Western Union 實體據點直接兌現成當地法幣。Western Union 願意把自己經營數十年的零售通路開放給穩定幣基建，證明這個賽道已經進入主流金融產業的升級議程。

B2B2C 放大器商業模型

Rain 的客戶開發策略是只做基礎設施供應，不做末端消費者市場。每個企業夥伴都是「放大器」，把 Rain 的底層能力延伸到數十萬甚至數百萬個終端用戶。這種定位讓 Rain 的收入隨夥伴一起放大，同時避開消費者端昂貴的獲客成本。

用 Western Union 的合作案做例子就能理解這個商業模型的槓桿效應。理論上，Rain 可以透過這一個夥伴關係，一次性把穩定幣結算能力推送給 Western Union 服務的 150 多個國家、數億個移工家庭。Rain 不需要自己打廣告、談通路，合作夥伴會把這條高速公路鋪進原本就存在的龐大匯款網路。這種放大效應，是 Rain 估值能在 10 個月跳到 19.5 億美元的關鍵基本面支撐。

10 個月融三輪、17 倍估值：資本為什麼把 Rain 當「代幣化資金核心」

融資曲線：10 個月、三輪、估值跳 17 倍

Rain 的融資節奏在整個金融科技創投圈都算罕見。從 2025 年 3 月到 2026 年 1 月，短短 10 個月內連續完成三輪重大融資。這種節奏，通常只出現在某個賽道被市場一致認定為「下個十年的基礎設施」時。

這張表的重點不在單輪金額，而在估值從 1.14 億美元跳到 19.5 億美元、17 倍的增長幅度。要讓頂級基金在 10 個月內把估值往上推 17 倍，通常只有兩種情況：業績本身在炸裂式成長，或整個賽道突然被市場重估。Rain 剛好兩者都有。

業績爆炸：38 倍交易量、30 倍卡片專案基數

2025 年這一年，Rain 的業績數字有多驚人?執行長 Farooq Malik 自己稱之為「突破性的一年」。具體數字有兩個：年化交易處理量成長 38 倍，總額突破 30 億美元;平台上活躍卡片專案基數也實現 30 倍成長。更有戲劇性的是，Rain 所建構的支付專案網路，已經具備觸達全球 25 億人口的潛在基礎設施能力。

這些數字放在創投圈來看極度稀有。一家新創能在交易量達到數十億美元後還保持 38 倍的增長率，意味著它正處在強烈的產品市場契合度(Product-Market Fit爆發期。資本市場聞到血腥味，後續融資競賽被直接引爆。

Stripe 11 億美元收購 Bridge：賽道估值底線確立

要理解為什麼 Rain 能在 10 個月內被推到 19.5 億美元，必須把視角拉遠。2024 年 10 月，全球支付巨頭 Stripe 宣布斥資 11 億美元收購另一家穩定幣基礎設施新創 Bridge.xyz(交易於 2025 年 2 月完成交割)。這是加密產業史上最大的一筆收購，也是金融科技圈最具宣告意義的一筆交易。

Stripe 總裁 Patrick Collison 這筆高價收購釋出的訊號是：穩定幣就是區塊鏈苦尋多年的「殺手級應用」。支付產業的權威機構，正式承認穩定幣已經跳脫加密貨幣交易所內的流動性工具定位，準備進入主流商業領域。這筆 11 億美元的交易，等於替整個「穩定幣基礎設施」賽道畫出一條估值底線。Rain 的 Series A 在 5 個月後(2025 年 3 月)啟動，這個時間點並不是巧合。資本市場已經被 Stripe 的出手點燃，接下來要找的是下一個押注標的。

Rain vs Bridge：同賽道的深度差異

Bridge 被收購後，市場自然把 Rain 拿來做對比。兩家公司都做穩定幣基礎設施，但底層定位差距很大。

Bridge 的核心是「資金調度與路由層」(Orchestration Layer)。他們提供開發者友善的 API，幫企業在不同法定貨幣格式與穩定幣之間做快速轉換與橋接。本質上接近一個高效的「貨幣兌換與傳輸 API」。

Rain 切的是更底層、也更重的工程層。他們的護城河包含三個要素：Visa 主要會員資格、全鏈上結算架構、直接掌握發卡與終端消費場景。Rain 的角色是支付場景的直接創造者，掌控從鏈上錢包到全球數千萬家實體商戶的整條高速公路。這種垂直整合讓 Rain 能捕獲信用卡網路中最肥美的交換費(Interchange)經濟學，商業模式的天花板比純軟體通道費高出一個數量級。

穩定幣卡賽道還有另外兩家代表性玩家：深耕非洲的 Yellow Card，以及面向終端消費者的 RedotPay。Yellow Card 主打非洲新興市場，結合當地法幣出入金，在銀行基建稀缺的地區提供封閉式生態。RedotPay 則做標準化的預付卡直接賣給個人消費者。

Rain 的定位位居整條產業鏈最上游，身份是「基礎設施的基礎設施」。它賦能前述這些金融科技公司、新興銀行、DeFi 平台去打造自己的產品。Stripe 替純 API 路由基建開出 11 億美元的價碼。Rain 擁有更深層的發卡與結算護城河、業務體量也更大，以 19.5 億美元完成 C 輪融資，在資本市場的邏輯推演中站得住腳。

ICONIQ 與 FirstMark：下注「代幣化資金核心」

C 輪領投的 ICONIQ，管理著 Mark Zuckerberg 等矽谷科技巨頭的家族財富，投資動向向來是產業風向球。ICONIQ 合夥人 Kamran Zaki 與 FirstMark 的論述都指向同一個判斷：全球支付系統正處在一個「世代交替的短暫視窗期」。企業正大規模從老舊的支付網路遷徙到可程式化的數位資產基礎設施。

FirstMark 再往前一步，直接把 Rain 定義為未來的「代幣化資金核心」。關鍵在於「全端覆蓋」：從發卡、獎勵、錢包、出入金到底層結算，企業只需一個夥伴就能完成全球擴張。這種垂直整合跟企業後台深度綁定後，轉換成本會變得極高。Rain 的商業模式具備「低替代風險」與「高耐久經常性收入」這兩個資本市場最愛的特質。

合規護城河、亞太擴張與戰略併購：Rain 的 2026 全球藍圖

Rain 的護城河不只在技術層，還有一整套被「編碼」進產品核心的合規架構。這在高度監管的支付產業裡，是跟 Visa 主要會員資格同等重要的競爭力。

美國 MTL 牌照與歐盟 MiCA 法案：Rain 的兩路合規布局

在美國市場，處理穩定幣資金的流轉在法律上等同於「貨幣傳輸」(Money Transmission)。基礎設施公司必須透過全國多州自動許可系統(NMLS)逐州申請貨幣傳輸許可證(Money Transmitter Licenses，MTLs)。這個過程涉及高額資本保證金、持續的反洗錢稽核，以及動輒數月到數年的審批週期。Rain 投入大量資源建立起這道合規防線，把企業客戶從直接面對繁瑣法規的困擾中解放出來。

歐洲這邊，歐盟劃時代的《加密資產市場法案》(MiCA)已經正式上路，這是全球第一個針對穩定幣的全面性監管框架。MiCA 明確把以單一法定貨幣為基準的穩定幣(例如 USDC)定義為「電子貨幣代幣」(E-money tokens)，並強制要求加密資產服務提供商(CASPs)必須持牌營運，接受嚴格的準備金審計。Rain 已經取得 SOC 2 合規認證，並在 2025 年達成支付卡產業資料安全標準(PCI DSS)的最高級別認證。這些資安合規架構，讓 Rain 能直接銜接 MiCA 的嚴格要求，進軍歐洲機構市場的門檻已經清除。

平台底層還內建了自動化的 KYC、AML、OFAC 制裁名單篩查，以及針對鏈上資金來源的即時風險監控模組。這套合規編碼在產品底層的架構，是 Rain 在 B2B 銷售上另一個強力的賣點。企業客戶接入 Rain 之後，不需要自己再去應對多國多州的合規迷宮。

2026 年亞太擴張：與 Episode Six 的戰略合作

2026 年 3 月，Rain 正式宣布把 Visa 網路發卡足跡擴展到亞太地區。亞太是全球數位支付最活躍的市場，也是穩定幣跨境 B2B 結算需求增長最快的黃金走廊。

為了應付亞太的高頻交易量，Rain 在同年 4 月跟全球支付技術公司 Episode Six 達成長期戰略合作。Episode Six 在亞太區擁有超過 10 個雲端實例，本地處理架構深度完整。這次合作架構下，Episode Six 將擔任 Rain 信用卡、簽帳卡、預付卡專案的底層發卡處理商。這個結盟讓 Rain 賦能的支付專案能快速在亞洲各國落地，順暢銜接當地清算機制與法規要求。

收購 Fern 與 Uptop：補完多鏈路由與獎勵拼圖

除了自己建基建，Rain 在 2025 年第四季連做了兩項關鍵的技術併購。2025 年 11 月先收購 Uptop，一個鏈上的忠誠度與獎勵平台。現代信用卡產品的成功極度依賴吸引人的回饋機制。Rain 把 Uptop 的獎勵能力內化進平台，讓企業客戶可以直接發行帶客製化現金回饋與忠誠度點數的穩定幣信用卡。

幾週後的 2025 年 12 月，Rain 再收購 Fern。Fern 的核心技術是多工處理(Multiplex)引擎，包含多鏈原生路由(Native Routing)、資金調度與合規模組。這項收購大幅提升 Rain 處理多鏈互操作性與出入金路徑最佳化的演算效率。

合規護城河、亞太擴張、策略併購，三條戰線同時推進。預計到 2026 年年中，Rain 已經把自己打造成全球穩定幣支付基建的不可或缺節點。

馬克碎念

信用卡是穩定幣進入主流的特洛伊木馬

Rain 選擇了最古老的信用卡網路當作穩定幣進入主流的入口。Visa 這套架構從 1958 年運作到現在，接近 70 年歷史。照理說區塊鏈原生的新創應該會傾向打造自己的純 Web3 支付網路，但 Rain 反其道而行，選擇接上 Visa 這條最大眾、最被使用者信任的通道。這個選擇背後的判斷很關鍵：消費者行為的慣性，遠遠比技術進步的速度慢。與其教育使用者換支付介面，不如替換後台基建。這個「打不過就加入」的反直覺選擇，才是真正的產品顛覆。

Interchange 經濟學是每一代 Fintech 的共同引擎

從 Chime、Cash App、Robinhood 到 Rain，每一代消費級與基礎設施 Fintech 的商業模型都高度依賴交換費(Interchange)。這個指標有個魔力：誰能捕獲更大比例的交換費，誰就能補貼出更多免費服務，用戶就會自動流過來。Rain 把「發卡機構」和「發卡處理商」合一的垂直整合，就是把原本被切成三份的利潤重新抓回自己手中。單純做通路分潤永遠只能賺小錢，真正的平台價值來自於垂直整合後重新分配利潤的能力。

回看台灣

台灣目前有 VASP 框架與金管會的穩定幣政策研議，但距離像 Rain 這樣的機構級發卡基建還有很長一段路。真正的卡關點在於牌照。Visa 主要會員資格與跨境資金流的監管彈性，這兩個條件在台灣現階段都不具備。台灣新創如果要切這個賽道，比較現實的路徑是從亞太跨境 B2B 的單一垂直場景起步。例如台商對東南亞供應鏈的付款自動化，或是電商平台對跨境賣家的結算。這是個結構性機會，但需要監管、本地銀行、新創三方同時鬆動。這波穩定幣的基建窗口不會等太久，Stripe 已經出手買 Bridge、ICONIQ 已經重倉 Rain，留給後進者的時間視窗，大概就是接下來這兩到三年。

常見問題 FAQ

Rain 是什麼公司?做什麼生意?

Rain 是總部位於紐約的金融科技公司，2022 年由 Farooq Malik 與 Charles Naut 創立。核心產品是穩定幣即服務(SCaaS)的全端基礎設施，幫助企業透過單一 API 發行連結穩定幣錢包的 Visa 信用卡，並在鏈上以 USDC 直接跟 Visa 網路完成結算。

Rain 跟 Bridge 有什麼差異?

Bridge 是「資金調度與路由層」，核心是 API 做法幣與穩定幣的轉換橋接。Rain 切的是更底層的「機構級穩定幣發卡與結算骨幹」，直接掌握發卡、Interchange 捕獲與鏈上結算整條高速公路，商業模式天花板更高。

什麼是穩定幣即服務(SCaaS)?

穩定幣即服務(Stablecoin-as-a-Service)是一種 B2B 基礎設施模式，讓企業不用自己處理區塊鏈與監管合規，透過單一 API 就能整合穩定幣支付、發卡、錢包與出入金功能。類似 AWS 之於雲端運算，把穩定幣基建模組化交付給金融科技公司與企業客戶使用。

什麼是 Visa 主要會員資格?為什麼重要?

Visa 主要會員資格(Visa Principal Member)是 Visa 網路的最高級別發卡許可，非銀行金融科技公司極難取得。擁有這張許可的公司可直接在 Visa 網路上發卡，不需依賴傳統銀行當贊助機構(Bank Sponsor)，大幅提升資金效率與結算速度。Rain 是少數取得此資格的穩定幣原生新創。

Rain 估值為什麼能在 10 個月跳 17 倍?

核心驅動力有兩個：業績暴漲與賽道重估。Rain 2025 年年化交易量成長 38 倍、活躍卡片專案基數成長 30 倍。同時 Stripe 於 2024 年 10 月以 11 億美元收購 Bridge，為穩定幣基建賽道定下估值底線。兩因素疊加，推動 Rain 估值從 1.14 億飆升到 19.5 億美元。

什麼是代幣化資金核心(Tokenized Money Core)?

代幣化資金核心(Tokenized Money Core)是投資方 FirstMark 提出的概念，用來定義 Rain 的戰略地位。企業做全球支付擴張時，只需要一個基礎設施夥伴，就能完成發卡、獎勵、錢包、出入金到底層結算的全端覆蓋。這種垂直整合一旦跟企業後台深度綁定，轉換成本極高、替代風險極低。

#MarkWeeklyDigest #AI進帳本 #二百四十七

立法院財委會 5 月 11 日有立委拿出對照：TISA（台灣個人投資儲蓄帳戶）2025 年 7 月上路至今累積 13 萬戶、AUM 137.7 億元，日本 NISA 推行滿一年是 825 萬戶、折台幣約 7,500 億元。人口差 5.4 倍，開戶差距到 63 倍。金管會主委彭金隆回應每月新增約 1.2 萬戶，承認核心誘因不足，正與財政部研商租稅優惠，方向是標準扣除額或特別扣除額減免、不設限討論範圍。第一階段靠金融機構費率讓利已經到頂，第二階段的稅優或許得直接改寫所得稅架構，退休金第三支柱才撐得起來。

同一場財委會，立委把矛頭指向券商系統。國泰、台新、群益、第一金證近期都出現當機、交易緩慢、APP 下單異常，「網路塞車」這個解釋被點名不能再用。證期局長高晶萍說 4 月 30 日已邀券商公會要求持續升級軟硬體，證交所董座林修銘補上會盯券商與銀行、APP 廠商的對接。同週主動式 ETF 00403A 兩天規模衝上 1,435 億、盤中溢價 5%，金管會要求強化造市精進機制；金管會也盯信貸炒股與信貸入股現象。台股衝 4 萬點之後，金管會這週看起來是在追著市場跑。

Circle 5 月 11 日同日公布 Q1 營收、發布 Agent Stack，並完成 Arc 區塊鏈代幣預售 2.22 億美元。亮點是奈米支付：最小支付額壓到 0.000001 USDC、免 gas、橫跨 11 條 EVM 鏈，買方存 USDC 到 Gateway Wallet 合約後，以 EIP-3009 鏈下簽名授權、Gateway 批次結算。#238 我們報過 Circle Nanopayments 在 testnet 跑機器狗付電費，這週直接上 mainnet，並整合 Coinbase 主導的 x402 協議。HTTP 402「Payment Required」狀態碼休眠 30 年，現在被 AI 代理請求 API 資源時自動付款喚醒，截至 4 月底 x402 處理 7,500 萬筆、結算 2,400 萬美元，99.8% 用 USDC。USDC 在 AI 代理層的卡位，在實際實際結算層已經有效果了。

OpenAI 5 月 15 日推出 ChatGPT 個人理財體驗，預設用 GPT-5.5 Thinking，首波給美國 Pro 用戶試用。透過 Plaid 串接超過 12,000 家金融機構，ChatGPT 介面內出現專屬儀表板，顯示投資組合、每月支出、訂閱服務、即將到期帳單。系統絕對唯讀、可隨時斷開、30 天內刪除同步資料。過去 ChatGPT 每月有 2 億人問預算問題卻只能給「減少外食、取消訂閱」這種罐頭建議，串上真實帳戶後，例子直接變成「外食每月控制 450 美元、購物 300 美元，可多存 500-750 美元」這種具體目標，房貸還款也能算，AI 對個人金融的介入點，或許從「問問題」進到「看你錢」這個階段。

另外值得注意的監管層面，聯邦銀 2025 年 8 月就決議入股 MaiCoin 母公司助其在台 IPO，這週金管會以「現代財富控股是境外控股、無營運事實、不符銀行法」回絕，銀行投資 VASP 業者卡在「為什麼是境外控股」這個技術理由，傳統銀行直接持股加密業者的窗口看來短期不會打開。同週台中銀則被金管會以洗錢防制 10 分行缺失重罰 3,200 萬元，創史上最大單一銀行罰單，背景是 6 位分行經理被起訴涉助詐團洗錢 36 億。金管會對銀行的兩個動作看似方向相反，但思維是類似的：舊的內控顧不好，新的加密業務不會放行。

國際穩定幣這塊本週有三件事件，美國參議院銀行委員會 5 月 12 日公布 Clarity Act 全文 309 頁，#240 我們談過的「禁止穩定幣付息」立場在參眾兩院妥協後出現翻轉空間，DeFi 保護條款也納入，這週也成功通過參議院銀行委員會，下一步將送全院表決；摩根大通送審 SEC 第二檔代幣化基金 JLTXX、0.16% 低費率瞄準的是穩定幣發行商的儲備資產；韓國最大金控 KB 完成韓元穩定幣 PoC，透過 Kaia 跨境匯款壓縮到 3 分鐘、手續費省 87%。美國立法、傳統機構鋪儲備、亞洲銀行做試點同步推進。

Fed 主席鮑爾倒數三天交棒給華許，他過去公開表態加密已融入金融體系、視比特幣為新黃金，主席換人後央行對加密的政策定調是後續觀察點。加密 IPO 同步急凍，Consensys、Ledger、Kraken 都喊停或延後，2025 年加密 IPO 募資 146 億美元的熱潮看來告一段落。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

彭金隆爭取 TISA 稅優：13 萬戶遠輸日本 NISA 825 萬戶

#金融創新 #政策

【1】台灣個人投資儲蓄帳戶（TISA）2025 年 7 月上路，至今累積開戶數 13 萬人、整體資產規模（AUM）137.7 億元、累積申購金額 48.8 億元，每月新增約 1.2 萬戶。立法院財委會 5 月 11 日有立委拿出對照：日本小額投資免稅 NISA 推行滿一年是 825 萬戶、折台幣約 7,500 億元，台灣人口僅日本五分之一，但開戶差距到 63 倍，立委質疑誘因不足只會製造數據表象、無法帶動實質普惠金融。

金管會主委彭金隆回應，TISA 戶數、累積資產與扣款金額皆持續增加，但坦承核心誘因仍需加強，目前正與財政部研商租稅優惠。證期局透露，方向是以標準扣除額或特別扣除額減免，不設限討論範圍。金管會推 TISA 分兩階段：第一階段建立基礎制度、由金融機構讓利（提供發行費率與手續費優惠），第二階段稅負優惠才是真正引擎。退休金第三支柱要靠 TISA 撐起來，看來得直接動到所得稅架構。

-

台股衝 4 萬點券商接連當機，金管會要求升級軟硬體、ETF 監理同步收緊

#監管 #證券

【2】台股衝破 4 萬點之後，券商系統壓力同步爆出。國泰證、台新證、群益證、第一金證近期接連出現當機、交易緩慢、APP 下單異常情況。立法院財委會 5 月 11 日點名要求券商不可用「網路塞車」卸責，金管會主委彭金隆回應資本市場壯大、服務品質也要跟上，會請證期局、證交所一起督導；證期局長高晶萍補充 4 月 30 日已邀券商公會要求持續提升設備軟硬體，證交所董座林修銘表示會盯券商與銀行、APP 廠商的對接。

主動式 ETF 00403A 兩天規模衝上 1,435 億、盤中溢價 5%，金管會要求強化造市精進機制；高晶萍同步丟出警告：ETF 成立後若大量贖回導致規模大幅縮水，投信下一檔申請案將從「申請生效制」改成「申請核准制」，得經金管會實質審核。新壽外價金合併後縮水 475 億也在同週擺到桌面，彭金隆要求準備金收回得經金管會同意。市場熱跟監理跟得上嗎，看來會是接下來幾季的常態課題。

-

Circle 推 Agent Stack：USDC 奈米支付上線、x402 復活休眠 30 年的 HTTP 402

#穩定幣 #AI

【3】穩定幣發行商 Circle 5 月 11 日同步公布 Q1 營收 6.94 億美元、發布 Agent Stack 五大模組，並完成 Arc 區塊鏈代幣預售 2.22 億美元、完全稀釋估值 30 億美元，a16z crypto 領投 7,500 萬美元，跟投名單有 BlackRock、Apollo、ICE（NYSE 母公司）、ARK Invest。Circle 是首家上市後再做代幣預售的美國公司。Agent Stack 包含 Agent Wallets（人類定義支出政策、代理自主操作 USDC）、Agent Marketplace、Circle CLI、Nanopayments、Circle Skills 五個元件，入口 agents.circle.com 即日開放。

亮點在 Nanopayments：最小支付額壓到 0.000001 USDC、免 gas、支援 Arbitrum、Base、Ethereum、Polygon PoS 等 11 條 EVM 鏈。買方先存 USDC 到 Gateway Wallet 合約，後續以 EIP-3009 鏈下簽名授權、Gateway 收集後批次鏈上結算，把每筆成本壓到幾乎為零。Agent Stack 同時整合 Coinbase 主導的 x402 協議，把休眠 30 年的 HTTP 402「Payment Required」狀態碼喚醒，AI 代理請求 API 資源時自動附 USDC 付款簽名。截至 4 月底 x402 已處理 7,500 萬筆、結算約 2,400 萬美元，99.8% 用 USDC 結算。CEO Jeremy Allaire 在電話會議的說法是「AI 平台與經濟營運系統正快速收斂成新一代網路基礎架構」。

-

OpenAI 推 ChatGPT 個人理財：Plaid 串 1.2 萬家銀行、GPT-5.5 看你帳本

#AI #個人金融

【4】OpenAI 5 月 15 日推出 ChatGPT 個人理財體驗（Personal Finance Experience），首波給美國 Pro 用戶試用，預設用 GPT-5.5 Thinking 推理模型，並通過 50 多位金融專業人士的內部基準測試。透過與金融數據基礎設施巨頭 Plaid 合作，用戶可將 ChatGPT 安全連接至超過 12,000 家金融機構，介面內出現一個專屬儀表板，顯示投資組合表現、每月支出與金流分類、現有訂閱、即將到期帳單。OpenAI 強調絕對唯讀（只能讀餘額、交易、負債，看不到完整帳號、無法移動資金）、用戶可隨時斷開、系統 30 天內刪除同步資料。

舉例：當用戶連接帳戶後，ChatGPT 發現過去兩個月外食開銷偏高，不會只說「少外食」，而是給「外食每月控制在 450 美元、購物 300 美元，可多存 500 至 750 美元」這種具體目標，房貸還款計畫也能算。系統還引進「財務記憶（Financial memories）」功能，用戶可以告訴 AI「明年要買車」或「欠家人錢」，後續對話會更連貫。下一步要整合 Intuit 稅務專家直接預約諮詢、整合信用卡推薦並評估核卡機率。過去 ChatGPT 每月有 2 億人問預算和投資問題，但缺真實數據，建議常停在「減少外食、取消訂閱」這種罐頭層級；串上真實帳戶後，AI 對個人金融的介入點，或許從「問問題」進到「看你錢」這個階段。