一分鐘速讀

• 機制定義：永續合約沒有到期日，靠週期性的「資金費率」把合約價格拉回現貨，2016 年 BitMEX 推出後成為加密市場標準。

• 法規路徑：三家機構啟用 2000 年 CFMA 建立的證券期貨商品（SFP）通知登記制，繞開停擺的新立法直接叩關。

• 槓桿上限：SEC 與 CFTC 的 15% 保證金下限，把槓桿壓在 6.45 至 6.67 倍，與離岸平台的 20 至 100 倍差一個量級。

• 結構缺口：三份申報全數在審查階段，夜盤定價與現貨熔斷失靈，是核准前必須先確認好的問題。

為什麼是現在？

四天之內，監管風向轉了兩次

9 月 15 日，CLARITY Act 的推進表決失敗。9 月 16 日，SEC 主席 Paul Atkins 在社群平台表示，有沒有立法，SEC 都會在法定授權內果斷行動；CFTC 主席 Mike Selig 同日表態，已經準備好推出新規則。9 月 17 日，SEC 發布新聞稿 2026-90，推出五年期的「創新豁免」。9 月 18 日，三家機構的規則變更申請送進 SEC。

立法停擺沒有讓監管腳步放慢。既然新法案短期內不會落地，可用的路徑就剩下既有法規的解釋空間，而兩位主席在表決隔天就把這條路徑講明白了。業者的動作說明它們讀懂了訊號，Crypto.com 也在 9 月 17 日提出性質類似的申報。

比特幣永續期貨已經先立下判例

制度上的第一塊磚在四個月前就鋪好了。2026 年 5 月 29 日，CFTC 以第 9240-26 號新聞稿核准 KalshiEX 的比特幣永續合約（BTCPERP），標的價格參照 CF Benchmarks 的比特幣即時指數，以現金結算。「美國首檔」的說法來自產業媒體，CFTC 的公告本身沒有使用這個詞。

這次核准的意義在於確立一條執法路徑：無到期日的衍生性商品，若具備定期的資金費率收斂機制，在《商品交易法》（CEA）之下仍可被界定為期貨。個股永續合約的整套法理論證，就是沿著這條線往上長的。

加密平台需要一條不隨牛熊起伏的收入線

加密交易平台的營收高度綁定四年牛熊週期與鏈上題材熱度，退潮時交易量與手續費同步萎縮。美股市值以數十兆美元計，機構換手跨週期存在，把這類資產納入交易矩陣是平滑營收曲線的直接手段。這項動機會影響平台對「散戶可及性」的偏好強度，評估產品設計時值得放在心裡。

拆解機制：一張沒有到期日的合約怎麼定價

躺了二十多年的第 6(g) 條

1981 年，SEC 主席 John Shad 與 CFTC 主席 Philip Johnson 達成管轄權分工協議，隔年立法確立。《沙德-約翰遜協議》讓寬基指數期貨歸 CFTC 專屬管轄，同時禁止單一股票與窄基指數期貨上市，禁令到 2000 年《商品期貨現代化法案》（CFMA）才解除。

CFMA 同時創設了由兩家機構雙重管轄的「證券期貨商品」（Security Futures Products，SFP）體系。關鍵在《1934 年證券交易法》第 6(g) 條與其下的 Rule 6a-4。已取得 CFTC 指定合約市場（DCM）資格的交易所，只要提交 Form 1-N 通知登記，即被視為國家證券交易所，用途限定在交易證券期貨商品。經紀商則依第 15(b)(11) 條以 Form BD-N 取得資格，並加入 NFA 而非 FINRA。

這條路徑不需要經歷傳統交易所執照的冗長審批，速度差距明顯。前置作業各家在九月上旬就完成：Coinbase 的 Form 1-N 與 BD-N 日期為 9 月 1 日，Bitnomial 的 Form 1-N 在 9 月 4 日遞出、9 月 11 日獲確認受理。9 月 18 日的「同日遞件」指的是規則變更申請，不是整段監管程序。

資金費率如何取代交割日

傳統期貨的價格收斂，完全依靠到期日的強制交割或現金結算，基差在到期時歸零。永續合約沒有這個機制，它改用多空之間的對等轉移支付來達成同樣的效果。

這邏輯不難理解，當合約價格高於底層股票指數價格，資金費率為正，多頭按持倉名義價值向空頭支付費用。持倉成本上升會壓抑做多意願，把合約價格推回指數附近。貼水時方向反過來，空頭補貼多頭。

兩家申報機構的參數設計差異明顯。Coinbase 採高頻滾動結算，每小時劃撥一次。系統每 3 分鐘抓取一次標記價格與指數價格的偏離，一小時共 20 個取樣點做時間加權。單小時費率的上下限鎖在正負 0.10%（10 個基點）。

Kalshi 的設計則與美股作息綁得更緊。依其規則手冊第 14 章，資金費率的採樣時段嚴格限定在常規交易時段（美東時間 09:30 至 16:00），以連續的 60 秒區間逐分鐘取樣，收盤時一次淨額結算。為了濾掉流動性正常擺動造成的噪音，Kalshi 設了 0.002% 的「死區閾值」，偏離未超過這個範圍就不觸發計費，單日費率上限則設在 2.00%。

換算到同一尺度會更清楚。Coinbase 每小時 0.10% 的上限，在極端情境下對應單日 2.4%，與 Kalshi 的 2.00% 日上限落在同一量級。差別在於 Coinbase 把調節動作切得更碎，Kalshi 則把清算壓力集中在收盤後處理，降低日內對保證金系統的即時負荷。

但美股休市時，永續合約的指數價格從哪裡來？

加密現貨全年無休，指數價格永遠有即時成交可以參照。美股不是這樣。工作日夜間流動性稀薄，週末與聯邦假日完全沒有撮合，但永續合約要求維持 24/5 的連續報價。指數價格從哪裡來，成為整套設計裡最吃工程的一段。

Coinbase 的申報附件把這件事寫得最具體。指數價格每秒計算一次，常規與延長交易時段採 Pyth 的直連行情，並與指數移動平均做 2.5% 的偏離健檢。夜盤時段同時引入 dxFeed，兩個來源偏差在 2.5% 以內時取中位數，超出則啟動階層備援規則。這個設計把加密市場成熟的預言機架構搬進了證券衍生性商品，同時也把預言機本身的可靠度寫進了新的風險清單。

備援邏輯的一般形態是逐層降階。常規時段接全國市場系統的即時成交價，盤前盤後改採電子通訊網路的成交量加權平均價，夜盤則整合合規替代交易系統的撮合價。若買賣價差超出異常邊界，定價引擎會退到最佳報價的中間價。

週末與假日的處理最保守。現貨指數鎖定在上一個有效交易時段的官方結算價，訂單簿完全由造市商的雙向報價主導。造市商此時沒有現貨對沖管道，平台通常會暫停資金費率的計息與劃撥，只保留合約內部的多空撮合。

15% 保證金紅線：美股永續合約為什麼只有 6.5 倍槓桿

離岸加密平台普遍提供 20 倍至 100 倍槓桿。這在美國本土框架下不可能複製。單一股票期貨屬於 SFP，受 SEC 與 CFTC 聯合制定的客戶保證金規則約束，無對沖保護的部位必須滿足不低於名義價值 15% 的初始與維持保證金。這個數字在 2020 年 12 月 24 日從原本的 20% 下修而來。

15% 對應的最高名義槓桿約 6.67 倍。各交易所可以往上加碼：Bitnomial 訂 15.25%，對應約 6.56 倍；Kalshi 在規則 14.16 訂 15.50%，對應約 6.45 倍。期貨佣金商還能要求更高的保證金。另一個方向則是有對沖的策略式組合，在現行規則下最低可降到 5%。

清算路徑的差異同樣值得注意。美股永續合約捨棄了離岸平台的自動減倉機制（ADL），回到傳統清算所的階梯式清算瀑布（default waterfall，違約損失分攤順序）。平倉觸發點以平滑後的標記價格為準，用意在阻斷偶發性流動性真空引發的惡意爆倉。穿倉壞帳出現時，依序由清算會員抵押品、清算所風險準備金、全體會員的共同擔保基金承接。

Coinbase、Kalshi、Bitnomial 三家對照

三條路線的商業假設並不相同。Coinbase 把合約單位壓到 0.01 股，蘋果股價若為 225 美元，單口名義價值僅 2.25 美元，走的是散戶零碎敞口路線。Kalshi 一次端出 58 檔完整矩陣並納入寬基指數 ETF，打的是在預測市場之外再建一張平行的衍生性商品流動性網路。Bitnomial 首批只上 10 檔，把造市深度集中在少數標的，同時透過 Payward 的整合完成從交易所、清算所到期貨佣金商的全鏈條佈局。

值得補一句的是，微型化不是 Coinbase 獨有。Bitnomial 的合約雖以 100 股為單位，但最小交易單位切到萬分之一口，換算同樣是 0.01 股。

永續合約、股票期貨、選擇權、差價合約怎麼選

傳統個股期貨在美國有過一次失敗紀錄。OneChicago 從 2002 年 11 月交易到 2020 年 9 月停止營運，問題在於流動性被到期月份切碎，遠期合約缺乏深度，交易集中在近月。

CME 在 2026 年 7 月 27 日重啟這條產品線，掛出 55 檔標準型與 22 檔微型合約，覆蓋五十多檔美股，每日交易約 23 小時，名單裡還放進了未上市的 SpaceX。永續合約取消時間維度後，流動性聚集在單一代碼上，跨期調倉的隱性摩擦消失，這是它相對 CME 新產品線的結構性差異。

相較股票選擇權，永續合約的損益是線性的，交易者不必處理隱含波動率、時間價值衰減與 Gamma 曝險。建模門檻降低的另一面，是它沒有選擇權那種有限損失的保護結構。

與離岸差價合約的差別在信用維度。差價合約是經紀商與散戶對賭的場外雙邊契約，散戶承擔經紀商破產風險與不透明的內部撮合滑點。美股永續合約架在受監管交易所的中央限價訂單簿之上，由合規清算所提供中央對手方擔保。

配息怎麼算，拆股怎麼辦？

永續合約是現金結算的衍生合同，持有人沒有投票權，也收不到實際股息。交易所依公司行動的性質設計了兩條處理路徑。

常規現金股利由資金費率內生吸收。Kalshi 規則 14.10 明確指出，公式中不設額外的人工利息或股利加項。套利者知道現貨價格會在除息日下挫相當於股利的金額，期貨市場會提前反映貼水預期。由此產生的負向資金費率，在現金流上等額補償了多頭未收到的股息。

非常規公司行動則走外生調整。觸發條件寫在 Kalshi 規則 14.10(t) 與 Coinbase 規則 1213：單次現金股利超過除息前收盤價的 10%，或發生股票拆細、反向拆股、資產剝離、換股吸收合併。一旦觸發，交易所會發布正式的公司行動公告，對合約乘數、標記價格與歷史結算基準做等比例修正。標的若因破產、下市或被私有化而失去公開報價，合約將依 Coinbase 規則 1214 進入強制現金終止程序。

核准之前，三個缺口還沒補上

深夜的流動性斷層

重大財報與併購意向多半選在美東 16:00 收盤後或 08:30 開盤前揭露，過去被迫等到次日開盤集中消化，形成隔夜跳空。24/5 連續報價把消化過程提前了。

代價是流動性深度在時間軸上被撕開。美東凌晨 00:00 至 05:00 之間，本土流動性提供商的現貨庫存借貸與融券系統大多離線，掛單深度大幅縮減。此時中等規模的定向市價單就足以造成顯著震盪，使合約價格與現貨估值脫錨。若次日開盤集合競價受前夜波動引導，衍生性商品定價可能反過來影響現貨的開盤價格形成。

個股熔斷機制管不到永續合約

美股現貨市場有一套成熟的波動防護。指數層面是標普 500 的全市場三級熔斷：跌幅 7% 與 13% 在美東 15:25 之前觸發會全市場暫停 15 分鐘，跌幅 20% 則直接休市到當日結束。

個股層面則是限漲限跌機制，運作方式常被誤解。它的核心是價帶，報價與成交不得落在價帶之外，價帶以前 5 分鐘的平均價為基準計算。當最佳賣價貼到下限或最佳買價貼到上限，個股進入限制狀態，若 15 秒內沒有回到帶內才觸發 5 分鐘暫停。標普 500 與羅素 1000 成分股價帶為 5%，其餘多數為 10%。

這套機制在深夜完全無法介入。假設某檔權值股在非交易時段爆出重大負面事件，現貨市場閉市，沒有可執行的撮合價格與有效價帶，LULD 無從觸發。永續合約的訂單簿直接承受單邊拋售，標記價格下挫並連續觸發槓桿帳戶的維持保證金警戒線。

更棘手的是對沖管道同時失效。融券通道與借貸結算系統休眠，造市商無法在現貨端吸收衍生性商品的拋盤，期現套利暫時停擺。演算法強制平倉會持續向枯竭的訂單簿拋出市價單。若下跌速度超越保證金消耗速度，大面積穿倉將衝擊清算所準備金，把極端風險沿清算網路送回傳統金融體系。

期貨還是交換？CME 與 CFTC 的定性之爭

CFMA 在起草時預設所有期貨合約都有預先設定的到期結算日，沒有預料到永續合約的出現。這個立法缺口成為當前爭議的核心。

CME 集團在 2026 年 6 月 18 日向哥倫比亞特區聯邦地方法院控告 CFTC，標的是加密永續合約的核准，不是這次的個股申報。CME 主張，傳統期貨的法理根基在於對未來某個交割日的權利義務約定。無到期日、靠持續互換資金流維持收斂的工具，實質結構更接近《多德-弗蘭克法案》定義的股權交換。CFTC 已於 9 月 2 日聲請駁回，主張 CME 的損害來自它自己拒絕上市同類產品。CME 的回應期限落在 10 月 2 日。

定性問題的商業意涵需要說清楚。依《商品交易法》第 1a(18) 條，個人要取得「合格合約參與者」資格，可自主支配的投資金額須超過 1,000 萬美元，若目的是為既有資產或負債避險則降為 500 萬美元。同法第 2(e) 條規定，不具此資格者只能在指定合約市場上進行交換交易。三家申報機構本身都具備 DCM 身分，所以定性改變不會直接把散戶關在門外。真正的衝擊在於合規負擔。產品將落入交換的即時申報框架，每筆交易須回報交換資料庫。個股標的還可能被歸入 SEC 管轄的證券型交換，適用另一套准入規則。訴訟結果目前無法預判。

結論：邊界被推開，但不是被填平

放回制度脈絡來看，三家機構做的是在既有法規的縫隙中找一條可行路徑，而不是創造新的監管類別。第 6(g) 條的通知登記機制存在了二十多年，直到 CFMA 起草者未曾預期的產品出現才被真正動用。

技術層面的融合相當完整。資金費率保留了消解展期成本的核心創新，15% 紅線與階梯式清算瀑布則擋住了離岸的高槓桿與自動減倉。分層指數模型則是為美股非連續交易特性量身做的改造。

時程上還有幾個關卡。Coinbase 與 Kalshi 的規則變更屬於立即生效類型，但 CFTC 端的 45 天審查期要到 11 月初才屆滿；Bitnomial 走的是一般申報程序，需要 SEC 正式表態。在此之前，所有規格都還是紙上參數。

至於更長期的變化，目前看不到確定答案。SEC 在 9 月 17 日推出的五年期「創新豁免」，開放以通知方式備案的代幣化證券交易場所。這類場所不必註冊為國家證券交易所，即可透過許可型自動做市商撮合上市股票的代幣化版本。若它與永續合約的抵押品體系最終打通，傳統交易所依賴會員資格、行情數據與特定時段手續費的盈利模式會受到擠壓。這條路徑要成立，前提是夜盤流動性、預言機可靠度與清算風險三項問題都拿到可驗證的答案，而這些答案目前都還沒出現。

永續合約用資金費率買下了連續的時間，而帳單，落在沒有人看盤的那幾個小時。

常見問題

美股永續合約什麼時候上線？

目前沒有確定日期。三份申報在 2026 年 9 月 18 日遞進 SEC，Coinbase 與 Kalshi 的規則變更屬於立即生效類型，但 CFTC 端的 45 天審查期要到 11 月初才屆滿，Bitnomial 走的是需要 SEC 正式表態的一般程序。在監理機關完成審查之前，所有規格都還是紙上參數。

美股永續合約最高幾倍槓桿？

約 6.45 倍至 6.67 倍。SEC 與 CFTC 聯合制定的客戶保證金規則要求無對沖部位的初始與維持保證金不低於名義價值 15%，對應最高約 6.67 倍。各交易所可以再往上加碼，Bitnomial 訂 15.25%（約 6.56 倍）、Kalshi 訂 15.50%（約 6.45 倍）。市面上流傳的 10 倍、20 倍甚至 100 倍，指的是離岸平台或去中心化交易所的產品，不是這三份申報的規格。

永續合約的「永續」跟 ESG 永續有關嗎？

沒有關係。這裡的永續是 perpetual 的翻譯，指合約沒有到期日。台灣期貨交易所另有一檔「臺灣永續期貨」，標的是 ESG 指數，與本文討論的產品完全不同。

資金費率是什麼？誰付給誰？

資金費率是多空之間的週期性轉移支付，用來取代到期交割的價格收斂功能。合約價格高於指數價格時費率為正，多頭按持倉名義價值付錢給空頭；貼水時方向相反。Coinbase 設計為每小時結算，單小時上下限正負 0.10%；Kalshi 每日收盤結算一次，單日上限 2.00%，並設 0.002% 的死區閾值過濾噪音。

美股休市的時候，永續合約的價格怎麼定？

靠分層備援的指數價格。Coinbase 的申報附件寫明指數每秒計算一次，常規與延長交易時段採 Pyth 的直連行情並與指數移動平均做 2.5% 偏離健檢，夜盤加入 dxFeed 取中位數。週末與假日則鎖定上一個有效交易時段的官方結算價，並暫停資金費率的計息與劃撥。

美股永續合約跟台灣的股票期貨差在哪？

最大的差別是到期日。台灣期交所的股票期貨有固定到期月份，持倉者必須承擔換月的展期成本與基差跳躍。永續合約沒有到期日，流動性集中在單一代碼，改以資金費率維持價格收斂。兩者的保證金水準其實接近，槓桿都落在個位數倍率。

持有美股永續合約可以領股息嗎？

不能。永續合約是現金結算的衍生性商品，持有人沒有股東投票權，也收不到實際股息。常規現金股利透過資金費率內生吸收：除息前期貨會提前反映貼水預期，由此產生的負向資金費率在現金流上等額補償多頭。若單次股利超過除息前收盤價的 10%，或發生拆股、分拆、換股合併，則由交易所發布公司行動公告調整合約參數。

美股熔斷或個股暫停交易時，永續合約會跟著停嗎？

這正是目前最大的制度缺口。標普 500 的全市場熔斷與個股 LULD 只在現貨交易時段運作，深夜現貨休市時完全無法介入。永續合約的訂單簿此時仍然開著，卻沒有現貨對沖管道，強制平倉單會持續打向流動性枯竭的訂單簿。

CME 告 CFTC 是在吵什麼？

CME 集團在 2026 年 6 月 18 日控告 CFTC，主張無到期日、靠資金費率維持收斂的合約實質上是《多德-弗蘭克法案》定義的股權交換（swap），不該當作期貨核准。訴訟標的是加密永續合約的核准，不是這次的個股申報，但定性結論會外溢到整條產品線。CFTC 已於 9 月 2 日聲請駁回，CME 的回應期限落在 10 月 2 日。

被認定為交換的話，散戶就不能買了嗎？

不會直接被關在門外。《商品交易法》第 2(e) 條規定，不具「合格合約參與者」資格者只能在指定合約市場上進行交換交易，而三家申報機構本身都具備指定合約市場身分。真正的衝擊在合規負擔：產品會落入交換的即時申報框架，個股標的還可能被歸入 SEC 管轄的證券型交換，適用另一套准入規則。

延伸閱讀

• Kalshi：用三年換一張聯邦牌照，打造估值 110 億美元的合規預測交易所

• 美國預測市場爆發式成長：從監管突圍到華爾街主流化

• 代幣化股票你買到的是真的股權還是衍生品？

• 華爾街不打烊：NYSE 推 24 小時美股交易，代幣化時代正式開啟

• 生息抵押品革命：Aster 如何用資本效率與 1001 倍槓桿挑戰 Hyperliquid？

• 2025-2026 加密 IPO 浪潮：從 Circle 破冰到 Kraken 急煞車

一分鐘速讀

• 市場痛點：美國財富管理的顧問費收入 2024 年約 2,600 億美元，後台卻還停在紙本與試算表，顧問約七成時間耗在非面客的中後台流程。

• 技術護城河：Savvy 自建 Co-Pilot 作業系統、SWIM 投資引擎與 Savvy Intelligence 代理層，把原本要採購二十多套的第三方軟體收進同一底層，官方稱顧問每週最多省下 19 小時。

• 資本驗證：2026 年 9 月完成 1 億美元 C 輪融資，公司對外稱估值來到 6 億美元，由 Qualtrics 創辦人 Ryan Smith 共同創立的 Halo Fund 領投。

• 用戶成長：客戶資產從 2025 年初的 10 億美元衝到 2026 年 9 月的 90 億美元，ARR 逼近 1 億美元，財富管理進入軟體公司兼任受託機構的新型態。

兩千六百億顧問費的後台，還在跑紙本與試算表

要看懂 Savvy Wealth 為什麼能在四年內把客戶資產做到 90 億美元，得先看懂美國財富管理的後台有多舊。依 McKinsey 統計，美國財富管理的費用制顧問收入從 2015 年的約 1,500 億美元成長到 2024 年的約 2,600 億美元。這個數字背後的作業現場卻相當原始。

Savvy 在自家行銷材料中引用 McKinsey 的研究，指出顧問約有七成的時間耗在中後台流程上，而非面對客戶。Kitces Research 針對上千名顧問的調查則給出另一個切法：顧問每週真正與客戶開會的時間只佔兩成左右，直接服務客戶的工作合起來不到一半。兩份研究的口徑不同，指向同一件事：面客時間是這個行業最稀缺的資源。

這不是單一工具好不好用的問題，而是採購結構造成的。一家傳統顧問機構要運作，通常要向外部供應商採購並拼裝多達二十餘款分散的第三方軟體。CRM 一套、財務規劃一套、帳單計費一套、電子簽名一套、合規歸檔又是一套。每一套都有自己的資料格式與登入介面，彼此之間靠人工複製貼上。顧問每多服務一個家庭，這些摩擦就等比增加一次。產業裡稱這些為資料孤島，實際上它們是顧問服務容量的硬天花板。

Savvy Wealth 的創辦人 Ritik Malhotra 是在自己找財務顧問的過程中撞上這個問題的。他的背景與財富管理無關，卻剛好是讀懂這個問題的人。Malhotra 在加州大學柏克萊分校就讀電機工程與資訊科學，是 Y Combinator 校友與 Thiel Fellowship 成員，創業並出售過兩家軟體新創：2014 年把 Streem 賣給雲端協作平台 Box，2019 年把 Elph 賣給金融科技獨角獸 Brex。在 Brex 擔任產品管理總監期間，他主導建構了核心現金管理產品線 Brex Cash。

做過企業現金管理產品的人，對資金流動的底層管道特別敏感。當 Malhotra 坐下來與財務顧問討論自己的資產配置，他看到的是一個比他做過的任何系統都粗糙的作業流程。這個觀察直接變成了公司使命的定調。Savvy 從一開始就拒絕了「用演算法取代人類顧問」這條路，把技術定位成專業服務的放大器。

公司成立於 2021 年，總部設於紐約。創業初期最關鍵的決策是架構而非產品：公司拆成雙軌。母公司 Savvy Wealth, Inc. 專注於軟體平台的研發、數位基礎設施與行銷支援；子公司 Savvy Advisors, Inc. 於 2022 年成立，同年四月完成美國證券交易委員會註冊，是實際提供顧問服務的投資顧問（RIA）機構。加入平台的顧問受聘於 Savvy Advisors，依法承擔受託人（Fiduciary）責任。

這個切分看似只是法務安排，實際上決定了後面所有商業模式的可能性。軟體公司負責產品與估值，RIA 實體負責受託與收入，兩者共享同一套底層資料。後面會看到，資本市場對這家公司的定價邏輯，就是從這個架構長出來的。

Co-Pilot 與 SWIM：先收掉行政，再收掉投資作業

Savvy 不對外賣軟體。它自己就是那家顧問公司，顧問加盟進來時，開業要的東西公司都備好了：軟體、合規、託管帳戶串接、後台人力與法務。顧問帶著自己的客戶名單來，幾週內就能開始接案。

這比較接近餐飲加盟的邏輯。總部把店面、廚房設備、供應鏈與收銀系統全部備妥，加盟主只負責做菜與顧客人。Savvy 的特別之處在於那套「廚房設備」是自己造的，市面上買不到。也因為是自己造的，它得把顧問日常要碰的每一層都重寫一遍。拆解這套架構最清楚的方式，是看它按順序收掉了哪些工作。

第一層是行政。顧問端的營運中樞叫 Co-Pilot，所有模組原生整合在同一個儀表板裡。客戶生命週期的起點是開戶，Co-Pilot 提供全數位化的開戶導引與資產轉移流程，自動串接 Charles Schwab 與 Fidelity 等主流託管機構。原本要來回寄送數週的文書，壓縮成線上流程。

日常維繫的部分則交給大型語言模型。平台會自動記錄會談要點、提取後續行動清單、起草符合合規標準的跟進通訊，並依客戶生命週期階段自動派發客製化的教育與行銷內容。更難複製的是 Savvy 在後端配了一支專屬的營運與客服團隊，直接承接調帳、出入金審核與日常帳務查詢。顧問無須自己招行政助理，也就沒有那筆固定成本。Savvy 官方的說法是，顧問每週最多能省下 19 小時的中後台工作時間。

第二層是投資作業。傳統獨立顧問要管理資產，通常得把這塊整包外包給外部的資產管理方案商，業界稱為 TAMP，代價是高昂的收費與調不動的投資模型。Savvy 於 2024 年初推出內部專有的投資管理服務 SWIM（Savvy Wealth Investment Management），把這筆外包成本收回來。

SWIM 的投資決策由內部投資委員會主導，使用量化、低成本的模型，在價值、成長與股息等因子上做傾斜。依 Savvy Advisors 向 SEC 提交的 Form ADV，組合再平衡「至少每年一次，並依客戶需求與市場事件提高頻率」。公司在 2026 年又推出 Savvy Total Portfolios 與 Savvy Thematic Portfolio 兩套自有模型組合，把這層的產品線拉得更寬。

針對高淨值客戶的應稅帳戶，Savvy 早在 2023 年就推出直接指數化工具，顧問可以在單一獨立管理帳戶（SMA）下自訂選股權重，並在客戶同意後由系統執行稅損收割（Tax-Loss Harvesting）。平台同時對接避險基金、私募股權與房地產等另類資產，交割與報告收進同一套流程。

把投資作業收回來的意義，不在省下 TAMP 的費用。外包的模型改不了，而自建的引擎能跟著顧問的客戶結構調，這是招募高淨值顧問時的實際籌碼。

第三層是終端客戶的介面。Savvy Client App 除了展示由 Savvy 顧問託管的帳戶餘額與績效，還能把外部帳戶整合進來，把客戶分散在外部機構的房地產、未上市公司股權與第三方存款納入同一個淨資產儀表板。對習慣了消費級 App 的客戶來說，這是判斷顧問專不專業的第一印象。

表裡四個模組分開看，每一個都能在市面上找到對應的第三方產品。真正的槓桿在於它們跑在同一層資料上：顧問在 Co-Pilot 裡改一筆客戶資料，SWIM 的稅損收割與 Client App 的淨值看板同步更新，不需要任何串接作業。這也是下一個模組能夠存在的前提。

Savvy Intelligence：把跨年度稅務推演做成互動畫布

2026 年 4 月，Savvy 推出代理型 AI 架構 Savvy Intelligence。這是整套系統裡技術密度最高的一層，也是公司從「後台效率工具」跨到「決策輔助平台」的分界點。

市面上大多數標榜財富管理 AI 的產品，實際上是套在現有系統外面的對話介面，能回答問題但拿不到底層數字。Savvy Intelligence 的差別在於它建立在全家庭跨帳戶的底層資料層之上。一個高淨值家庭可能有夫妻各自的退休帳戶、應稅帳戶、信託、未上市股權與不動產，這些資料原本分散在不同系統裡，而 Savvy 的代理模型能一次看到全部。

首發模組是財務規劃代理（Financial Planning Agent）。顧問在互動畫布上用自然語言下指令，即時模擬動態財務情境。具體能跑的題目包括不同退休年齡設定、提領順序策略、羅斯 IRA 轉換（Roth Conversions）、聯邦醫療保險附加費（IRMAA）門檻優化，社會安全福利的請領時點、強制提領（RMD）推算，以及虛擬股權（Phantom Stock）的稅負影響分析。

這些題目的共同特徵是參數互相牽動。以羅斯轉換為例，客戶今年轉多少退休金到羅斯帳戶，會同時改變當年的應稅所得、未來的強制提領額、傳給下一代的遺產稅基礎，而且如果該年所得跨過 IRMAA 門檻，客戶兩年後的醫療保險保費會跳一級。顧問要手動排算這種跨年度財稅分析，在 Excel 裡通常要花數小時，而且每改一個假設就要重算一次。

Savvy 在產品頁上給的說法是，過去要花 3 小時的規劃情境現在一場互動會議就能跑完，並引述顧問回饋說收入規劃推算「20 分鐘」就做完。這兩個數字是公司自己的行銷說法而非獨立測試，但方向合理。更重要的是系統能即時匯出具視覺化與合規審計軌跡的正式提案。審計軌跡這四個字比速度更關鍵，因為它決定了這個工具能不能真的拿出去用。

在安全架構上，Savvy 表示它與所有合作的基礎模型供應商都簽署了零資料留存與禁止訓練協議，客戶的敏感財務數據僅用於當下推論。這是受託機構導入生成式 AI 的必要前提，沒有這張協議，合規部門根本不會放行。

同樣重要的是公司對決策權的態度。Savvy 反覆強調 AI 只扮演輔助角色，最終投資與規劃決策由人類顧問保留。這個設計既是產品哲學，也是法律防線，第六段討論風險時會回到這一點。

從產品邏輯來看，Savvy Intelligence 改變的不只是效率。過去顧問向高淨值客戶提案時，只能拿出一套預先算好的方案，客戶問「如果我晚兩年退休呢」就只能回去重算。現在這個問題在會議室裡就能當場回答，提案從靜態文件變成可以一起調的模型。這是財富管理交付型態的變化，也是 Savvy 拿來招募顧問時最有說服力的 demo。

為什麼華爾街的顧問願意搬家：獨立 RIA 的第三條路

技術再好，財富管理的資產還是跟著顧問走。Savvy 的 AUM 在四年內從幾億美元衝到 90 億，靠的不是產品上架，而是一個一個把華爾街的資深顧問挖過來。

美國財富管理市場正處於資深顧問大規模尋求獨立的浪潮中。長期隸屬於摩根士丹利、美林證券或瑞銀的頂尖顧問，對三件事日益不滿：繁複的產品推銷指標、官僚化的合規審批，以及分成比例的天花板。

華爾街大行的分成是按業績分級的，做得越多領得越高。摩根士丹利 2025 年的級距從 28% 到 55.5%，瑞銀只有年度營收貢獻達 2,000 萬美元的頂級顧問能領到 60%。對一個做到中段的顧問來說，這條曲線很快就平了。

自立門戶設立純獨立 RIA 又是另一種苦。顧問團隊必須獨自面對技術選型、網路資安、法規申報、薪酬核算與租賃辦公室等固定成本，最後陷入追求獨立卻淪為行政雜務奴隸的困境。Savvy 卡的位置就在這兩者之間：顧問攜帶自己的客戶資產加盟，維持獨立品牌運作，同時在零資本支出的前提下用到頂級的數位營運基礎設施。

真正讓 Savvy 拉開距離的，是它把矽谷科技新創的人才激勵手段搬進了金融業。

現金層面，Savvy 採取具市場競爭力的經常性資產管理費分成，並透過過渡期本票（Promissory Notes）為顧問在轉換機構的第一年提供保障性的流動性支援。資產搬遷期間收入會掉一塊，這筆錢就是止血帶。

更具殺傷力的是第二項。Savvy 為所有加盟的持證顧問提供母公司 Savvy Wealth 的實質股權激勵（Equity Ownership）。顧問的身分從體系內的銷售代表或繳交管理費的平台租戶，變成科技公司的早期股東，直接分享平台估值成長帶來的資本溢價。對一個已經在美林做了十五年、每年領分成的顧問來說，這是他職涯裡沒出現過的選項。

第三項是專人全程代辦的遷移支援。法務、技術與營運專家全程主導客戶資料遷移、授權簽署與託管帳戶劃轉。轉換期的摩擦是客戶流失的主因，把這段流程接手過來，直接降低了顧問點頭的心理成本。

不過招募資深顧問靠的不只是條件，還有行業信譽。2025 年 7 月的 7,200 萬美元 B 輪融資由 Industry Ventures 領投，而真正讓全美顧問圈注意到這輪的，是新入局的 Vestigo Ventures。Vestigo 的創辦人是 Mark Casady，全美最大獨立券商與託管平台 LPL Financial 的前執行長兼董事長，他在這輪之後親自加入 Savvy 董事會。Casady 過去十五年在 LPL 建構數萬名顧問網絡，他帶進來的不是資金，而是讓一個猶豫中的資深顧問願意接電話的名字。

高管團隊的招募也往同一個方向走。2025 年，Savvy 先後延攬 Eric Hurkman 出任首任 CTO，以及 David Weiner 出任首席成長長（Chief Growth Officer）。Hurkman 在股權管理平台 Carta 早期擔任過技術長，後來回鍋擔任工程副總四年；Weiner 則有二十年新創與 SaaS 的銷售與成長管理經驗，待過的公司包括房地產科技獨角獸 Compass。一個管企業級 SaaS 的產品研發，一個管全美分散式銷售網絡，這兩個位子的人選直接說明了公司把自己當成什麼公司。

資本把它當 SaaS 定價，而不是 RIA

從種子輪到 C 輪，Savvy 累計籌集的股權資本已突破 2 億美元。公司從未揭露過 C 輪以前任何一輪的估值，唯一的數字是發言人向媒體表示估值「在過去 15 個月內成長 6.6 倍」到 6 億美元。值得注意的是，15 個月前是 2025 年六月，落在 B 輪完成之前，這個基準點公司並未說明。

兩件事要說明。一是上表的估值數字只有 C 輪這一個，而且它並未出現在新聞稿裡，是公司發言人向 AdvisorHub 與 WealthManagement.com 陳述的。二是領投 C 輪的 Halo Fund 由 Qualtrics 創辦人 Ryan Smith 與前 Accel 合夥人 Ryan Sweeney 共同創立，Thrive Capital、Index Ventures、Industry Ventures 與 Vestigo Ventures 參與投資。

資本市場對這家公司的定價邏輯，已經跨出了財富管理併購的常規。傳統 RIA 交易多以稅前息前折舊攤銷前獲利（EBITDA）的 8 到 14 倍進行估值，買的是一門現金流生意。Savvy 的 C 輪則由 Qualtrics 創辦人 Ryan Smith 與 Accel 合夥人 Ryan Sweeney 掌舵的 Halo Fund 領投，Thrive Capital、Index Ventures、Industry Ventures 與 Vestigo Ventures 參與投資。這批成長型科技資本在意的是淨收入留存率（NRR）與技術槓桿，他們是拿垂直型 AI SaaS 的尺規在量一家受託機構。

這個定價邏輯的轉換本身，就是 Savvy 最大的成就。它也埋下了後面最難處理的風險。

兩張表對起來看會發現一件事：資產規模的增速明顯快過顧問人數的增速。顧問從 68 人到 150 人大約翻倍，客戶資產從 20 億到 90 億則是四個半倍。光 2026 年平台就吸納了超過 40 億美元的新增招募資產，這代表新加入的顧問平均帶進來的客戶資產越來越大。依 Savvy Advisors 在 2026 年 3 月提交的 Form ADV，全公司員工約 170 人，其中 101 人實際執行投資顧問與研究職能。

這裡有一個值得註明的落差。上表的 90 億美元是公司對外公布的客戶資產，而 Savvy Advisors 向 SEC 申報的法定管理資產截至 2025 年底是 50.0 億美元，涵蓋 14,645 個帳戶。兩者的差距一部分是時間差，一部分是定義差（法定 AUM 只算持續監管的證券組合，不含宣布招募但尚未入帳的資產）。看這類平台的規模數字時，得先分清楚它報的是哪一種。

財務端的增速更大。截至 2026 年 9 月，Savvy 的年化經常性收入逼近 1 億美元。在《Inc.》雜誌公佈的 2026 年度 Inc. 5000 全美最具成長力民營企業榜上，Savvy Wealth 登上總榜第 11 名，並獲評為全美排名第 1 的金融服務企業，Inc. 官方數據顯示其 2022 到 2025 年的三年營收成長率為 13,086%。

財富科技競合格局：Farther、Altruist 與三個會斷的地方

財富科技（WealthTech）這個領域裡有性質差很大的四種公司，把它們放在同一張表裡比較，比單看 Savvy 更能看出它的卡位。

Altruist 走的是產業基礎設施路線，自建數位結算與託管系統並對外授權，本身不招募顧問、不經營受託 AUM，收入來自閒置現金利息、證券出借與軟體訂閱。它的結局是本文最重要的產業註解：Vanguard 於 2026 年 8 月 26 日宣布收購 Altruist，雙方未揭露價格，Axios 報導約 46 億美元現金，Forbes 則稱這筆交易把 Altruist 的估值拉到 40 到 50 億美元。對照 2025 年 4 月 F 輪的 19 億美元估值，一年多翻了兩個多倍。值得一提的是，Vanguard 本來就是 Altruist 2021 年 B 輪的領投方。

Dynasty Financial Partners 與 Focus Financial Partners 則是典型的私募股權聚合商。Focus 在 2023 年被 Clayton, Dubilier & Rice 與 Stone Point Capital 以超過 70 億美元企業價值私有化；Dynasty 截至 2026 年第二季行政管理資產超過 1,400 億美元、網絡顧問逾 750 名。這類聚合商的共同特徵是匯聚資產規模而非自擁底層，平台建立在整合外部託管商與軟體廠商的基礎上。

Savvy 最直接的對手是 Farther Finance，兩家同樣是科技型自營 RIA，同樣在挖華爾街出走的明星顧問。Farther 在 2026 年 5 月完成由 General Atlantic 領投的 1.5 億美元 D 輪，跨入獨角獸門檻（具體估值未揭露），招募資產超過 230 億美元，在私人銀行家（Private Bankers）招募上表現亮眼。兩家都要注意同一件事：招募資產不等於管理資產，它包含尚未入帳的部分。Savvy 的後發優勢則在於代理型 AI 工作流、家庭級跨帳戶資料整合與股權激勵機制，垂直整合架構消除了系統間的資料對齊成本。

宏觀層面上，Savvy 正好順著兩股結構性風。第一股是財富代際傳承。依 Cerulli Associates 在 2024 年底的最新推估，到 2048 年將有 124 兆美元的資產發生移轉，其中 105 兆流向繼承人，X 世代與千禧世代合計接手約 85 兆。不過這個數字有個常被誤讀的細節：約 54 兆是配偶間的橫向移轉，其中近 40 兆流向嬰兒潮及更年長世代的喪偶女性。真正往下一代走的比例，比市場常講的要低。

對 Savvy 這類平台而言，這仍然是順風。不論資產是橫向移給配偶還是往下給子女，接手的人都會重新審視自己要不要繼續用這個顧問，而這正是顧問流動的窗口。第二股風是顧問生產力邊界的重構，代理型 AI 承接常規行政與運算，單一機構的服務容量跟著放大。

順風歸順風，這家公司有三個地方可能會斷。

一、顧問留存與資產遷徙阻力。 財富管理高度依賴人際信任，資產本質上綁在顧問個人身上。顧問轉入 Savvy 的過程中，會面對原機構的法律抗辯與競業限制，部分客戶也會因為搬家繁瑣而選擇留在原機構。公司承諾的過渡期本票在顧問到職前就已發出，若首年的客戶資產遷移比例不如預期，這筆錢就成了實存的資金沉澱與信用風險。以目前的招募速度，這個曝險部位只會變大。

二、生成式 AI 在受託人義務下的法律責任。 美國 SEC 與 FINRA 對演算法介入財務規劃與資產配置的審查正在趨嚴。Savvy 反覆強調 AI 僅為輔助，但隨著 Savvy Intelligence 深入動態稅務預測與複雜情境推算，這個防線的實質強度有待檢驗。演算法在特定邊界條件下出現幻覺或邏輯瑕疵，間接導致客戶蒙受重大稅負損失，平台與其關聯 RIA 就會直接面對受託人責任訴訟。財稅情境模擬這類功能的麻煩在於錯誤不會當場發現，往往要等到報稅季才曝出來。

三、估值倍數與 AUM 連動的體質。 C 輪以 6 億美元估值對應約 1 億美元的預期 ARR，隱含股價營收比（P/S）約 6 倍。以純軟體 SaaS 的視角看，這個倍數不算高。問題在於 Savvy 的實質收入高度掛鉤於管理資產規模的百分比抽成。一旦宏觀經濟陷入衰退或資本市場遭遇深度回撤，平台管理資產的縮水會直接傳導到營業收入。純 SaaS 公司沒有這種曝險，而這正是 6 倍 P/S 在多頭市場看起來便宜、在空頭市場看起來昂貴的原因。

這三項風險有一個共同點：它們都不是產品問題。Savvy 把自己能控制的部分做得相當好，而它的成敗取決於人、法規與市場這三個它沒辦法寫進程式碼的變數。

馬克碎念

財富管理的競爭重心，已經從客戶移到顧問

過去十年的財富科技投資人都在打客戶端。Wealthfront 與 Betterment 那一代的論述是用演算法把顧問這個成本項目拿掉，直接用低費率服務終端投資人。Savvy 與 Farther 這一代把牌翻了過來：顧問是通路，而非成本。

這個轉向背後是獲客成本的算術。拿下一名管理 5 億美元的顧問，等於一次拿下他背後數百個高淨值家庭，而且這些家庭已經被教育過、已經付得起費用。機器理財當年花在廣告上的獲客成本，怎麼算都算不贏這個模型。可以遷移的洞察是：在信任密集型的行業裡，收購通路比自己一個個獲客便宜。

股權是這一代平台真正的武器

把 Savvy 與 Dynasty、Focus Financial 這類私募股權聚合商對比，最大的差別不在軟體，而在顧問的身分。聚合商模式下，顧問是被收購的標的，交易完成後他們的利益與平台就逐漸脫鉤。Savvy 模式下，顧問是股東，平台估值成長與他的個人利益綁在一起。

這讓公司在現金分潤上不必勝過對手，卻能拿到對手拿不到的人。同樣的邏輯在保險經紀、髮廊設計師、醫美診所都成立。凡是客戶跟著人走的行業，股權都比分潤有效，因為分潤只能買到今年的產能，股權買的是他不走。

回看台灣

台灣沒有 RIA 制度，財富管理高度集中在銀行財富管理部與券商。理專是銀行員工而非獨立受託人，客戶也屬於銀行。在這個結構下，Savvy 那套帶著客戶搬家的模型在台灣直接複製不了。股權激勵更是選項之外，金控體系不可能把母公司股權發給理專。

但有兩件事可以搞。一是金管會推動的高資產客戶財富管理方案與安養信託，已經拉出一個類似受託架構的雛形，而缺的正好是 Savvy 那層把客戶全資產串在一起的後台。二是理專的行政負擔在台灣只有更重，KYC、適合度評估、銷售紀錄留存幾乎全是手工流程，而且每間銀行都在重複造輪子。

所以台灣的機會不在複製 Savvy，而在把 Co-Pilot 那一層做成賣給銀行與券商的 B2B 軟體。這個切入點的客戶數量有限、銷售週期漫長，卻是少數不需要等待法規鬆綁就能開始的題目。

常見問題

Savvy Wealth 是什麼公司？

Savvy Wealth 是 2021 年成立於紐約的財富科技公司，採雙軌架構：母公司做軟體平台，子公司 Savvy Advisors 是在 SEC 註冊的投資顧問（RIA）機構。它的生意模式是把自建的 AI 作業系統搭配股權激勵，從摩根士丹利、美林這些傳統券商招募資深顧問加盟。截至 2026 年 9 月，平台有逾 150 名顧問、約 90 億美元客戶資產。

RIA 是什麼？和台灣的理專有什麼不同？

RIA 是 Registered Investment Adviser，在美國 SEC 或州主管機關註冊的投資顧問機構，依法承擔受託人（Fiduciary）責任，必須以客戶最佳利益為優先。台灣沒有對應制度，理專是銀行員工而非獨立受託人，客戶關係也屬於銀行。這是 Savvy 模式在台灣無法直接複製的根本原因。

Savvy Wealth 的估值與管理資產規模是多少？

2026 年 9 月完成 1 億美元 C 輪融資，公司對外稱估值 6 億美元（該數字未寫在新聞稿裡，是發言人向媒體陳述的）。累計融資超過 2 億美元。資產規模要分兩種看：公司公布的客戶資產約 90 億美元，而 Savvy Advisors 向 SEC 申報的法定管理資產截至 2025 年底是 50 億美元。

Savvy Intelligence 能做什麼？

這是 Savvy 在 2026 年 4 月推出的代理型 AI 架構，跑在全家庭跨帳戶的底層資料上。首發的財務規劃代理讓顧問用自然語言在互動畫布上模擬複雜情境，包括羅斯 IRA 轉換、IRMAA 門檻優化、提領順序策略與虛擬股權稅負。最終投資決策仍由人類顧問保留。

Savvy Wealth 與 Farther Finance、Altruist 差在哪裡？

Farther 與 Savvy 最像，都是自營式科技 RIA，都在挖華爾街顧問，Farther 規模較大且已是獨角獸。Altruist 則不招顧問，它是自清算經紀商與託管軟體供應商，服務外部 RIA，已於 2026 年 8 月被 Vanguard 宣布收購。

台灣有類似 Savvy Wealth 的服務嗎？

目前沒有。台灣的財富管理集中在銀行與券商體系，沒有 RIA 制度，金控也不可能把母公司股權發給理專。較可行的方向是把 Savvy 這層作業系統做成賣給銀行與券商的 B2B 軟體，鎖定理專的 KYC、適合度評估與紀錄留存等手工流程。

延伸閱讀

• Wealthfront：百億美元的機器人理財公司

• Arta Finance：你的數位家族辦公室

• 高淨值人士（HNWIs）的專屬金融科技服務：誰在引領這場變革？

• 當銀行客服不再是人：金融業 AI 代理革命的狂奔與煞車

#MarkWeeklyDigest #加密支付 #股票上鏈 #二百六十五

這週在萊爾富買東西，多了一個使用加密貨幣付款的選擇。MaiCoin Pay 支援五種幣別，也把會員與發票載具一起放進付款碼。馬克比較在意的是後面這個細節：結帳時不用切換幾個畫面，店員掃一次就能處理。加密支付要進入日常消費，操作至少得跟大家原本習慣的行動支付一樣方便，至於會不會持續使用，還得看優惠之外的理由夠不夠。

另一項支付應用則是信託 Pay。第一銀行、三信銀行與中國醫藥大學附設醫院簽署合作契約，推動受益人用手機 QR Code 支付醫療費用，減少先墊款、再申請給付的麻煩。信託原本就能約定資金用途，但實際使用若一直需要家屬或銀行人員協助，便利性難免打折。這次把醫院接進來，讓資金管理與照顧需求更接近，也保留依契約專款專用的安排。

美國 SEC 本週則替代幣化股票開出五年的有條件豁免。我們在 #263 談過股東紀錄可以使用區塊鏈的提案，這次進一步處理股票在哪裡交易、交易場所怎麼運作。符合條件的平台可以使用自動做市商與流動性池，但股票數量、交易量都有上限，股東權利也必須保留。股票換成代幣後，表決權、股息與停牌安排仍要跟得上，這些要求會直接影響產品能怎麼設計。

AI 理財這邊，Anthropic 推出 Claude for Financial Advisors，把顧問原本使用的託管、投資組合與客戶管理系統接進 Claude。會前整理持倉、會後寫摘要和追蹤事項，都是顧問每天要做、又容易花掉時間的工作。這種整合或許比再多一個獨立的 AI 理財介面更容易被採用，因為資料與工作本來就在那些系統裡。投資建議與對外溝通仍需要人工審核，省下整理時間後，顧問還是得確認內容。

台灣本週的數位資產發展，也開始討論基礎設施能不能共同建置。央行、財金公司與銀行推動金融聯盟鏈，黃金存摺上鏈希望改善跨行提領與交付時間；永豐金則提出虛擬資產分層保管構想，透過銀行共同投入與專業分工降低成本。兩項進度不同，後者還待金管會評估，但銀行已經在考慮哪些能力需要自己做、哪些可以共用，這會影響服務推出後的成本與規模。

穩定幣業者也在擴充支付所需的能力。Circle 的 Arc 主網正式上線，以 USDC 支付交易費，同週又傳出擬收購新加坡支付公司 Tazapay，補強各地收付款網路。收購消息仍待確認，但投入方向頗有意思：鏈上轉帳完成後，收款人還要能把資金接回當地的支付與銀行服務。公鏈效率之外，在地通路能涵蓋多少市場，看來也會影響穩定幣支付能服務哪些企業。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

MaiCoin Pay 進駐萊爾富，整合加密付款、會員與發票載具

#加密貨幣 #支付

【1】MaiCoin 集團旗下 MaiCoin Pay 於全台萊爾富門市開放消費付款，支援比特幣、以太幣、USDT、USDC 與 MAX Token 五種加密貨幣。使用者可在 MaiCoin App 開啟支付功能、選擇幣別，再出示付款碼，將平台內持有的加密資產用於實體門市消費。

這次服務加入 QR Code 反掃功能，並支援綁定萊爾富 Hi-Life VIP 會員與電子發票載具。完成設定後，店員掃描單一付款碼，即可一併處理付款、會員權益累積與發票儲存，減少結帳時切換畫面的步驟。MaiCoin 表示，後續將持續拓展合作商家與應用場域。

來源：工商時報

-

第一銀行攜手三信與中醫大附醫，推動信託 Pay 醫療支付

#信託 #支付

【2】第一銀行、三信商業銀行與中國醫藥大學附設醫院共同簽署合作契約，推動信託 Pay 在醫療場域應用。第一銀行採用動態 QR Code 支付模式，也是首批完成介接測試的銀行之一；客戶透過手機出示專屬付款碼，由特約機構掃描後完成交易驗證。

這項服務希望減少受益人先墊付醫療費、再申請給付的作業，讓信託資金能依契約約定用途支付，兼顧便利性與專款專用。銀行也希望藉此降低不當提領、挪用及詐騙風險，後續再擴大至長照與生活服務場域；目前公布的進度是醫院合作簽約及相關介接測試。

來源：工商時報

-

SEC 推五年創新豁免，允許有條件的代幣化股票鏈上交易

#美國監管 #代幣化證券

【3】美國 SEC 於 9 月 17 日發布創新豁免，讓符合條件的代幣化證券交易場所，暫時免受《證券交易法》交易所定義的適用，使用自動做市商與流動性池交易部分代幣化美股。符合條件的流動性提供者也可取得交易商定義的豁免，期限為公告後五年。

平台仍須遵守股票檔數與交易量限制，確認代幣持有人享有與同類傳統股票相同的權利，並在原股票停牌時同步停止交易。第三方代幣化股票上架前，也須通知原發行公司並提供異議機會。這項安排允許受控的鏈上交易，同時徵詢後續調整意見，並非全面免除證券監管。

來源：動區動趨

-

Anthropic 推理財顧問外掛，串接金融資料與日常工作流程

#AI #財富管理

【4】Anthropic 於 9 月 14 日推出 Claude for Financial Advisors，整合金融平台連接器與顧問工作技能，涵蓋 BlackRock、Charles Schwab、Addepar、Orion 等服務。顧問可在 Claude Cowork 安裝外掛、選擇連接工具，整理客戶持倉、投資組合及過往互動資料。

內建工作流程涵蓋會前準備、會後摘要、投資組合檢視與客戶追蹤，協助減少跨系統彙整資料的時間。投資建議、對外溝通與合規判斷仍須人工審核，客戶管理系統更新等行政操作也保留核准程序。官方建議受監管的投資顧問使用具備稽核日誌的 Enterprise 方案。

來源：動區動趨

從衛星與物聯網感測器，到風險模型、智能合約與預言機，我們將拆解支撐參數險的感知、模型與結算三層技術，看看數據如何一步步變成理賠依據。為什麼這波創新先在企業端發展？又如何透過農業信貸與物流理賠案例，把保障嵌入買種子、借款與寄送包裹的日常流程？參數險的價值，不只是讓保險公司處理得更快，也在於讓過去難以取得保障的人與產業，多一條面對風險的路。

不過，賠得快，真的就賠得準嗎？如果廠房已經受損，風速卻差一點才達到理賠門檻，該怎麼辦？我們也將深入探討「基差風險」，以及結合參數給付與傳統定損的混合式設計，如何嘗試兼顧應急速度與損害補償。當自動化理賠碰上保險利益、損害填補原則等制度要求，金融科技會如何與既有規則磨合？不論你關心氣候風險、嵌入式金融，還是想知道保險為什麼可能變得更即時，這一集都值得一起聽下去！

本集重點
01:14｜從颱風與航班延誤出發：參數型保險如何讓理賠先到位？
05:29｜從事後補償到即時支援：參數型保險為什麼在此刻受到關注？
13:35｜感知、模型、結算三層技術：衛星數據如何變成理賠依據？
20:25｜從小農信貸到物流理賠：保障如何嵌入日常交易流程？
26:10｜賠得快卻未必賠得準：一次搞懂「基差風險」
27:13｜混合式保險雙軌制：參數給付搶時間，傳統定損補精準
33:40｜自動理賠遇上法規門檻：保險利益與損害填補原則
37:44｜參數險的下一步：嵌入式金融與過去難以承保的風險
40:29｜馬克碎念：金融科技改變的，是速度，還是產品的底層邏輯？

▸除了podcast，也歡迎在其他平台關注 #馬克解讀金融科技
IG：https://www.instagram.com/markreadfintech（@markreadfintech）Portaly：https://portaly.cc/markreadfintech

#MarkWeeklyDigest #穩定幣收款 #鏈上授信 #二百六十四

王道銀行與幣託宣布合作，預計 9 月 15 日啟動企業穩定幣跨境收款試辦。我們在 #255 介紹過幣託的 Bito.ONE，這週則有了具名的合作銀行與更明確的操作流程：企業從銀行網銀建立收款資訊，由幣託處理穩定幣收取、檢核與兌換，最後讓美元進入企業的銀行帳戶。

對企業來說，這項服務的實用之處，是能把穩定幣收款接進原本的財務作業。收到多少款項、兌換後何時入帳，都需要能查詢與對帳。不過目前仍是試辦，企業也需要完成銀行及交易所的開戶審核；鏈上可以全天運作，銀行端的審查與入帳仍有作業時間。

當銀行與交易所開始共同提供服務，收入如何認列、費用怎麼課稅，也變得更具體。財政部 9 月 3 日發布虛擬資產營業稅函令，資誠本週進一步說明：符合範圍的虛擬資產與穩定幣銷售不課營業稅，但服務費與手續費仍須課稅。業者設計產品與報價時，資產交易和服務收入需要分開處理，也不能把這項規定理解為所有相關稅負都取消。

實體金融服務這週則持續處理防詐問題。截至 7 月底，已有 15 家金融機構、2,111 台 ATM 參與防詐措施試行，涵蓋攝影機、AI 臉部辨識門禁與臉部遮蔽辨識。這個數字不能全部算成遮臉辨識設備，也不代表全面禁止戴口罩提款。後續能否擴大，還要看辨識精準度、成本與使用者接受程度；設備發出提醒之後，銀行如何處理可疑交易，同樣值得觀察。

Visa 則把支付資料進一步接到融資服務。我們在 #256 關注過 Visa 的穩定幣平台，這次的重點是讓貸款方運用 VisaNet 結算資料與鏈上紀錄，評估支付業者的資金需求。穩定幣卡片業者在交易與結算之間需要週轉，若能以可驗證的應收款及還款紀錄取得融資，支付資料就有機會成為授信依據。Visa 在其中提供資料與基礎設施，資金由參與的貸款方提供。

本週其他新聞中，MaiCoin 母公司現代財富科技提出台灣創新板上市申請，銀行業也持續推進虛擬資產保管相關規範。前者目前是提出申請，仍需經過審查；後者涉及銀行承作保管服務的作業要求。兩項進展都讓虛擬資產業務更直接地面對既有金融體系對資訊揭露、資產保管與經營責任的要求。

AI 代理付款也開始處理身分驗證問題。螞蟻國際與 Visa、Mastercard 推進「認識你的代理」KYA，處理代理身分與交易行為的驗證。當 AI 開始代替使用者挑選商品、執行付款，支付業者除了確認帳戶持有人，也需要知道代理取得了哪些授權、是否超出範圍。這些問題若沒有處理好，付款操作即使變得更方便，消費者與商家仍難以放心交付交易。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

王道銀行攜手幣託，試辦企業穩定幣跨境收款

#穩定幣 #跨境支付

【1】王道銀行與幣託集團宣布合作，預計 9 月 15 日啟動企業穩定幣跨境收款試辦。企業完成銀行與交易所開戶審核後，可透過王道銀行企業網銀建立收款資訊，指定付款方、金額及幣種網路，並在同一介面查詢交易進度與對帳，將跨境收款接入既有財務流程。

幣託負責收取穩定幣，完成洗錢防制與鏈上交易檢核，再兌換為美元匯入企業的王道銀行帳戶。服務透過 Bito.ONE 串接錢包、交易管理與銀行系統，強調最快一天完成收款；實際時程仍受審查及銀行作業時間影響，目前也仍屬試辦階段。

來源：科技新報

-

虛擬資產營業稅範圍釐清，服務費與手續費仍須課稅

#虛擬資產 #稅務

【2】財政部 9 月 3 日發布函令，釐清符合規定的虛擬資產與穩定幣銷售不屬營業稅課稅範圍。資誠本週說明，資產在帳上列為存貨或無形資產，不影響這項認定，但 NFT 不在本次適用範圍內，服務費與手續費也不能一併視為不課營業稅。

資誠指出，虛擬資產服務業者收取的服務費與手續費，原則上適用加值型營業稅 5%。銀行未來兼營相關業務，費用收入是否屬金融本業，也會影響適用稅率；相關解釋仍有討論空間。此次函令處理的是營業稅範圍，不能延伸解讀為交易所得全面免稅。

來源：工商時報

-

15 家金融機構試行 ATM 防詐，涵蓋 2,111 台設備

#防詐 #ATM

【3】金管會表示，截至 7 月底，已有 15 家金融機構、2,111 台 ATM 參與防詐措施試行，優先布局警方提供的車手提款熱點。措施包括服務區域攝影機、AI 臉部辨識門禁，以及 ATM 臉部遮蔽辨識，並非所有設備都採用同一種技術或攔阻方式。

目前措施以鼓勵金融機構試辦為主，後續將透過銀行公會彙整執行情況，評估辨識精準度、建置成本與客戶接受度，再與警方討論是否擴大。臉部遮蔽辨識可提供警示與提醒，但這項試行不能直接解讀為全面禁止戴口罩提款，仍須兼顧一般民眾的使用需求。

來源：工商時報

-

Visa 串接結算資料與鏈上借貸，支援支付業者融資

#鏈上授信 #穩定幣支付

【4】Visa 宣布結合 VisaNet 結算資料與鏈上借貸基礎設施，協助穩定幣卡片計畫及金融科技業者取得營運週轉資金。在客戶授權下，貸款方可參考結算表現與鏈上紀錄進行信用評估，運用支付應收款作為融資依據，處理交易與結算之間的資金需求。

早期合作案例包括 Credit Coop，以智慧合約管理資金撥付、擔保品與還款。Visa 表示，相關融資安排自 2023 年起累計支援約 25 億美元的結算活動；這是累計支援的結算金額，並非貸款餘額。Visa 主要提供資料與基礎設施，融資由參與的貸款方承作。

來源：動區動趨

感謝您閱讀 馬克解讀金融科技 | MarkReadFintech 的文章，如果喜歡我的內容，可以免費訂閱，每週都會收到新的 Fintech 趨勢與發展

Subscribe now

#MarkWeeklyDigest #RWA代幣化 #穩定幣聯盟 #二百六十三

台灣的 RWA 制度開始排出測試時程。金管會先以黃金與債券作為代幣化標的，集保正逐步建置系統，預計今年底前讓黃金進入擬真交易，明年第一季再由債券跟進。目前公布的是受控環境的驗證安排，正式商品的發行、交易、保管與贖回規則仍待後續確認。

境外市場的腳步已經更快。同篇報導提到，凱基證券香港子公司與新加坡 DigiFT 合作推出連結凱基台灣 TOP 50 ETF 的 kTW50，境外合格投資人可用美元穩定幣買入。台股資產已被包成鏈上商品，本地市場則從黃金、債券測試補上制度與後台。

第一銀行則把生成式 AI 放進鑑價作業，利用 LLM 整理市場資訊、公開資料與相關文件，再歸納影響估值的關鍵因素。一銀表示，部分原本需要數天的分析可以縮短至數分鐘。鑑價結果會影響授信與擔保品風險，效率提升之後，資料來源、模型版本與人工覆核紀錄也要能清楚追溯。

上期介紹的 EURR 把品牌通路與發行基礎設施分工；這次則有美銀、花旗、高盛、富達、瑞銀、德銀與 MUFG 等 21 家金融機構，承諾共同成立穩定幣公司。首項產品鎖定美元，預計 2027 年上半年推出，應用範圍涵蓋跨境支付及數位資產結算。不過新公司名稱、代幣名稱及採用的區塊鏈都還沒有公布。

代幣化資產要擴大流通，證券持有人紀錄、轉讓限制與服務商責任也要有相應規則。美國 SEC 提議大幅翻修轉讓代理人制度，允許業者使用區塊鏈或其他分散式帳本保存證券持有人主檔，也增列相關申報與紀錄要求。這份文件仍是規則提案，公眾意見期結束後還要經過正式訂定程序。

台灣的虛擬資產監理也在補細則。金管會預計明年第一季完成 VASP 九項子法，完成登記的業者則由八家增加至十家；同時，市場也開始討論供應鏈穩定幣實證及銀行端需求。監理、測試與市場准入逐步推進，接下來要處理的是儲備、清算、洗錢防制及資訊揭露如何接進既有金融流程。

AI 應用也從客服與防詐往更專業的金融判斷延伸。除了第一銀行的 AI 鑑價平台，FinTechOn 也討論 AI 代理將以更快的速度進行決策與交易，台灣的銀行則持續把 AI 用於詐騙辨識。當模型開始接觸估值、交易與風險判斷，資料品質、權限分層及覆核責任都會直接成為營運制度的一部分。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

台灣 RWA 擬真交易排程：黃金年底先行、債券明年首季跟進

#代幣化 #RWA

【1】金管會規劃先以黃金與債券作為台灣 RWA 代幣化標的，集保正逐步建置系統，預計 2026 年底前讓黃金進入擬真交易，債券則接續於 2027 年第一季測試。現階段公布的是驗證排程，商品如何發行、保管、交易與贖回，仍要等後續制度與測試結果。

同一篇報導也提到，凱基證券香港子公司與新加坡 DigiFT 合作，由 DigiFT 在鏈上發行連結凱基台灣 TOP 50 ETF 的 kTW50，僅供境外合格投資人以美元穩定幣買入。境外商品已先行，台灣則從黃金與債券的受控測試建立本地流程。

來源：工商時報

-

第一銀行導入 LLM，建立 AI 鑑價平台

#AI #銀行

【2】第一銀行以 Amazon Bedrock 整合 Anthropic Claude，搭配雲端運算建置 AI 鑑價平台。平台可整理市場資訊、公開資料與相關文件，自動歸納鑑價關鍵因素；一銀表示，最長需要數天的資料分析可縮短至數分鐘，也可補足偏遠或交易稀少地區的比較案例不足。

銀行鑑價會直接影響授信、擔保品風險與後續決策，因此效率只是其中一項成果。平台若要長期進入正式作業，仍需保留資料來源、模型輸出、版本及人工覆核紀錄，才能在市場資料快速更新或案例稀少時，說明估價依據並處理可能的偏差。

來源：工商時報、第一銀行

-

21 家金融機構籌設穩定幣公司，目標 2027 年推出

#穩定幣 #跨境支付

【3】美銀、花旗、高盛、富達、瑞銀、德銀與 MUFG 等 21 家金融機構承諾在 2026 年下半年成立新公司，目標於 2027 年上半年推出以美元計價的穩定幣，之後優先擴展至歐元等 G7 貨幣。公司成立仍須滿足相關條件，目前尚未公布公司及代幣名稱。

聯盟把應用範圍放在批發、機構與零售市場，特別點出跨境支付及數位資產結算，並計畫依適用範圍符合美國 GENIUS Act 與歐盟 MiCA。參與者擁有既有客戶、合規能力與分銷通路，接下來要觀察治理分工、準備資產及使用哪一條鏈。

來源：動區動趨、聯合公告

-

SEC 提議更新轉讓代理人規則，納入區塊鏈記帳

#監管 #代幣化證券

【4】美國 SEC 提出大幅更新轉讓代理人規則的草案，涵蓋註冊、申報、紀錄保存、資產保護與業務持續性。提案允許轉讓代理人使用區塊鏈或其他分散式帳本，作為證券持有人主檔的全部或部分紀錄，並要求揭露採用 DLT 的證券檔數及服務商資訊。

這項提案採技術中立做法，允許使用區塊鏈，但沒有強制業者採用。公眾意見期限為刊登《聯邦公報》後 60 天，之後仍要經過意見整理與最終規則程序。因此目前只能說 SEC 已把代幣化證券的帳本與營運風險納入規則設計，還不能說區塊鏈記帳已正式入法。

來源：動區動趨、美國 SEC 提案

#MarkWeeklyDigest #數位保險 #歐元穩定幣 #二百六十二

數位保險公司目前有兩件申設案正在審理。保險局 27 日證實，包括一家產險、一家壽險；產險案主打新的核保、理賠與商品設計，壽險案則鎖定人身保險需求。我們在 #227 報導過六家業者表達意願，這次則得知目前有一產險、一壽險兩案進入申設審理，能不能過關仍要等待結果。

金管會同週預告開放複委託外幣融資，首波最多納入 630 檔美股與 300 檔美國 ETF，預計 19 家券商符合資格，最快 2027 年第二季上路。由於美股沒有漲跌幅限制，融資上限壓在五成、整戶擔保維持率提高到 160%。國內券商可以開始跟境外平台搶回槓桿需求，投資人手上也多了一個放大風險的工具。

美國 SEC 則提出 Regulation Crypto Assets 草案，針對涉及加密資產的投資契約設計兩級募資豁免，一種是四年內最多 500 萬美元，另一種是一年內最多 7,500 萬美元，並搭配不同程度的揭露與持續申報要求。草案還沒定案，公眾意見徵詢到 10 月 20 日，但美國監管代幣募資的做法，已經從個案執法走到正式訂規則。

Revolut 開始向丹麥、波蘭與葡萄牙的部分用戶推出歐元穩定幣 EURR。比較有意思的是分工：用戶在 Revolut App 看到、持有和轉移 EURR，發行、儲備與贖回責任卻由 Stripe 旗下的 Bridge Building S.A. 承擔。Revolut 負責品牌與通路，Bridge 負責牌照和穩定幣基礎設施。

8 月 27 日的鏈上流通量還只有數百歐元，只能說明 EURR 仍在分階段測試，還不能拿來談市場採用。Stripe 收購 Bridge 後，已經把穩定幣發行做成可供其他公司使用的服務；這次再接上 Revolut 超過 7,500 萬名客戶的通路，接下來要看的是 EURR 何時擴大到其他歐洲市場。

精選以外，金融業開始把量子風險放進實際整備。金管會的金融資安韌性藍圖已鎖定前沿 AI 模型與量子運算，要求金融機構提早準備；歐洲、中東與亞洲的銀行及監管機構，也在測試採用 ML-DSA 後量子密碼標準的轉帳。討論內容逐漸從「量子電腦可能破解什麼」，變成現有金融系統要怎麼更換加密機制。

台灣既有金融服務也有幾項會影響日常使用的調整。證期局公布零股交易時間、撮合速度與台股儀表板等五項優化時程；集保則把基金交易平台接上銀行安養信託，讓既有基金資產能用於退休照護及身後安排。一個改交易流程，一個補長期照護服務，都是在現有金融基礎設施上繼續加功能。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

數位保險現有兩件申設案，一產險、一壽險

#保險 #金融科技

【1】保險局副局長陳清源 27 日透露，目前已有兩家數位保險公司提出申設，包括一家產險與一家壽險，案件仍在審理，因此業者身分及細節尚未公布。產險案計畫以新做法改善核保、理賠及商品設計；壽險案則希望處理現有人身保險服務未能滿足的需求。

金管會重新開放數位保險公司申設後，把產險與壽險最低資本額分別降至 5 億與 10 億元，取消金融機構發起人的限制，也開放設立實體服務據點並採隨到隨審。過去純網保也曾有申設案，但沒有業者過關；這次規則放寬後，目前有一產險、一壽險案件進入審理，能否取得設立許可仍要等待結果。

來源：工商時報

-

複委託開放外幣融資，930 檔美股與 ETF 可望納入

#證券 #監管

【2】金管會預告開放券商辦理複委託外幣融資，投資人未來可透過國內券商融資買進美股與美國 ETF。預計 19 家券商符合申辦資格，第一階段最多納入約 630 檔美股及 300 檔 ETF，最高融資比率五成、整戶擔保維持率不得低於 160%，最快 2027 年第二季上路。

股票限於道瓊工業、那斯達克 100 與標普 500 指數成分股；ETF 須在美國掛牌、底層資產以股票或債券為主，槓桿及放空型產品不納入。由於美股沒有漲跌幅限制，加上台美交易時間不同，風險條件比台股融資嚴格，券商也須先完成集保與後台系統調整。

來源：工商時報

-

SEC 提出 Regulation Crypto Assets，代幣募資進入意見期

#監管 #加密貨幣

【3】美國 SEC 提出 Regulation Crypto Assets 草案，為涉及加密資產的特定投資契約建立專用募資制度。第一種豁免允許發行人在四年內募集最多 500 萬美元；第二種則允許每十二個月募集最多 7,500 萬美元。兩者都須提供原則性揭露，第二種還要提出財務報表並持續申報。

草案同時設計有條件的安全港，發行人完成或永久停止原先承諾的必要管理工作後，符合條件的加密資產可不再被視為投資契約。這仍是規則提案，公眾意見期限到 10 月 20 日，後續還要經過意見整理與最終規則程序才能生效。

來源：動區動趨、美國 SEC

-

Revolut 推歐元穩定幣 EURR，Stripe 旗下 Bridge 負責發行

#穩定幣 #支付

【4】Revolut 開始向丹麥、波蘭及葡萄牙的部分用戶推出歐元穩定幣 EURR，讓用戶在 App 與 Revolut X 之間轉換歐元、加密資產和鏈上錢包。EURR 設計為一枚兌換一歐元，法律上的發行人是受盧森堡監管的 Bridge Building S.A.，Revolut 負責公開發售與分銷。

動區在 8 月 27 日查詢 Ethereum 與 Polygon 合約時，流通量合計僅 369.36 枚，儲備則全數為存放於銀行的現金，顯示目前仍是小規模測試。較值得觀察的是 Stripe 如何把 Bridge 的發行、儲備和贖回能力提供給其他品牌，Revolut 也預計於今年稍晚擴大 EURR 的開放範圍。

來源：動區動趨、Revolut

#MarkWeeklyDigest #虛擬資產保單 #Swift首單 #二百六十一

交易所保管的私鑰出事，現在有保單可以賠了。和泰產險與凱基銀行合作的「數位資產託管風險保障保險」，把私鑰和它連結的比特幣、以太幣、穩定幣當成保障標的，受託保管的資產若因駭客入侵、員工監守自盜，或存放私鑰的場所遭竊、火災、地震而追不回來，由保險賠付。這張保單今年 2 月就以全台首創之姿開賣，《虛擬資產服務法》三讀之後被重新報導，因為保管業務從試辦走向正式監理，出了事誰賠的問題總得有答案。

另一張在路上的是富邦產險，替 MaiCoin 集團旗下的現代財富科技規劃數位資產專業責任與犯罪保險的整合方案。有趣的是核保在過程中，保險公司會檢視錢包架構、權限分工、私鑰保存方式和事故應變能力，業者把多重驗證與資產隔離做好，才拿得到合理的承保條件。等於買保障之前先被迫做一次體檢，這或許比保單本身更有監理價值。

金管會的立法清單也排到了下半年。證期局主秘王秀玲 8/20 說，9 月底開議的新會期唯一優先法案就是 REIT 修法，力拚今年過關。這部案子推了快四年，重點是讓 REIT 在信託架構之外多出基金架構這條路，投資範圍納入數據中心、長照機構和綠電電廠，住宅則明文排除。證期局調查過，38 家投信有 11 家想發，五年內估 15 檔、規模上看千億元。上半年專法、下半年 REIT，亞資中心的進度得仰賴這兩部法的進度了。

#258 我們談過 BIS Agorá 用真錢在六個幣種之間跑出 80 秒的跨境結算，這週輪到現役的網路自己動手。渣打和滙豐 8/20 在 Swift 的區塊鏈帳本上完成第一筆實際的跨境代幣化存款交易，兩家銀行各自的代幣化存款系統透過 Swift 的帳本互通，債權在帳本上撮合再回到既有系統完成最終清算。

Swift 7 月才宣布這套帳本可以開始用，全球已有 17 家銀行準備試點，滙豐自家的代幣化存款服務也已經在香港、新加坡、倫敦等六個市場上線。Agorá 是央行主導的實驗，Swift 是天天在跑的骨幹，兩邊先後把「跨境結算不必等 CBDC」各演示了一次，銀行存款代幣化看來會是先跑起來的那條路。

本週美國那邊把穩定幣的時間表確定了，貨幣監理署署長 Jonathan Gould 在懷俄明區塊鏈研討會上承諾，GENIUS 法的最終規則 11 月前定稿，趕在 2027 年 1 月法律生效之前，發行人申請 2027 年開始處理。同一週財政部就法案落實啟動公眾意見徵詢，會計準則委員會（FASB）也提案讓符合條件的穩定幣在企業帳上列為現金等價物。法簽完一年多，規則、時程和記帳方式這週補齊了大半，2027 年或許會是發行人排隊掛號的一年。

台灣這邊，數位金融通路的損益表這週集中亮相。LINE Pay Money 第二季轉虧為盈，一卡通上半年虧損縮了六成多，三家純網銀的累積虧損也首見好轉，樂天靠減增資把累虧壓到 3.33 億元；金管會統計的國銀數位帳戶同時突破 3,000 萬戶。燒錢換規模的階段看來到了尾聲，接下就是看誰先把帳戶變成穩定的生意。

預測市場的監管戰本週打得非常激烈。華盛頓州法院裁定 Kalshi 屬非法賭博、勒令停業，密西根與內華達的用戶同步被封鎖，CFTC 主席卻反向力挺聯邦專屬管轄；另一頭紐約證交所母公司 ICE 考慮以 200 億美元估值加碼投資 Polymarket，Kalshi 還遞件要推美股指數和銅的永續合約。州政府圍剿、聯邦與資本靠攏，監管還沒收斂，但市場越來越大，到底哪邊會贏呢？

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

虛擬資產專法通過，和泰產、凱基銀合推託管風險保單

#保險 #虛擬資產

【1】「虛擬資產服務法」三讀通過，虛擬資產服務商從登記制推進至許可制，穩定幣須十足準備、資產隔離，交易與保管納入正式監理後，駭客攻擊、私鑰遺失、內部舞弊與客戶求償的風險成了業者的合規課題。和泰產險與凱基銀行合作的「數位資產託管風險保障保險」，以私鑰及其連結的數位資產為保障標的，涵蓋外部駭客入侵、員工不誠實行為，以及私鑰存放場所遭搶劫、竊盜、火災、地震等事故導致資產無法追回的損失。

這張保單今年 2 月以全台首創推出，理賠金額以事故當時區塊鏈上的交易時間戳記為基準，參考全球主要交易所的平均賣出價核算。投保前業者得先通過資訊安全、法令遵循與洗錢防制檢核，並建立完善的金鑰管理制度。富邦產險也替 MaiCoin 集團旗下的現代財富科技規劃「數位資產專業責任與犯罪保險」整合方案，號稱業界首次把兩種保障放進同一套架構。

來源：工商時報

-

REIT 修法列下會期唯一優先法案，金管會力拚年底三讀

#REIT #資本市場

【2】證期局主秘王秀玲 20 日表示，立法院財委會新會期 9 月底開議，金管會下會期唯一優先法案就是 REIT 修法，目前已在立法院完成初審，接下來要經黨團協商與二、三讀，力拚今年過關。金管會上半年的優先法案「虛擬資產服務法」已於 6 月 30 日三讀，建立台灣首部虛擬資產專法，下半年配合亞洲資產管理中心的推動，把立法重心移到 REIT。

修法核心是讓 REIT 在現行信託架構之外，可改採基金架構發行，投資範圍納入數據中心、醫療保健大樓、公共建設、長照機構與風電、太陽能電廠等收益型不動產，住宅明文排除，社會住宅是否納入仍保留朝野協商。證期局調查，38 家投信中有 11 家有意發行基金型 REIT，估三年內可發 7 檔、規模約 450 億元，五年內增至 15 檔、上看千億元。

來源：工商時報

-

Swift 區塊鏈帳本首筆實單，渣打、滙豐完成跨境代幣化存款交易

#代幣化 #跨境支付

【3】渣打與滙豐 20 日在 Swift 的區塊鏈帳本上完成第一筆跨境代幣化存款實際交易，兩家銀行各自的代幣化存款系統首次互通。Swift 的帳本扮演中間的協調層，雙方的債權在帳本上完成撮合與軋差，再透過既有系統完成最終清算，銀行不需要直接串接彼此的平台。

Swift 今年 7 月宣布這套區塊鏈帳本可供初步使用，已有橫跨六大洲的 17 家銀行準備以代幣化存款試行實際交易，目標是全天候的支付可用性與更好的流動性效率。滙豐的代幣化存款服務目前已在香港、新加坡、盧森堡、英國、美國與阿聯六個市場上線，支援七種幣別。國際清算銀行的 Project Agorá 上月才用真錢驗證跨境代幣化結算，Swift 這筆實單等於把同一件事帶進現役的銀行網路。

來源：動區動趨

-

OCC 承諾 11 月前定稿 GENIUS 規則，穩定幣申請 2027 年開跑

#穩定幣 #監管

【4】美國貨幣監理署（OCC）署長 Jonathan Gould 在懷俄明區塊鏈研討會表示，落實《GENIUS 法》的最終規則將在 11 月前發布，趕在法律 2027 年 1 月生效之前定稿，穩定幣發行人的申請最快 2027 年開始處理。OCC 今年 2 月已就實施規則發布 376 頁的提案，徵求公眾意見。

GENIUS 法 2025 年 7 月簽署，要求 OCC、財政部、FDIC 與聯準會各自訂定配套規則。同一週美國財政部也就法案落實發布新聞稿、啟動公眾意見徵詢；會計準則委員會（FASB）則提出草案，讓可直接向發行人贖回、且有足額流動準備支持的穩定幣，在企業財報上列為現金等價物。規則、時程與會計處理接連到位，美國穩定幣的發行牌照戰看來會在 2027 年開打。

來源：動區動趨

從過去交易所的野蠻生長，到合規成本篩選下僅存的少數合規業者，這部專法不只管交易所，更全面納管交換、移轉、保管、承銷到借貸等整條服務鏈。節目中我們將拆解這場體制升級的背後動機：金管會如何踩油門推動產業合規、銀行保管試辦與 RWA 代幣化，而中央銀行又如何踩煞車、為穩定幣劃下「十足準備、面額贖回、禁止付息」等三道紅線，力保國家貨幣主權。

此外，我們也將探討證交所與櫃買中心發布的會計與內控指引，如何讓上市櫃公司將數位資產正式帶入財報治理；以及凱基、台新、台銀等國銀在資產保管與鏈上實證的最新佈局。放眼香港、日本與中國大陸的亞太監理競賽，台灣走出了一條怎樣的「穩健機構化」之路？想掌握台灣 Web3 與傳統金融合流未來趨勢的你，絕對不能錯過！

本集重點
03:07 《虛擬資產服務法》三讀通過：為什麼選在 2026 年告別登記制？
07:51 合規名單僅剩 8 家：市場大洗牌對產業是好是壞？
28:19 穩定幣三道紅線：央行踩煞車的顧慮何在？
37:02 企業財務上鏈：會計與內控雙指引能否帶動上市櫃跟進？
42:36 銀行跨足虛擬資產：各家銀行如何各出奇招搶佔新商機？
48:19 亞太監理競賽與定位：這套專法最終會把台灣帶去哪？

▸除了podcast，也歡迎在其他平台關注 #馬克解讀金融科技
IG：https://www.instagram.com/markreadfintech（@markreadfintech）Portaly：https://portaly.cc/markreadfintech

#MarkWeeklyDigest #街口拍賣 #穩定幣體檢 #二百六十

街口支付要被法院拍賣了，而出價的人是泰山。泰山 13 日召開重大訊息說明會，宣布董事會通過參與街口電子支付 100% 股權拍賣投標案，上限 35 億 9,580 萬元，剛好是當年付給街口金融科技的投資款本金。泰山 2023 年就這筆投資提告要求返還，2025 年拿到一審勝訴的假執行，扣押了街口金科手上的街口電支 5,000 萬股，也就是 100% 股權，法院接下來會定期拍賣，泰山 9 月 30 日要開臨時股東會表決是否參與投標。

街口金科的反擊也很快，創辦人胡亦嘉在臉書貼出四點聲明，說強制執行目前只完成扣押、距離實際拍賣還很遠，官司的代表權合法性也有爭議，反過來指控泰山違法假執行、涉嫌操縱股價，要主管機關嚴查，同時強調電支營運與用戶權益不受影響。街口支付的使用者大約 720 萬人，是台灣電支使用人數最多的一家，這種規模的牌照事業真要透過法拍換手，後面還有金管會的大股東適格性審查，戲或許還很長。

另一件跟支付有關的，是萬事達卡把最高等級的「世界傳奇卡」帶來台灣。這張卡目前全球只在香港、加拿大、巴西、美國發行，台灣是第五個市場，預計最快明年由國內銀行合作發卡，對象是千萬資產以上的客群。禮遇走體驗路線：專屬機場快速通關已在伊斯坦堡、雅典、馬德里等機場啟用，香港機場開了亞太第一家專屬美饌貴賓室，還有 Live Nation 的演唱會優先購票。發卡市場過去幾年主打回饋競爭，國際卡組織看來把下一輪成長押在高資產客群的分層經營上，台灣能排進前五個市場，多少說明這裡的高資產消費力被看見了。

國際上本週最重要的消息，或許是 Tether 交出史上第一份完整年度審計。KPMG 美國對 Tether 2025 年度財報出具無保留意見，確認儲備資產超過負債 68.14 億美元，會計師甚至親自到倉庫逐條清點金條。過去 Tether 每季發的是儲備證明，只對特定資料做有限驗證；完整審計則是對整份財報和底層證據做獨立審查，兩者的可信度差一個量級。從 2017 年被質疑資產不透明開始，這家公司被訴訟和調查追著跑了快十年，這份報告算是把最老的一筆帳結了。

同一週的香港，渣打銀行、香港電訊和 Animoca Brands 合資的 Anchorpoint 正式啟動港元穩定幣 HKDAP，第一階段先向機構和專業投資人開放，HashKey 交易所完成首筆鑄造與贖回，應用鎖定跨境支付和代幣化資產（RWA）結算，目標年底前擴大到零售。Anchorpoint 是今年 4 月從 36 件申請中拿下香港首批發行人牌照的兩家之一，《穩定幣條例》生效滿一年，總算看到持牌業者真的把幣發出來。一邊是龍頭補交遲了十年的成績單，一邊是新玩家持牌進場，穩定幣這一行的入場條件看來已經是審計與牌照，不是發行技術。

#259 我們才談過台新銀、新光銀的合併案拍板，這週整併的焦點轉到公股身上。國票金副董事長年薪 2,000 萬的爭議，一路延燒成「公公併」的政策討論：立法院財委會 12 日開公聽會，國票金董座張兆順直接說公司規模太小，「不是併人就是被併」；財政部 14 日首度發新聞稿表態全力支持薪酬檢討與整併，立委則要財政部半年內交出評估報告。同週玉山金宣布 9 月 1 日完成合併三商美邦人壽、更名玉山人壽。民營金融機構一件一件併，公股喊了二十年的整併這次被輿論推著走，財政部把話說滿了，能不能走出時間表還很難說。

上週寫過台灣虛幣轉帳 10 月起要附身分資料的新制，這週同方向的監管動作在好幾個市場同時出現：台灣 VASP 公會把幣安列入警示名單，未完成洗防登記前不得在台營業或打廣告；韓國內閣通過修訂，廢除 700 美元門檻，所有交易所轉帳全面適用 Travel Rule；巴西央行則宣布 2027 年起，超過 1 萬美元的境外轉帳和自託管提領強制延遲 24 小時。工具各不相同，方向一致，就是讓加密資產的資金流留下可以追的紀錄，詐騙和洗錢的成本墊高一點是一點。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

泰山出手競標街口支付 100% 股權，追討 36 億投資款

#支付 #電子支付

【1】泰山 13 日召開重大訊息說明會，宣布董事會通過參與街口電子支付 100% 股權拍賣投標案，授權董事長在不高於原投資款本金 35 億 9,580 萬元的範圍內出價，並將於 9 月 30 日召開臨時股東會表決。這筆爭議源於泰山先前付給街口金融科技的 36 億元投資款，2023 年提告要求返還，2025 年獲台北地院一審判決勝訴假執行，扣押街口金科持有的街口電支 5,000 萬股股份。泰山上半年稅後淨損 7.87 億元，其中街口投資款就認列了 5.2 億元減損。

街口金科隨即發出四點聲明反擊，強調強制執行僅完成扣押、距實際拍賣程序極為遙遠，基礎訴訟與假執行的代表權合法性存在重大爭議，指控泰山涉嫌操縱股價與內線交易，建請主管機關嚴查，並強調街口電支營運、用戶權益與資金安全不受影響。街口支付使用者約 720 萬人，是全台電支使用人數最多的業者；即使拍賣定案，電支機構大股東變更仍須通過金管會審查，這場股權戰還有得走。

-

萬事達卡最高等級「世界傳奇卡」登台，全球第五個發行市場

#支付 #信用卡

【2】萬事達卡 10 日宣布在台灣推出最高等級的「世界傳奇卡」（World Legend Mastercard），目前全球僅香港、加拿大、巴西、美國四個市場發行，台灣是第五個，預計最快明年與國內銀行合作發卡，鎖定千萬資產以上的頂級客群。持卡人可用專屬快速通道優先通過安檢與護照查驗，已在伊斯坦堡、雅典、馬德里及巴塞隆納等機場啟用；香港國際機場並開設亞太區首家 Taste by Priceless 專屬美饌貴賓室，最多可攜三位賓客無限次使用。

萬事達卡調查顯示，59% 的富裕族群認同體驗花費優先於物質享受，45% 把與親友共度時光列為首要目標，因此打造「非凡臻選」（The Mastercard Collection）禮遇平台，並透過與 Live Nation 的全球合作提供海外演唱會優先購票、尊榮席位與國際體育賽事專屬購票機會。世界傳奇卡在香港的年費為 28,800 港幣，台灣的發卡銀行與定價尚未公布。

-

Tether 完成史上首次完整年度審計，KPMG 出具無保留意見

#穩定幣

【3】穩定幣龍頭 Tether 完成史上首次完整年度財務審計，KPMG 美國對其 2025 年度財務報表出具無保留意見，涵蓋資產負債表、損益表與現金流量表，確認儲備資產超過負債 68.14 億美元，超額儲備創新高。KPMG 甚至親臨倉庫逐條清點 Tether 持有的黃金，而非只依賴保管機構紀錄。相較過去每季發布的儲備證明（attestation）只對特定資料做有限驗證，完整審計是對整份財報與底層證據做獨立審查，包含交易抽樣、系統測試與實體盤點。

Tether 2025 年全年淨利超過 100 億美元，USDT 市值約 1,830 億美元，占穩定幣總市值 61%，規模是最大對手 USDC 的 2.5 倍。從 2017 年的資產不透明指控、多起訴訟與 SEC 調查走到今天，這份審計讓傳統金融機構配置穩定幣時終於有符合內部合規要求的文件可看；美國、歐盟與亞洲多個司法管轄區正推動發行人審計義務，壓力接下來轉到 Circle 等其他發行人身上。

-

渣打系 Anchorpoint 推出港元穩定幣 HKDAP，鎖定跨境支付與 RWA

#穩定幣 #香港

【4】由渣打銀行、香港電訊與 Animoca Brands 合資的 Anchorpoint，12 日正式啟動港元穩定幣 HKDAP（HKD At Par）第一階段推出計畫。HKDAP 由港元全額支持、在公共區塊鏈上運作，採 B2B2C 模式，先透過授權分銷商向機構與專業投資人開放測試版存取；香港最大持牌數位資產交易所 HashKey Exchange 已確認加入分銷，並完成首筆鑄造與贖回交易。初期應用聚焦跨境支付與代幣化真實世界資產（RWA）的結算與分銷。

Anchorpoint 今年 4 月從 36 件申請中脫穎而出，與匯豐一同成為香港金管局首批穩定幣發行人牌照的兩家機構，這次是《穩定幣條例》生效滿一年後，持牌發行人首度實際發幣。執行長 Dominic Maffei 表示，當前重點是證明受監管代幣化貨幣在支付與結算等真實場景的價值；若市場條件允許，目標最快 2026 年底把使用範圍擴大至零售市場。

#MarkWeeklyDigest #銀行整併 #AI語音釣魚 #二百五十九

金管會 4 日同意台新銀行與新光銀行合併，存續銀行是台新銀，暫定 2027 年元旦生效。台新金與新光金 2025 年 7 月合併更名為台新新光金之後，投信、壽險、證券期貨子公司陸續併完，銀行排在最後一個，也是跟一般人關係最深的一塊。合併後總資產約 4.7 兆元，排到國銀第七，國內營業據點增加到 204 處，只比合庫少，在民營銀行是第一多。

據點多當然是優勢，不過帳戶、信用卡、網銀 App 和重疊分行後面要怎麼處理。金控換招牌，多數人沒什麼感覺，銀行系統合在一起就不一樣了，轉換期間會卡到的是薪轉、代扣繳和信用卡帳單這些每個月都要使用的東西。兩家到現在都還沒有公布整合時程，看來得等接近基準日才會有比較具體的說法。順帶一提，財政部這週也首度鬆口，說公股銀行在公股主導的前提下可以評估跟民營合併，只是目前還停在建立評估機制的階段。

#254 提過《虛擬資產服務法》三讀，這週輪到 Travel Rule 轉帳資料怎麼跟著幣一起走。容易被標題誤導的是那個 3 萬元，它分的是要不要多給生日和地址，不是要不要給資料：未達門檻仍然得傳姓名、錢包地址或交易識別碼，超過 3 萬元才加上出生日期與住所地址，法人則換成官方識別碼與設立登記地址。條文其實 2021 年就寫進反洗錢辦法了，但經過五年都沒動，金管會給的理由是各國法規不一致、資訊傳輸標準不統一、跨境系統難整合。所以 10 月能不能上路，要看的是國內 8 家業者的系統接不接得起來，目前修正草案還要預告 30 天，似乎是有點趕。

華爾街碰到的是另一種麻煩。Bloomberg 報導 Two Sigma、Citadel、Point72 和幾家私募股權公司近期都被 AI 語音釣魚盯上，攻擊者用 AI 模仿真實人物的聲音、語調和用詞，打電話或傳訊息騙員工交出資料，或直接誘使他們開放系統權限。Two Sigma 說已經擋下來、沒有跡象顯示資料或系統受影響，Citadel 與 Point72 則拒絕回應。替對沖基金做資安的 Align Managed Services 總裁 Vinod Paul 說：以前只能精準攻擊 50 個對象，現在可以一次打 1,000 個。

台灣這週也有 AI 防詐的進度，只是做法不同。台北富邦、合庫、土銀、台中銀、一銀、凱基、陽信、彰銀 8 家跟台灣人工智慧實驗室做的聯合學習計畫完成第二階段驗證，各家不必交換原始資料就能共同訓練模型，整體警示帳戶精確率提升兩倍，合庫、一銀、凱基、彰銀已規劃年內上線。用來抓異常帳戶是有效的，但離要能擋下一通聽起來像主管的電話，還要等一陣子。

最後是 Google Wallet 在美國開放家長直接把零用錢匯進孩子的錢包餘額，孩子不必先有銀行帳戶，用相容的 Android 手機或手錶就能在實體商店嗶卡。家長可以設每日上限、看交易紀錄，也能遠端把錢包鎖起來。Apple、Venmo 和 Cash App 早就有青少年帳戶，Google 這次算是把自己缺的那塊補上，這幾家的家長監控幾乎都在孩子滿 18 歲那天直接關掉，所以在累積的是孩子成年前那幾年的付款習慣。

台股這頭本週的監理動作連著出。證交所拍板 8 月 10 日起把處置期從 10 個營業日砍到 5 天，金管會另一邊責成證交所研議違約交割新制，方向是第一次違約就要預收足額款券，不再等一年內的第二次；證期局同時要推融資資訊儀表板，把融資餘額、維持率、借券賣出占比和券商不限用途借貸擺上去，力拚第三季上線。#258 我們談過金管會盯上四貸同堂，這週公布的 6 月數字是個人放款單月增加 2,575 億元、創史上新高，扣掉不動產與動產之後粗估還有 1,815 億元可能流向投資，融資儀表板急著上線的理由就在這裡。

加密那邊本週最受大家關注的是錢包和出金這兩塊。Coldcard 硬體錢包的種子漏洞災情還在擴大，Galaxy Research 7 日的追蹤報告已高度確認 1,719 枚比特幣被轉走；無託管兌換協議 Boltz 乾脆全面暫停服務，理由是 AI 輔助探測漏洞的速度已經超過小團隊修補的速度。監管那頭的反應是替提領加上時間，日本金融廳與國家公安委員會要求交易所設提款冷卻期與地址預註冊，巴西央行則規定 2027 年起超過 1 萬美元的境外轉帳與自託管錢包提領要延遲 24 小時。錢包端的漏洞短期內補不完，主管機關能做的就是先在出金這關拖出一點反應時間。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

金管會核准台新銀、新光銀合併，明年元旦完成

#銀行 #金融整併

【1】金管會 4 日同意台新銀行與新光銀行的合併案，以台新銀行為存續主體，暫定合併基準日為 2027 年 1 月 1 日。銀行局副局長王允中說明，台新金與新光金 2025 年 7 月 24 日合併更名為台新新光金控後，持有兩家銀行 100% 股權，合併案已於今年 6 月 4 日分別經董事會代行股東會職權決議通過，再報請金管會核准。

合併後總資產估達 4.7 兆元，成為國銀第七大；國內營業據點增加到 204 處，僅次於合庫銀行，在民營銀行是第一多。兩家銀行目前都還沒有公布帳戶、信用卡、網路銀行與重疊分行的整合時程，台新新光金總經理林維俊 7 日受訪時談的是對下半年台灣經濟展望樂觀，並未說明合併細節。對客戶來說，系統轉換順不順，感受會比資產排名直接得多。

-

虛幣轉帳超過 3 萬元，預計 10 月起附生日住址

#虛擬資產 #反洗錢

【2】證期局副局長黃仲豪 4 日說明，透過境內虛擬資產服務商（VASP）移轉虛擬資產時，單筆金額超過新台幣 3 萬元，自然人要附上出生日期與住所地址，法人則要提供官方識別碼與設立登記地址；收款端的 VASP 收到之後，還必須把轉出方給的收款人資訊跟自家既有客戶資料比對。違反規定可處 50 萬至 1,000 萬元罰鍰。3 萬元這個門檻參考的是 FATF 訂的不高於 1,000 美元。

未達 3 萬元並不是完全不用給資料，交易雙方姓名、錢包地址或交易識別碼仍須傳遞。實施分兩階段，第一階段預計今年 10 月，適用國內 8 家完成洗錢防制登記的 VASP 之間；第二階段擴及境內與境外業者，時間落在 2027 年底。相關條文 2021 年就已納入《提供虛擬資產服務之事業或人員防制洗錢及打擊資恐辦法》，因各國法規與傳輸標準不一而一直未執行。修正草案還要預告 30 天，10 月是規劃時程，不是已經生效。

-

AI 語音釣魚鎖定華爾街，Two Sigma、Citadel 成為目標

#AI #資安

【3】Bloomberg 報導，管理資產約 750 億美元的 Two Sigma，以及 Citadel、Point72 與數家私募股權公司，近期成為 AI 語音釣魚（vishing）的目標。攻擊者利用 AI 模仿真實人物的聲音、語調與措辭，透過電話或訊息騙取員工的敏感資訊，或誘使員工授予關鍵系統的存取權限。

Two Sigma 發言人表示安全團隊已迅速阻止這波行動，沒有跡象顯示資料或系統受到影響；Citadel 與 Point72 的發言人則拒絕評論是否遭到入侵。專為對沖基金提供資安服務的 Align Managed Services 總裁 Vinod Paul 指出，AI 讓攻擊成本大幅下降，「以前他們只能針對 50 個實體進行精準攻擊，現在可以一次攻擊 1,000 個」。Google 資安單位今年 6 月已警告過針對律師事務所的類似手法，美國金融業監管局（FINRA）也已與會員公司聯繫調查。

-

Google Wallet 開放家長直匯零用錢，孩子免開銀行帳戶

#數位錢包 #支付

【4】Google Wallet 在美國推出未成年錢包餘額，家長可以直接把錢匯給未滿 18 歲的子女。孩子不必先有自己的銀行帳戶，用相容的 Android 手機或 Wear OS 手錶，就能在所有接受 Visa 感應付款的商店消費。這項功能建立在原有的未成年掛卡機制上，過去孩子只能把自己的卡綁進家長的 Google 帳戶，透過 Family Link 管理。

家長可以設定每日消費上限、查看交易紀錄與推播通知，也能隨時遠端鎖定或解鎖，酒類、菸草、賭博、交友軟體、租車、住宿與槍械等商戶類別則直接排除在外。目前還不能線上或 App 內購物，也收不到朋友與親戚的轉帳，每週自動撥零用錢的排程功能 Google 說即將推出。Apple Cash Family、Venmo 與 Cash App 都有類似的青少年帳戶，四家的家長監控多半在孩子滿 18 歲當天直接關閉。

代幣化股票 一分鐘速讀

制度分岔： SEC 工作人員將代幣化證券區分為發行人主導與第三方主導，後者又分為託管型及合成型。使用區塊鏈，不代表投資人取得相同權利。

正式進場： Nasdaq 的代幣化證券規則已在 2026 年 3 月獲准，但仍須等待 DTC 基礎設施完成；DTCC 則已在 7 月完成正式交易，服務預計於 10 月啟動。

權利落差： Robinhood 新版 Stock Tokens 是代幣化債務證券，xStocks 是追蹤憑證。兩者雖有 1：1 底層資產支持，持有人都不是底層公司的直接股東。

規模錯覺： xStocks 公布超過 500 種產品、累計交易量逾 350 億美元及近 20 萬名持有人，但累計成交額不等於鏈上沉澱的資產規模。

核心戰場： 真正的卡位戰不是誰能鑄造股票 Token，而是誰能控制傳統證券、合規代幣、公開區塊鏈與 DeFi 之間的轉換入口。

代幣化股票已經過了「能不能上鏈」的階段。2026 年出現三個具體進展：Nasdaq 的代幣化證券規則獲准、DTCC 完成正式交易，Robinhood Chain 公開主網上線。

這些公司都把股票搬上區塊鏈，做出來的金融商品卻不一樣。

Nasdaq 與 DTC 想把既有證券權益延伸到鏈上；xStocks 發行的是追蹤底層股票的憑證；Robinhood 新版 Stock Tokens 是由 Jersey 公司發行的代幣化債務證券；部分平台提供的則只是追蹤股價的差價合約或永續合約。

同樣一個 NVIDIA 名稱、同樣一條價格曲線，背後可能是股權、證券權益、債權或衍生品。

要看懂這次變化，得先釐清三件事。

第一，同樣叫作股票代幣，投資人法律上究竟買到了什麼？

第二，Nasdaq、DTCC 與 Robinhood 分別想控制哪一層市場？

第三，當代幣可以自由轉進錢包與 DeFi，投資人的權利究竟由區塊鏈、平台，還是法院保障？

判斷股票代幣，最後都要回到 Token 背後的責任鏈。

代幣化股票從產品實驗，變成基礎設施戰爭

2025 年的股票代幣，主要是一種加密貨幣平台產品。

它解決的問題是並不是每個國家的投資人都能輕易開設美國券商帳戶，但多數人可以下載加密貨幣交易所或錢包。平台只要把 NVIDIA、Tesla、Apple 等股票的價格曝險包裝成 Token，就能跨過傳統券商開戶、交易時段及最低投資金額的限制。

碎片化投資、全天候轉移、自託管與 DeFi 可組合性，成為這類產品最吸引人的賣點。但問題是，當時市場把太多不同商品都叫作「代幣化股票」。

有些產品背後真的持有股票，有些只是合成價格；有些能從交易所提到私人錢包，有些永遠只能留在平台帳本裡；有些是證券憑證，有些則是純粹的衍生品契約。

這種命名上的模糊，讓技術形式蓋過了法律本質。只要介面上顯示 NVDA，使用者便很容易把它理解為 NVIDIA 股票，卻沒有繼續追問：這個 NVDA 是由 NVIDIA 發行的嗎？我的名字會出現在任何正式股東紀錄裡嗎？發行代幣的公司破產後，我可以取回股票，還是只能排隊等現金清償？

SEC 開始替市場分類

2026 年 1 月，美國 SEC 三個部門的工作人員共同發布代幣化證券聲明，將市場概括分成兩個主要類別。

第一類是「發行人主導型」。公司本身或其代理人把分散式帳本整合進正式股東名冊，鏈上代幣的轉移會同步改變正式所有權紀錄。這種情況下，改變的是證券的格式，不是證券的本質。

第二類是「第三方主導型」。與上市公司沒有關係的第三方，自行發行一個與股票連結的 Token。這一類又可以分成託管型與合成型：託管型可能代表對託管股票的直接或間接權益；合成型則是第三方自己發行的證券或交換契約，提供價格曝險，卻不一定給予任何底層股東權利。

這份文件是 SEC 工作人員聲明，不是具有法律效力的正式規則，但它提供了一個很實用的判斷框架：判斷時先查發行人及其義務，再看代幣部署在哪條鏈。SEC 代幣化證券分類聲明

Nasdaq 把同一張股票增加「鏈上格式」

Nasdaq 採取的是最接近既有證券制度的路線。SEC 在 2026 年 3 月 18 日核准 Nasdaq 的規則修改，讓符合資格的股票與 ETF，可以選擇以傳統或代幣化形式進行後續清算及交割。

這裡最重要的不是「Nasdaq 也發股票代幣」，而是 Nasdaq 刻意不創造第二種股票。

按照核准規則，代幣化版本必須與傳統股票使用相同股票代號、相同 CUSIP、相同訂單簿、相同成交優先順序，並提供相同的權利與待遇。交易系統不會為代幣化版本建立獨立市場，行情資料也不會把兩者區隔開來。SEC 核准 Nasdaq 代幣化證券規則

換句話說，Nasdaq 要做的不是再發一枚追蹤 NVIDIA 的 Token，而是讓同一張 NVIDIA 股票，多一種可以用區塊鏈記錄與交付的格式。

NYSE 隨後也提交類似規則。不過精確來說，SEC 在 2026 年 4 月公布的是「申報及立即生效通知」，並不是另一份與 Nasdaq 相同形式的正式核准命令。SEC 的 NYSE 規則通知

這個差異看似只是監管程序，卻說明了目前的真實進度：華爾街已經把上鏈寫進規則，但大規模服務還沒有全面開跑。

DTCC 把試驗推進正式交易環境

DTCC 接著把代幣化測試帶進正式交易環境。

2026 年 7 月 15 日，DTCC 將 DTC 保管的資產轉換成代幣，並在正式交易環境中完成抵押品質押、證券借貸、美國公債與附買回交易的款券同步交割、股票交割、股票代幣轉移，以及中央交易對手保證金等流程。

超過 30 家傳統金融與數位資產機構參與，數位轉換分別在 LFDT Besu 私有網路與 Canton 公開網路上進行。DTCC 對外公布的代幣化服務啟動時間是 2026 年 10 月，因此這次是正式環境驗證的重要里程碑，還不能直接寫成已全面商業化。DTCC 正式交易公告

2025 年是加密平台把股票價格包裝成 Token；2026 年，參與者擴大到交易所、集中保管機構與券商，爭奪誰有資格定義正式的鏈上股票。戰場從商品層，正式下沉到基礎設施層。

同一檔 NVIDIA，可能是四種不同契約

判斷代幣化股票，可以先問一個很傳統的問題：如果整個系統明天倒閉，誰欠你東西？

答案不同，買到的商品就不同。

第一種：正式證券權益的鏈上版本

Nasdaq 與 DTC 模式下，代幣對應的是既有證券制度中的權益。

DTC 參與者可以把帳戶內符合資格的證券權益轉成 Token，送到已向 DTC 登記的錢包。Token 在登記錢包之間移轉時，DTC 的 LedgerScan 系統會追蹤鏈上移動，並把結果作為 DTC 的正式帳簿紀錄。

不過，股票的登記所有權仍留在 DTC 的代理人 Cede & Co. 名下。也就是說，區塊鏈加入了證券權益的記錄與轉移流程，沒有推翻美國股票市場原本的間接持有架構。

至少在初期，這也不是散戶拿著 MetaMask 就能自由領取的產品。參與者必須是符合資格的 DTC Participant，錢包必須事先登記，區塊鏈及資產必須獲得核准。DTC 不採取行動函及服務架構

它的優點是法律權利最清楚；代價則是開放性最低。

第二種：由第三方發行的股票追蹤憑證

xStocks 走的是另一條路。

目前 xStocks 由設立於 Jersey 的 Backed Assets（JE）Limited 發行，公開法律文件將產品定義為追蹤底層資產的 Certificate，適用瑞士法，並於 2026 年 5 月取得列支敦士登 FMA 核准。Token 可運行於 Ethereum、Solana、Arbitrum、Mantle 等多條網路。Backed Assets 法律文件

xStocks 宣稱每枚流通代幣都有 1：1 底層股票支持，但持有人並沒有投票權、股東資訊權，也不能把 Token 轉進一般券商帳戶，變成一張登記在自己名下的股票。股息的經濟效果，則透過再投資與 Multiplier 機制反映在代幣數量或比例上。Kraken xStocks 說明

xStocks 可以跨鏈、跨平台流通，但履約責任落在第三方發行商與託管架構，不在底層上市公司。

第三種：建立在自有鏈上的代幣化債務證券

Robinhood 新版 Stock Tokens 又是另一種結構。

產品由 Robinhood Assets（Jersey）Limited 發行，官方法律性質是 Tokenized Debt Securities，也就是代幣化債務證券。每枚 Token 宣稱由對應股票 1：1 支持，底層股票由美國託管夥伴保管；持有人可以透過 Robinhood Wallet、DEX 或部分中心化交易所買賣。

但是 Robinhood 的文件也寫得很清楚：持有人沒有底層證券發行人的法律或受益權利。持有 NVIDIA Stock Token，不會讓 NVIDIA 對你負有股東義務。

如果股票配發股息，Robinhood 不直接發放現金，而是把股息再投資於底層股票，再調整 Token 的乘數。如果代幣發行人破產，設計上的處理方式也不是把股票逐張過戶給 Token 持有人，而是由獨立 Security Agent 出售底層股票，再安排將現金支付給持有人。Robinhood Stock Tokens 說明

底層股票在這套架構中負責支應發行商的債務與產品定價，不會直接登記到 Token 持有人名下。

第四種：只追蹤價格的衍生品

最後一種則是差價合約、永續合約，或其他股票連結衍生品。

這類商品不一定持有對應股票。平台只承諾按照某套價格指數結算損益，投資人面對的是保證金、資金費率、強制平倉、價格偏離與交易對手風險。

Robinhood 自己也同時存在兩代不同產品。第一代現在稱為 Classic Stock Tokens，法律上是使用者與 Robinhood Europe 之間的衍生品契約；2026 年推出的新版 Stock Tokens，才是部署在 Robinhood Chain、由 Jersey 公司發行的代幣化債務證券。兩者都不等於底層股權，法律結構卻不能混為一談。Robinhood Chain 主網與兩代產品公告

產品名稱與部署網路，都不足以判斷投資人取得的權利。

往下一層，要看 Token 是什麼法律工具；再往下一層，要看底層資產由誰持有；最後，則要看發生爭議時，哪一個司法管轄區、哪一家機構、哪一套帳本具有最終決定權。這四層只要有一層不同，投資人的風險就會跟著改變。

Robinhood 自建鏈，真正想拿的是整條價值鏈

Robinhood Chain 的出現，讓這場競爭不再只是 Nasdaq 對加密交易所。

2025 年 6 月，Robinhood 先在 Arbitrum 推出股票與 ETF 代幣，同時宣布開發自己的 Layer 2。2026 年 2 月，Robinhood Chain 公開測試網上線；同年 7 月 1 日，公開主網正式啟動。

Robinhood Chain 不是一條從零打造的獨立 Layer 1，而是使用 Arbitrum 技術建立、以 Ethereum 作為底層的 Layer 2。它相容 EVM、使用 ETH 支付 Gas，並把金融服務及 RWA 設為主要使用場景。Robinhood Chain 技術文件

Robinhood 的布局不只是一條 Layer 2，還包括股票代幣、錢包、交易入口與借貸市場。

從券商變成鏈上金融作業系統

傳統券商主要控制三件事：使用者介面、訂單入口與客戶關係。

Robinhood Chain 想把控制範圍繼續往下延伸。現在 Robinhood 集團及關係企業開始同時掌握：

• 股票代幣的發行

• Layer 2 區塊鏈

• Robinhood Wallet

• 股票與公司行動資料

• DEX 交易入口

• 跨鏈橋接

• 借貸與抵押品應用

• 大量既有零售用戶

新版 Stock Tokens 已開放符合資格的使用者在超過 120 個國家透過 Robinhood Wallet 使用，實際供應仍受各地司法限制。這些代幣可以透過 Uniswap、1inch 等 DEX 交易，也能放進借貸池或作為其他交易的抵押品。

Robinhood 把股票從券商帳戶裡的持倉，改造成可供不同鏈上程式調用的資產。

一枚 NVIDIA Stock Token 可以先被放入借貸協議，借出穩定幣；穩定幣再進入其他交易策略；股票曝險則繼續留在原本錢包。資產從靜態持倉變成可以跨應用調度的抵押品，這才是 Robinhood Chain 真正想打開的市場。

開放的是流通，不是發行權

Robinhood Chain 強調 Permissionless，任何開發者都能部署應用，使用者也可以把新版 Stock Tokens 放進自託管錢包。從流通角度看，它確實比傳統券商帳戶開放許多。

但股票代幣的發行、抵押品安排、公司行動乘數、贖回條件與限制地區，仍由 Robinhood 關係企業及合作機構定義。

Robinhood Chain 開放資產流通與應用開發，股票代幣的發行與權利仍由中心化機構決定。

你可以自由移動 Token，卻不能自由改變 Token 代表的權利；你可以離開 Robinhood App，卻無法離開 Robinhood Assets（Jersey）Limited 所簽發的契約。

金融商品需要有人處理價格、公司行動、抵押品及法律文件。投資人容易弄錯的，是把自由轉移 Token 當成完整股權。

Robinhood 的護城河不是區塊鏈，而是垂直整合

EVM 相容 Layer 2 已不難複製。Robinhood 比較難被複製的部分，是同時擁有發行、使用者、錢包、流動性與 DeFi 應用。

單獨做鏈，容易變成沒有資產與用戶的孤島；單獨做股票代幣，又容易淪為只能在幾家交易所炒作的產品。Robinhood 的降維打擊，是直接把既有券商流量與完整鏈上軌道接起來。

但垂直整合也會帶來新的集中風險。

當同一個企業集團同時影響商品發行、錢包入口、區塊鏈生態與交易分發時，效率確實提高，責任鏈卻可能更複雜。遇到錯價、智能合約漏洞、抵押品不足、發行商破產或司法限制時，究竟該找鏈的營運者、Token 發行商、託管人、DEX，還是錢包服務商？

使用者操作起來比較簡單，發生問題時仍可能要分別面對發行商、託管人、錢包、DEX 與不同司法管轄區。

華爾街上鏈後，為什麼還是 T+1？

Robinhood 代表的是公開鏈與 DeFi 路線；Nasdaq 與 DTC 代表的，則是既有證券制度的鏈上延伸。

兩邊都叫代幣化股票，但設計哲學幾乎相反。

Robinhood 先追求資產可以自由轉移、組合與交易，再以債務證券連結底層股票價格；DTC 則先確保正式權利、交易規則與風險控制不變，再小心地加入區塊鏈功能。

這也是為什麼 Nasdaq 的代幣化股票，第一階段仍然採用 T+1。

鏈上轉移、交易成交與證券結算是三件事

一般人看到 Token 可以幾秒內從 A 錢包移到 B 錢包，很容易推論代幣化股票也會立即完成結算。

問題是，一筆證券交易不只有「移動 Token」。

它還包含訂單成交、資金交割、證券交割、中央對手風險管理、公司行動處理、稅務紀錄、監管申報與錯誤交易處理。區塊鏈能加速其中一些帳本同步與資產移轉環節，不代表整條責任鏈會一起被壓縮成幾秒鐘。

在 Nasdaq 已核准的架構裡，交易仍進入原本訂單簿。符合資格的參與者只是在下單時附上代幣化偏好，成交後再把指示傳給 DTC。若參與者、資產、錢包或區塊鏈不符合條件，DTC 仍會用傳統形式完成結算。

核准文件直接寫明，代幣化證券仍採 T+1。Nasdaq 也必須等 DTC 建立必要基礎設施，並在正式交易前至少 30 天通知會員，所以「代幣化等於 T+0」目前仍是一種過度簡化。

DTC 的鏈上世界並不是無許可市場

DTC 服務限定合格參與者，錢包必須事先登記，資產與區塊鏈必須符合規則。初期符合資格的資產以 Russell 1000 成分股、美國國債及追蹤主要指數的 ETF 為主。

DTC 也保留風險管理與資產回復能力，包括鑄造、銷毀、重新轉回傳統帳簿，以及在必要時處理公司行動或異常狀況。

這與加密貨幣原生世界強調的不可逆、無許可及任何錢包自由互動，顯然不是同一套價值觀。但華爾街並不是不懂區塊鏈精神，而是它背負的責任不同。

如果一枚純加密貨幣轉錯地址，社群可以說「Code is Law」；如果一間退休基金價值數十億美元的股票因系統錯誤消失，監管機構、法院與客戶不會接受同樣答案。

金融市場不能只追求不可逆，交易效率之外還要保留錯誤修正與法律救濟。

區塊鏈沒有消滅中央權力，只是讓它變得可程式化

DTC 的正式所有權紀錄仍由 LedgerScan 與既有帳本架構確認，股票的登記所有人仍是 Cede & Co.；Robinhood 的代幣權利仍由 Jersey 發行商的公開說明書定義；xStocks 的底層股票與憑證關係仍取決於發行商及託管安排。

上鏈之後，中央權力沒有消失。

它只是從人工流程、資料庫權限與紙本契約，變成智能合約、登記錢包、黑白名單、鑄造權與回復權。受監管的代幣化市場，最後保留了比加密貨幣更多的中央權限。

華爾街看中的包括抵押品跨機構移動、證券借貸自動執行、公債與現金同步交割，以及不同帳本之間的對帳。

散戶最容易感受到的是延長交易時間；金融機構更在意抵押品調度、證券借貸、款券同步交割與跨帳本對帳。

1：1 儲備是真的，但「所以我是股東」是假的

股票代幣市場目前最常見的行銷語言，就是 1：1 Backed。1：1 儲備確實有作用。相較於完全沒有底層資產的合成衍生品，發行商實際買入並託管對應股票，能降低部分價格與履約風險，也提供贖回或清償的資產來源。

但「有股票支持」與「投資人擁有股票」，中間至少隔著三層法律關係。

第一層是底層股票登記在誰名下；第二層是發行商承諾給 Token 持有人什麼；第三層是發行商破產時，底層股票是否真正與其財產隔離。

xStocks 的成長，不能只看交易量

xStocks 是目前最具規模的案例之一。

截至 2026 年 7 月，xStocks 公布已推出超過 500 種產品，累計交易量超過 350 億美元，其中鏈上交易量超過 125 億美元，持有人接近 20 萬，並整合超過 100 個合作入口。xStocks 一週年數據

這些數據能證明產品已有實際交易與持有人，不能直接推論平台管理了 350 億美元資產。把累計交易量、資產價值、每月轉移量與持有人數混在一起，很容易製造市場已經成長數十倍的錯覺。它們分別回答不同問題：

• 累計交易量：市場曾經交易得多頻繁

• 資產價值：目前有多少資產留在產品裡

• 轉移量：Token 在鏈上移動得多頻繁

• 持有人數：有多少地址或帳戶參與

• 發行數量：平台提供多少種商品

在 xStocks 這個案例裡，把累計成交額寫成資產規模，會把交易熱度誤寫成市場沉澱的資產。

24／7 解決了時間限制，也創造新的價格風險

股票代幣可以在區塊鏈上全天轉移，部分平台也提供全天候交易。可是底層美股市場仍然有開盤與休市時間。

當美國股市關閉後，股票代幣仍可以交易，卻少了一個具有深度、透明度與大量機構參與的主要價格發現市場。

此時價格更依賴做市商、預言機、期貨市場與平台自身風控。一旦發生重大消息，鏈上 Token 的價格可能先行劇烈波動，等美股開盤後再重新收斂。若做市商縮減報價或贖回窗口暫停，價差與流動性風險也會快速放大。

延長交易時間後，休市期間仍缺少美股主要市場的價格發現與流動性。投資人雖然可以成交，價格與美股重新開盤後仍可能出現落差。

投資人的權利依賴一條看不見的責任鏈

傳統股票的制度很複雜，但責任相對清楚。券商、集中保管機構、交易所、過戶代理人與上市公司，各自負責不同環節。

股票代幣看似把流程簡化成錢包裡的一枚 Token，背後其實疊加了更多角色：

• 股票代幣發行商

• 底層股票託管人

• 抵押品或 Security Agent

• 區塊鏈營運及基礎設施商

• 智能合約

• 預言機

• DEX 或中心化交易平台

• 錢包服務商

• 發行地與投資人所在地的法院

鏈上介面把這些角色藏起來了，風險卻沒有消失。

以 Robinhood 新版 Stock Tokens 為例，如果發行人破產，官方安排是由獨立 Security Agent 出售股票，再把現金分配給代幣持有人。持有人的求償依據是擔保與清償機制，不能直接要求底層公司把股票過戶給自己。

xStocks 也類似。1：1 儲備證明底層有資產，卻不會憑空創造投票權或對上市公司的直接請求權。

SIPC 也不會沿著品牌自動傳遞

另一個容易誤解的地方是投資人保障。

美國證券投資人保護公司 SIPC，主要在 SIPC 會員券商倒閉、客戶帳戶內的現金或證券短缺時提供法定範圍內的保護，並不保障市場損失。現行上限是每位客戶 50 萬美元，其中現金部分上限為 25 萬美元。SIPC 官方說明

真正關鍵的是「誰是會員券商的客戶」以及「什麼資產記錄在該客戶帳戶裡」。

如果底層股票由一家 SIPC 會員券商保管，不代表鏈上每一位 Token 持有人都自動變成那家券商的直接客戶。SIPC 自己也明確說明，會員的關係企業或子公司若不是 SIPC 會員，其客戶不會因集團關係自動受到保護。

同樣道理，Robinhood Wallet 裡的自託管資產也不會只因冠上 Robinhood 品牌，便自動取得美國券商帳戶的 SIPC 保障。Robinhood 的產品揭露亦明確說明，自託管錢包中的加密資產不受 SIPC 保護。

所以判斷股票代幣不能只看 Logo，必須沿著法律實體一層層查下去。

買股票代幣前，先回答六個問題

確認 1：1 儲備後，還有六個問題要查：

1. 誰是代幣的法律發行人？

2. 我持有的是股權、證券權益、債權、憑證，還是衍生品？

3. 哪一套帳本是具有法律效力的正式紀錄？

4. 底層股票登記在誰名下，是否與發行商財產隔離？

5. 發行商破產時，我能取得股票、現金，還是只能參與一般債權清償？

6. 我能否直接贖回？贖回需要哪些身份審查，實際收到的又是什麼？

回答完這六題，才算真正知道自己買了什麼。

真正的戰場，是傳統市場與 DeFi 之間的閘道

如果代幣化股票只是把美股交易時間從 24／5 延長到 24／7，這場軍備競賽不值得 Nasdaq、DTCC 與 Robinhood 同時投入。更大的收入機會來自跨系統轉換：證券在交易所成交後轉成鏈上權益，再進入借貸或抵押市場。

一張股票可以先在受監管交易所成交，轉成合規的鏈上證券權益，再進入公開區塊鏈作為抵押品；使用者可以用它借出穩定幣、進行避險，最後再轉回傳統市場。

控制轉換流程的機構可以同時收取交易費，並掌握身分驗證、發行、託管、做市、清算與錢包入口。

三種不同的卡位策略

Nasdaq 與 DTC 的優勢，是正式市場地位。

它們控制證券交易與所有權紀錄，不必重新說服市場相信 Token 背後有股票。它們的任務，是在不破壞既有股東權利與市場流動性的前提下，逐步增加可程式化能力。

Robinhood 的優勢，是垂直整合。

它擁有零售用戶、錢包、Layer 2、Token 發行關係企業與 DeFi 生態。它可以比傳統基礎設施更快把股票曝險帶進鏈上應用，但法律上仍需透過第三方債務證券結構繞過各國證券分銷限制。

xStocks 的優勢，則是跨平台分發。

它不押注單一交易所或錢包，而是把產品部署到多條區塊鏈、中心化交易所、錢包及 DeFi 協議，試圖讓 xStocks 成為公開鏈上的股票代幣標準。

Nasdaq 與 Payward 的合作已經顯示，三條路線正在互相連接。

Nasdaq 與 Payward 已經開始合作

2026 年 3 月，Kraken 母公司 Payward 宣布與 Nasdaq 合作開發股票轉換閘道，目標是連接受監管、採許可制的證券市場與公開、無許可的 DeFi 生態。

Nasdaq 的股票代幣設計預定自 2027 年上半年開始運作，Payward 則希望以 xStocks 架構承接許可制市場外側的公開鏈流動性及身份驗證。Payward 與 Nasdaq 合作公告

這套閘道讓受監管的股票權益與公開鏈流動性接在一起，也讓 Nasdaq 與 Payward 分別守住自己擅長的那一段。

傳統市場有法律權利、流動性與投資人保障，公開鏈則有全天候轉移、全球錢包與可組合性。

這套基礎設施值不值錢，要看資產轉進 DeFi 後，原有股東權利、託管紀錄與求償關係能否一起保留。

下一代證券市場的護城河，可能不再只是交易所撮合速度或券商手續費，而是以下能力的組合：

• 正式帳本地位

• 發行與託管牌照

• 全球身份驗證

• 錢包分發

• 跨鏈與跨市場流動性

• 預言機及公司行動資料

• 抵押品管理

• 異常交易修正

• 破產與爭議處理

能處理這段轉換的業者，才有機會收走發行、交易與資產管理的收入。

馬克碎念：真正重要的不是資產上鏈，而是權利能不能下鏈

DTC 與 Robinhood 都把股票搬上鏈，兩套制度卻把中央責任保留下來。代幣化證券愈走向主流，反而愈不像早期加密貨幣。

DTC 的鏈上證券需要許可錢包、核准網路與中央回復機制；Robinhood 的公開鏈雖然允許自由開發與轉移，股票代幣的法律權利仍由中心化發行商決定。

金融市場可以接受新的帳本，不能接受出事後找不到負責的人。但透明不等於所有權，區塊鏈可以公開顯示你持有一枚 NVIDIA Token，儲備資料也可能證明某個託管帳戶裡有 NVIDIA 股票。但從「那裡有一張股票」到「那張股票是你的」，中間仍隔著發行契約、託管關係、破產隔離與法院認定。

Proof of Reserve 最多證明某個地方放著資產；Token 持有人能否主張那些資產，仍要看發行及託管文件。

自託管也沒有消除交易對手風險。私鑰由自己持有，可以降低交易所挪用或凍結帳戶的風險；但股票代幣仍依賴發行商履約、託管人持有底層股票、預言機提供價格、做市商維持流動性，以及法院承認相關契約。

資產可以離開平台，不代表權利可以離開發行商。金融市場長期被批評充滿摩擦：身份審查、集中保管、暫停交易、錯誤修正、公司行動與申訴程序，看起來都不如區塊鏈俐落。

但那些摩擦之所以存在，一部分就是為了在出錯時知道誰該負責。代幣化會把每個中介的工作拆得更清楚：它提供哪項服務、收多少錢，出事時又負什麼責任。

所以，當你的錢包顯示持有 NVIDIA 時，真正重要的究竟是區塊鏈證明這枚 Token 存在，還是上市公司、託管機構與法院都承認你擁有那張股票？

FAQ

1. 什麼是代幣化股票？

廣義上，是以區塊鏈 Token 表示股票、證券權益或股票價格曝險的金融商品。但不同產品的法律性質差異很大，不能只看名稱判斷。

2. 股票代幣等於公司股票嗎？

不一定。Nasdaq／DTC 模式的目標是保留原證券權利；xStocks、Robinhood Stock Tokens 或股票衍生品，通常不會讓持有人直接成為底層公司的股東。

3. Robinhood Chain 是什麼？

它是 Robinhood 建立、基於 Arbitrum 技術的 Ethereum Layer 2，針對股票代幣、RWA、交易、借貸及其他鏈上金融應用設計。公開主網已於 2026 年 7 月上線。

4. Robinhood Stock Tokens 是真正的股票嗎？

新版 Stock Tokens 是由 Robinhood Assets（Jersey）Limited 發行的代幣化債務證券，提供底層股票的經濟曝險，但不給予對底層上市公司的法律或受益所有權。

5. Robinhood Classic Stock Tokens 與新版產品有什麼不同？

Classic Stock Tokens 是使用者與 Robinhood Europe 之間的衍生品契約；新版 Stock Tokens 是可以在 Robinhood Chain 上轉移的代幣化債務證券。兩者都不是底層公司的直接股權。

6. xStocks 持有人有投票權嗎？

沒有。xStocks 提供股票價格及股息的經濟效果，但不提供投票權，也不能直接轉入傳統券商帳戶變成一般股票。

7. 股票代幣真的可以全天交易嗎？

部分產品可以在鏈上或指定平台全天交易，但底層股票市場仍有休市時間。非主要市場時段可能出現價格發現不足、流動性下降及價差擴大。

8. 代幣化股票能做到 T+0 嗎？

技術上可以加快部分轉移與對帳流程，但不代表所有證券交易都會自動變成 T+0。Nasdaq 已核准的代幣化證券架構仍採 T+1。

9. Nasdaq 的代幣化股票已經可以交易了嗎？

尚未全面開放。Nasdaq 必須等待 DTC 完成相關基礎設施，並在正式開始交易前至少 30 天通知會員。

10. 1：1 股票儲備代表沒有風險嗎？

不是。1：1 儲備只能降低部分價格與履約風險，投資人仍需評估發行商、託管、破產隔離、智能合約、流動性及法律管轄風險。

11. 股票代幣會受到 SIPC 保障嗎？

不能一概而論。SIPC 保障取決於資產是否存放於 SIPC 會員券商的合格客戶帳戶，以及該資產是否符合相關法律定義。底層股票由會員券商託管，不代表每位 Token 持有人自動受到保障。

12. 自託管股票代幣是否代表沒有平台風險？

自託管可以降低部分錢包或交易所託管風險，但無法消除發行商、底層資產託管人、智能合約、預言機與市場流動性風險。

一分鐘速讀

• IRB 是什麼：IRB 法讓銀行用自家長期歷史數據建模，自行估算每位借款人的違約機率與風險權數，取代金管會統一制定的「標準法」。

• 怎麼運作：資產品質越好，算出的風險加權資產（RWA）越低，資本適足率越漂亮；但最終受 72.5% 產出下限封頂。

• 三大紅利：資本適足率初期平均約提升 0.34 個百分點、並分年放大，釋放數千億元放款空間，解鎖金控母公司的配息彈性。

• 爭議在哪：模型參數與銀行獲利直接掛鉤，容易誘發資本套利與強烈順週期，考驗金管會的實地審查能量。

為什麼是現在？兩股力量把 IRB 推上檯面

臺灣自 2006 年實施新巴塞爾資本協定以來，將近二十年沒有任何一家銀行獲准採用 IRB 法，所有銀行都停在標準法階段。這個僵局在 2026 年被打破，背後有兩股力量同時發功。

D-SIB 的資本緊箍咒

第一股力量來自內部。金管會在 2019 年啟動我國「系統性重要銀行」（D-SIB）的篩選與強化監理機制，理由是這些銀行經營規模龐大、市場關聯性高，一旦出事就會引發跨業、跨境的連鎖反應，屬於「大到不能倒」的等級。

為了讓這些銀行更扛得住風險，金管會要求 D-SIB 額外提列共 4 個百分點的附加資本，其中 2% 是法定緩衝資本、2% 是內部管理資本，而且必須在指定後四年內平均提列完畢，還限定要用成本最高的普通股權益（CET1）來支應。

這道要求把六家 D-SIB 的資本門檻，一路頂到全球數一數二的嚴苛水位。以下是七家申請銀行的法定資本底線：

表格裡的門檻其實是同一套邏輯疊出來的。一般銀行的巴塞爾基準是 CET1 7.0%、第一類資本 8.5%、資本適足率 10.5%；六家 D-SIB 各加上 4 個百分點的附加資本，就變成 11.0%、12.5%、14.5%。玉山因為屬於一般銀行，停在基準線，這也讓它成為七家裡唯一一家非 D-SIB 的申請者。

高門檻壓下來，直接壓抑了銀行的股東權益報酬率，在高度飽和的臺灣紅海市場裡更是綁手綁腳。若要達標，最笨的方法是頻繁辦現金增資，但那會稀釋原股東權益。於是 D-SIB 業者集體向金管會建言，強力爭取重啟 IRB 法申請通道，想用更精準的模型把資本適足率公式的分母（RWA）算小一點，藉此把資本壓力鬆開。

接軌國際與四階段試辦

第二股力量來自外部。在國際金融市場上，用 IRB 法計提信用風險，早就是跨國先進銀行的主流做法。臺灣長期停在標準法，等於在風險管理的工具箱裡少了一格。

金管會為了防範道德風險與資訊不對稱，在 2024 年中開放申請時設下嚴格的四階段關卡：初審、複審、實地審查，以及為期一年的雙軌試辦。試辦期間，七家銀行同時運行標準法與 IRB 法，用來驗證模型估出來的數字，跟實際的損失經驗到底差多少。官員的說法是，各家銀行試辦期間的運作純熟度與模型精準度都相當優異，代表國銀自建計量模型、做量化風控的能力已經成熟，這為正式准駁鋪好了地基。

這制度到底怎麼算？把黑盒子打開

要看懂 IRB 的威力，得先回到資本適足率（Capital Adequacy Ratio, CAR）的基本公式：

資本適足率 ＝ 自有資本（第一類資本 ＋ 第二類資本） ÷ 風險加權資產總額（RWA） × 100%

公式的分子是銀行手上的資本，分母 RWA 則是把各類授信與投資資產，乘上對應的風險權數之後加總起來。分子不動、分母變小，比率就會往上跳。IRB 法動的就是分母這一塊。

標準法的「均一價」與 IRB 的「量身訂做」

標準法是一種一刀切的保守模式。同一個資產類別，比如一般企業放款或房屋貸款，不管是哪家銀行承作、風控好壞，都得乘上同一個風險權數。這就像一間店對所有客人收均一價，風控做得再好、資產品質再乾淨的銀行，也得跟高風險同業提列一樣比例的資本。對優等生來說，這是一種資本效率的浪費。

IRB 法則是量身訂做。在監理機關核准的前提下，銀行可以拿自己累積的長期信用數據建模，親自估算每位借款人的違約機率與損失程度，再客觀導出這筆授信該用多少風險權數。對資產品質好的銀行來說，同一筆放款用 IRB 算出來的 RWA，通常會比標準法明顯低一截。分母瘦身，資本適足率自然被墊高。

銀行曝險：F-IRB 與 A-IRB 的四個參數

IRB 不是單一版本。針對金融同業拆借、跨國銀行間交易這類「銀行曝險」，制度提供兩條路徑：初階內部評等法（F-IRB）與進階內部評等法（A-IRB）。兩者的差別，在於四個關鍵參數有多少是銀行自己說了算：

從表格可以讀出一條清楚的光譜。F-IRB 只讓銀行自己估違約機率，其餘的違約損失率、違約曝險額、到期日都由主管機關給定，等於留了一半的方向盤在監理手上。A-IRB 則把四個參數幾乎全數交還給銀行，模型自主權更大，能省下的資本也更多，但相對地，銀行要為每個參數的合理性負更重的舉證責任。若銀行的曝險用信用違約交換（CDS）等工具做了避險，還會進到雙重違約框架，把保證人的違約機率一併納入計算，讓資本提列再往下修。

零售曝險：把客戶丟進「池子」裡管

對象換成個人與中小企業的「零售曝險」時，玩法又不一樣。IRB 法不要求銀行逐筆評估每一位小客戶，而是採「池畔管理」，把大量特徵相近的客戶歸類到同一個資產池，整池一起估風險。這是因為零售客戶數量龐大，逐筆看既不划算也不精準，用大數法則反而更穩。

不過能進池子的資產有嚴格的界線：

這些門檻的用意，是把「零售」跟「企金」清楚切開。金額一旦超過上限，或集中度太高，就不能享受零售曝險相對優惠的風險權數，得回到企業曝險的規則裡計提。制度設計者要防的，是銀行把大額、高風險的授信硬塞進零售池，藉分類套出更低的資本。

銀行到底拿到什麼？三大紅利

七家銀行已獲准，新制第四季上路後，隨著 RWA 被精算下修，將分年釋放出三筆紅利。初期幅度受過渡限制而溫和，長期才逐步放大。

資本適足率跳升，甩開被迫增資的壓力

改用 IRB 後，優質消金與企金授信的風險權數會從標準法的保守標準往下調，墊高資本適足率。依金管會公布，七家上路後資本適足率平均約提升 0.34 個百分點。幅度看似不大,是因為初期受 95% 產出下限壓抑。真正的紅利會隨下限逐年放寬而分年釋放，逐步在資產負債表上長出一塊資本防禦墊，讓銀行不必再為了達標而向市場折價增資、稀釋老股東。

釋放數千億元放款空間

分母 RWA 下降，本質上就是把承作新放款、新投資的「信用額度」放大。據業者內部審慎估算，資本空間打開後，大型金控旗下的子銀行初估可以多騰出數千億元新臺幣的風險性資產承作空間。這筆量能會精準投向優質中小企業融資、大型聯貸案與一般消金房貸。在不增加實質資本的前提下，銀行能把生利息的資產規模做大，進一步推升資產運用效率與長期獲利。

增厚 CET1，解鎖金控配息彈性

第三筆紅利藏在金控的股權結構裡。在臺灣的金融控股架構下，母公司要發現金股利，高度仰賴旗下賺錢的子銀行能不能把盈餘上繳，而子銀行唯有在 CET1 明顯超過法定門檻時，多出來的資本緩衝才能合法往上送。採用 IRB 後子銀行 CET1 緩步墊高、配息逐年放大，全額紅利要到過渡期結束才兌現。水位一鬆，盈餘上繳的法規卡榫跟著解開，母金控的配息彈性大增。這正是市場把 IRB 稱為「股利利多法」的核心邏輯。

利多底下的裂縫：國際前車之鑑

紅利很誘人，但站在總體審慎監理的角度，把「風險計量權」交到銀行手上，等於在金融系統內部埋了幾道結構性伏筆。

古德哈特定律：當模型變成套利工具

IRB 最根本的問題，在於模型參數跟銀行的實際資本成本直接掛鉤。當銀行發現「把估出來的違約率壓低」就能「少提資本、多留獲利」，模型就從衡量風險的客觀工具，慢慢異化成資本套利的手段。這正是古德哈特定律的寫照：一個指標一旦變成被追逐的目標，它就不再是個好指標。

學術界對此留下不少實證。Mariathasan 與 Merrouche（2014）分析 21 個 OECD 國家、115 家銀行後指出，銀行拿到 IRB 許可後，資產的 RWA 密度出現顯著且無法用實質風險解釋的下滑，在監理執法較弱的司法管轄區，操縱風險權數的情況更普遍。Liu（2021）研究「永久部分使用」規則，揭露銀行的「櫻桃採摘」策略：專挑最能省資本的資產用 IRB，把真實風險較高、但在標準法下反而權數較低的資產故意留在標準法，這在歐債危機期間嚴重扭曲了銀行的真實資本充足性。Böhnke 等人（2023）針對歐洲多國銀行的研究則發現，近年歐洲銀行的 RWA 密度看似趨同，但這種收斂不是來自實質風險下降。真正的推手是監理寬鬆：高風險國家的銀行在監理縱容下進行監理套利，把 RWA 密度壓低，使帳面風險與實際經濟風險脫節。

晴天送傘、雨天收傘的順週期性

標準法用固定權數，景氣怎麼晃，計提相對穩定。IRB 卻會放大景氣循環的波動，形成強烈的順週期授信。

試想景氣擴張期：經濟繁榮、失業率下降，借款人違約機率跟著降，抵押品市場行情飆漲又把違約損失率往下拉。IRB 模型算出的 RWA 大幅縮水，銀行看著漂亮的資本適足率放寬授信、擴大信用供給，順勢把房地產與資產市場的泡沫越吹越大。等到景氣反轉，劇本倒過來演：違約率飆升、抵押品縮水，模型算出的 RWA 暴發性成長，逼得銀行在壞帳侵蝕淨值的艱困時刻，還得反手調高法定資本。為了活下去，銀行只能猛烈抽銀根、收縮信用，把缺錢的實體經濟推得更快往下墜。銀行業對這種行為叫晴天送傘、雨天收傘。

監理瓶頸與後發劣勢

IRB 監理還卡著一道天生的難題：監理機關與銀行之間嚴重的資訊不對稱。銀行的計量團隊對自家資產品質與模型算法的掌握度，遠遠超過現場的稽核人員。若要逐一驗證每家銀行的參數有沒有被刻意低估，監理端得投入極為龐大的計量人才與審查資源。連資源相對充裕的歐洲央行（ECB）在推 TRIM 專案時都坦言，長期維持這種強度的實地審查幾乎是不可能的任務。金管會能不能用有限的人力預算，對七家大行的評等模型做出不流於形式的實質審查，是這道金融防線的關鍵考驗。

更尷尬的是臺灣的「後發劣勢」。歐洲各行在 2004 年引進 IRB 時，還沒有產出下限這回事，早期投入模型的銀行能享受巨大的資本節省。到了現在的 Basel III 架構，72.5% 的產出下限已成鐵律：不管內部模型多完美、風險權數算得多低，最終計提的資本都不能低於標準法的 72.5%，等於在省資本的路上踩了一塊地板。值得補充的是，臺灣設 5 年過渡：2026 Q4 先適用 95% 產出下限，之後每年降 5 個百分點(2027 Q4 90%、2028 Q4 85%、2029 Q4 80%、2030 Q4 75%)，2031 Q4 才降到最終的 72.5%。

與此同時，要撐起這整套 IRB 合規體系，包括模型手冊化、驗證機制的獨立建置、稽核部門的第三道防線查核，銀行得付出高昂的日常營運成本。算下來，臺灣此刻引進 IRB 的邊際效益，遠不如二十年前的歐洲同業，砸重金換來的，可能只是資本適足率的微幅改善。

結論：漂亮的數字，不等於扛得住的體質

IRB 在臺灣落地，是一場同時押注「業務量能大增」與「系統性風險防範」的複雜實驗。短期內，它確實能為首批過關的七家銀行帶來看得見的資本釋放、放款擴張與配息彈性。但瑞士信貸的倒閉史已經替全球敲過警鐘：帳面上漂亮的資本計提數字，跟銀行真正的危機應變能力，是兩回事。

為了讓這場變革走得穩、走得遠，有三個方向值得金管會盯緊。第一，守住驗證機制的實質獨立性，審查時別只看計量程式合不合理，更要查銀行內部的模型驗證部門是不是真的獨立，別讓程序流於形式。第二，防範模型的「兩張皮」現象，依巴塞爾規範，內部評等系統不該只拿來應付法定資本計算，若銀行連自己的授信准駁、風險定價、額度控管都不信任這套模型，監理機關就不該給它資本寬減。第三，動態調整逆週期資本與產出下限，一旦市場出現順週期的泡沫跡象，金管會應保留把個別銀行產出下限從 72.5% 往上調、或要求 D-SIB 增提逆週期資本的政策彈性，用實體防線去對沖模型的系統性脆弱。

工具本身沒有善惡，決定成敗的是拿工具的人，以及看著這雙手的那道監理目光。IRB 給了臺灣銀行一把更精密的尺，但尺量得準不準，終究要看有沒有人願意認真去核對。

常見問題 Q&A

Q1. 信用風險內部評等法（IRB 法）是什麼？

IRB 法是銀行經金管會核准後，用自家長期歷史信用數據建模、自行估算借款人違約機率與風險權數的資本計提方法。它取代金管會統一制定的「標準法」，讓風控良好的銀行算出較低的風險加權資產（RWA），進而拉高資本適足率。

Q2. IRB 法和標準法差在哪裡？

差別在風險權數怎麼定。標準法一刀切，同一類資產不分銀行都套用同一個權數；IRB 法則依每位借款人的實際信用量身計算。對資產品質好的銀行，IRB 算出的 RWA 通常比標準法低，資本使用效率更高。

Q3. 初階（F-IRB）和進階（A-IRB）內部評等法有什麼不同？

差別在四個參數有多少由銀行自估。F-IRB 只讓銀行估違約機率（PD），違約損失率（LGD）、違約曝險額（EAD）、有效到期日（M）由主管機關給定；A-IRB 則把四個參數幾乎全交給銀行模型，自主權更大、能省的資本更多，但舉證責任也更重。

Q4. 什麼是產出下限（Output Floor）72.5%？

產出下限是一道資本地板。不論銀行內部模型把風險權數算得多低，最終計提的資本都不能低於標準法的 72.5%。這是 Basel III 的規定，用來防止銀行靠模型過度壓低資本、把適足率灌得太漂亮，而台灣是5 年過渡(95%→72.5%)。

Q5. 哪些銀行獲准採用 IRB 法？

2026 年首批共七家：中國信託、國泰世華、台北富邦、合作金庫、兆豐、第一銀行等六家系統性重要銀行（D-SIB），加上玉山銀行一家一般銀行。已於 2026/07/28 全數核准，第四季正式生效。

Q6. IRB 法為什麼被稱為「股利利多法」？

因為它能墊高子銀行的 CET1 比率。在金控架構下，子銀行的 CET1 明顯超過法定門檻時，多出來的資本緩衝才能合法上繳母公司配息。採 IRB 後子銀行 CET1 緩步墊高、配息彈性逐年放大，全額紅利要到過渡期結束才兌現。

Q7. IRB 法對一般存款戶或投資人有什麼影響？

對存款戶來說影響有限，銀行的資本防禦墊反而變厚，更安全。對投資人來說，採用 IRB 的金控配息彈性放大、放款量能擴張，中長期有利獲利；但要留意順週期風險，景氣反轉時 RWA 會暴增、回頭壓縮銀行獲利。

Q8. IRB 法有什麼風險或缺點？

主要有三個面向。一是模型參數與獲利掛鉤，容易誘發資本套利；二是強烈順週期，景氣好時助長資產泡沫、景氣壞時被迫抽銀根；三是監理端與銀行之間資訊不對稱，金管會能否維持不流於形式的實地審查，是關鍵考驗。

MarkWeeklyDigest #金科創投基金 #跨境代幣化 #二百五十八

金管會指導、金融總會規劃的「金融科技產業聯盟」成立滿一年，這週端出比較實際的東西。由凱基金控領軍的工作圈推動「金融科技創投基金」，6 月已啟動正式募資，整體規模預計 60 至 75 億元，第一輪目標 30 億元。凱基金、中信金和中華電信有意擔任 GP，其中凱基金與中信金已完成內部投資審議；國泰金、台新新光金表達過 LP 出資意願，還有 11 家在邀約名單上。

基金規劃成立「全球創新科技母基金」，搭配國發基金匡列額度配投，主要參與 KKR、TPG 這類國際指標基金，用意是把台灣接上國際創投生態。不過母基金先投國際大型基金，跟扶植本土新創之間隔著一段距離；聯盟 6 月另外新設由兆豐金召集的工作圈，任務才是補國內新創早期的資金缺口。錢最後怎麼分配到這兩端，或許要等第一批投資案出來才看得出來。

台股交易熱，用房貸、信貸、車貸加股票融資加碼進場的人變多，金管會這週把監控重點講得更細。官員點名三大風險：四貸同堂、周轉金貸款暴增，還有銀行、證券、保險之間借貸資訊不互通。#253 我們談過央行示警四貸同堂，這回金管會更在意的其實是周轉金，到 5 月底餘額 25.2 兆元，今年前五月就增加 2.16 兆，近一年增加 3.4 兆，這塊最有可能流進股市。

處理方式是找證交所、聯徵中心、券商公會和銀行公會，把授信與融資資訊介接成一套聯防機制。現在券商辦融資融券本來就能調聯徵資料，銀行放款也查得到融資融券狀況，只是靠各機構自己徵審。要看清楚一個人同時在銀行、券商和保單上借了多少，得等這套機制真的串接起來。

國際上，國際清算銀行的 Project Agorá 7 月 30 日完成真實價值測試。英格蘭、法國、日本、韓國和瑞士 5 家央行，加上摩根大通、花旗、德意志、瑞銀、渣打、三菱日聯等大型銀行，用代幣化央行準備金和代幣化商業銀行存款，在 6 個幣種完成約 80 萬瑞士法郎的跨境結算，平均 80 秒完成。5 月時還停在原型系統的原子結算，這次動的是真錢。

比較關鍵的是它同時用了兩種資產，意思是跨境結算不見得要等 CBDC，銀行把存款代幣化也跑得動，推廣成本低不少。台灣外貿結算目前主要走 SWIFT，中轉行的時間和費用一直是中小企業的成本，這條路徑看來比等數位新台幣更接近實用。

預測市場那邊則吵進了法院。紐約州總檢察長 Letitia James 7 月 31 日起訴 Kalshi，主張它以體育賽事、選舉和政治事件為標的的合約，在紐約州就是無照賭博，要求停業、沒收收益、退賠用戶並課三倍民事罰鍰；CFTC 幾乎同時提出緊急動議，主張事件合約屬於商品交易法下的專屬聯邦管轄。法院意見目前也分裂，4 月第三巡迴法院判 Kalshi 勝訴，7 月紐約南區法官卻認為聯邦法沒有排除紐約州法適用。

台灣這頭，《虛擬資產服務法》通過後，銀行的動作開始密集。信託公會 27 日的虛擬資產保管研討會來了近 110 位銀行與券商人員，金管會現場說明申辦審查重點與試辦現況，相關提問相當熱絡。另一邊 LINE Bank 和 MaiCoin 合作，用戶下單時可以授權銀行帳戶自動扣款，省掉手動轉帳入金那一步。保管要執照、入金通路只要合作，門檻差很多，但銀行想接虛擬資產金流的態度，這週看得比較清楚。

AI 代理的支付規模也第一次有了數字。Visa 與 Artemis 的研究指出，x402 和 Machine Payments Protocol 兩個協議 12 個月處理超過 1.1 億筆交易、金額 1.36 億美元，多數是一美元以下、機器呼叫 API 就付掉的交易，Visa 自己的警告是傳統支付機構不參與就可能被脫媒。同一週也看得到基建的脆弱，法國穩定幣發卡商 Kulipa 突然結束營運，12 萬張以上加密卡一夜停用；硬體錢包 Coldcard 被證實有種子生成漏洞，逾 1,300 枚比特幣遭掃空。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

金融科技創投基金啟動募資，規模上看 75 億元

金融科技 #創投

【1】金管會指導、金融總會規劃的「金融科技產業聯盟」成立逾一年，參與金融機構達 20 家。由凱基金控領軍的「金融科技投資交流」工作圈推動的「金融科技創投基金」，已於 6 月啟動正式募資，整體規模預計 60 至 75 億元，第一輪募資目標 30 億元。現階段凱基金控、中信金控及中華電信有意擔任負責管理的 GP，其中凱基金、中信金已分別完成內部投資審議程序；籌備期表達 LP 出資意願的國泰金控、台新新光金控已個別拜訪，另有 11 家邀約中。

基金任務是尋找可解決跨業、跨域或跨境技術與商業應用落地的投資案，目前規劃成立「全球創新科技母基金」，由 LP 與 GP 組成，搭配國發基金匡列額度配投，以參與 KKR、TPG 等國內外指標創新科技基金為主。聯盟另在 6 月 25 日會員大會成立第五個工作圈「國內新創科技投資交流」，由兆豐金控擔任召集人，核心任務是填補國內新創早期發展的資金缺口。同一份第二季成果報告也提到，由中信金主導的金融領域大語言模型（FinLLM），預計今年底至明年初完成第一階段模型訓練與成果發表。

-

金管會揭「四貸同堂」三大風險，著手建銀證授信聯防

監管 #授信

【2】台股交易熱絡，投資人擴張信用進場，金管會官員 27 日指出目前關注三大風險：房貸、車貸、信貸加股票融資的「四貸同堂」，周轉金貸款暴增，以及銀行、證券、保險借貸資訊不互通。金管會 6 月起已設「業務成長異常」與「風險指標顯著變化」兩條監理紅線監控，並找周轉金貸款成長較快的銀行約談了解，確認徵審都有依授信 5P 原則辦理，暫不祭出進一步控管措施。

金管會更緊盯的是周轉金貸款，截至 5 月底餘額達 25.2 兆元，今年前五月增加 2.16 兆元、近一年增加 3.4 兆元，不過這部分也包含企業營運周轉金，可能有 AI 帶動的資金需求。四貸中以房貸新增金額最高，6 月底餘額約 11.7 兆元；增幅最快的是小額信貸，餘額 8,096 億元、年增率 12.12%，金管會認為多屬房貸延伸、用於裝潢，投入股市較少。聯防機制方面，金管會將找證交所、聯徵中心、券商公會與銀行公會，把融資融券、銀行貸款與保單借款資訊介接起來，從現在的個別徵審轉為通案機制。

-

BIS Agorá 完成真實價值測試，6 幣種平均 80 秒結算

代幣化 #跨境支付

【3】國際清算銀行（BIS）7 月 30 日宣布，Project Agorá 已完成代幣化跨境批發支付的真實價值測試，28 家金融機構與中央銀行在 17 個交易情境中結算約 80 萬瑞士法郎（約 100 萬美元），涵蓋瑞士法郎、歐元、英鎊、日圓、韓圜和美元 6 種幣別，平均結算時間約 80 秒。參與名單包括英格蘭銀行、法國銀行、日本銀行、韓國銀行、瑞士國家銀行 5 家央行，商業銀行則有摩根大通、花旗、德意志銀行、法國農業信貸、瑞銀、渣打與三菱日聯。

Agorá 是 BIS 於 2024 年啟動的計畫，今年 5 月已證實原型系統能跨多幣種、多管轄區完成原子結算，這次進一步動用實際資金在活的市場執行。測試同時使用代幣化央行準備金與代幣化商業銀行存款兩種資產，代表跨境支付不一定得等央行發行 CBDC，商業銀行的代幣化存款也能達成相同效果，推廣成本相對低。傳統 SWIFT 跨境支付多需 1 至 3 個工作天，中轉行的過渡時間佔掉大半延遲；台灣外貿結算目前仍以 SWIFT 為主，中轉費用與時間長期是中小企業匯款的成本。

紐約州起訴 Kalshi，CFTC 同步出手搶管轄權

預測市場 #監管

【4】紐約州總檢察長 Letitia James 7 月 31 日正式起訴預測市場平台 Kalshi，指控其以體育賽事、選舉和政治事件為標的的事件合約，在紐約州內屬於無照賭博業務。訴訟要求 Kalshi 停止在紐約州營業、沒收非法收益、向用戶退賠，並支付相當於非法收益三倍的民事罰鍰。這不是紐約首次動作，州博彩委員會 2025 年 10 月已下達停止令，Kalshi 隨後在聯邦法院反訴監管機構，今年 7 月法官駁回其初步禁令請求，上訴法院也拒絕在訴訟期間暫停執法。

就在起訴前，美國商品期貨交易委員會（CFTC）向聯邦法院提交緊急動議，要求阻止紐約州執法，主張事件合約的管轄權屬於商品交易法下的專屬聯邦權力，CFTC 已在至少 9 個州的爭議中採取相同立場。目前法院見解分歧，4 月第三巡迴法院在 KalshiEX LLC v. Flaherty 案以 2 比 1 判 Kalshi 勝訴，7 月紐約南區法官 Analisa Torres 則認為聯邦法並未排除紐約州法適用。爭點很單純：Kalshi 與 CFTC 認為事件合約是交換契約、歸聯邦專管，多數州政府則認為體育類商品等同運動博彩，屬州政府管轄。

一分鐘速讀

• 市場痛點：第一方詐欺已占金融機構整體詐欺損失的 30% 至 50%，全球每年造成約 1,000 億美元的損失；高達 48% 的金融機構承認，他們在發放臨時信用額度之前根本攔不住不實的爭議聲明。

• 破局創新：Casap 用專為支付爭議訓練的 Agentic AI，自動接管從受理、舉證到卡組織申訴的全流程，可自動處置 80% 的案件、把 chargeback 勝訴率推到 97%，並推出號稱「第一方詐欺界 FICO 分數」的評分引擎。

• 募資狀況：2025 年 8 月完成 2,500 萬美元 A 輪，累計融資 3,350 萬美元創下細分領域紀錄；同期公布營收年增 642%、客戶擴張至 45 家金融機構，並入選 CB Insights AI 100 與 FinovateFall 2025「Best of Show」。

• 模式升級：Casap 的目標是從單點的爭議處置工具，升級為金融機構管理「交易後風險」的統一智慧大腦，向上建構跨機構的反退款濫用聯防網路，向外延伸到帳戶接管、支票審查等相鄰的後台工作流。

一筆簽帳金融卡爭議，背後是兩座監管時鐘在跑

先看一組數字。第一方詐欺，業界又叫「友善詐欺」或「退款濫用」，已經占掉金融機構整體詐欺損失的三到五成，全球一年燒掉約 1,000 億美元。由 Casap 委託調研機構 Cornerstone Advisors 撰寫的《2026 年欺詐現狀報告》更直接點名痛處：48% 的受訪金融機構承認，他們在發放臨時信用額度之前，沒有能力準確識別並攔截不實的爭議聲明。

第一方詐欺之所以難纏，在於犯案的人是「合法持卡人本人」。他親自授權了交易、也收到了商品或服務，事後卻向發卡銀行謊稱這筆交易未經授權，藉此拿回退款又留下商品。整個過程沒有被盜刷的卡號、沒有可疑的登入裝置，銀行手上幾乎沒有傳統反詐欺模型能咬住的線索。

真正把銀行架在火上烤的，是兩座同時在倒數的監管時鐘。簽帳金融卡與電子資金轉帳受美國聯準會的《電子資金轉帳條例》（Regulation E，簡稱 Reg E）規範，銀行必須在收到通知後 10 個工作天內完成調查或先發放臨時信用額度，最長可延展到 45 至 90 天做最終判定。信用卡則走《誠實信貸條例》（Regulation Z，簡稱 Reg Z），30 天內要書面確認、兩個帳單週期內要結案。逾期不只是服務瑕疵，而是直接構成監管違規，後面跟著高額罰款與集體訴訟風險。

下面這張表，攤開了發卡方在處理一筆爭議時，必須同時盯著的多重監管與卡組織時鐘。這也是後台流程極易出錯的根本原因。

時鐘壓力之下，銀行多半只能在兩條都不好走的路裡挑一條。一條是為了守住客戶關係、也為了趕上 Reg E 的時限，乾脆不深查就直接把損失註銷，或盲目先發臨時信用額度。這條路省事，代價是讓自己變成詐欺分子眼中的「軟目標」。另一條是認真做條款審查與證據往返，處理時間動輒拉到數週甚至 90 天，客戶被晾在資訊真空裡。Filene 的研究指出，經歷過一次糟糕的爭議處置後，66% 的信用合作社成員會考慮更換主要往來銀行，遭遇欺詐事件的會員流失率還會再高出 31%。

這就是 Casap 的兩位創辦人在各自公司裡反覆撞見的「信任悖論」：要嘛犧牲詐欺防線換體驗，要嘛犧牲體驗換防線，兩端難以兼得。Casap 想做的，就是把這個被迫二選一的局，用 AI 拆開。

一個在 Robinhood 撐起 2,000 萬會員爭議的人，決定自己來解

Casap 這個名字本身就是一句宣言，取自「get your case done ASAP」（讓你的案件儘快辦妥）。公司 2022 年 12 月在紐約註冊，2023 年正式營運，總部設在曼哈頓、舊金山設有重要據點，專門替零售銀行、社區信用合作社與金融科技公司提供基於智慧代理 AI 的爭議自動化與第一方詐欺防護。

執行長 Shanthi Shanmugam 是看懂這個問題的關鍵人物。她擁有加州大學柏克萊分校的電機與資工學位，在免佣金券商巨頭 Robinhood 待了五年，從資深產品經理一路做到客戶照護的群組產品經理，負責建構支撐 2,000 萬會員的 24/7 客服與後台爭議營運體系。那五年讓她近距離看清一件事：支付爭議與詐欺處理，是決定用戶對金融機構信任與忠誠的關鍵時刻，可是當交易量衝到千萬會員規模時，市面上根本沒有一套技術能同時兼顧效率與體驗。她後來入選《Inc.》雜誌的「Female Founder 500」。換句話說，Casap 要解的痛點，是 Shanmugam 在第一線扛了五年的營運難題，而不是創投簡報上憑空想出來的市場缺口。

共同創辦人 Saisi Peter 補上了另一塊拼圖。他曾任數位銀行 Chime 的產品經理，專注用 AI 自動化後台營運，帶隊開發的內部爭議管理系統在上線第一年就替公司省下 1,000 萬美元的營運損失，並指出「未妥善解決的爭議」是數位銀行客戶流失的第二大誘因。一個來自用戶端的信任管理，一個來自後台的大規模自動化，兩種經驗剛好互補。

兩人其實更早在 Meta 就共事過，2022 年 6 月再度聯手，一起拆解金融後台客服與風控的痛點。同年 12 月註冊公司，2023 年 2 月雙雙辭去正職、全職投入開發。創業初期他們做的關鍵決策是把 Reg E、Reg Z 與 Visa、Mastercard 的網路規則一條一條讀進產品底層，讓合規邏輯內建在 AI 的決策路徑裡，而不是事後再補。這個選擇，後來成了 Casap 區隔對手的護城河之一。

五個模組，把「資深風控的腦」裝進 API

Casap 的平台不是一套記錄工單的客服系統，而是端到端的智慧代理決策平台。它用專為支付爭議訓練的專有 AI 模型搭配 API，接管了從爭議受理、證據收集到卡組織申訴的完整生命週期。拆開來看，核心有五個模組。

第一個是代理型 AI 爭議款處理器（Dispute AI Agents），這是整套系統的中樞。它模擬資深風控人員的決策邏輯，自動分析交易背景、用戶歷史行為、商戶誠信度等數據，在無需人工介入的前提下，自己決定要核發臨時入帳、向 Visa、Mastercard 這些國際發卡組織發起拒付申訴（chargeback），還是駁回不實的爭議款。

第二個是前端的動態進件引導。當持卡人在數位銀行裡點下「爭議此筆交易」，Casap 的前端 AI 不會直接收單，而是啟動動態提問，針對可疑之處逐一釐清。若它查到持卡人近期在同一個商戶有多次成功交易紀錄，會主動建議對方先聯繫商家。光是這一步，就能在源頭攔下至少 30% 因帳單標識不清或誤解而產生的無效爭議。這些爭議若放進系統，每一件都要佔用後台工時與監管時限。

第三個是 Casap 對外最會講的故事：第一方詐欺評分引擎（First-Party Fraud Score），被它自己定位成「第一方詐欺領域的 FICO 分數」。它建立在 Casap 跨機構的共享匿名爭議數據庫之上，用機器學習評估一名持卡人是否有系統性退款濫用的傾向，讓風控團隊在「把錢發出去之前」就辨識出惡意套利者。傳統反詐欺模型咬不住第一方詐欺，正是因為缺這種跨機構的行為信號。

第四個是原生的法規與卡組織規則庫。系統底層整合了 Reg E、Reg Z、Nacha 規則以及 Visa、Mastercard 的最新申訴規範，AI 代理會依卡片類型與交易通道自動套用對應的時限與證據要求，自動生成符合規格的拒付證明文件。Casap 宣稱這讓 chargeback 勝訴率拉到 97%。第五個則是整合與聯盟生態，提供靈活的 API，能與金融機構既有的核心系統、數位銀行渠道及卡組織網路深度對接；2025 年 2 月，Casap 正式成為美國信用合作社協會旗下 CUNA Strategic Services（CSS）的戰略聯盟提供商，等於拿到了打進全美信用合作社的門票。

這五個模組擺在一起，邏輯是連貫的：前端先把不該進系統的爭議擋掉，評分引擎在放款前辨識惡意套利，AI 代理依規則庫自動辦案並向卡組織追索，最後整套能力透過 API 嵌進銀行既有流程。前一個模組減輕後一個模組的負擔，這也是它敢宣稱「自動處置八成案件」的底氣。

把外包費收回口袋，再把追不回的小錢追回來

Casap 走的是典型的 B2B SaaS 模式，直接向商業銀行、社區信用合作社與金融科技新創賣軟體訂閱授權，依機構的資產規模、交易量或爭議案件數做梯度定價。它瞄準的替代對象，是傳統把爭議外包給第三方支付處理器的做法：那種模式按件計費，一件高達 20 至 40 美元，而且處理緩慢、進度不透明。Casap 的賣點是把爭議處置能力收回機構內部，砍掉昂貴的外包手續費，同時壓低後台營運成本。

要理解它的經濟效益，可以把一家機構的爭議處置總成本拆成幾塊：外包手續費（單案費率乘以年申訴量）、內部人工處理工時、沒篩出來的第一方詐欺直接銷帳，再扣掉成功追索贏回的資金。Casap 在這條公式上同時動四個變數：把外包替代率推到 100%（手續費歸零）、把後台自動化率推到八成（人工工時砍掉約 80%）、把第一方詐欺攔截率拉高（欺詐損失減超過五成）、把拒付追索勝訴率推到 97%。四個變數一起作用，導入後往往在數週內就能跨過正向投資回報（ROI）的門檻。

這張表是 Casap 的官方說法，數字漂亮但需要外部驗證。好在它已經有兩個獨立或半獨立的實證樣本。

第一個來自 Chartway 信用合作社。全美信用合作社研究機構 Filene Research Institute 旗下的 FiLab，對 Chartway 導入 Casap 滿一年的實際數據做了獨立量化評測。Chartway 此前完全靠手工表格加上割裂的郵件系統處理爭議，人工差錯率高、處理遲滯。一年下來的成效如下。

FiLab 這份報告的價值在於「第三方背書」。首年省下 87.5 萬美元、直接銷帳減 72%、勝訴率升 95%，這幾個數字加起來說明的不只是省成本，而是把原本被放棄的錢追了回來。對一家中小型信用合作社來說，87.5 萬美元足以改變一整年的損益結構。

第二個樣本 MidSouth Community Federal Credit Union 更具體。這家位於喬治亞州梅肯市、資產規模 4.64 億美元的信用合作社，過去把爭議外包給第三方處理機構，每件付 37 美元手續費，申訴進度對它而言是個資訊黑盒子，客服面對打電話進來的會員完全給不出進度更新。人力又極度匱乏，小額交易只能直接銷帳了事。導入 Casap 後，MidSouth 把爭議處置 100% 收回自營：單案成本從 37 美元砍掉九成以上，更關鍵的是它把向卡組織發起申訴的起訴門檻降低了 85%，原本直接放棄追索的小額資金，現在由 AI 自動申訴贏回。整體欺詐損失縮減 51%。Casap 還讓 MidSouth 的風控團隊能直接讀取 Visa 交易元數據，包括 IP 位址、電話號碼、裝置指紋，靠這些線索識破了一起由同一家族多名成員、跨多個帳戶協同進行的系統性第一方詐欺。

把這兩個案例放回前面那條成本公式，會發現 Casap 真正動到的，是過去被視為「追不回、不值得追」的那塊灰色地帶。降低 chargeback floor、把小額追索自動化，等於把一條原本流失的現金流重新接了起來。

三年募 3,350 萬，營收一年衝 642%

成立才三年，Casap 在資本市場的爆發力相當猛。累計融資已達 3,350 萬美元，創下發卡方端支付爭議自動化新創的最高募資紀錄。下面這張表是它的融資與里程碑時間軸。

投資人名單值得多看一眼。種子輪和 A 輪都有 Lightspeed 與 Primary Venture Partners 連續加碼，A 輪由以企業軟體聞名的 Emergence Capital 領投，連數位金融平台 SoFi 都進場。早期還有 Chime、Robinhood 的創始高管掏錢，等於是兩位創辦人的前東家高層用真金白銀替他們背書。A 輪同步公布的營收年增 642%、客戶從個位數擴張到 45 家機構，是說服 Emergence 的硬底氣。光環也接著來：2025 年底拿下 FinovateFall 2025 的「Best of Show」，2026 年 5 月入選 CB Insights 第十屆 AI 100，躋身全球百大最具前景的 AI 新創。

資本灌了十年商家端，發卡方這側才剛開門

要看懂 Casap 的卡位，得先知道反詐欺產業有一條清楚的陣營分界：商家端與發卡方端。過去這些年，資本把數十億美元砸向商家端，催生了 Riskified、Forter、Sift、Signifyd、Chargebacks911 一票獨角獸。它們的邏輯是幫電商商家在結帳當下攔截詐欺，或代表商家向銀行提交發貨證明這類強力證據來贏回退款。發卡方這一側則長期被冷落，多數金融機構還在用核心系統自帶的老舊模組辦案。隨著第一方詐欺爆發，發卡方端的爭議自動化才變成新風口，競爭也跟著熱起來。

把這張表看完，Casap 的位置就清楚了。Quavo 體量更大、資本更厚，但強在企業級工作流，對「在進件前端用生成式 AI 智能質詢、動態防禦第一方詐欺」這件事著力不深。Decisionly 團隊出身漂亮，可是客群押在新興金融科技卡商，社區銀行與信合社的實戰案例不如 Casap。FINBOA 和 Mightybot 更像是合規時限的守門員，本身不做端到端的案件調查與卡組織追索。Casap 真正的差異，在於它是少數把「第一方詐欺評分」當成系統性核心來打的玩家，又透過 CSS 聯盟在信用合作社這個被大廠忽略的市場紮了根。

從爭議工具，長成「交易後風險」的大腦

拿到 A 輪之後，兩位創辦人畫的藍圖不只是把爭議這件事做得更好，而是要把 Casap 從單點工具，升級成金融機構管理「交易後風險」的統一智慧大腦。方向有三條。

第一條是把第一方詐欺評分網路效應化。Casap 持續加碼評分引擎的研發、擴大信號覆蓋，並隨著簽約機構數量暴增，逐步織出一張跨銀行、跨信合社的「反退款濫用聯防網路」。當某個惡意持卡人在 A 銀行被標記，這個信用特徵會即時同步給同樣用 Casap 的 B 銀行，讓對方在進件當下就攔下來。簽約的機構越多，這張網就越密、越值錢。

第二條是橫向延伸到相鄰的交易後風險工作流。客戶已經在主動要求把 Casap 的智能代理模式搬去處理其他高度手動、風險敏感的後台流程，研發藍圖明確點名三個方向：帳戶接管調查，自動分析登入裝置、IP 變更與爭議交易的關聯；存款與支票審查，對大額支票與行動存款做合規與欺詐辨識；異常與例外管理，自動處理商戶退款失敗、重複扣款等狀況。每多接一個工作流，Casap 在單一客戶身上的價值就往上疊一層。

第三條是把與銀行核心系統及數位渠道的「開箱即用」集成做深。為了兌現「60 天快速上線」的承諾，Casap 持續加大對 Jack Henry 旗下 Banno、Q2 等數位渠道，以及 FIS、Fiserv 等底層核心的 API 對接。這一步是要消除傳統金融機構引進新 AI 時最大的恐懼，也就是「會不會逼我換核心系統」，藉此加速它在全美中小金融機構的滲透。

馬克碎念

反詐欺被資本灌了十年，灌的全是另外半邊

Casap 證明了一件事：同一個產業裡，可以有一整側長期被資本忽略。過去十年，反詐欺的熱錢幾乎全往商家端跑，Riskified、Forter、Signifyd 一個個養成獨角獸，因為商家端的買單意願明確、ROI 好算。發卡方端則被當成銀行核心系統的附屬模組，沒人專門做，於是技術停在十年前。Casap 的作法是挑了這個價值窪地，再用生成式 AI 把它墊高。這個邏輯可以遷移到很多領域：哪裡有「大家都在用、但沒人專門做」的後台流程，哪裡就有 AI 重做一遍的空間。第一方詐欺剛好踩在兩個趨勢的交點上，一是電商退款濫用的結構性增長，二是 LLM 讓「讀懂一筆爭議的上下文」第一次變得可規模化。

詐欺評分是數據飛輪，最後可能贏者全拿

Casap 真正的長期護城河不是 AI 模型，而是那張跨機構的共享爭議數據庫。它的第一方詐欺評分越準，是因為接進來的機構越多，能看到的惡意行為樣本越廣。這是典型的數據飛輪，和 FICO 信用分數、台灣聯徵中心是同一種網路效應：先把規模做起來的人，會越來越難被追上。風險也藏在同一個地方。跨機構共享個人爭議行為，碰得到資料治理與消費者隱私的敏感神經，一旦監管收緊或出現誤標爭議，這張網的擴張速度會直接受影響。能不能在「網路效應」和「合規邊界」之間走穩，是 Casap 從一家好工具長成基礎設施的真正考驗。

回看台灣：痛點存在，但搬不動同一套引擎

台灣有沒有第一方詐欺？有，網購退貨爭議、盜刷申訴的灰色地帶一樣存在，只是規模與揭露程度遠不如美國透明。但要把 Casap 這套直接搬來，有兩個結構性落差。其一是法規地基不同，台灣沒有 Reg E、Reg Z 這種把「臨時信用 10 天時鐘」寫死的聯邦條例，發卡爭議多走金管會規範與聯合信用卡處理中心、財金公司的清算機制，Casap 那套「內建監管時鐘自動倒數」的核心賣點，在台灣得整個重做。其二是市場結構不同，Casap 的根據地是美國數千家社區銀行與信用合作社，每一家都缺人、缺技術、願意外包；台灣的發卡市場高度集中在少數大型銀行手裡，它們有自己的資訊部門與風控團隊，導入外部 AI 的決策鏈長、誘因也低。比較務實的切入，或許不是複製整套平台，而是抽出「第一方詐欺評分」這一塊，結合聯徵既有的資料基礎來本土化。痛點是真的，但這套引擎能不能在台灣發動，取決於有沒有人願意先把法規與資料的地基重新鋪一次。

常見問題（FAQ）

Q1. Casap 是什麼公司？

Casap是一家總部位於美國紐約的金融科技新創，2022 年底成立，專門為零售銀行、社區信用合作社與金融科技公司提供基於智慧代理 AI（Agentic AI）的支付爭議自動化與第一方詐欺防護平台。公司名取自「get your case done ASAP」，兩位創辦人分別出身 Robinhood 與 Chime 的風控與後台營運。

Q2. 什麼是第一方詐欺（友善詐欺）？

第一方詐欺（First-Party Fraud），業界又稱友善詐欺或退款濫用，指合法持卡人本人親自授權交易、也收到了商品或服務，事後卻向發卡銀行謊稱交易未經授權以取得退款並留下商品。它已占金融機構整體詐欺損失的 30% 至 50%，全球每年造成約 1,000 億美元的損失，是傳統反詐欺模型最難辨識的類型，因為交易本身沒有被盜刷的特徵。

Q3. Casap 融資與營收規模如何？

Casap 在 2025 年 8 月完成 2,500 萬美元 A 輪融資，由 Emergence Capital 領投，Lightspeed、Primary Venture Partners、SoFi 等參與，累計融資達 3,350 萬美元，創下發卡方端爭議自動化新創的最高募資紀錄。同期公布營收年增 642%、客戶擴張至 45 家金融機構，並入選 CB Insights AI 100 與 FinovateFall 2025「Best of Show」。

Q4. Casap 如何自動處理支付爭議？

Casap 用專為支付爭議訓練的 AI 代理接管受理、舉證到卡組織申訴的完整流程。前端會以動態提問攔截約 30% 的無效爭議；第一方詐欺評分引擎在放款前辨識退款濫用傾向；底層內建 Reg E、Reg Z 與 Visa、Mastercard 規則庫，自動生成合規舉證文件。整體可自動處置約 80% 的案件，並把 chargeback 勝訴率推到 97%。

Q5. 什麼是 Reg E 與 Reg Z？爭議處理有哪些時限？

Reg E（電子資金轉帳條例）規範簽帳金融卡與電子轉帳，銀行須在收到通知後 10 個工作天內完成調查或先發放臨時信用額度，最長延展至 45 至 90 天。Reg Z（誠實信貸條例）規範信用卡，須在 30 天內書面確認、兩個帳單週期（最長 90 天）內結案。逾期會直接構成監管違規，面臨罰款與集體訴訟風險，這也是 Casap 把監管時鐘內建進系統的原因。

Q6. Casap 和 Quavo、FINBOA、Decisionly 等競爭對手有何不同？

Quavo 體量更大、強在企業級爭議工作流，但前端生成式 AI 質詢與第一方詐欺防禦著力較淺；FINBOA、Mightybot 偏向合規時限的記錄與提醒，不做端到端案件調查；Decisionly 團隊出身 Chargehound，但客群押在新興金融科技卡商。Casap 的差異化在於它是少數把「第一方詐欺評分」當系統性核心來打的玩家，又透過與 CUNA Strategic Services（CSS）的聯盟，在社區銀行與信用合作社生態建立了深壁壘。

Q7. 信用卡爭議款怎麼申訴？成功機率有多高？

持卡人向發卡銀行提出爭議後，銀行會向 Visa、Mastercard 等國際發卡組織發起拒付（chargeback），由銀行整理交易證據與卡組織規則進行申訴。爭議款的成功機率取決於證據是否完整、格式是否合規、有沒有趕上時限。傳統手工整理證據容易出錯、勝率偏低；以 Casap 為例，AI 自動生成符合卡組織規格的舉證文件後，chargeback 勝訴率可達 97%，在 Chartway 信用合作社的實測中也把退款申訴勝訴率拉高了 95%。

台股延長交易 一分鐘速讀

• 政策急煞車： 證交所研議把收盤從 13:30 延到 15:30，但因缺乏社會共識，金管會主委彭金隆在 7 月 8 日立院財委會證實「暫不實施、無時間表」。

• U 型律打臉： 學界對全球股市成交量的經典研究指出，流動性集中在開盤與收盤，單純拉長時段只會稀釋既有成交量、擴大買賣價差，對傳產股尤其致命。

• 國際不是齊步走： 日本 JPX 睽違 70 年只延 30 分鐘，韓國 KRX 的 12 小時交易計畫遭工會與散戶擋下、盤前交易延到 2027 年底，新加坡 SGX 取消午休六年後認錯走回頭路。

• 連鎖擠壓風險： 台股若 15:30 收盤，將與銀行 15:30 打烊完全重疊，T+2 結算下投資人補交割款的「補錢洞」時間被壓縮，清算與違約風險升高。

• 財政沒壓力： 2026 上半年台灣證交稅實徵已達 3,300 億元、遠超年度預算，最新一期預算更編列約 7,000 億元，政府沒有靠拉長交易時間增稅的急迫性。

下午一點半的那口氣

先講一個很多台灣上班族熟悉的畫面。

一位在科技公司上班、順便玩股票的工程師，習慣在中午看盤。台股 13:30 收盤，剛好卡在午休尾聲，他把當天要沖的單處理完，吃完便當，下午回到座位就能專心寫程式。收盤那一刻，他心裡是鬆一口氣的。盤結束了，接下來到明天早上九點之前，帳戶不會再有任何波動，他可以把注意力還給本業。

現在把時間往後撥兩小時。假設收盤延到 15:30，這位工程師的下午會變成什麼樣子。從一點半到三點半，他得一邊開會一邊分心盯著手機裡的紅綠燈，公司廁所在下午又要排隊，因為那是最方便偷看報價的地方。PTT 股板大家抱怨，延長交易，等於「延長散戶無間斷虧錢的時間」，還順手把下午茶時間一起沒收了。

換一個視角，畫面更沉。一位證券營業員的一天，並不是在收盤鐘聲響起時結束的。收盤之後，他還要處理新開戶審核、盯客戶會不會違約交割、做合規法遵申報、修錯帳、跟後台對帳。這些盤後作業本來就要耗掉兩到三個小時。如果大盤交易到 15:30，加上後面的帳務處理，他實際離開公司的時間會被推到傍晚六、七點以後。工時變長，薪水沒變，這在基層看來就是變相減薪。

兩個場景加起來，指向同一件事。台股要不要延長交易時間，從來不只是一條交易規則，而是整個社會的時間結構。散戶的注意力、營業員的工時、後台的作業量、交割銀行的資金調度，全都掛在收盤那一根時針上。這也是為什麼一個聽起來很技術的議題，會在 2026 年的夏天演變成近年最激烈的政策攻防。

台股的二十五年生物鐘

要理解這場爭論，得先看它是怎麼被點燃的。

起點在立法院財政委員會。證交所董事長林修銘在備詢時透露，台股現行交易時段是每日上午九時到下午一時三十分，總共四點五小時，跟美、日、韓、港等主要市場比確實偏短。為了拉高國際競爭力、方便國際資金在亞洲時區配置，證交所正在研議把交易時間延長一小時到一個半小時，傾向不設午休、「一盤到底」，收盤時間延到 15:30 左右。

這個構想一被披露，市場立刻震盪。金管會很快介入澄清，強調延長交易時間是證券市場極為重大的制度變革，會衝擊從業人員的工作型態、券商營運成本和廣大投資人的交易習慣，證期局官員尚光琪明講，在沒有社會共識之前不會貿然推動。到了 7 月 8 日，金管會主委彭金隆在財委會面對立委賴士葆連續質詢，給出最權威的定調：台股延長交易「暫不實施」，而且「沒有時間表」。彭金隆的理由很清楚，股票市場參與者多元、意見分歧極大，主管機關當前最迫切的任務是確保交易系統的資安韌性、系統穩定與交易安全，而非把交易時數拉長。

財政部的態度同樣審慎。財政部次長陳勇勝指出，截至 2026 年 6 月底，證交稅實徵金額已達 3,300 億元，遠超原本編列的年度預算，最新一期年度證交稅預算更大幅編到約 7,000 億元。這組數字說明一件事：政府在稅收層面沒有靠拉長股市交易時間來多收證交稅的急迫需求，這給了金管會暫緩實施的底氣。

值得把時間軸再往回拉。台股現在的作息，其實已經維持二十五年以上。財信傳媒董事長謝金河從歷史講起，直言「不要為了改變而改變」。他回顧，2001 年陳水扁政府執政時期，曾把股市收盤從中午十二時延到現行的下午一時三十分，當時就因為侵犯了從業人員與專業投資人的午餐時間而招致排山倒海的批評；馬英九政府時期雖也研議過延長，最後顧慮市場衝擊而作罷。謝金河的判斷是，每個交易所的交易時間本來就因應各國國情與生活作息而不同，國際接軌的核心在於制度的現代化，而非形式上的交易時間齊平。

這句話其實點破了整場爭論的關鍵提問。延長交易到底是為了讓台股的制度更成熟，還是只想在時鐘上跟別人對齊？想回答這個問題，最好的辦法是看那些已經動手改過的交易所，後來過得好不好。

五個交易所，五種教訓

亞洲這幾年確實掀起一波延長交易的浪潮。但把每個案例拆開來看，會發現它們的動機不同、結果不同，反彈的形狀也不同。與其把它們平行羅列，不如照角色排成一條線：從最謹慎的日本，走到最有野心卻受挫的韓國，再到最激進的香港、認錯的新加坡，最後是走另一種極端的美國。

日本 JPX：睽違 70 年，只敢延 30 分鐘

日本東京證券交易所（JPX）自 2024 年 11 月 5 日起，正式把股票收盤時間從下午三點推遲到三點半，延長三十分鐘。這是東交所自 1954 年以來、睽違 70 年首次延長交易時間。一個運作了七十年的市場，改革的幅度只有半小時，這個克制本身就是訊息。

更耐人尋味的是延長背後的動機。除了吸引海外投資人、活絡市場這種常規理由，東交所還藏著一個系統安全的考量。2020 年 10 月 1 日，東交所發生過一次極嚴重的硬體系統故障，導致當天全市場股票完全無法交易，國際信譽與經濟損失都很慘重。東交所評估後認為，如果把收盤時間往後延，未來萬一再發生系統故障，市場當天搶修完成後，會有比較充裕的時間窗口在當日恢復交易，這等於提升了市場的容錯能力與 IT 韌性。延長交易在這裡，不是為了衝成交量，而是為了買一個「當機還能救回來」的緩衝。

同時，為了應對收盤前波動加大、讓收盤價的形成更透明，東交所這次特別引進了「收盤競價」（Closing Auction）制度。在收盤前最後五分鐘，也就是下午三點二十五分到三點半，交易所只接受用來決定收盤價的買賣申報，這段期間不實際成交、股價也不變動，最後在三點半一次性撮合出收盤價，藉此降低尾盤的操縱風險。

韓國 KRX：12 小時交易時代，被工會與散戶擋下

如果說日本走的是小步慢改，韓國一開始想的是大躍進。

韓國交易所（KRX）為了搶全球資金、拉高資本市場競爭力，原本野心勃勃要大幅延長交易時段，目標是開啟每天長達十二小時的股票交易時代，並把它當成邁向 2027 年底建立二十四小時交易體制的戰略跳板。這個規劃的格局，遠比台灣談的多開一小時大得多。

然而在 2026 年 6 月的實施前夕，計畫撞上巨大的社會與行業阻力。KRX 在 6 月 19 日召開券商總經理座談會後宣布，原訂把開盤提前到上午七點的「盤前交易」新制，因為多重現實障礙被迫延期到 2027 年底。擋下它的力量來自三個方向：券商電腦系統在處理盤前未成交委託單、以及要跟新型替代交易系統（ATS）Nextrade 的交易時間重疊時，面臨沉重的 IT 開發負擔；證券業工會強烈集會抗議，指延長交易會大幅增加一線金融勞工的工時與操作事故風險；散戶投資者團體如韓國股票投資者聯合會也集體聲討，理由是超過十二小時的交易時段，會形成更有利於資訊、資金與技術占優的法人和外資的市場，散戶缺乏應對精力與資訊管道，貧富差距只會被拉得更大。

在這麼強的反彈下，KRX 只能退一步，先按原計劃在 9 月 14 日推出下午四點到八點的盤後交易，把最敏感的盤前交易往後推。附帶一提，在貨幣市場這一側，韓國為了提振韓元的國際地位，已於 2026 年 7 月 6 日起把美元對韓元市場的交易時間延長到二十四小時。股票市場改不動，外匯市場倒是先跑了，這個對比本身就說明延長交易的難度高度取決於它動到誰的作息。

香港 HKEX：先搞定颱風，再賭掉午休

香港的路線更激進，而且它先打贏了一場硬仗。

香港交易所（HKEX）長年有一個制度劣勢：颱風、暴雨一來，股市就得停市。為了克服這點，港交所自 2024 年 9 月 23 日起全面實施「惡劣天氣維持交易」安排，規定所有交易所及結算參與者在惡劣天氣交易日必須照常營運、撮合、結算與監管申報，等於結束了港股因天氣休市的歷史。把不確定的停市風險移除，對國際資金是實實在在的加分。

嘗到甜頭後，港交所把腦筋動到交易時段上。2026 年 7 月，Bloomberg 披露港交所正考慮大幅變更交易時間表，其中一個核心方案是取消午休。港股目前保留中午十二點到下午一點的午休，取消它就能跟全球多數不設午休的市場進一步接軌。同時，港交所還研議針對少數市值大、流動性高的指標股，增設晚上八點到午夜十二點的「現貨夜市交易」，用來捕捉美國市場早盤的波動。

問題是，這個構想在香港逾五百家券商裡引發劇烈爭議。華贏東方研究部董事李慧芬等業界代表指出，午市時段的成交量歷史上普遍偏低，除非碰到重大地緣政治或宏觀數據波動，取消午休對拉高港股總成交額的實質效益極為有限。反倒是成本這一頭很現實：大型外資券商有實行輪班的人手調配能力，但香港本地為數眾多的中小券商在長年不景氣下本就承受沉重成本壓力，再延長交易時段或取消午休，勢必逼他們增加營運人力與 IT 系統維護支出，加劇倒閉風險。港交所在「惡劣天氣照常交易」上做對了，因為那解決了真問題；在「取消午休」上卡住了，因為那動到成本卻換不到明顯效益。

新加坡 SGX：取消午休六年後，認錯

香港還在辯論的事，新加坡早就試過，而且已經有了結論。

新加坡交易所（SGX）曾在 2011 年取消午休時段，想靠連續交易提升跟其他亞太交易所的競爭力，並吸引更多高頻交易資金。這個實驗跑了六年。市場的反饋普遍不好：不設午休並沒有像預期那樣顯著提升盤中流動性，反而讓交易員與經紀商的生理與心理壓力過大，盤中交易活動變成一灘死水。

於是 SGX 在 2017 年 11 月 13 日宣布恢復午休，規定中午十二點到下午一點暫停交易，但午休期間投資人仍可管理訂單、看參考價格，並在下午一點開盤前引入類似開盤的競價機制，讓交易員有喘息與調整持倉的時間。這是一次完整的政策回頭。新加坡用六年的實測證明了一件事：延長交易與取消午休並非有百利而無一害，硬把時間拉長，換來的可能是流動性沒增加、人卻先累垮。

美國 NYSE 與歐洲 Euronext：走另一種極端

把鏡頭拉到歐美，會看到延長交易的另一種邏輯。

紐約證交所的正規盤是 09:30 到 16:00，六點五小時，不設午休。2024 年 10 月 25 日，NYSE 宣布計劃把旗下電子交易所 NYSE Arca 的美股電子交易時段，含盤前與盤後，延長到每個工作日二十二小時。這條走向全天候的路，馬克在NYSE 推 24 小時美股交易、代幣化時代正式開啟一文裡有完整拆解，這裡只當對照。歐洲的 Euronext 則維持 09:00 到 17:30、八點五小時的超長交易，目的是最大化覆蓋歐美跨時區的流動性。

這兩個案例跟亞洲的糾結不太一樣。美國走到二十二小時，背後其實是代幣化（Tokenization）與加密資產二十四小時交易帶來的壓力，傳統股市想接住那些不睡覺的資金，就得把電子盤拉到接近全天候。歐洲的超長交易則是地理位置決定的，它天然要當歐美之間的橋。它們的共通點在於，延長交易服務的是明確的跨時區流動性需求，而不是為了跟誰對齊時鐘。這恰好反襯出台灣的處境：台股的資金結構、投資人組成與亞洲鄰居更接近，硬套歐美的超長模式，未必合身。

五個交易所走完，一條線也就清楚了。謹慎如日本，只敢延半小時還帶著容錯的私心；野心如韓國，被工會和散戶硬生生擋下;激進如香港，做對了天氣、卻卡在午休;認錯如新加坡，用六年證明拉長時間救不了流動性;極端如歐美，是被跨時區的真實需求推著走。台灣要在這條線上站哪個位置，得先好好想一想。

全球交易所交易時間對照

把上面五個案例，加上台灣自己，放進一張表會更清楚。以下對照各市場的正規交易時段、總時數、是否設午休，以及近期的核心政策動向。

從這張表可以歸納出延長交易背後的三種動機。第一種是搶跨時區流動性，這是歐美與香港夜市方案的主軸，目的在承接美股或加密資產的資金。第二種是系統容錯，日本延長 30 分鐘的隱藏理由就是替當機爭取當日搶修的時間窗口。第三種是貨幣國際化，韓元市場搶先股市走向二十四小時，服務的是韓元計價資產的全球配置。台灣目前談的延長交易，其實三種動機都不算強烈：台股的資金以本地與亞洲時區為主，跨時區需求有限;系統容錯可以用其他機制處理;證交稅已經爆量，貨幣層面也非當務之急。動機不足，正是這項政策難以說服社會的根源。

還有一股更底層的壓力，值得單獨拿出來講，那就是交易所愈來愈不是壟斷者。韓國那次盤前交易之所以擱淺，很大一部分原因是券商系統得同時應付新型替代交易系統（ATS，Alternative Trading System）Nextrade 的交易時間，兩套時段一重疊，IT 開發負擔立刻爆表。這個細節透露的是一個結構性變化：傳統交易所過去獨占撮合，如今 ATS、暗池（Dark Pool）與二十四小時運作的加密資產交易所都在搶單，逼得老牌交易所不得不用延長時段來守住流動性。香港想加開夜市、美國把 NYSE Arca 拉到二十二小時，本質上都是在回應這股「別人不打烊、我不能睡」的競爭焦慮。理解這層背景很重要，因為它解釋了為什麼全球交易所看起來像在打一場時間軍備競賽。但競賽歸競賽，把時鐘拉長跟把市場做大，中間並沒有等號。台灣沒有本土 ATS 逼宮，這股焦慮在台股身上其實相對淡，這也讓「為了接軌而延長」的說服力更顯薄弱。

為什麼拉長時間，放大不了市場

講完各國經驗，得回到最核心的技術問題：把交易時間拉長，成交量和市值真的會跟著長嗎？從金融微觀結構的研究來看，答案偏向否定。

U 型律：流動性有它自己的作息

金融學界針對全球股市成交量有一個經典發現：市場流動性具有高度的時段集中性，通常在開盤與收盤兩端出現高峰，盤中因為新資訊揭露較少而交易清淡，整條曲線呈現「U 型分佈」（U-shaped pattern）。這條 U 型曲線的意思是，一天的成交量不是均勻攤在每個小時裡的，而是頭尾重、中間輕。

理解了這點，就能看穿延長交易的盲點。如果單純把交易時間拉長，在沒有全新外部催化劑的情況下，市場原有的資金規模並不會因此膨脹。原本擠在四點五小時裡的成交量，會被攤薄到六小時的更長區間，結果是盤中時段的買賣深度變得更不足。對造市商來說，盤中掛單稀薄意味著存貨風險與波動風險上升，他們的自保之道就是拉大買賣價差。價差一大，交易成本就高，這對本來流動性就差的傳統產業個股是雪上加霜，容易讓傳產板塊的交易更加邊緣化。

有一個對照組能戳破迷思。台股近年市值的跨越式成長，根本驅動力在於以台積電為核心的半導體與 AI 產業鏈在技術與獲利上的爆發，跟交易時間長短沒有關係。市值是被真實的企業獲利撐起來的，不是被多開的那一小時撐起來的。

收盤競價：制度的精緻化，勝過時數的拉長

前面提到日本引進了收盤競價，這裡值得展開，因為它示範了另一條路。

想像一下尾盤最後那幾分鐘。這是一天中最容易被操縱的時段，有心人可以趁流動性變薄時，用少量單子把收盤價往想要的方向拉，而收盤價又是各種基金淨值、衍生品結算的基準，影響很大。日本的收盤競價怎麼處理這個問題？在下午三點二十五分到三點半這五分鐘，系統只收「決定收盤價用」的申報單，這期間不撮合、不成交、價格不動，等到三點半再把所有單子一次集中撮合，算出一個公允的收盤價。這等於把尾盤從「誰手快誰說了算」的連續競價，換成「大家一起攤牌」的集中競價，操縱空間被大幅壓縮。

這個設計的啟示是，如果要提升市場品質，動制度往往比動時間有效。日本這次改革真正的亮點不是延了三十分鐘，而是那五分鐘的收盤競價。

結算的連鎖擠壓：15:30 撞上銀行打烊

延長交易還有一個常被忽略、卻最要命的環節，藏在收盤之後的結算裡。

台灣目前採 T+2 結算，也就是成交後第二個營業日才完成款券交割。台灣銀行業傳統的營業結束時間是下午三點半。現在的問題來了：如果台股收盤延到 15:30，剛好跟銀行打烊的時間完全重疊，會發生什麼事？投資人在盤中買了股票、發現交割帳戶裡錢不夠，得趕在銀行關門前把差額補進去，這個動作俗稱「補錢洞」。原本 13:30 收盤，投資人還有整個下午的緩衝去調錢;一旦收盤壓到 15:30，補錢的時間窗口幾乎歸零，銀行櫃檯與網銀系統在下午三點後的資金調度壓力會呈幾何級數上升。

把這個場景做成壓力測試會更嚇人。假設某天大盤尾盤急殺，一批當沖客來不及沖銷、帳上出現大額交割缺口，他們同時在 15:25 衝進網銀想補款，而銀行系統 15:30 就要進入日終結算。這時候只要有一環卡住，就可能誘發技術性違約與結算混亂。更別提如果未來要從 T+2 走向國際主流的 T+1，涉及券商與銀行系統的重大程式修改，工程浩大、風險極高。這也是為什麼金管會把「確保系統穩定、交易安全與券商 IT 系統韌性」列為最高指導原則。收盤那根時針往後撥一小時，撥動的是整條結算鏈的安全邊際。

挑戰、風險與台股的下一步

把延長交易的帳算清楚之後，可以把主要風險攤開來看，再談務實的方向。

第一個風險是 K 型經濟的兩極化。工商協進會理事長、台新金控董事長吳東亮的判斷很有代表性。他認為適度延長交易、與國際接軌的方向本身正確，但政府必須正視台灣當前的 K 型經濟現象。他的分析是，延長交易時間會呈現「有利科技與 AI 族群、不利傳統產業表現」的局勢。科技股和半導體權值股有高度的國際聯動性，是外資與法人跨國配置的核心，延長時段確實能給海外法人更寬裕的避險與套利空間;但對台灣為數眾多的傳統產業與中小型上市櫃企業來說，它們的交易本來就清淡，延長時間只會把稀缺的資金進一步稀釋，讓盤中流動性更委靡。沒有配套，延長交易恐怕會加劇股市的兩極分化。

第二個風險是金融從業人員的工時與系統操作風險。這一點韓國和香港都是前車之鑑。韓國的證券工會直接把延長交易跟「操作事故風險增加」畫上等號，香港的中小券商則擔心成本壓垮生存。回到台灣，基層營業員的盤後作業量不會因為延長交易而減少，工時被往後推，長期下來可能引發離職潮。人是金融系統裡最容易被忽略、卻最關鍵的一環，把人操到極限，換來的往往是更高的錯帳與事故機率。

第三個風險是清算與違約的系統性風險，也就是前面談過的結算連鎖擠壓。在 T+2 體系下，收盤與銀行打烊重疊會把資金撥轉與違約處置的壓力推到臨界值。這不是單一券商的問題，而是牽動集保、交割銀行、券商的整條基礎設施，一旦出事就是系統性的。

那台股該往哪走？從資料裡的討論和國際經驗，可以整理出一條「制度重於時長」的路徑。

短期看，穩步推動盤後交易與零股交易的便利化。證交所已規劃在 2026 年底前把零股交易時間提早到上午九點、跟大盤同步，這是在不動大盤作息的前提下，回應廣大散戶期盼、提升零股流動性的務實之舉。散戶其實一直在喊，與其在交易時間上動刀，不如先改革被詬病的處置股制度、全面開放零股開盤交易，這些才是他們真正在意的痛點。

中期看，審慎評估 T+1 結算週期與 IT 系統升級。美國已經走向 T+1 結算，台灣若要真接軌國際，核心在於加速集保結算所、保管銀行與券商之間的電子化對接效率，把結算週期縮短、降低信用與交割風險，而不是一味拉長每天盯盤的時數。縮短結算週期帶來的國際競爭力，遠比多開一小時盤實在。

長期看，在推動任何重大制度改革前，先建立常態化的利害關係人溝通機制。主管機關得充分聽取基層從業人員、中小券商、傳產代表與散戶團體的實務訴求，找出社會的最大公約數。新加坡取消午休後被迫走回頭路、韓國因忽視勞工與散戶而引發徹夜抗爭，都是缺乏共識就硬推的代價。台股這次的煞車，與其說是保守，不如說是主管機關認清了一件事：沒有共識的改革，走不遠。

收盤鐘聲要不要往後撥一小時，最終不是一道技術題，而是一道關於台股想成為什麼樣的市場的選擇題。

馬克碎念

我們太容易把「別人有做」當成「我們該做」的理由。台股偏短的交易時間，放在美、日、韓、港的對照表裡確實顯得突兀，於是「接軌國際」四個字聽起來理直氣壯。但把每個國家的案例真的翻開來看，會發現他們延長交易，各有各的真實理由。日本是為了替系統當機爭取搶修的時間，韓國是為了鋪二十四小時交易的路，歐美是被跨時區與代幣化的資金推著走。反觀台灣，這幾個動機都不算強。當一項改革找不到自己的真問題、只能借別人的理由時，它多半還沒到該做的時候。

另一個值得探討的是「制度」與「時長」的分野。日本這次改革，媒體標題都在講延長三十分鐘，但真正重要的是尾盤那五分鐘的收盤競價。前者是時鐘上的數字，後者是市場品質的實質升級。這給了一個很好的提醒：衡量一個市場成不成熟，看的不是它每天開多久，而是它的價格形成夠不夠公允、結算夠不夠快、資訊夠不夠透明。台股真正該補的課，是 T+1 結算、是處置制度、是零股便利化這些不性感但有用的東西，而不是在收盤時針上多爭那一格。

金融市場作為一個生態系，我們談延長交易時，很習慣只算成交量和證交稅這種看得見的指標。但這篇寫下來，最讓馬克在意的反而是那些藏在後面的人和系統：下午分心盯盤的上班族、傍晚六七點才下班的營業員、三點半要同時關門又要清算的銀行櫃檯。任何一項制度變動，都在悄悄重新分配整個社會的時間與勞動。金管會這次踩煞車，表面上看是慢，往深裡看，是願意把這些看不見的成本一起算進來。對一個已經在國際金融版圖上舉足輕重的市場來說，這種「先想清楚再動」的克制，可能比衝得快更接近成熟。

常見問題 Q&A

Q1. 台股延長交易時間確定了嗎？什麼時候實施？

目前沒有確定，也沒有時間表。金管會主委彭金隆在 2026 年 7 月 8 日立法院財委會證實，台股延長交易「暫不實施」，並強調在取得社會共識前不會推動。這項政策現階段並非證交所與金管會的優先事項。

Q2. 台股現在的交易時間是幾點到幾點？

台股現行的正規交易時段為每個交易日上午 9:00 到下午 1:30，全程一盤到底、不設午休，交易總時數為 4.5 小時。若延長至 15:30，總時數會變成 6 小時。

Q3. 台股為什麼要研議延長交易時間到 15:30？

證交所董事長林修銘表示，主因是台股交易時數與美、日、韓、港等主要市場相比偏短，延長交易有助於提升國際競爭力、方便國際資金在亞洲時區配置。但從實證來看，這類「接軌國際」的動機在台股身上並不強烈。

Q4. 延長交易時間對散戶有什麼影響？

主要有兩層。作息上，收盤延到 15:30 會讓上班族在下午工作時間持續分心盯盤。市場上，流動性有「U 型分佈」，拉長時段會把既有成交量稀釋到更長區間，盤中買賣價差擴大，對本就清淡的傳統產業個股尤其不利。

Q5. 延長交易時間對券商和營業員有什麼影響？

營業員的盤後作業（開戶審核、違約預警、對帳、法遵申報）約需兩三小時，收盤延後等於把下班時間推到傍晚六、七點，形同變相加班。券商則面臨人力、加班費與 IT 系統維運成本上升，但成交量與佣金未必等比例增加。

Q6. 為什麼延長交易會衝擊交割銀行？

台灣銀行業傳統下午 3:30 打烊，若股市同時 15:30 收盤，投資人補足交割款（俗稱「補錢洞」）的時間窗口幾乎歸零。在現行 T+2 結算體系下，銀行端的資金調度與違約處置壓力會急遽升高，這也是金管會把系統穩定與 IT 韌性列為最高原則的原因。

Q7. 其他國家的股市交易時間多長？日本、韓國怎麼做？

日本 JPX 為 5.5 小時，2024 年 11 月起才睽違 70 年延長 30 分鐘至 15:30 收盤；韓國 KRX 為 6.5 小時，原想推 12 小時交易，但盤前交易因工會與散戶反對延後至 2027 年底；香港 5.5 小時、新加坡 7 小時、美國 NYSE 6.5 小時、歐洲 Euronext 8.5 小時。

Q8. 延長交易時間真的能提高台股成交量嗎？

不必然。金融微觀結構研究指出，市場流動性集中在開盤與收盤，單純拉長時間並不會憑空增加資金，只會把既有成交量攤薄。台股近年市值成長的真正動力是台積電為核心的半導體與 AI 產業鏈獲利爆發，與交易時數長短無關。

#MarkWeeklyDigest #AI責任 #未來帳戶 #二百五十七

這週比較受到關注的消息，是立法院法制局整理了 AI 代理金融服務的責任問題。#253 我們談過 AI 已經碰到下單這一層，這次問得更直接：如果 AI 自己做決定，最後虧錢算誰的？依照美國目前的做法，AI 仍是金融機構使用的工具，《投資顧問法》與最佳利益規則照樣適用，責任也不會因為把工作交給模型就消失。

對金融機構來說，比較麻煩的是怎麼證明自己有管。FINRA 要求業者另外評估 AI 代理的自主性，留下監督流程與決策紀錄；SEC 也已經對誇大 AI 能力的投資顧問開罰。未來如果連一筆交易為什麼會被執行都說不清楚，服務做得再方便，出事時還是很難交代。

另一個消息是英國 FCA 啟動第二屆 Supercharged Sandbox，讓 21 家機構直接使用 Anthropic 的 Claude，測試 AI 代理支付、詐欺偵測、合規自動化與治理機制。這屆收到 199 份申請，比第一屆增加 51%，看得出金融機構真的很想把 AI 放進作業流程，但又怕自己先踩到監管紅線。英國的做法是讓監理機關提早一起看，問題至少不用等產品上線後才發現。

台灣這邊，高雄資產管理專區準備試辦放寬部分境外私募基金的 99 人限制，投信與券商轉投資子公司成立的私募股權基金也包括在內。不過目前專區有 16 檔私募基金，只有兩檔已經碰到 99 人上限，其他最多只有 56 人。這個限制看起來不是每一家業者都卡到，鬆綁比較像是先替大型境外機構留下空間，最後還是要看有沒有適合的商品和客戶願意進來。

最後是藍白版本的兒童成長及未來帳戶完成三讀，規劃 0 到 18 歲合計給付 114 萬元。成長帳戶讓家庭在孩子成長期間使用，未來帳戶則要等到 18 歲才能動用。行政院另有合計約 108 萬元的家庭支持措施，兩邊不只金額不同，存入方式和家長能不能先使用也不一樣，後續應該還有不少攻防。

法案裡另一個比較實際的問題，是限制投資基金或 ETF 的年度管理費率不得超過 0.1%，但目前台灣沒有股票型基金或 ETF 符合這個條件。帳戶寫進法律是一回事，誰來管理、資金怎麼投、費用壓不壓得下來又是另一回事。如果這幾件事沒有先談好，18 年後能留下多少錢，現在其實還很難算。

同樣是長期累積，TISA 上線滿一年已有近 20 萬個帳戶，現在有 25 家投信、45 檔基金和 16 家銷售機構參與，第二階段的稅負優惠還在跟財政部協商。從退休用的 TISA 到兒少未來帳戶，政策方向都是想把不同年齡層帶進長期累積，但帳戶開出來只是第一步。稅負優惠有沒有吸引力、費用能不能壓低，才會決定大家是開完戶就放著，還是真的持續存錢。

國際上這週的加密監管，同時出現立法與跨境執法兩條進展。美國參院共和黨公布 616 頁的 CLARITY 法案草案，把公職人員倫理、自託管、穩定幣收益和交易所破產時的客戶資產保護都寫了進去，但參院領袖隨後坦言趕不上 8 月休會前表決。歐盟則在第 21 輪對俄制裁裡鎖定 A7 跨境支付網路與 14 家海外加密平台，還準備限制協助俄羅斯的第三國業者。美國還在處理規則怎麼訂，歐盟已經把加密支付當成跨境執法工具來管，監管範圍看來正在越拉越廣。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

AI 代理闖禍，金融機構仍要負責

#AI代理 #監管

【1】立法院法制局整理美國的法制與監理作法後指出，AI 代理在法律上仍被視為金融機構使用的工具。當 AI 依照客戶風險屬性提供建議或執行交易，《1940 年投資顧問法》與最佳利益規則仍然適用，相關責任由金融機構或投資顧問承擔，不能推給模型。

SEC 已對誇大 AI 使用程度、宣稱利用 AI 提供投資建議的業者開罰。FINRA 則要求金融機構評估 AI 代理自主執行帶來的操作風險，另外建立監督流程並保存決策紀錄。台灣若要把 AI 放進理財或交易服務，利益衝突、人工介入時機和紀錄保存都要先有做法。

-

高雄專區試辦放寬私募基金 99 人限制

#私募基金 #資產管理

【2】金管會規劃在高雄資產管理專區試辦放寬「未具證券投資信託基金性質」境外基金的 99 人限制，投信與券商轉投資子公司成立的私募股權基金也適用。試辦辦法修正後才會施行，最快可能在第三季上路。

專區目前共有 16 檔私募基金，規模約 39 億元，其中只有兩檔已達 99 人上限，其餘基金最多只有 56 人。取消人數限制後，業者仍要自行訂定基金總額、國人投資比重、客戶審查、商品適合度及廣告招攬規範，再向金管會申請試辦。

-

藍白版兒少成長及未來帳戶三讀通過

#普惠金融 #兒少政策

【3】立法院三讀通過藍白版本的兒童成長及未來帳戶條例，規劃 0 到 18 歲合計給付 114 萬元。制度分成兩個帳戶，成長帳戶合計 75 萬元，可供家庭在孩子成長期間使用；未來帳戶由政府分期存入款項，須等孩子年滿 18 歲才能動用。

行政院另提出 18 項家庭支持措施，0 到 18 歲合計約 108 萬元，部分由家長使用、部分存入專戶。法案還把基金或 ETF 的年度管理費率上限訂為 0.1%，但目前台灣沒有股票型基金或 ETF 符合，財源、投資管理與費率如何執行仍要處理。

-

Anthropic 加入英國 FCA 金融 AI 沙盒

#AI #監管沙盒

【4】英國 FCA 啟動第二屆 Supercharged Sandbox，由 Anthropic 提供 Claude，讓 21 家參與機構測試 AI 代理支付、詐欺偵測、合規自動化及治理機制。參與者包括金融機構、金融科技公司與消費者服務組織。

這屆共收到 199 份申請，比第一屆增加 51%。沙盒處理還在探索與開發階段的應用，接近上線的案例則可進入另一套 AI Live Testing 計畫。FCA 把模型直接放進測試環境，也能提早看到決策流程、人工覆核與紀錄保存會碰到哪些問題。

一分鐘速讀

• 反常現象：韓股半年觸發 7 次熔斷、34 次 Sidecar 次數超越 2008 金融海嘯全年，這個紀錄卻發生在記憶體缺貨漲價、基本面轉強的時候。

• 槓桿推手：首爾房價暴漲催生的補償式 FOMO、為避開最高 49.5% 重稅與本土槓桿限制而轉戰美股的「西學螞蟻」，加上遊戲化的速戰速決性格，一起把散戶推向高倍槓桿。

• 結構病灶：全市場的信用融資與槓桿 ETF 高度綁定三星電子與 SK 海力士，兩檔合計佔 KOSPI 逾 54%，形成「兩隻股票依賴症」，市場寬度惡化。

• 崩盤機制：只要股價小幅回檔，保證金追繳、槓桿 ETF 尾盤再平衡與波動損耗會同時啟動，把單純的獲利了結賣壓放大成無差別崩盤。

2026 年 7 月 13 日午後，韓股 KOSPI 指數再度暴跌逾 8%，觸發年內第七次熔斷，全場暫停交易 20 分鐘。導火線是 SK 海力士在首爾市場單日重挫逾 13%。把時間拉長，光是上半年，韓股就觸發了 7 次熔斷、34 次 Sidecar，後者的次數已經超過 2008 年金融海嘯全年的 26 次。

真正弔詭的地方在基本面。此刻全球記憶體正處於缺貨漲價的超級循環，HBM 供不應求，三星與 SK 海力士的獲利預期節節攀升。缺貨漲價本該是記憶體大廠最理想的環境，股價卻連續熔斷。當利多與崩盤同時發生，答案就不在晶片賣得好不好，而藏在韓國散戶的高槓桿投資文化裡。

韓國散戶為什麼這麼敢賭？

「閃電乞丐」的補償心理

韓國近年流行一個新詞「閃電乞丐」（벼락거지），形容那些沒買房、卻在房價暴漲中憑空變窮的受薪階級。首爾房地產泡沫急速膨脹，只靠薪水的人眼看著自己和有房族的財富差距被拉開到無法追趕。這種相對剝奪感轉化成一種補償性的投機心理：越是落後，就越想用更快、更大的賭注一次賺回來。

若把韓國特有的「全租房」保證金也算進來，2022 年韓國居民的宏觀槓桿率已達全球之冠的 156%（不含保證金為 107%）。加槓桿的思維深植於這個社會的資產配置習慣。當房地產的槓桿遊戲玩不下去，這股力量便迅速轉向金融資產。

逃稅逼出的「西學螞蟻」

韓國金融監督局（FSS）對本土槓桿商品設下嚴格天花板：指數型槓桿限制在兩倍以內，單一股票在標的指數中的權重不得超過 30%。稅制上，投資本土發行的境外 ETF 所得會併入綜合所得稅，個人年度金融所得一旦超過 2,000 萬韓元，最高稅率達 49.5%。

嚴格監管加上重稅，把大批追逐波動的散戶推向美股，成了所謂的「西學螞蟻」。美國市場沒有每日 30% 漲跌幅限制，還供應韓國禁止的三倍槓桿與單一股票槓桿商品。這股買盤大到足以扭曲個股行情。量子計算公司 IONQ 因為掛鉤兩檔兩倍槓桿產品，在韓國的交易額一度超越亞馬遜、微軟與谷歌；南韓散戶甚至持有個別量子計算公司高達 31% 的流通股。到 2026 年中，韓國投資人的美股資產已從 2022 年底的 442 億美元暴增至 1,719 億美元，光是三倍做多費城半導體指數的託管額就有 30 億美元。

遊戲化的速戰速決

韓國社會根深蒂固的「快快」（Ppalli-Ppalli）性格，在投資上表現為極度缺乏長抱耐心，偏好頻繁短線博暴利。這種傾向和年輕世代的數位娛樂經驗有關。韓國約九成青少年有頻繁的線上遊戲經驗，而遊戲業普遍採用的「隨機抽卡」機制帶有賭博性質，長期下來養成了對機率性回報的依賴。研究顯示，接觸這類機制的韓國青少年高風險賭博傾向率達 6.4%，高於一般成年人的 5.3%。

這種性格直接投射在 20 多歲的散戶身上。2026 年股市飆升時，大批大學生與職場新人靠學生貸款和網銀「緊急貸款」借錢炒股。同年 4 月，韓國前十大券商裡 20 多歲族群的融資餘額已達 4,239 億韓元。諷刺的是，這群人熱衷高風險短線與雙倍反向 ETF，第一季平均投資收益只有 143 萬韓元，在所有年齡層墊底，遠低於全體散戶 848 萬韓元的平均值。

缺貨卻崩盤：槓桿下行螺旋的機制

兩隻股票依賴症與「虛幻繁榮」

在 KOSPI 裡，三星電子與 SK 海力士的合併市值佔比一度高達 54%，日均成交額也吃掉大盤的一半。2026 年這個指數近四分之三的漲幅，全由這兩家公司貢獻。市場分析師給了它一個貼切的名字：「兩隻股票依賴症」。

更值得警惕的是市場寬度（Market Breadth）的惡化。2026 年大盤在半導體帶動下累計飆升逾 100%，但在指數創歷史新高的同時，全市場只有 2.6% 的股票摸到 52 週新高，卻有高達 31% 的股票跌到 52 週新低。這說明大盤的繁榮是被兩隻巨型權值股撐起來的「虛幻繁榮」，基礎材料、工業等非科技板塊其實深陷流動性枯竭。當全市場的資金凝結在兩檔股票上，只要它們稍有回檔，大盤就會瞬間失去支撐。

教科書級的套利踩踏

上半年幾次代表性熔斷，前兩次可以精簡帶過。6 月 23 日的「黑色星期二」最具指標性，KOSPI 單日暴跌 9.99%，寫下史上最大單日跌點，導火線是國會在稅改論壇拋出對股票與房地產「未實現收益」課稅的構想，加上監管單位同步示警槓桿 ETF 風險，兩則消息點燃恐慌，外資單日賣超韓股約 5.8 兆韓元。7 月 7 日則因三星電子公布第二季初步財報後利多出盡，獲利了結賣壓湧現，KOSPI 再挫逾 8%，觸發年內第六次熔斷。真正把槓桿螺旋演到極致的，是 7 月 13 日的海力士套利危機。

事件起於一樁看似大利多的資本操作。SK 海力士在美國納斯達克發行了規模高達 265 億美元的美國存託憑證（ADR），創下外國企業赴美上市的最大規模之一。ADR 掛牌首日因 HBM 供不應求的樂觀情緒大漲 12.8%，一度溢價本土普通股約 15%。問題就出在這 15% 的價差。當週一首爾開盤，套利交易者立刻拋售本土股票以拉平兩地價差；市場同時擔心海力士第二季利潤可能因 HBM 高營收佔比壓低平均售價，低於共識約 8%。兩股賣壓疊加，本土股價瞬間崩塌。荷姆茲海峽地緣衝突升溫、比特幣同步跳水的避險情緒，又替這場拋售火上加油。外資與程序化交易在雙重打擊下引發無差別殺盤，海力士單日跌掉 13.35%，拖著大盤觸發第七次熔斷。

三重機械式拋售

一個看似單純的利多兌現，為什麼會演成熔斷？關鍵在於高槓桿結構會把微小波動透過三道機械式賣壓層層放大。

截至 2026 年 5 月底，全市場槓桿投資總額在五個月內飆升 82.4%，達到 74.8 兆韓元，而且高度集中在三星與海力士身上，兩者信用融資餘額從 2025 年底的 2.53 兆韓元暴增到年中的 9.1 兆韓元。這樣的結構一旦反轉，會依序觸發三種賣壓。

第一種是保證金追繳與強制平倉。散戶靠信用融資買股，股價下跌讓帳戶維持率跌破券商臨界值時，若隔天補不足保證金，券商就會在開盤以市價強制斷頭。2026 年 7 月上旬的暴跌裡，韓國市場每日被強制平倉的金額超過 1,400 億韓元，強制平倉佔未償還融資的比例跳升到 10.2%。這種在開盤湧現的無差別拋售，正是「開盤即崩」的元兇。

第二種是兩倍槓桿 ETF 的尾盤再平衡。槓桿 ETF 為了維持恆定的兩倍倍數，每天收盤前必須動態調倉，邏輯是追漲殺跌。當三星、海力士日內下跌 5%，管理數兆韓元的單一標的兩倍槓桿 ETF 就得在尾盤拋掉數千億韓元的現貨，替股價補上致命一擊。值得留意的是，韓國監管機構在 2026 年 5 月底才剛放行單一標的兩倍槓桿 ETF，散戶一個月內灌入超過 1 兆韓元，等於親手埋下這顆地雷。

第三種是波動損耗，也是最反直覺的一環。

波動損耗：一跌一漲為何還虧 30%

槓桿商品在震盪盤裡有種天然的「路徑依賴損耗」。用一組簡化的數字最容易看懂。

假設某權值股原價 100，第一天跌 20%，變成 80；第二天反彈 25%，回到 100。對持有現股的人來說，一跌一漲剛好回本，累計報酬 0%。

換成三倍做多的槓桿商品，每日漲跌都被放大三倍。第一天標的跌 20%，槓桿商品跌 60%，淨值剩 0.4；第二天標的漲 25%，槓桿商品漲 75%，淨值變成 0.4 × 1.75 = 0.7。結果是標的完全回本，三倍槓桿商品卻淨損 30%。

這不是假設。2026 年南韓三倍做多 ETF KORU 在牛市一度暴漲逾 500%，近一年回報達 1,012%，但市場一轉為劇烈震盪，負複利效應立刻發威，該基金一週內暴跌 26%，高位接盤的散戶幾天內就面臨爆倉。

「蹺蹺板」換手：為什麼跌完又急拉

韓國市場還有一個特殊的微觀結構。被強制平倉的頭寸，往往迅速被另一批渴望槓桿的散戶接走。這種被稱為「蹺蹺板運動」的換手，解釋了 KOSPI 為何常在巨量拋壓後出現日內 V 型反轉，而非平滑的去槓桿。散戶在 FOMO 驅使下，把爆倉造成的跌停當成千載難逢的「黃金坑」，用新的借貸資金搶進抄底。這種缺乏基本面支撐的高位接力，只是不斷把系統性風險往後遞延，替下一次更深的熔斷蓄能。

監管的鐘擺困局

頻繁熔斷徹底拉響了 FSS 的警報。當局宣布，自 2026 年 12 月 15 日起將對海外與本土槓桿交易祭出防禦性新規：想交易三倍以上或反向 ETF 的個人，必須先完成一小時線上金融風險課程、通過三小時模擬交易測試，再經券商嚴格審查財力與資格。監管單位也公開反思，此前太快放行單一標的兩倍槓桿產品，對波動的推波助瀾遠超預期。

但收緊有代價。若國內限制過嚴，追逐波動的散戶不會轉為理性，只會把資金更瘋狂地匯往美股與香港，加速資金外流。2026 年韓元兌美元一度貶到 1,549.4 的歷史低位，外資因重估壓力單週從新興亞洲淨流出 156.5 億美元，光韓國就佔了 129.6 億。監管於是陷入兩難：放開國內槓桿，本土波動加劇，重演熔斷奇觀；收緊國內產品，流動性拱手讓給海外，韓元貶值與金融主權削弱的壓力又會回頭反噬。這是一個沒有最優解的鐘擺。

站在缺貨漲價的多頭循環裡看這場股災，最反直覺的一課或許是：當高槓桿散戶主導市場，決定股價的往往不再是晶片賣得多好，而是保證金還能撐多久。韓國會在很長一段時間裡，繼續扮演全球資本市場那座最極端的「高波動投機實驗室」。

常見問答

韓股為什麼一直熔斷？

核心有三。KOSPI 的熔斷紅線設在單日 8%，門檻本來就容易觸及；三星電子與 SK 海力士兩檔權值股合計市值佔比逾 54%，只要它們重挫就直接拖垮大盤；加上散戶普遍以信用融資與槓桿 ETF 進場，任何回檔都會被強制平倉與程式賣壓層層放大。

記憶體明明大缺貨、還在漲價，韓股為什麼反而崩盤？

基本面確實是多頭，缺貨漲價推升了三星與海力士的獲利預期。問題出在資金結構。當大量散戶用高槓桿把部位集中在這兩檔股票上，股價只要小幅回檔就會觸發保證金追繳、槓桿 ETF 尾盤再平衡與波動損耗，把獲利了結的賣壓放大成無差別崩盤。決定短線股價的往往是保證金水位，而非晶片賣得多好。

韓股的「熔斷」和「Sidecar」有什麼不同？

熔斷（Circuit Breaker）針對整體現貨市場，KOSPI 單日跌幅達 8%、15%、20% 分三級觸發，前兩級暫停所有股票交易 20 分鐘，第三級當日直接休市。Sidecar 層級較低，當期貨相對現貨波動達 5% 並持續一分鐘，只暫停期貨與現貨的程式化下單 5 分鐘，人工委託仍可進行。

槓桿型 ETF 的「波動損耗」是什麼？會有什麼風險？

波動損耗指槓桿 ETF 在震盪盤裡因每日重設倍數而累積的負複利。舉例來說，標的第一天跌 20%、第二天漲 25% 剛好回本，但三倍槓桿商品走完同一段路卻淨損約 30%。這代表在劇烈震盪的行情裡，就算看對方向、標的最終回到原點，槓桿持有人仍可能虧損。這也是韓國三倍做多 ETF 一週內能暴跌逾兩成的原因。

為什麼韓股跌得比台股兇？

差別主要來自三點。一是產業結構，台股半導體權重高達 58.3%，能純粹吃到 AI 硬體紅利，韓股半導體子權重僅約 9.8%，容易被非科技板塊拖累；二是買盤結構，台灣有本土投信與高股息 ETF 撐盤，韓股高度依賴敏感的散戶槓桿資金；三是外資把韓股當「提款機」，一遇匯率與地緣壓力就大舉撤離。2026 年 3 月同一波回檔，KOSPI 跌 19%，台股僅跌 10%。

什麼是「西學螞蟻」？

「西學螞蟻」指大批轉戰美股的韓國散戶。韓國本土槓桿商品限制在兩倍以內，金融所得又課到最高 49.5%，於是散戶湧向沒有每日漲跌幅限制、還供應三倍槓桿的美國市場。這股買盤大到能讓量子計算股 IONQ 在韓國的交易額一度超越亞馬遜。

一分鐘速讀

• 市場痛點：傳統 ERP 在底層只是一座笨重的資料庫，月結要靠整批處理跑數週才出帳；疊加全美 CPA 報考人數崩跌的會計人才荒，成長型企業的財務團隊被多系統 CSV 對帳活埋。

• 破局創新：Rillet 用「永續總帳」在資料寫入時就即時入帳，AP/AR 自動化率達 93%，Aura AI 把關帳從數週壓到數小時；系統每天處理 1 億筆交易、記帳準確率 99.7%，更率先推出 MCP 伺服器，讓 Claude 直接讀懂 live 總帳。

• 資本市場認可：種子輪 1,350 萬、紅杉領投 A 輪 2,500 萬、a16z 與 ICONIQ 領投 B 輪 7,000 萬美元，總募資突破 1 億，B 輪估值據 Reuters 約 5 億美元，從首通電話到簽 Term Sheet 只花 3 天。

• 模式升級：客戶一年內從 100 家暴衝到 500 家以上，Mercor、Postscript、Windsurf 都在名單上；2026 年 3 月結盟庫存巨頭 Cin7 切入實體零售，正面挑戰 NetSuite 的核心腹地。

一座笨資料庫，撐起了整個企業財務世界

ERP 與總分類帳（General Ledger, GL）長期被視為企業 IT 架構裡最難動搖的護城河。Rillet AI 想做的事很直接，就是用一套 AI 原生 ERP，把這座護城河底下的地基整個換掉。這家 2021 年成立於紐約、註冊名稱為 GNAU INC. 的公司，靠「AI 原生」的底層架構切進成長型企業市場，四年內募資破億、客戶衝到 500 家，逼得甲骨文 NetSuite 與 Sage Intacct 這兩大傳統巨頭不得不正面回應。

要理解 Rillet 為何能爆發，得先看清它對手的真實樣貌。傳統 ERP 本質上是建立在關係型資料庫之上的系統，運作邏輯依賴月結時的整批處理與人工對帳。財務人員得把來自 Stripe、Salesforce 等不同管道的數據手動導出、清洗，再導入 ERP。每到月底，這套流程就變成一場跨系統的搬磚工程。NetSuite 服務超過 37,000 家企業，自 2011 年以來全美 61% 的科技公司 IPO 都跑在它上面，市場地位毫無疑問，但它的實施週期長達 6 到 12 個月，UI 體驗陳舊，數據流動高度仰賴昂貴的中間件或人工 CSV。

這個結構性痛點在近年被另一股力量放大。由於工作高壓、起薪停滯、手動對帳繁瑣，全美報考 CPA 的人數急劇下降，會計人才出現嚴重的結構性缺口。企業一邊招不到足夠的基層財務人員，一邊又被老 ERP 的低效流程綁住。供給端在萎縮，需求端的複雜度卻在上升。Rillet 正是切進這道裂縫，把基層會計每天重複的 CSV 對帳、發票輸入這類低價值勞動，交給 AI 來扛。

時機點也站在 Rillet 這邊。大型語言模型在 2023 到 2025 年間快速成熟，讓「AI 理解非結構化財務數據」從實驗室概念變成可商用的能力。同一時間，一批 2020 年前後成立、靠訂閱制衝高 ARR 的科技公司正好長到需要換掉 QuickBooks 的階段。技術能力與市場需求在這兩年交會，Rillet 抓住的正是這個窗口。它不是第一個想顛覆 ERP 的人，但它趕在 AI 工具鏈成熟的當下出手，這一點讓它跑得比前幾代挑戰者都快。

從 N26 美國市場學到的痛：創辦人 Nicolas Kopp

Rillet 的創業動機，源自聯合創始人兼執行長 Nicolas Kopp 的切身之痛。Kopp 過去擔任歐洲數位銀行巨頭 N26 的美國區執行長，帶領這家估值達 90 億美元的金融科技機構開拓美國市場。問題出在他發現，即便手上握著世界一流的財務團隊，光是調取關鍵業務指標、或跑一次常規月結關帳，往往就要等上數週。他得出的結論很尖銳，傳統 ERP 在底層邏輯上只是「笨資料庫」，缺乏實時整合與自動化推理的能力。

為了解決這個產業痼疾，Kopp 找來曾在 N26 負責支付基礎架構的 Stelios Modes 共同創立 Rillet，Modes 出任技術長。兩人都清楚，財務系統的問題不在表層的功能多寡，而在資料流的設計從一開始就錯了。

更值得注意的是團隊的組成。Rillet 大量吸納了來自 EY、PwC 的資深審計師、主計長與執業會計師（CPA）。這個安排的意義在於，AI 原生財務系統最怕的就是工程師閉門造車、做出不符合審計與合規實務的產品。把 Big 4 的會計專業直接放進研發團隊，等於讓技術一開始就貼著真實的合規痛點走。這也成為 Rillet 後續白手套導入服務的人才基礎。

Kopp 在 N26 的經歷給了他兩樣別人不一定有的東西。一是對痛點的真實體感，他不是從市場報告裡讀到月結很慢，而是自己每個月被這件事卡住。二是對金融基礎設施的理解，數位銀行的核心就是把繁瑣的後台流程自動化、實時化，這套思路平移到企業財務上，邏輯是相通的。Rillet 從第一天就把自己定位成財務的基礎設施，而不是又一個更好看的記帳軟體。

三天敲定一輪：罕見的募資速度

Rillet 在資本市場展現的吸金速度極為罕見。2024 年 7 月完成 1,350 萬美元種子輪後，僅隔 10 個月，2025 年 5 月就宣布由紅杉資本（Sequoia Capital）領投的 2,500 萬美元 A 輪。更誇張的是，A 輪過後僅 10 週，2025 年 8 月 Rillet 又迅速鎖定由 Andreessen Horowitz（a16z）與 ICONIQ Growth 共同領投的 7,000 萬美元 B 輪，總募資一舉突破 1 億美元大關。Rillet 並未正式公布估值，但根據 Reuters 引述知情人士的數據，B 輪估值約落在 5 億美元。Kopp 透露這輪進展極快，從首通電話到簽署投資意向書只花了 3 天。

這個速度本身就是一則訊號。頂級 VC 願意在 10 週內接力加碼、3 天敲定條款，反映的是資本市場對 AI 原生財務系統這條賽道的押注強度。在 2024 到 2025 年的募資寒冬裡，能在一年內連走三輪、估值翻數倍的早期公司屈指可數。投資人買的不只是 Rillet 當下的營收，而是它卡在 ERP 改朝換代節點上的位置。a16z 與 ICONIQ 這類成長型基金的進場還帶來額外槓桿，這些基金的投資組合裡有大量高成長新創，正好是 Rillet 最精準的目標客戶，等於替它鋪了一條天然的銷售管道。

永續總帳與 MCP：Rillet 的兩層技術突破

Rillet 的技術核心是「永續總帳（Perpetual General Ledger）」與「AI 原生自動化」的雙層模型。傳統 ERP 的數據要等月結時集中批處理，永續總帳則讓數據在寫入的當下就被結構化、即時登錄總帳。月終那一場集中對帳的痛苦，從流程設計上被取消掉了。

這套架構落地成三個直接咬住現代 SaaS 企業財務痛點的模組。第一是 ASC 606 收入確認自動化。訂閱制或混合計費企業最頭痛的就是遞延收入與多元素安排（Multi-element arrangements）的收入確認。Rillet 能直接讀取 Salesforce、HubSpot 等 CRM 裡的原始合同數據，與 Stripe 的實時交易交叉核對，自動生成符合 GAAP 規範的收入分錄、遞延收入攤銷表，以及 ARR/MRR 瀑布圖。第二是 AP/AR 工作流。Rillet 原生對接 Ramp、Brex、BILL、Expensify 等現代支出管理平台，自動匹配發票、付款憑證與銀行流水，依官方數據自動化率高達 93%，並自動識別預付款項與應計費用。第三是 Aura AI 智能關帳。這個專屬 AI 助手深度嵌入工作流，分析歷史交易模式、推薦分錄、生成折舊與攤銷日程，自動匹配高難度的銀行對帳單，把傳統耗時數週的月結縮短到數小時內完成。

真正讓 Rillet 從「自動化工具」躍升為「AI 原生平台」的，是它率先推出的 Rillet Model Context Protocol（MCP）伺服器。在這之前，AI 輔助財務分析是一條脫節的流程，財務主管得把敏感的總帳數據匯出成 CSV，再上傳給通用大模型，既有數據安全隱患，也保證不了實時性。Rillet MCP 把這條低效鏈條直接切斷。它是一種開放標準，為 Claude、Cursor、Windsurf 等外部 AI 客戶端提供一個安全、經過權限驗證的直接通道，讓 AI 能實時讀取並理解 Rillet 內部的 live 總帳。功能推出的第一週，就有超過 10 家中大型客戶基於它構建了自定義的財務自動化工作流。

幾個實際用例能看出這項創新的份量。在即時董事會報告場景，CFO 在週一例會前直接對 Claude 下指令，30 秒內就能提取實時現金餘額、過去 30 天的 Net Burn Rate，以及當前燒錢速度下的 Runway，直接生成可貼進簡報的報告。在應收帳款場景，主計長詢問哪些客戶發票已逾期超過 30 天，MCP 立即回傳 GL 裡的實時名單，AI 同步撰寫客製化的催收郵件草稿，把原本跨系統耗時 45 分鐘的操作壓縮到 5 分鐘。在費用監控場景，財務團隊可以配置 AI 代理在每週一上午自動核對總帳支出，一旦某部門單項費用環比增長超過 15%，就自動標記異常並追溯到具體的供應商憑證。據 Rillet 官方數據，整套系統目前每天處理的交易量已突破 1 億筆，自動記帳準確率達到 99.7%。

這套架構為什麼難被傳統巨頭照抄，關鍵在於「原生」兩個字的物理意義。NetSuite 的數據模型是為月結批處理設計的，要在上面疊一層實時、可被 AI 直接讀寫的協定，等於要動到二十年積累的底層結構，牽一髮動全身。Rillet 因為從零開始，可以把實時性與 AI 可讀性寫進地基。永續總帳讓每一筆業務事件在發生的當下就成為一條結構化分錄，AI 不需要等月結才看得到全貌，這也是 Aura AI 能在後台持續學習、MCP 能即時回應查詢的前提。換句話說，自動化率 93%、關帳數小時、準確率 99.7% 這些數字，不是靠更聰明的演算法堆出來的，而是底層資料結構先到位，演算法才有發揮空間。

高客單價的精準收割：商業模式與客戶畫像

Rillet 走的是典型的高客單價 B2B SaaS 訂閱模式，定價不公開，採客製化報價。根據創始人與早期用戶透露，收費主要由席位與訂閱年費構成，落在每月 2,000 到 10,000 美元的區間，年費約 2.4 萬到 12 萬美元。此外還收取約 2 萬到 5 萬美元的「白手套式」導入服務費，這筆錢買的是 Rillet 內部由前 Big 4 審計師與 CPA 組成的團隊，直接負責客戶會計科目表的 Remap 與歷史數據遷移，在 4 到 6 週內交付上線。

Rillet 早期把目標市場精準鎖在高成長的 B2B SaaS 與訂閱制科技企業，核心切入點落在 A 輪到 C 輪、年營收 500 萬到 5,000 萬美元這段區間。隨著產品成熟，它的客戶已往上擴張到營收破億、甚至 ARR 超過 10 億美元的上市公司，但這段高成長 SaaS 仍是它最甜的進場點。這群客戶會在兩個臨界點被推向 Rillet。其一是 QuickBooks Online（QBO）與 Xero 的瓶頸期，當企業開始面對多實體合併、跨幣別交易，或既有工具撐不住 ASC 606 收入確認，每月關帳就變成災難。其二是對 NetSuite 冗長實施週期的恐懼，傳統 ERP 實施要 6 到 12 個月，導入費用 7.5 萬到 17.5 萬美元起跳，日常維運還得配專職管理員。對人員精簡的科技新創來說，Rillet 提供了實施摩擦力最低的那條快速通道。

下表把不同生命週期階段的真實經濟學攤開來看。

表格的重點在於 Rillet 卡的位置很巧。它的年費不算便宜，比 NetSuite 的基礎授權還高，但它把實施週期從數月壓到 4 到 6 週，又靠自動化省下財務 headcount 的隱性成本。對一家燒錢搶增長、又招不到會計的新創來說，這筆帳算得過來。

Rillet 能在資本寒冬逆勢突圍，靠的是它同時踩中三個宏觀驅動。第一是前面提過的會計人才荒，93% 的自動化率直接替企業填補了招不到人的缺口。第二是「CFO 世代交替」，新一代千禧世代 CFO 與科技創業者習慣了消費級軟體的流暢體驗，Rillet 的實時看板與零日結算精準命中他們對即時能見度的底線需求。第三是「可組合 ERP（Composable ERP）」的技術思潮，傳統 ERP 想包攬採購、庫存、CRM 所有環節，結果每個模組都又重又難用；Rillet 把總分類帳磨成最純粹穩固的信任源泉（Source of Truth），邊界上透過強壯的 API 自由接入 Stripe、Ramp、Rippling 等各領域最優秀的工具。

實務表現替這套打法背書。截至 2026 年年中，Rillet 的客戶總數從 2025 年初的 100 家爆發式增長到 500 家以上，當中也包含 ARR 破 10 億美元的上市公司。具代表性的名單裡有 AI 招聘平台 Mercor、對話式 AI 新創 Decagon、健康檢測新創 Function Health，以及營收突破 1 億美元 ARR 的簡訊行銷巨頭 Postscript。Postscript 導入後把全球月度關帳壓到只剩三天，高速增長的 Windsurf 在營收飆升的同時，靠 Rillet 的自動化對帳與收入確認，把整個財務營運團隊精簡到只需要兩個人。

這份客戶名單透露的訊息比數字本身更值得玩味。Mercor、Decagon、Function Health、Windsurf 這批公司有個共同點，它們都是估值或營收成長極快、財務複雜度在短時間內暴增，卻又沒時間慢慢養財務團隊的 AI 時代典型新創。對這類公司而言，財務系統選錯的代價不是多花點錢，而是月結跟不上業務、董事會看不到實時數字。Rillet 用 500 家客戶證明了一件事，在 hypergrowth 的場景裡，速度與自動化的優先級高過功能的全面性。Windsurf 兩個人撐起整個財務營運，等於把 Rillet 的價值主張濃縮成一個極端案例，省下的不只是軟體授權，而是好幾個本來招不到、也養不起的會計 headcount。

三股勢力的包夾，與還沒補上的破口

Rillet 站的賽道很熱，正面承受三股不同產品哲學的勢力包夾。

第一股是傳統 ERP 巨頭。NetSuite 服務超過 37,000 家企業、擁有 700 多個 SuiteApp 合作夥伴，Sage Intacct 則憑 350 多個成熟集成與 99.5% 的高可用 API 在中端市場站穩。它們的優勢在準備 IPO、跨國監管合規、多帳簿平行記帳、複雜實體庫存與 COGS 核算這些場景，審計信任度與功能深度無可比擬。劣勢同樣明顯，實施昂貴、系統老舊、UI 體驗極差，AI 功能多半是近年硬縫合（Bolt-on）上去的外掛層，而非底層原生設計。

第二股是與 Rillet 同維度的 AI 原生挑戰者。Campfire 已拿到 Accel 等機構超過 1 億美元融資，最大優勢正好補上 Rillet 的單一總帳侷限，它原生支持 180 多種貨幣、複雜的多實體合併與跨國本地化合規包，內建符合 ASC 842 的原生租賃會計引擎，還配備 1,200 多項細粒度權限控管。DualEntry 則靠 Lightspeed 領投的 9,000 萬美元高調進場，主打零美元實施與 24 小時至 6 週極速上線，在總帳級別內建 Approver ≠ Preparer 雙人覆核機制與不可篡改的時間戳審計日誌，對正在推進 Series C 審計、防舞弊要求極高的企業更具防禦性。

第三股是開源方案與點工具。ERPClaw 是開源自託管的 AI 原生 ERP，主打零席位費與高度工程控制權，用自然語言驅動庫存、製造、薪酬等 14 個垂直模組，適合工程能力強、追求數據本地化的新創。點工具這邊有 Maxio、Zuora Revenue、Chargebee RevRec 與 Finlens，其中 Zuora Revenue 是處理海量合同、極端複雜 ASC 606 重分配的利器，年費 5 萬美元起跳，但它本身不是總帳，得跟外部 ERP 併行。

把競爭者攤開後，Rillet 自己的物理邊界也就浮現了。最顯著的限制是不支援多帳簿會計（Multibook），高增長企業要跨國擴張、併購或多標準稅務申報時，常需同時跑一套 US GAAP、一套 IFRS 或地方標準，Rillet 目前只支持單一總帳，多標準申報得導出數據手動調整。其次是缺乏營運端模組，它是純粹的財務首要（Finance-first）系統，內部沒有原生的採購、實體庫存或專業服務自動化（PSA）模組。再來是計費與發票彈性不足，相比 NetSuite 的 Advanced Revenue Management，它的計費引擎較簡化。最後是全球化與本地化合規的缺口，缺乏原生的多國稅務包，跨國合併的匯率折算與沖銷邏輯較單一。

把這些邊界放回競爭格局裡看，Rillet 的卡位其實很清楚。它沒打算在「功能全面」這條軸線上跟 NetSuite 硬碰，多帳簿、實體庫存、多國稅務這些深水區，它暫時讓給巨頭與 Campfire。它選的是「速度、體驗、白手套導入」這條軸線，把高成長 SaaS 在 A 到 C 輪這段最痛的窗口期吃下來。這是一種刻意的取捨，先在一個夠窄、夠痛的市場做到最好，再靠 Cin7 這類合作往外擴。風險在於，當 Campfire 已經原生支持多帳簿與跨國合規，Rillet 補課的速度若跟不上，客戶長大後可能在 IPO 前夕被迫遷移到功能更深的系統。

用戶輿情也呈現鮮明的兩極。在 G2 上，正面評價集中在 UI/UX，有用戶說它重置了自己對財務軟體美感的認知，實施團隊的專業度與每週高頻的新功能發布速度也贏得高度認可，約 95% 的 feature request 都迅速在後續版本上線。負面反饋則指向迭代太快帶來的副作用，有主計長指出它計算 ARR 至 CARR（承諾年化經常性收入）橋接報告的底層邏輯存在錯誤，給財務匯報添了麻煩，高度自定義的非標合同配置難度高、權限細粒度不足，以及在電商或硬體這類非 SaaS 業務上的不適應，都是被點名的痛點。這些缺口正好構成 Rillet 下一階段戰略的起點。

從自動化到自主代理：Rillet 的未來路線

Rillet 的未來規劃聚焦三條軸線，每一條都對著前面那些破口去補。

第一條是從「被動式 AI 推薦」躍升到「主動式自主財務代理（Autonomous Financial Agents）」。在規劃中的系統裡，Aura AI 不再只是等人類批准，而是能在後台持續自主分析合同變更、自動修正異常匹配、自主編寫季度波動分析草案，並在符合 SOC 1 Type II 審計規範的安全邊界內，與人類會計師協同作戰。

第二條是補上實體商品這塊最大的軟肋。Rillet 過去無法服務有實體庫存與複雜 COGS 核算需求的企業，這讓它在電商、零售與製造業的版圖上替代不了 NetSuite。2026 年 3 月，Rillet 宣布與全球雲端庫存管理巨頭 Cin7 達成深度戰略合作，把 Cin7 的 AI 需求預測系統 ForesightAI 與 Rillet 的 AI 原生總帳底層打通。對品牌商、批發商與多渠道電商來說，這帶來三項過去做不到的能力，Cin7 的庫存異動實時寫入 Rillet 總帳消除月結時的帳目落差，AI 原生總帳實時拆解單一 SKU 在不同渠道的 COGS 與邊際利潤，再結合庫存消耗速度預測未來的 AP 應付趨勢。這一步等於正式吹響 Rillet 跨出純 SaaS 賽道、挺進實體零售中端 ERP 的號角，直插 NetSuite 的核心腹地。

第三條是 Nicolas Kopp 的終極願景，建立一個「Headless ERP」生態。在這個構想下，Rillet 把自身的永續總帳磨成最穩固、最值得信任的合規底層，也就是唯一真實數據源，然後向外部開發者與金融科技夥伴開放極具彈性的 API 與 MCP 協定。外部的專屬 AI 代理、第三方計費軟體（如 Solvimon）、企業內部的財務工程師，都能即時把數據與指令寫進總帳。傳統 ERP 那套封閉、割裂的單體架構，在這個願景裡被徹底拆開。

把三條軸線擺在一起看，會發現它們指向同一個策略邏輯。自主代理解決的是「人不夠用」，Cin7 結盟解決的是「市場不夠大」，無頭化生態解決的是「護城河不夠深」。Rillet 先用單一總帳做出極致的速度與體驗站穩腳跟，再沿著這三個方向把邊界往外推。能不能在巨頭反撲與挑戰者追趕之前把這三步走完，會決定它最終是被某家大廠收購的明星功能，還是真的長成下一個世代的財務基礎設施。

馬克碎念

AI 原生與硬縫合，是這一代企業軟體真正的分水嶺。 NetSuite 不是不想做 AI，它的 AI 是 bolt-on 外掛層，貼在一座二十年前設計的關係型資料庫上。Rillet 賭的是把資料架構整個重寫，讓數據在寫入時就結構化入帳。這個差別決定了護城河的位置會從「功能多寡」漂移到「底層資料流」。每一代企業軟體的改朝換代，幾乎都不是新玩家做了更多功能，而是有人敢把舊地基砸掉重灌。Salesforce 對甲骨文如此，Rillet 對 NetSuite 也是同一個劇本。

MCP 讓總帳變成一個「協定層」，這才是 Rillet 最被低估的一步。 當 AI agent 能直接讀寫 GL，財務系統的價值就從那層好看的 UI，漂移到底下那個唯一可信的數據源。這跟 Stripe 把支付做成協定、Plaid 把帳戶連結做成協定是同一種野心。誰掌握了被所有 AI 代理直接調用的那層資料，誰就拿到了下一個十年的定價權。無頭化的意思不是放棄前端，而是把前端的戰爭讓出去，自己守住最底層那塊地。

回看台灣。 台灣中小企業的 ERP 多半跑鼎新、正航這類本地系統，再配上大量人工對帳，會計人才短缺的結構性問題跟美國一樣存在，甚至更嚴重。但 Rillet 這套打法能不能照搬，得誠實看幾個條件。台灣的雲端訂閱制企業密度遠不如美國，ASC 606、US GAAP 這些 Rillet 賴以立足的場景，在多數台灣中小企業用不到。白手套式由 CPA 操刀的導入服務，在台灣的會計師時薪結構下成本攤不開。比較可能先落地的，是面向有美國子公司、要報美國稅、跑訂閱制的台灣新創或跨境 SaaS，這群公司的財務複雜度與付費意願，最接近 Rillet 的理想客戶輪廓。真正值得本地業者借鏡的，反而是 Rillet 把總帳當成「協定底層」、邊界用 API 接最強工具的這套思路。台灣的本地 ERP 廠商若想接住 AI 浪潮，與其急著在舊系統上貼 AI 外掛，不如先想清楚自己的資料結構能不能被 AI 即時讀寫。對其餘多數中小企業，這波 AI 原生總帳更像一個值得追蹤的方向，而不是明天就能換上的系統。

常問問題 Q&A

Q1：Rillet 是什麼？

Rillet 是 2021 年成立於紐約的 AI 原生 ERP 與總分類帳（General Ledger）新創。它用「永續總帳」在資料寫入的當下就即時入帳，取代傳統 ERP 的月結批處理，把 AP/AR 自動化率拉到 93%，月結時間從數週縮短到數小時。創辦人是歐洲數位銀行 N26 的前美國區執行長 Nicolas Kopp，截至 2026 年中客戶數已突破 500 家。

Q2：Rillet 和 NetSuite 差在哪？

最大差別在底層架構與導入速度。NetSuite 是建在關係型資料庫上的傳統 ERP，功能全面、面對 IPO 與多帳簿審計的信任度高，但實施要 6 到 12 個月、費用 7.5 萬到 17.5 萬美元，AI 多半是事後外掛。Rillet 是 AI 原生系統，4 到 6 週上線，UI 與自動化體驗更好，但目前不支援多帳簿、缺營運模組。NetSuite 贏在深度與合規，Rillet 贏在速度與體驗。

Q3：什麼是「AI 原生 ERP」與「永續總帳」？

AI 原生 ERP 指財務系統的資料架構從第一天就為實時與 AI 可讀寫而設計，而不是在舊系統上貼一層 AI 外掛。永續總帳（Perpetual General Ledger）是 Rillet 的核心，讓每一筆業務事件在發生當下就成為結構化分錄、即時登錄總帳，免去月終的集中批處理，這也是它能做到數小時關帳的前提。

Q4：Rillet 收費多少？適合哪些公司用？

Rillet 採客製化報價，訂閱年費約 2.4 萬到 12 萬美元，另收 2 萬到 5 萬美元的白手套導入費，由前 Big 4 的 CPA 團隊在 4 到 6 週內交付上線。目標客戶鎖定 A 到 C 輪、年營收 500 萬到 5,000 萬美元的高成長 B2B SaaS，特別是卡在 QuickBooks 瓶頸、又怕 NetSuite 冗長導入的公司。

Q5：Rillet 的 MCP 伺服器能做什麼？

MCP（Model Context Protocol）是 Rillet 推出的開放協定，讓 Claude、Cursor、Windsurf 等外部 AI 透過權限驗證的安全通道，直接讀取 live 總帳。CFO 可以對 Claude 下指令，30 秒生成含實時現金餘額、淨燒錢率與資金跑道的董事會報告，或自動撈出逾期發票名單並草擬催收郵件，不必再手動導出 CSV 上傳通用模型。

Q6：Rillet 有哪些限制與主要競爭對手？

Rillet 目前不支援多帳簿（Multibook）、沒有採購與庫存等營運模組，計費彈性與多國稅務合規也較弱。主要競爭對手分三類：傳統巨頭 NetSuite 與 Sage Intacct，AI 原生挑戰者 Campfire（原生多幣別、多實體）與 DualEntry（強審計控管），以及開源的 ERPClaw 與 Zuora、Finlens 等點工具。2026 年 3 月它與庫存巨頭 Cin7 結盟，開始補上實體庫存這塊缺口。

#MarkWeeklyDigest #沙盒畢業 #Visa穩定幣 #二百五十六

金管會 14 日宣布，永豐金證券的「股票禮品卡」創新實驗順利落地、正式開放辦理，是今年第一件從沙盒畢業的案子。這張卡 2025 年 4 月開賣，一年下來累計兌換近 6 千萬元、逾 9 萬人參與，帶動近 5 萬戶新開證券戶，實驗期間零爭議。金管會已同意券商公會的自律規範備查，之後想發卡的券商照規範申請就行，已有數家在洽詢。用一張禮物卡把沒開過戶的人帶進市場，5 萬戶新開戶或許是這個實驗最值錢的數字。

銀行局 16 日同意歐付寶經營國外小額匯兌、兼營外籍移工國外小額匯兌，是首家兩項業務都拿到的電支機構。這項開放 2021 年修《電支條例》時就寫進去了，五年來沒有業者申請，歐付寶是第一家。對移工來說門檻壓得很低：不用開第二類帳戶，憑居留證和手機號碼註冊、產出 QR Code 到超商繳款就能匯，每筆上限 3 萬元，第四季上路。銀行做移工匯款嫌單筆太小、成本划不來，這塊縫隙市場放了五年終於有人撿，電支的服務對象第一次正式延伸到移工和新住民。

金管會這週還發布「金融業應對 AI 攻擊的挑戰與策略建議」，罕見在官方文件裡點名單一模型：Anthropic 4 月公布的 Claude Mythos Preview 能自動找漏洞、推演利用路徑並量產攻擊方式，漏洞從曝光到被利用的時間被大幅壓縮。文件提出三個方向，加速落實金融資安韌性藍圖、強化弱點揭露後的快速處置、導入 AI 輔助防禦，金管會自己的說法是「以魔法對抗魔法」，6 月已找 15 家金融業者關起門討論。#250 我們談過研究員用 Claude 挖出 Zcash 重大漏洞，當時還是資安圈的新聞，三個月後它成了金管會發文件的理由，攻防兩端的速度差看來是監理機關現在最怕的事。

Visa 16 日把穩定幣業務整包端了出來。新推出的穩定幣平台（Visa Stablecoin Platform）讓 1.5 萬家金融機構客戶在既有的 Visa 流程裡鑄造、贖回、持有和轉移穩定幣，全球 2 億多家商家拿到即時、低成本的結算，首發支援 OUSD，USDC 和 USDG 也在名單上。#254 我們談過 140 家企業合推的 Open USD，當時它還只是一份聯盟名單，兩週後就被裝進 Visa 的平台首發，美國運通和萬事達卡也先後靠攏。萬事達卡上月才推出涵蓋六種美元穩定幣的結算服務，卡組織之間的競爭，看來已經從清算網路延伸到誰能當穩定幣的通路。

支付圈另一頭出了一筆大的：Stripe 聯手私募基金 Advent International，開價 530 億美元求購 PayPal。案子還在出價階段，PayPal 董事會和反壟斷審查都是變數，但 Stripe 從線上收單一路長到要吞老牌支付巨頭，網路支付的版圖已經跟五年前完全不同。同週美英兩國政府發布聯合聲明，計畫把受監管的穩定幣納入跨境支付體系。企業端在整併、政府端在鋪制度，跨境支付這塊下半年會很擁擠。

日本這週把加密資產的稅制翻了過來。參議院委員會通過金商法等修正案，加密資產改列金融商品，個人交易所得從最高 55% 的累進稅改成 20% 分離課稅，也替日本的比特幣現貨 ETF 鋪了路。零售端同步在動，便利商店 Lawson 8 月起試點日圓穩定幣 JPYC 付款，是日本第一次把穩定幣直接接進超商 POS。稅制決定散戶回不回來，收銀機決定穩定幣用不用得到，日本兩頭一起推，亞洲市場的下一個對照組或許就是它。

台股 17 日寫下史上最大單日跌點，金管會晚間回應主因是國際情勢，AI 相關類股的去槓桿賣壓從美股一路掃到亞洲。韓國災情更重，單一個股槓桿 ETF 亂象讓 120 萬個散戶帳戶被強制斷頭，金融監理機關全面收緊槓桿商品。證期局同天給了三點回應：台灣沒有單一個股槓桿 ETF、也不規劃開放，ETF 佔台股市值 4.2%，遠低於美國的兩成。行情熱的時候大家嫌監理擋財路，這一週的韓國看來把「為什麼要擋」演了一遍。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

「股票禮品卡」沙盒畢業正式商轉，帶動近 5 萬戶開戶

#金融科技 #證券

【1】金管會 14 日宣布，永豐金證券「股票禮品卡」金融科技創新實驗順利落地並正式開放辦理，是 2026 年首件商轉的創新實驗案。永豐金證 2025 年 4 月開辦，實驗一年累計兌換金額近 6,000 萬元、逾 9 萬人參與，帶動新增近 5 萬戶證券開戶，期間沒有爭議案件。民眾拿到禮品卡後在電子平台兌換，可用於支付股票交割款、手續費與證交稅。

金管會 3 月已同意備查券商公會的「證券商發行股票禮品卡自律規範」，之後有意發行的券商依規範申請、報金管會備查即可，已有數家券商洽詢。面額最低 100 元、最高 6,000 元，也能配合企業活動客製；實名制購買、可轉贈，效期最長兩年，逾期可向券商申請退款。從超商通路、企業贈品到親子理財，證券服務被包成日常禮品在賣，對沒開過戶的年輕人來說，第一張股票可能真的是別人送的。

-

歐付寶獲准移工匯款，首家雙牌照電支機構

#電子支付 #跨境支付

【2】銀行局 16 日宣布同意歐付寶經營「國外小額匯兌業務」並兼營「外籍移工國外小額匯兌業務」，是首家獲金管會許可經營這兩項業務的電支機構。移工匯款預計今年第四季上路，國外小額匯款先開通越南，2027 年下半年上線。截至 5 月底歐付寶用戶數約 115 萬人，服務對象將擴及新住民、產學合作國際學生與在台移工。

本國民眾使用得開立第二類帳戶、完成雙重金融驗證，每筆上限 5 萬元；移工不用開戶，憑居留證和手機號碼註冊、產生 QR Code 後到便利商店繳款即可，每筆上限 3 萬元、每年 50 萬元。金管會 2021 年修《電子支付機構管理條例》就開放這項業務，五年來歐付寶是第一家申請。目前已有 5 家外籍移工匯兌公司在做同樣的生意，電支機構加入後，比的會是通路密度和匯率透明度。

-

金管會發布 AI 攻擊策略建議，點名前沿模型壓縮修補時間

#AI #資安

【3】金管會發布「金融業應對 AI 攻擊的挑戰與策略建議」，指 Anthropic 4 月公布的前沿模型 Claude Mythos Preview 能協助找出漏洞、推演利用路徑並規模化產出可運作的攻擊方式，漏洞從曝光到遭利用的時間大幅縮短，金融機構的修補壓力同步升高。金管會 6 月已召集 15 家金融業者討論，要求及早整備。

策略建議分三個方向：加速落實 2025 年底發布的「金融資安韌性發展藍圖」，鞏固零信任架構與聯防協作；短期強化弱點揭露後的快速處置，縮短曝險時窗；中長期審慎導入 AI 輔助防禦，提升自動化監控與事件應處，金管會形容是「以魔法對抗魔法」。文件也把 AI 攻擊定調為治理與營運課題，要求由高階管理層主導整備，攻擊方變快之後，資安從技術部門的事升格成董事會的事。

-

Visa 推穩定幣平台，OUSD、USDC 接進 2 億商家

#穩定幣 #支付

【4】Visa 16 日宣布推出「Visa 穩定幣平台」（Visa Stablecoin Platform），讓 1.5 萬家金融機構客戶在既有的 Visa 支付與資金管理流程中鑄造、贖回、持有與轉移穩定幣，全球逾 2 億商家可獲得即時、低成本的結算。平台首發支援 Open Standard 聯盟的 OUSD，同時支援 Circle 的 USDC 與 Paxos 的 USDG，定位是 Visa 旗下所有穩定幣服務的總傘。

Visa 2020 年就成為首家用 USDC 結算交易的支付網路，這次把累積的結算能力打包成企業級平台，全球成長負責人 Rubail Birwadker 說核心是把技術複雜度藏起來，讓客戶專注在支付體驗。競爭對手沒閒著：萬事達卡上月推出涵蓋六種美元穩定幣的結算服務，美國運通也加入 Open Standard 陣營。兩週前才亮相的 OUSD 直接進了 Visa 首發名單，聯盟幣拿到通路，穩定幣的競爭重點從發行方移到了誰掌握商家網路。