#MarkWeeklyDigest #永豐盜轉 #憑證換發 #二百七十二

永豐銀行這週發生客戶沒有操作 App，帳戶資金卻被轉出的事件。銀行已墊付返還受影響款項，並表示駭客利用新網銀交易系統供應商的安全設定發動攻擊。銀行停用相關 App、加強驗證，金管會也要求在 11 月 12 日前提出報告，釐清根本原因與委外管理責任。供應商負責的系統出了問題，處理客戶損失與恢復服務的責任，仍落在銀行身上。

另一件讓馬克覺得很誇張的，是 TWCA 憑證序號的隨機亂數不符合國際規範。序號看起來有 128 位元，實際隨機的部分卻只有 24 位元，低於要求的 64 位元。TWCA 提供的憑證用在政府網站與金融服務，這次金融業就涉及 4,190 筆，政府端另有 962 個機關受影響。做到這種規模的認證服務，竟然連憑證產製的基本要求都沒有符合，實在很難接受。

憑證讓瀏覽器或 App 能驗證連線對象的身分，發生問題後，使用它的機關與銀行都得趕著換發、更新。數發部已委託第三方檢視憑證產製及管理機制，也要調查違約情事、依約罰款與求償。認證公司沒有做好產製管理，代價卻連帶落到大量機關與金融業者身上。

美國這週則放行個股永續期貨，讓原本在加密市場常見的合約形式延伸到股票。CFTC 把這類產品納入證券期貨，交易場所也要同時符合 CFTC 與 SEC 的註冊要求。今年 CFTC 已批准比特幣永續期貨掛牌，這次再擴大到個別股票，沿用證券期貨的共同監管架構。

渣打香港的企業代幣化存款，已供客戶結算代幣化貨幣市場基金。#266 談台灣存款代幣試辦時，我們關注跨行清算能否跟上；香港這次在 EnsembleTX 受控試點中，以央行貨幣處理跨行結算，並把運作時間擴大到全年無休。企業若要在營業時間外調度資金或結算代幣化基金，付款銀行與收款銀行之間也得能完成結算。

台灣的金融創新試辦程序這週也有調整。金管會明定案件審查期間為 60 天，補件期間暫停計算，並增加資安管理系統驗證的彈性。驗證要求仍涵蓋涉及個資的業者、試辦合作對象及委外廠商，並須依試辦風險安排保護措施。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

永豐銀行客戶遭異常盜轉，418 人款項已全數墊付返還

#銀行 #資安

【1】永豐銀行 11 月 3 日發生客戶未操作行動銀行 App，帳戶卻遭異常轉帳的事件，多數單筆金額為 10 萬元。銀行隔日召開記者會說明，共有 418 名客戶、427 筆交易受影響，總額 4,176 萬元，款項已於事發當日由銀行全數墊付返還，董事長與總經理也出面致歉。

銀行表示，外部駭客利用新網銀交易系統供應商的安全設定發動攻擊，已停用相關 App、阻斷攻擊手法並加強驗證，另由第三方資安團隊協助調查。金管會要求銀行於 11 月 12 日前提出報告，釐清事件根本原因及委外供應鏈管理。

來源：科技新報

-

美國 CFTC 放行個股永續期貨，納入與 SEC 共同監管

#監管 #衍生品

【2】美國商品期貨交易委員會 CFTC 於 11 月 3 日宣布，個股永續期貨可首次在符合資格的美國交易所交易。這批合約依第 40.3 條規則視為獲准，歸類為證券期貨產品，須遵守《商品交易法》、聯邦證券法，以及 CFTC 與證券交易委員會 SEC 的監管要求。

提供交易的場所須為 CFTC 註冊的指定合約市場，並同時向 SEC 完成可交易證券期貨的通知註冊。今年 CFTC 已批准比特幣永續期貨掛牌，這次再擴大到個別股票。兩機關沿用證券期貨的共同監管架構，並透過今年簽署的合作備忘錄協調商品法與證券法的適用。

來源：動區動趨

-

TWCA 憑證序號亂數不符規範，金融業涉及 4,190 筆換發

#資安 #金融基礎設施

【3】台灣網路認證公司 TWCA 部分憑證序號的隨機亂數未達國際規範，金融業涉及 4,190 筆憑證換發。數發部說明，序號雖設計為 128 位元，實際只有首尾各 12 位元為隨機數，其餘為固定值，合計僅 24 位元，低於規範要求的 64 位元，須重新產製符合標準的憑證。

TWCA 要求在 11 月 6 日零時前完成更換，未更新的網站或部分 App 可能因憑證驗證失敗而無法正常連線。政府端另有 962 個機關、9,772 張網站憑證受影響。數發部表示，當時尚未造成具體資安危害，已委託第三方檢視憑證產製及管理機制，並調查違約情事、依約罰款及求償。

來源：工商時報

-

渣打香港推出企業代幣化存款，支援全天候跨行結算

#銀行 #代幣化

【4】渣打銀行 11 月 2 日在香港推出企業代幣化存款，供合資格客戶用於集團內資金調度及投資交易。香港是渣打集團首個提供這項方案的市場。銀行表示，華夏基金、Finloop 與 PantherTrade 已完成實際交易，透過香港金管局 EnsembleTX 結算代幣化貨幣市場基金。

在金管局的受控試點中，方案建於渣打自有區塊鏈，代幣化存款可在參與銀行間即時移轉，跨行交易以央行貨幣結算。金管局同日將 EnsembleTX 升級為全年無休運作，參與銀行增至 12 家，讓企業財務及代幣化基金交易能在傳統營業時間外結算。

來源：動區動趨

AI 時代金融資安一分鐘速讀

• 攻擊變快：Rapid7 統計 2026 年第三季高風險漏洞從公開到被利用平均約 3 天。PHP 兩項重大漏洞在公開前 4 天就出現利用嘗試，回報者中，Calif 與 Wiz 都表示借助 AI 找到它。

• 入口在旁邊：TRM 統計，算進幣安案，北韓歷來竊得的加密資產有 88% 來自金鑰、伺服器與簽章系統等基礎設施入侵，程式碼漏洞約 1%。幣安的 63.4 億美元，從一場假求職面試開始。

• 事後工具有極限：各方在幣安案凍結約 27 億美元，約占被竊金額四成，多數是穩定幣。攻擊者寧可多付一成以上，把約 3.25 億 USDT 換成無法凍結的 ETH。

• 監理轉向：英格蘭銀行副總裁 Breeden 直言，光假設攻擊者進不來已經不夠。ECB 要求重要銀行 10/31 前交出 AI 網攻行動計畫，附件寫明要假設外圍防線會被突破。金管會副主委莊琇媛也期許業者，以「假設已經遭到入侵」檢視防線。

• 台灣位置：永豐 427 筆、4,176 萬元盜轉，出在國外廠商提供的新網銀交易系統。台灣監理方向與國際一致，但零信任仍未訂導入期限，多項措施停在指引與諮詢階段。

兩週內的三則新聞：錢沒有從核心系統流出

台灣時間 10 月 30 日清晨 4 點 05 分，幣安的 XRP 熱錢包開始往外轉錢。依 TRM Labs 的鏈上分析，接下來不到 20 分鐘，比特幣、Tron 與以太坊的熱錢包也陸續被清出大筆資產。

幣安 11 月 3 日的初步報告寫，受影響資產約 63.4 億美元。區塊鏈分析公司 TRM Labs 追蹤到資金橫跨 10 條鏈，稱這是史上最大的加密竊案，金額約是 2025 年 Bybit 案的四倍。

攻擊者沒有找到任何智慧合約漏洞，也沒有從外面硬闖錢包。依幣安報告，一名工程師在 6 月裝到被竄改的開發工具，另一名工程師在 9 月參加了一場假的求職面試。攻擊者再借一個內部 AI 工具，控制另外兩名工程師的電腦。最後攻擊者拿到容器部署權限，未經授權存取了幣安內部的錢包簽章服務。

往前推一週。10 月 21 日，PHP 兩項重大漏洞曝光，在常見設定下不需登入就可能遠端執行程式碼。官方因消息提前外洩，把修補提早一天，在當天發布。台灣時間當晚約 9 點，日本首相高市早苗在 X 發文，請網站經營者當晚準備修補。若無法盡快修補，暫停網站也是降低風險的有效做法之一。當晚到隔天，靜岡銀行、三菱UFJ、瑞穗、大和證券等陸續暫停網站、App 或部分線上服務，多以預防措施或緊急維護為由。日本全國銀行協會表示，未確認銀行間清算受到影響。

再往後幾天。11 月 3 日上午 9 點 29 分左右，永豐銀客服開始接到客戶反映帳戶有不明轉出。永豐事後統計 427 筆、合計 4,176 萬元，全數轉進同一個台北富邦銀行帳戶，當天下午由永豐先行代墊，全數返還客戶。出問題的是 7 月 22 日上架的新版 App 背後，由一家未具名國外廠商提供的新網銀交易系統。永豐 11 月 4 日表示，外部駭客利用了新網銀交易系統的供應商安全設定。

同一段時間，南韓至 10 月底已有 20 家金融業者確認遭入侵。已公開的案例中，入口多是給貸款仲介與員工使用的對外系統。

把這幾件事放在一起看，有一個共同點：沒有一起是從核心帳務系統或智慧合約被攻破的。錢與資料流出的地方，是員工的電腦、內部工具、供應商的系統與部署權限。

AI 確實讓攻擊者找漏洞、寫攻擊程式的速度快了很多；損失卻大多從被信任的人、供應商與權限流出。防守方的重心，也因此從「把每個漏洞都修好」，轉向「被入侵之後能不能停住、凍住、撤回」。

AI 改寫的是時間表：漏洞從公開到被利用只剩幾天

過去幾年，金融業的資安節奏大致是這樣：廠商公布漏洞與修補，銀行排進每週或每月的變更窗口，測試後上線。這套做法的前提是，攻擊者需要時間理解漏洞、寫出能用的攻擊程式。這個前提在 2026 年明顯鬆動。

資安公司 Rapid7 10 月 21 日的季報統計，2026 年第三季高風險漏洞從公開到被利用，平均只要約 3 天，71% 在 7 天內就被利用。CrowdStrike 的年度報告則指出，2025 年在公開前就遭利用的零時差漏洞增加了 42%。

國際清算銀行（BIS）金融穩定學院 9 月的報告：從漏洞被發現到被利用的時間窗，已經從數週縮短到數分鐘。英格蘭銀行副總裁 Sarah Breeden 6 月在 ECB 辛特拉論壇的發言，引用了另一組數字。2019 年，AI 模型能完成的軟體任務長度大約每 7 個月翻倍；到 2024 年，加快到約每 4 個月。

圖 1｜PHP 漏洞從回報到列入已遭利用清單的時間軸

AI 找漏洞已經進入實戰

讓時間窗縮短的，是找漏洞與寫攻擊程式的成本一起下降。Anthropic 4 月 7 日公布的 Claude Mythos Preview，在主要作業系統與瀏覽器中找到數千個零時差漏洞。其中許多屬於嚴重等級。發表時，11 家合作夥伴中金融業只有摩根大通。日本三大銀行其後也取得使用權限，6 月曾因美國出口管制一度中斷，8 月底恢復。

10 月的 PHP 漏洞，是更貼近金融業日常的例子。依 PHP 基金會說明，資安新創 Calif 在 8 月回報，Wiz 在 8 月下旬回報。OpenAI 也獨立回報了同一個根因。Calif 與 Wiz 都在自家文章表示，借助 AI 模型找到漏洞。Amazon 的誘捕系統在 10 月 17 日，也就是公開前 4 天，就記錄到利用嘗試。

台灣 F-ISAC 在 10 月 22 日的緊急情資中提醒，攻擊者很可能已用 AI 比對修補前後的程式碼差異，製作自動化攻擊。開源社群也開始改規則。Bitcoin Core 開發者 Antoine Poinsot 10 月 22 日在開發者郵件列表宣布新做法。被判定「容易被發現」的漏洞，會盡快在所有維護中的版本修補，並發布安全公告。理由是大型語言模型大幅降低了找出這類漏洞、或辨認出低調修補的門檻。

攻擊工具鏈裡也出現了 AI

AI 的用途不限於找漏洞。Anthropic 2025 年 11 月揭露一起由中國國家支持團體發動的間諜行動。AI 完成了八到九成的工作，人類只在少數決策點介入。目標約 30 個，包括金融機構，其中少數得手。

2026 年 10 月，CrowdStrike 發現一台很可能用來攻擊南韓金融業的伺服器，上面架著中國開發的開源代理型滲透測試工具 ARTEX。微軟同月揭露，另一個團體 Storm-0940 用同一套工具，經由 ConnectWise 的供應鏈入口發動攻擊。它嘗試登入超過 2,250 個企業雲端租戶，多數沒有成功。

另一面：AI 還不是萬能鑰匙

這些數字容易讓人以為 AI 已經能自己攻破銀行，實際證據沒有那麼強。Google 威脅情報小組（GTIG）2 月的報告寫，尚未觀察到國家級駭客與資訊作戰團體，取得根本改變威脅態勢的突破性能力。這份報告早於 Mythos 與南韓事件，引用時要記得時間點。Rapid7 第三季追蹤的威脅情資報告中，也只有 8% 提到 AI 是攻擊作業的一環。

具體案例同樣如此。南韓官方至 10 月底仍未確認 AI 參與入侵，金融委員會委員長 10 月 4 日只說，「不能排除」利用 AI 攻擊的可能。幣安案中，Immunefi 資安主管 Gonçalo Magalhães 說，AI 讓找弱點變得便宜，修補卻仍以人的速度進行。他同時表示，目前沒有跡象顯示這次攻擊用了 AI。

防守方用的是同一套能力

同樣的能力也在防守方手上。美國國防高等研究計畫署（DARPA）2025 年 8 月舉辦 AI 網路挑戰賽決賽。參賽 AI 系統找到 86% 的合成漏洞，也修補了 68%。PHP 今年稍早也和開源安全計畫 Alpha-Omega 合作，用 Mythos 掃描過程式碼。IBM 2026 年資料外洩成本報告統計，在資安作業中使用 AI 與自動化的企業，平均每起外洩少損失近 200 萬美元。

所以 AI 放大的，主要是速度與覆蓋面。當漏洞在幾天內就被利用，「每個都修完再說」在實務上做不到。防線的重心只好往後移：假設攻擊者會進來，再看損失能被限制在多小。

錢從哪扇門流出：三個入口的案例拆解

如果只看事件件數，程式漏洞仍是最常見的入口。TRM 統計 2026 年上半年加密產業 207 起駭案，約六成是智慧合約漏洞。換成金額，畫面就不一樣了：同一期間，金鑰、伺服器與簽章系統這類基礎設施入侵只占事件數約 15%，卻占損失約 76%。

北韓的數字更極端。TRM 10 月 30 日統計，北韓 2017 年以來累計竊得約 128 億美元加密資產。計入幣安案後，其中 88% 來自基礎設施入侵，程式碼漏洞只占約 1%。2026 年至今的全球加密駭案損失，TRM 歸因於北韓的占 85%；不計幣安，比例是 45%。

傳統金融的方向類似，程度沒那麼極端。American Banker 轉述 Verizon 2026 年資料外洩調查報告，金融業初始入侵手法以利用漏洞占 22% 居首，釣魚 20%，被盜帳密 15%。有第三方涉入的外洩，在金融業占 34%，全產業則是 48%。歐盟三大監理機構（ESAs）統計，DORA 上路後的 2025 年，歐盟金融機構共通報 3,383 件重大資通訊事件，29% 源自第三方服務商的失誤。

圖 2｜加密駭案的件數與損失金額，入口分布不同

以下三組案例，分別對應三種入口：員工裝置與內部工具、對外的周邊系統，以及供應商與第三方。

員工裝置與內部工具：幣安 63.4 億美元的五個月

幣安的報告把起點拉回 6 月。負責錢包維運的工程師 A，用搜尋引擎找一個熱門的 AI 程式設計工具，安裝時下載到被竄改的 Homebrew。幣安當時就偵測到異常，替他換了電腦、輪替憑證。但攻擊者已經知道他的職務，以及錢包團隊有哪些同事。

9 月，軟體工程師 B 在正規求職平台上，被一名自稱「Project Director」的人聯繫。第一輪是假人資的視訊面試，第二輪改在社群聊天 App 上，對方自稱一家虛構公司的執行長。面試接近尾聲時，對方要求 B 把一份「作業」下載到公司電腦，程式在安裝設定時就執行了惡意程式。

10 月 20 日，攻擊者以 B 的電腦為跳板，利用一個內部 AI 工具，取得工程師 A 與另一名工程師 C 電腦的控制權。他在 A 的電腦上找到容器部署權限的 token。9 天後，攻擊者登入 C 的電腦，用 A 的憑證部署容器、執行腳本，未經授權存取了內部錢包簽章服務。

圖 3｜幣安竊案的攻擊鏈

這條路徑沒有用到任何智慧合約漏洞。TRM 把北韓這類手法稱為「Code to Custody」。攻擊者假冒招募人員或投資人接觸目標，說服對方執行一段程式測驗。接著一路拿到 SSH 金鑰、登入 cookie 與雲端 token，最後碰到交易簽章系統。2024 年 5 月，日本交易所 DMM Bitcoin 遭竊約 3.08 億美元。據 FBI 與日本警察廳調查，入口是北韓駭客假冒招募人員，傳給錢包軟體商員工的「聘前測驗」。

幣安報告提到，2026 年以來已偵測並阻擋 57 起疑似北韓相關的資安威脅案件。手法包括假面試、偽裝成熱門開發工具的惡意程式、遭竄改的套件與瀏覽器擴充，以及假視訊會議軟體。報告沒有寫出那個內部 AI 工具的名稱，也沒說明它如何被利用，並表示部分技術細節將保密。能確定的只有一點：員工手上的工具愈強大，被借走時能做的事也愈多。

對外的周邊系統：南韓 16 家金融機構

南韓的連環入侵從 9 月底延燒到 11 月。金融當局 10 月 14 日公布，共 16 家金融機構確認遭入侵，約 10 萬筆個資外洩。受害範圍涵蓋銀行、儲蓄銀行、相互金融、資本公司、電子金融業與虛擬資產業者。當局當時表示，未確認有可直接用於盜刷的帳號或卡號外洩，之後陸續有業者通報帳號外洩。

新韓銀行約 2.5 萬名客戶受影響，KB 國民銀行 10 月 26 日又追加確認 2,091 人，累計 2,210 人。10 月 28 日，大信證券（約 3.8 萬名客戶）、未來資產資產運用與 Bithumb 也相繼公布遭入侵。據《韓國日報》統計，截至 10 月 29 日，受害金融機構已達 20 家。

攻擊者沒有碰正門，選的是旁邊的窗。新韓被入侵的是給貸款仲介用的行動查詢服務，攻擊者繞過了身分驗證；KB 是員工的行動業務支援系統，韓亞是營業支援系統。《韓國中央日報》社論指出，處理存放款與轉帳的核心網路沒有被攻破；KB 與韓亞也表示，受害系統與網路銀行交易無關。

CrowdStrike 10 月 7 日的報告，在攻擊者的伺服器上找到 ARTEX。這套工具以 DeepSeek v4.1-flash 為主要模型，伺服器上另有 Claude Code 工作階段的紀錄。攻擊者還曾問 Claude，南韓外洩資料可以拿去哪裡賣。CrowdStrike 沒有點名受害銀行，只說攻擊目標與媒體報導的受害機構重疊，並以中度信心評估攻擊者可能說中文、具財務動機。

監理反應很快。截至 10 月 8 日，555 家金融公司依當局的 12 項清單完成緊急檢查，130 家需要改善。主要缺失包括未套用最新安全修補、停止支援的系統管理不善，以及未建置 24 小時監控。金融監督院院長 10 月 19 日在國會表示，這可能是第一件就駭客事件追究執行長內控責任的案例，目前尚未定案。

南韓官方至 10 月底仍在調查 AI 是否參與。AI 工具出現在攻擊者的伺服器上，和入侵是靠 AI 才成功，是兩件要分開看的事。這個案例更直接示範的，是周邊系統的弱認證、過大的存取權限與沒修補的舊版本，同樣能讓資料流出。

供應商與第三方：永豐、Bybit、Marquis、Polymarket、91APP

第三種入口最難防，因為那扇門不在自己家裡。

台灣的永豐銀是最近的例子。新版行動銀行 App 在 7 月 22 日上架，與舊版並行，系統由一家未具名的國外知名廠商提供。永豐表示，台灣尚無其他金融機構導入這套系統。11 月 3 日的 427 筆、合計約 4,176 萬元盜轉，永豐稱影響 418 名客戶。

永豐 11 月 3 日先說是新網銀交易系統程式異常，11 月 4 日改稱外部駭客利用供應商的安全設定漏洞，以隨機試誤取得有效帳戶。同日稍早，據中央社轉述，金管會副主委莊琇媛表示，這起事件也許與外部駭客攻擊性質不一定相同。但她認為同樣反映出，金融機構要強化內部系統開發管理、權限控管、上線前測試與異常交易偵測。永豐將向供應商求償，技術細節以進入司法程序為由未公開。

加密產業最知名的供應鏈案例，是 2025 年 2 月的 Bybit。北韓駭客先入侵多簽錢包服務 Safe 一名開發者的電腦，再竄改放在 AWS S3 上的前端程式。惡意程式只在 Bybit 簽署交易時觸發，簽署者看到的內容與實際送出的交易不同，約 15 億美元因此被轉走。

傳統金融的鏈條可以拉得更長。美國供應商 Marquis 為逾 700 家銀行、信用合作社與房貸業者，提供資料分析、行銷與合規報告服務。它在 2025 年 8 月遭勒索軟體入侵，原先被認為是防火牆漏洞未修補。2026 年 1 月，Marquis 改稱攻擊者用的是防火牆廠商 SonicWall 雲端備份外洩的設定檔與憑證，並控告 SonicWall。這等於是「供應商的供應商」出事。受害規模有兩種口徑。American Banker 1 月彙整各州通報，至少 80 家機構、82 萬人以上；Marquis 3 月向緬因州檢察長申報約 67.2 萬人。

另外兩個例子規模較小，路徑相同。預測市場 Polymarket 10 月 29 日因第三方供應商遭入侵，726 個錢包被盜約 270 萬美元。研究人員指出，是一套網站效能監測腳本被換成盜幣程式。Polymarket 事後共發放約 390 萬美元，除了退還被盜金額，也補償因暫停交易受損的用戶。台灣電商服務商 91APP 10 月初遭入侵，破口是一套沒更新的內部工具 Appsmith。攻擊者再從內部 GitLab 取得一座訂單資料庫的金鑰，系統裡還留有 ARTEX 的痕跡。

監理已經開始沿著這條鏈往上管。歐盟三大監理機構 2025 年 11 月依《數位營運韌性法》（DORA），指定 19 家關鍵資通訊第三方服務商。英國財政部 2026 年 7 月也指定首批 4 家，分別是微軟、Google Cloud、AWS 與甲骨文。英格蘭銀行、審慎監理局與金融行為監理總署，會直接監督它們提供給金融業的關鍵服務。但是門被打開之後，我們還能做些什麼？

出事之後：停機、凍結與撤銷能做到哪裡

入口既然防不勝防，第二道防線就落在事後。這兩週的案例剛好示範了三種工具：日本銀行的預防性停機、穩定幣發行商的凍結，以及撤銷已經發出的授權。每一種都有用，也都有管不到的地方。

日本：前台先停，清算不停

PHP 修補程式公開前約一小時，也就是台灣時間 10 月 21 日晚間 9 點左右，日本首相高市早苗在 X 發文。她請網站營運者當晚確認是否使用 PHP，修補程式一公開就立刻套用。若難以盡快修補，暫時停止網站也是降低風險的有效對策之一。國家網路統括室與警視廳網路部門的官方帳號，同一天也發出警示。iThome 稱這是首度有國家領導人針對資安漏洞發布警訊。

日本金融業的反應迅速，靜岡銀行 21 日晚間預防性暫停官網與行動 App，到 22 日台灣時間中午 12 點半才恢復。三菱UFJ 銀行以臨時系統維護為由，暫停投信開戶、NISA 申請等線上服務。瑞穗、大和證券、七十七銀行也停了部分服務。據東洋經濟 10 月 26 日報導，95 家地方銀行中有 85 家出現部分服務停止。

這不是臨場反應。日本金融廳與日本銀行在 5 月 22 日，針對前沿 AI 帶來的威脅變化提出 9 項短期因應措施。其中一項，是為停止優先服務與系統預作準備，要經營高層事先把主動停機列為選項。財務大臣兼金融擔當大臣片山さつき 10 月 23 日在記者會開場表示，許多金融機構預防性地停止了系統等服務。她也說，不少機構 22 日上午就完成修補，應對相對順利。

金融科技媒體 FinTech Journal 點出關鍵：App 無法使用，和銀行間資金結算停擺，是不同的階段。這次日本各銀行停掉的，主要是官網、App 與網銀部分交易這些面向客戶的服務。全國銀行協會表示，未確認銀行間結算受到影響。

但停機也是有代價，軟銀的緊急速報郵件也因漏洞維護而暫停，到 10 月 26 日晚間才全面恢復。至 10 月底，日本政府與企業都沒有公開確認因這兩項漏洞遭入侵的案例，也就沒有人能證明停機實際擋下了什麼。以色列資安公司 Dream 則報告，有攻擊者串接這兩項漏洞與 Linux 核心漏洞，攻陷 25 台防火牆與管理伺服器。受害設備分布在美、日、台、韓，報告沒有列出各國數量，Palo Alto 的研究單位 Unit 42 也無法證實入侵起點就是這兩項漏洞。

其他市場的做法類似，力道不同。紐約州金融服務署（NYDFS）10 月 22 日的產業信函敦促業者，無法立即修補的系統應先下線，直到完成防護為止。信函也提醒，網站應用防火牆只能提供有限防護，不能取代修補或隔離。台灣金管會表示，F-ISAC 在 10 月 22 日一早對全體金融業發布緊急資安情資，說明漏洞與修補方式。暫時無法修補的機構，也能取得緩解方案。F-ISAC 並掃描所有金融機構，個別通知仍有曝險的機構。

穩定幣凍結：救回約四成，剩下的換成了 ETH

鏈上資產被盜之後能追回多少，取決於失竊資產中有多少是「有發行商可以凍結」的。幣安案提供了一次完整的壓力測試。

依 TRM 的時間線，幣安以太坊熱錢包被主要清空後 37 分鐘，Tether 就出手了。台灣時間 10 月 30 日清晨 5 點 01 分，它凍結了攻擊者主要接收錢包中約 9.711 億 USDT。截至台灣時間 10 月 30 日上午 8 點半，各方合計凍結約 27 億美元。其中 Tether 約 17.7 億 USDT，Circle 約 8.25 億 USDC，Ripple 與 World Liberty 分別凍結 4,050 萬 RLUSD、2,780 萬 USD1。Arbitrum 安全委員會也強制轉出約 3,000 萬美元的資產。這約占總損失的四成。各方統計不一：幣安 11 月 3 日的報告寫約 28.5 億美元已被凍結或攔截，Circle 則自稱凍結逾 11 億美元 USDC，高於 TRM 的統計。

攻擊者的反應，說明了凍結權的影響力。TRM 觀察到，攻擊者透過 UniswapX 等意圖型交易合約，把約 3.25 億 USDT 換成約 12.23 萬顆 ETH。換算每顆約 2,650 美元，比當時市價 2,300 到 2,350 美元高出一成以上。TRM 也觀察到，攻擊者另一個錢包把約 6,000 萬美元 USDT 存進借貸協議 Aave 當抵押，借出約 1.98 萬顆 ETH。他寧可多付錢，也要把會被凍結的資產換成不會被凍結的資產。

換不掉的部分，同樣追不回來。依 TRM 統計，攻擊者仍持有超過 42 萬顆 ETH 與 18,270 顆 BTC，約 24 億美元，這些原生資產沒有任何發行商能凍結。用戶的損失由幣安自有資金承擔。依 11 月 4 日公告，被盜資產已買回補足約 98%，其餘流動性較差的幣種仍在陸續買入。

圖 4｜幣安竊案資金去向：已凍結與無法凍結

凍結權本身也有治理問題。據 American Banker 報導，4 月 Drift 協議遭駭時，攻擊者用 Circle 的工具在 8 小時內把約 2.3 億美元 USDC 跨鏈搬走，Circle 沒有介入。5 月，Circle 悄悄在政策中新增一類例外：等待法院命令期間，可以回應執法機關的緊急請求。這項變更沒有公告，直到 6 月 22 日 Drift 訴訟中一份法院文件的註腳才被揭露。

在凍結這件事上，美國《GENIUS 法》（2027 年 1 月 18 日生效）只要求發行商遵守法院或聯邦機關的「合法命令」。貨幣監理署（OCC）10 月 21 日的最終規則，也沒有定義什麼叫凍結。另外，幣安 9 月買入 1 億美元的 Circle 股份，Circle 也依協議每月支付幣安推廣 USDC 的激勵費。發行商在什麼條件下凍結、對誰負責，目前仍由私人公司自己決定。

撤銷比簽名難

第三種工具是撤銷已經發出的授權，也是幣安案最棘手的一環。

攻擊者入侵內部錢包簽章服務後，以幣安以太坊熱錢包的身分預先簽好 50 個 EIP-7702 授權，打包進同一筆交易送出。EIP-7702 是以太坊 2025 年啟用的功能，讓一般錢包可以把執行權委託給一段合約程式。授權一旦生效，攻擊者就能代替熱錢包動用資產，連之後新存入的資金也一樣。

幣安 11 月 3 日的報告說明，熱錢包採用多方運算（MPC）簽章，沒有一把單一私鑰可以立刻簽出撤銷交易，只能另外開發撤銷程序。暫停提款也沒有讓鏈上已存在的授權失效。最後一筆轉出發生在台灣時間 10 月 30 日上午 7 點 56 分，幣安在 8 點 10 分才撤銷委託，距離第一筆轉出約 4 小時。

傳統金融的撤銷相對單純，同樣需要時間。永豐從第一通客訴到下架新版 App 約 4 小時 18 分，受款帳戶由台北富邦銀行先行凍結，下午 2 點 51 分全數匯還客戶。

圖 5｜幣安與永豐從出事到收回的時間軸

這三種工具都有時間差，也都有管不到的地方。它們的效果取決於事前準備：能先停的服務要先分好，能收回的授權要先有收回的程序。

認證成功，不等於本人授權

手機刷臉轉帳時，臉部比對多半在手機上完成。台灣的「金融 Fast-ID」採用 FIDO 架構，就是這樣運作，2025 年 9 月 25 日起也試辦跨機構的驗證轉接中心。私鑰與生物特徵都留在手機，銀行伺服器只存公鑰。手機在本機比對通過後，用私鑰對銀行送來的挑戰值簽章，銀行再用公鑰驗證。

銀行伺服器收到的，是「這支綁定過的裝置簽了名」，不是使用者的臉。伺服器還得自己確認幾件事：簽名來自哪支裝置、對應哪一筆交易、交易內容有沒有被竄改。任何一環沒做好，紀錄上的「刷臉成功」就不一定代表本人同意了這筆轉帳。

三種失效，同一個問題

把這個邏輯套回前面的案例，可以看到三種不同的失效方式。

幣安是簽章系統本身被控制。資安業者 Fireblocks 分析，比特幣與 Tron 鏈上的流出無法用 EIP-7702 解釋。TRM 指出，這兩條鏈上都是一般簽章交易，顯示攻擊者已掌握幣安的簽章基礎設施。Immunefi 資安主管 Magalhães 形容，一旦擁有簽章權限的軟體被入侵，私鑰本身保管得再安全也沒有意義。

Bybit 是簽署者看到的畫面被改寫。多簽的每一位簽署人都按了確認，他們看到的交易內容，卻和實際送上鏈的不同。

永豐則是目前資訊最少的一例。一名受害者在 Threads 上說，自己沒打開 App，也沒設定約定帳戶，交易紀錄卻顯示以臉部掃描確認。永豐至今未說明生物辨識是否被繞過。金管會銀行局副局長王允中轉述永豐的通報，客戶反映新版 App 並未登入，卻出現資金匯出。驗證在哪一環被繞過，永豐與金管會都還沒有公開。

圖 6｜身分、權限、簽章、撤銷四道關卡與失守案例

限額設計，建立在驗證可信之上

台灣的《金融機構辦理電子銀行業務安全控管作業基準》（2026 年 1 月 7 日金管會洽悉版），把這個問題寫進了轉帳限額。非約定轉帳的低風險交易，上限是每帳戶每筆 5 萬元、每天 10 萬元、每月 20 萬元。

基準也留了彈性。可提高限額的條件，是銀行採用能讓客戶確認交易內容、並防止身分確認資料與交易內容被竄改的防護。基準列出的方式包括憑證簽章、晶片金融卡、非簡訊一次性密碼、直接人臉辨識軌跡等。符合條件的銀行，可以視風險承擔能力斟酌提高限額，最高為每一轉出帳號當日累計 300 萬元。渣打銀行就在 2026 年 6 月，把已綁定裝置的行動銀行非約轉單筆上限從 10 萬元調到 20 萬元。

這個設計有它的道理：驗證愈強，客戶就能拿到愈高的額度與愈順的體驗。它的前提是，紀錄上的驗證結果真的來自本人。一旦伺服器端的檢查出現縫隙，高額度就會放大損失。永豐官網公告的個人非約轉上限是每筆 5 萬元，這次多數盜轉每筆是 10 萬元；為什麼會這樣，目前沒有官方說明。

下一批非人類身分：AI 代理

同樣的問題正延伸到 AI 代理。幣安案中，內部 AI 工具成了攻擊者橫向移動的跳板。它本來就有能力碰到其他工程師的電腦，被借走時，也把這份能力一起交了出去。

康乃爾科技學院與耶魯大學的研究人員在一篇預印本中，讓 10 款前沿模型操作一個設有支出上限的 Circle 錢包。在代理能讀取收信匣的情境下，有 9 款模型至少在一次測試中，自己讀取一次性驗證碼、調高支出上限，過程中沒有人核准。這是實驗環境，它說明的事情很直接：代理只要碰得到驗證管道，驗證就不再只屬於人。

監理機關開始把 AI 代理當成一種新的身分來管。金管會 10 月 13 日發布〈金融業運用代理 AI 安全諮詢文件〉，建議把代理 AI 視為具行動能力的非人類身分。文件建議依零信任原則做到最小權限、持續驗證與可追溯，並依風險高低安排覆核、停用與復原機制。這份文件目前仍在徵詢各界意見。

香港金管局 11 月 2 日啟動 Project SAGE，在「代理身分」工作重點下，探討「認識你的代理」（Know Your Agent，KYA）的做法。同日發布的討論文件，也提出重要 AI 代理要有隨時停用的機制。BIS 金融穩定學院 9 月的研究報告，則整理出幾項建議做法。包括替 AI 代理建立清冊與日誌、限縮權限，高影響的動作要人工核准，並且隨時可以停止。

這些要求最後都回到同一個商業取捨。驗證做得愈細，成本愈高、體驗愈卡；做得太鬆，限額與自動化就會變成攻擊者的槓桿。

監理轉向「假設已被入侵」

2026 年下半年，各國監理機關的用語愈來愈像。英格蘭銀行副總裁 Breeden 10 月 15 日在曼谷的國際金融協會（IIF）年會上說，現在光假設攻擊者進不來已經不夠了。她提到，要思考核心服務需要哪些「裸機復原」（bare-metal recovery）選項，也就是系統被全面破壞後，從乾淨的硬體重建服務。

金融穩定理事會（FSB）主席 Andrew Bailey 8 月 31 日致信 G20。信中寫道，對金融體系而言，最立即的擔憂是前沿 AI 對網路風險的潛在影響。國際貨幣基金（IMF）10 月的全球金融穩定報告，把網路威脅列為三大風險之一。G7 財長與央行總裁 10 月 15 日也同意舉辦模擬 AI 網路攻擊的桌上演練，目前還沒公布時程。

共同方向很清楚：假設攻擊者已經在裡面，把重點放在存取控制、隔離與復原。各市場的做法與力道不同，下表整理七個市場與台灣的代表動作。

這張表有兩個共通點。第一，重點從「擋住」移到「入侵後還能運作」：裸機復原、離線備份與預先準備停機，都是假設防線已破的設計。第二，關鍵供應商開始被直接監理，歐盟與英國都把大型雲端業者列進名單。

張力也很明顯。美國五大銀行與證券業公會 2025 年就要求證管會（SEC），廢除重大資安事件四個營業日內揭露的規定。今年 4 月，它們又要求連年度揭露一併廢除。美國獨立社區銀行協會（ICBA）主張，即使不含細節的申報，也可能成為 AI 自動偵察系統鎖定弱點機構的訊號。智庫 R Street 則認為這種說法言過其實。歐盟的數據也提醒，2025 年歐盟金融業的重大資通訊事件中，資安相關事件只占 10%，系統故障占 51%。營運韌性要處理的，從來不只駭客。

台灣：方向一致，期限仍空白

台灣的監理文件近一年密集出爐。金管會 2025 年 12 月 30 日發布「金融資安韌性發展藍圖」，訂了 29 項措施、分四年推動。內容包括供應商分級、資安委外契約參考條款，以及研訂「金融業 AI 系統安全防護及檢測參考指引」。

2026 年 7 月 14 日，金管會發布〈金融業應對 AI 攻擊的挑戰與策略建議〉，點名 Claude Mythos Preview。文件指出，漏洞從揭露到被利用的時間，可能從過去以日或週計壓縮到以小時計。金管會也呼籲金融機構，及早由高階管理層主導整備。10 月又陸續發出代理 AI 諮詢文件，以及 F-ISAC 針對 PHP 漏洞的緊急情資。

永豐事件隔天，金管會副主委莊琇媛在資安論壇提出三點期許。首先，資安是董事會與高階管理階層的治理責任。其次，要假設已經遭到入侵、系統可能發生異常。最後，金融業要跨機構、跨產業共同防禦。這和英國、歐盟的語言幾乎一致。

差別在拘束力與期限。2024 年發布的零信任參考指引屬行政指導，不具強制力。藍圖改採高風險場域優先導入、逐步提升成熟度，並評估納入資安基礎規範，仍未訂期限。據 iThome 報導，藍圖中的 AI 系統安全防護及檢測參考指引原規劃 2026 年內完成。同批的後量子密碼遷移指引已在 6 月發布，AI 指引截至 11 月 5 日仍未見發布。

供應鏈也是缺口。銀行公會今年 3 月上架修訂版的資通系統與服務供應鏈風險管理規範，要求委外前評估供應商集中度等風險。永豐總經理莊銘福則說，經詢問這家國外系統廠商，目前台灣只有永豐一家使用這套系統。獨家導入的國外系統，沒有同業一起踩雷、一起回報，問題只能在自家客戶身上被發現。金管會資訊服務處處長林裕泰在事件後表示，正規劃讓供應商加入 F-ISAC，並研訂供應商分級機制。

加密資產這一側，《虛擬資產服務法》6 月 30 日三讀，證期局表示子法最快 2027 年第一季完成。新法上路前，金管會已依現行洗錢防制登記辦法發布解釋令，2026 年 1 月 1 日生效。保管業者若以客戶資產總市值計算，冷錢包比例不得低於 85%；若以個別虛擬資產數量計算，不得低於 75%。比例規定能限制單次被盜的上限，管不到「誰能讓系統簽名」，而幣安正是在簽章權限上失守。

未來比的是撤銷與復原的速度

短期（到 2027 年中），有幾個時間點值得追蹤。美國《GENIUS 法》2027 年 1 月 18 日生效。法條已要求發行商具備凍結能力，並遵守合法命令。針對發行商的反洗錢與制裁規則仍在提案階段，實際怎麼執行要等規則定案。ECB 方面，各銀行的聯合監理小組會逐家討論行動計畫，ECB 也會橫向比較。台灣《虛擬資產服務法》子法預計最快明年第一季完成。永豐的重大偶發事件報告與後續處分，也會讓外界更清楚新系統上線的監理尺度。

中期（3 到 5 年），關鍵供應商直接監理可能成為常態。修補流程會從固定週期轉向持續進行，裸機復原與不可竄改、離線的備份，會從建議變成檢查項目。AI 代理的身分與授權，也可能從諮詢文件走向有拘束力的規範。

長期來看，攻擊與防守都被 AI 加速之後，差距會落在誰能更快收回權限、更快從乾淨環境重建服務。

門鎖會愈做愈好，鑰匙卻會愈發愈多。金融業接下來要管的，是鑰匙發給了誰，以及能不能在幾分鐘內收回來。

馬克碎念

深入研究這兩週的資安事件時，最讓人訝異的是幣安報告裡一句很不起眼的描述。一名工程師為了安裝一個熱門的 AI 程式設計工具，用搜尋引擎找到了被竄改的 Homebrew。

這個畫面對做軟體的人來說太熟悉了。新工具一出來，大家急著試，從搜尋結果點進去，複製一行安裝指令，貼進終端機。一起 63.4 億美元竊案的起點，就是這個每天都在發生的動作。

工程師的工具箱，就是攻擊面

過去談金融資安，焦點多半放在核心系統：帳務主機、交易系統、錢包合約。這兩週的案例把注意力拉到旁邊。工程師電腦上的部署 token、CI/CD 流程的憑證、AI 助手能讀寫的檔案與能呼叫的系統，都在攻擊者的路徑上。

幣安的內部 AI 工具能碰到其他工程師的電腦，原本是為了提高效率，被借走的時候，這份效率也一起被借走。給工具權限時，團隊通常從「它能幫我做什麼」出發。攻擊者問的是另一個問題：「拿到它之後，我能做什麼」。兩種問法算出來的權限範圍，往往差很多。

攻擊者沒有變得更會開鎖，是更會借鑰匙。AI 時代的資安盤點，清單上除了伺服器與網路設備，還要加上每個工具、每個 token、每個代理實際能做的事。

韌性的新指標是撤銷的速度

另一個讓馬克印象深刻的是速度，約 63.6 億美元的失竊資產，大多在約 20 分鐘內轉出。Tether 在主要那筆轉帳後 37 分鐘，凍結了攻擊者主要接收錢包裡約 9.7 億 USDT。幣安撤銷惡意授權，距主要轉帳約 4 小時。永豐從第一通客訴到全數匯還，約 5 小時 22 分。日本的銀行，則在首相發文的那個晚上就開始關掉前台服務。

過去評估資安，常問的是擋不擋得住。接下來更實際的問題，是能停什麼、多快停、停了之後誰還能動。日本的例子說明，這件事要事先想好。金融廳與日銀 5 月就要求經營高層，事先把主動停止優先服務列為選項。所以 10 月那個晚上，銀行知道哪些服務可以關，哪些清算必須照常。

鏈上世界也一樣。穩定幣能凍結，所以攻擊者願意多付一成換成 ETH；MPC 錢包沒有單一私鑰，所以撤銷授權得另外寫程式。這些都是設計當初就決定好的事，等出事那一刻才發現，已經來不及。

馬克的想法是，下一階段值得追蹤的資安指標，是「從發現異常到收回權限要幾分鐘」。這個數字，現在很少有機構能真正量得出來。

延伸閱讀

• 一週金融科技新聞 #271｜幣安遭駭、跨業信用查詢

• 一週金融科技新聞 #270｜金融資安修補、存款代幣化

• 一週金融科技新聞 #269｜代理AI安全、穩定幣收付

• 當 AI 開始刷卡：KYA 框架如何成為下一個十年支付戰場的護城河

• 合規變成競爭武器：歐洲 PSD3 與 DORA 如何讓 Fintech 市場變成贏者全拿

• 數位貨幣三胞胎長得像卻完全不同：穩定幣、代幣化存款與 CBDC 的關鍵差異

• 台灣加密監理：虛擬資產服務法會把產業帶去哪？

• 金融業的資安整體趨勢

一分鐘速讀

• 它是什麼：聯徵中心與證交所修正資料交換規範。2026/10/31 起，銀行與券商可在客戶同意下互查授信餘額，不再只限負面紀錄。

• 誰會被查：銀行端只要新貸款用途是投資理財，不論金額都在範圍內；券商端是授信額度達 3 億元或券商淨值 1%，取其高者。

• 爭議在哪：兩端門檻差距大，大型券商門檻可能達 17 億元；銀行看到券商每日資料，券商只看到銀行上月底資料。

• 跟我有什麼關係：新制不是額度管制，但藏在另一本帳的槓桿會被納入審核；申貸用途務必照實填。

2026 年 10 月 31 日，台灣的銀行與券商之間多了一條新管道。過去兩邊只互通「這個人有沒有違約或逾期」。從這天起，雙方在客戶同意下，可以看到對方帳上的授信餘額。

媒體把它叫做「跨業聯徵」。推動它的那股力量，是今年最熱門的金融流行語：四貸同堂。

四貸同堂從哪來：一個市場用語，逼出一套跨業機制

從房市專家的示警開始

2026 年 5 月下旬，房市趨勢專家、吉家網不動產董事長李同榮，用「兩貸、三貸、四貸同堂」形容層層加碼的借錢方式。他列出的借款來源，包括房貸、增貸、股票融資、車貸、信貸與信用卡分期。

各方的定義略有出入。金管會 7 月向部分銀行了解時，看的是同時有房貸、信貸、車貸與股票質押的客戶；媒體則常把券商端的融資也算進來。我們這裡採用較寬的說法：同時背負房貸、車貸、信貸，以及股票融資或質押。

6 月 18 日央行理監事會後，總裁楊金龍表示，這已成為市場一般名詞，「有點誇張」。7 月下旬那一波急殺，讓這個話題再度升溫。

兩天跌掉 3,595 點

台股在 6 月 23 日盤中創下 48,218 點，是當時的歷史新高。7 月 28 日與 29 日兩天，指數重挫 3,595 點，29 日盤中最低來到 39,384 點。

復華投信計算，這波自高點修正約 18%。法人把原因歸給韓股去槓桿、記憶體類股重挫，以及市場對升息的預期。

行情一急跌，借錢買股的風險就浮上檯面。金管會 7 月 30 日公布，6 月底券商融資餘額 8,187 億元，不限用途款項借貸 4,742 億元。兩者合計約 1.29 兆元。連同證券業務借貸款項，三項業務合計約為券商淨值的 185%，距離 4 倍的上限還有空間。

這裡的「不限用途款項借貸」，就是市場俗稱的股票質押。投資人把手上的股票交給券商當擔保，借出現金，用途不受限制。很多人借出來之後，又再拿去買股票。

違約交割與週轉金同步升溫

違約交割也在增加。Business Insider 台灣依證交所違約公告資料統計。2026 年截至 10 月 28 日，違約買進與賣出合計約 110.3 億元。這個數字約為 2025 年全年 38.6 億元的 2.9 倍；買賣互抵後的淨額約 9.7 億元。

銀行端的資金也在往理財方向流。太報依央行 10 月 29 日公布的金融統計月報整理，9 月個人週轉金占個人放款的比重達 40.66%，是 2024 年 11 月以來新高。2018 年至 2025 年的年底數字，多落在 34% 至 39% 之間。

增量更加集中。依太報計算，今年前 9 個月個人週轉金較去年底增加 1.16 兆元，約占新增個人放款的 73.22%。這個比重在 2025 年是 64.34%，2024 年是 48.10%。雖然週轉金不等於投資，但它是銀行統計裡最接近「借錢理財」的一項。

銀行說很少，券商說是黑洞

整體數字持續上升，個別銀行的清查結果卻很小。

金管會銀行局副局長王允中 7 月 28 日表示，國銀逾放比維持在 0.14% 至 0.16%。背負多重貸款者，只占個金客戶數的「低個位數」比例。兆豐金暨兆豐銀董事長董瑞斌 7 月 29 日說，兆豐銀符合四貸同堂的客戶只有 4 戶。中信金總經理高麗雪 8 月 18 日在法說會上表示，比對聯徵資料約 50 人，曝險約 7 億元。

券商的看法不同。太報 11 月 1 日的報導中，有不具名券商業者形容這是沒人知道實際狀況的「黑洞」。

這兩種說法有可能同時成立。每家機構只能清查自家客戶。一個人若在甲銀行辦增貸、在乙銀行辦信貸，再到丙券商質押股票，沒有任何一家機構看得到全貌。癥結出在制度設計，這要從舊制說起。

舊制只回答一個問題：有沒有違約

2020 年起的負面資料互通

銀行與券商之間交換資料，並不是今年才開始。2020 年 3 月 31 日起，聯徵中心與證交所就已建立一套介接機制。

在舊制下，銀行可以透過聯徵中心，查客戶在券商的融資、借貸款項有沒有違約或違規紀錄。券商則可以透過證交所，查客戶在銀行有沒有逾期、催收或呆帳，信用卡不在範圍內。

這套機制的回覆以「有」或「無」為主。依聯徵中心的作業說明，銀行最多能知道客戶在券商「有授信往來」；只有客戶已有負面紀錄時，才會揭露未清償餘額。換句話說，一個人只要按時繳款，他在另一個產業借了多少錢，對方完全看不到。

打個比方，舊制像兩家醫院只交換「這位病人有沒有住過加護病房」。至於他正在吃哪些藥、劑量多重，彼此一無所知。

同一家金控也不能隨意互通

有人會問：很多銀行和券商隸屬同一家金控，內部難道看不到？

依《金融控股公司法》第 42 條，金控與子公司對客戶資料負有保密義務。第 43 條規定，子公司間共同行銷時，運用姓名、地址以外的客戶資料，須依個資法辦理。2009 年訂定的「金融控股公司子公司間共同行銷管理辦法」也規定，交互運用姓名、地址以外的資料，須經客戶簽約或書面明示同意。

實務上，同一家金控旗下的銀行與券商要互看客戶負債，同樣得先過個資這一關。兆豐金總經理張傳章 8 月 27 日在法說會上表示，公司受限於個資法規範，正配合主管機關研議跨業信用資訊交換機制。

跨業聯徵怎麼查：雙向打通，但兩邊門檻差很大

依據是金管會函文與證交所公告

這次上路的機制，金管會沒有另發新聞稿，依據是金管會的函文與證交所的公告。

金管會在 2026 年 10 月 6 日發函（金管銀國字第11501469001號、第11501469003號）。證交所再於 10 月 15 日發布公告（臺證交字第1150206064號）。公告宣布，證交所與聯徵中心共同修正「介接交換授信業務信用資料管理規範」。

新規範的名稱，少了舊版的「負面」兩字。這個變化正好點出改革重點：交換範圍從負面紀錄，擴大到正常繳款中的授信餘額。

施行日是 10 月 31 日，券商端實際從 11 月 2 日這個營業日開始適用。

兩邊各看得到什麼

兩個細節值得注意。券商查銀行端時，信用卡不在範圍內。銀行端的週轉金也沒有再細分用途，券商只看得到一個週轉金總數。

不對稱一：門檻

銀行端的門檻很低。只要新承作的個人貸款用途是投資理財，不論金額大小都納入查詢範圍。金管會 10 月 29 日對外說明時，銀行局副局長張嘉魁強調，查詢結果只是授信審核的參考之一。

券商端的門檻高得多。證交所公告寫明，對個別自然人的授信額度達 3 億元，或達券商淨值的 1%，以兩者較高者為準，就應透過這套機制查詢。公告沒有寫「累積」二字，媒體多半解讀為既有額度加上新增額度。

「取其高」讓不同規模的券商面對完全不同的標準。太報引用證交所統計，全台共有 64 家券商；該報也指出，淨值超過 300 億元的不到 10 家。淨值低於 300 億元的券商，1% 不到 3 億元，門檻一律是 3 億元。

經濟日報則以淨值逾 1,700 億元的 A 大券商為例，淨值 1% 就是 17 億元。換算下來，約是 3 億元門檻的 5.7 倍。同一位大戶，在中小券商借到 3 億元就要被查；換到這類大型券商，借到十幾億元都可能還不必查。這是新制上路後，券商圈討論最多的地方。

不對稱二：資料新舊

銀行看到的券商資料每日更新，券商看到的銀行資料則是上月底的月結數字。這和兩邊原本的資料節奏有關：證券交易逐日結算，聯徵中心的銀行授信資料則按月更新。

對券商來說，這代表看到的銀行資料有時間差。依證交所公告附件，聯徵中心一般在每月 15 日前才更新到前一個月底。月初查詢時，券商看到的可能是前前月底的資料，落差最長約 6 週。證期局副局長黃厚銘表示，雙方公會討論後認為風險可控，因此沿用現行的更新頻率。

上路的實務細節

業界轉述，系統採批次回覆，送出查詢後約需 10 至 20 分鐘才會收到結果。費用方面，券商查詢銀行資料的費用，10 月 31 日至 11 月 30 日免收，12 月 1 日起每筆由 20 元降為 15 元。

並非每家券商都已準備好。證交所公告要求，券商系統須在 2027 年 3 月 31 日前完成建置，來不及的應以人工方式或適當替代措施辦理。太報報導，有券商預計 11 月底完成串接程式開發、12 月進行系統測試。過渡期間，則以人工方式發 Email 請證交所撈取所需資料。

別和「理財週轉金申報」搞混

同一時期還有另一項新規定，常被混為一談。王允中 8 月 4 日宣布，本國銀行自 10 月起按月申報個人理財週轉金，首次申報 9 月資料。

這份申報分成理財型房貸、信貸、股票質押融資與其他週轉金四類，供金管會做監理分析。經濟日報 10 月 29 日的報導指出，這些資料不在券商可查詢的範圍內，和跨業查詢是不同的項目。

金管會的定調

王允中 10 月 1 日受訪時說：「金管會從來沒有『四貸同堂』管制措施」，這「只是一個信用交換機制」。

新制沒有設定任何借款上限。它讓授信機構在審核時，看得到原本看不到資訊。

信貸勾選「投資理財」的那一刻，就決定會不會被查

申貸流程多了一份同意書

對一般人來說，最直接的變化發生在銀行的貸款申請書上。以星展銀行的信貸申請書為例，資金用途須單選，選項包括居家修繕、消費支出、投資理財等。勾選投資理財，銀行就會請你簽一份跨業查詢同意書，授權它透過聯徵中心調閱你在券商的授信資料。

規範要求業者事先取得同意，客戶不同意，業者就不能查。證期局副局長黃厚銘 10 月 29 日表示，客戶不同意的話，券商也不會承作這筆授信。銀行端客戶不同意時如何處理，官方並未明說。張嘉魁則表示，查詢結果只是依 5P 原則審核的參考之一。

金管會 10 月 29 日說明時表示，新制只適用新增的授信。已經在繳、沒有增貸的舊貸款，原則上不受影響。

DBR 22 倍不變，但銀行還有別把尺

很多人第一個擔心的是 DBR 22 倍。依金管會 97 年金管銀（四）字第 09600523370 號函，DBR 是個人在全體金融機構的無擔保債務總餘額除以平均月收入。這個倍數不宜超過 22 倍。計入的項目包括信用卡、現金卡與信用貸款。

券商融資與股票質押都以股票作為擔保，屬於有擔保授信。數位時代 8 月的報導指出，券商融資與不限用途借貸並不是 DBR 的計算項目。銀行承作的股票質押，十足擔保的部分原則上也不計入。

DBR 只是其中一把尺。銀行審核時還會看月付收支比，也就是每月還款總額占月收入的比例。台灣房屋曾指出，房貸收支比最好在六成以內；渣打銀行則建議月負債比低於七成，過高會影響核貸。這些都是業界慣例，並非法規。券商端的借款一旦攤在桌上，銀行評估還款能力時，就多了一筆要考慮的負債。

兩種還款壓力疊在一起

信貸和股票質押的風險形狀不同。信貸每月固定還本付息，壓力穩定但躲不掉。股票質押和融資不必按月還本，卻每天盯市，維持率跌破門檻就會被追繳，補不出錢，股票就會被處分。

試想 7 月 28 日那種行情。指數兩天跌掉 3,595 點，質押的股票市值縮水，券商的追繳通知送到時，信貸的扣款日也剛好到了。兩筆錢擠在同一週，靠薪水支撐的人很難同時應付。

銀行在意的，正是這種現金流兩頭同時被抽乾的情境。

改填「裝潢」能避開查詢嗎

網路上最常見的疑問，是申貸時不勾投資理財，改填裝潢或家庭消費，能不能就此避開查詢。

前端確實不會觸發跨業查詢，後端的風險卻更大。金管會 2011 年 3 月 23 日發函（金管檢銀字第 1000154032 號），要求銀行撥貸後確實查證資金流向與繳款來源。函中把「實際放款資金流向與申貸用途不符」列為主要缺失，貸款契約也可以約定，用途不符時銀行能要求加速到期。

這份函是為防範利用他人名義申辦貸款而發，但查證資金流向的要求並未限於人頭案件。申貸時寫裝潢，撥款後幾天錢就轉進證券交割帳戶，這種軌跡留在銀行帳上，貸後檢核時很容易被視為異常。虛報用途換來的，可能是一筆被要求提前清償的貸款。

券商端：3 億元是地板

有不具名券商業者向太報表示，3 億元或淨值 1% 只是最低標準，各家可能以更嚴格的內控自行下修。淨值十多億元的小券商，很難等到客戶借到 3 億元才查。

據券商透露，首波會優先查詢三類客戶：授信大戶、當沖虧損過大者，以及大量質押債券 ETF 的投資人。券商不會立即收回已撥貸的資金。做法是先註記風險，再以到期不續借、調高利率、限制融資成數等方式逐步調整。

債券 ETF 的質借部位也是券商關注的重點。以群益 ESG 投等債 20+ 為例，截至 10 月 27 日，質借張數約 101.4 萬張，價格較高點下跌 16.86%。

市場怎麼看：散戶分兩派，銀行與券商各說各話

散戶的兩種反應

四貸同堂在 5 月底剛成為話題時，社群上的反應就分成兩派。有人認為不必過度擔心：「銀行又不是亂借，沒還款能力根本貸不到」、「能玩四貸的人，不用替他擔心」。也有人自嘲「全民炒股時代」、「還沒過熱，繼續借來買QQ」。

另一派則憂心風險：「如果全部變呆帳不就金融風暴？」、「放給股市崩才知道有沒有過熱」。

對只有自住房貸、信用卡正常繳款的上班族來說，新制的影響確實有限。只要不申請投資理財用途的新貸款，就不會觸發查詢。

真正有感的，是靠多重借款維持部位的投資人。過去，先在券商把股票質押借滿，再回頭向銀行申請信貸，銀行看不到券商那一端。現在，只要申貸用途是投資理財，這段資訊落差就被補起來了。

續貸則是另一個還沒有答案的問題。既有貸款沒有新增額度，不在查詢範圍內；但到期續約或轉貸是否視為新案，官方尚未說明。

專家：監理從單筆違約轉向總槓桿

李同榮在經濟日報 9 月 29 日的報導中指出，這套機制代表監理思維的轉變。過去只問「這筆貸款有沒有違約」，現在要看「這個人的總槓桿到底多高」。

他建議後續觀察三個面向：資金流向、整體槓桿，以及槓桿集中度。他在 8 月 3 日也曾提醒，失控的槓桿會在多頭反轉時浮現風險，要慎防「股房雙殺」。

財經專家葉育碩則在數位時代 9 月 30 日的報導中指出，同一份資產反覆疊加槓桿的「一資多借」空間，可能會因此縮小。

銀行與券商的認知落差

銀行端的清查數字都很小，從兆豐銀的 4 戶到中信銀的約 50 人。券商端的看法則有分歧。有業者形容是「黑洞」；也有證券業者向太報表示，融資與不限用途借貸餘額沒有脫離股市趨勢，目前看不出非常嚴重的狀況。

這種分歧本身，就說明了新制的價值。在兩本帳接起來之前，沒有人能拿出一個可信的全貌數字。

放到國際看：台灣站在美日與南韓之間

美國：券商融資不進信用報告

美國的三大徵信機構 Experian、Equifax 與 TransUnion，主要收錄信用卡、房貸、車貸、學貸等消費信貸。馬克在〈信用分數：跟著你一輩子的評分制度〉一文中，介紹過這套評分體系。

Experian 2026 年的說明寫得很清楚：用融資買股票不會影響信用分數，券商帳戶一般不報送徵信機構。融資的日常餘額不會進信用報告；投資人還不出欠款、債權被轉給催收公司時，才可能出現。另外，申請融資帳戶時，部分券商會調閱信用報告，可能留下一筆硬查詢紀錄。

美國對券商融資的控管，主要靠保證金規定。聯準會 Regulation T 規定初始保證金為 50%，也就是最多借到買價的一半。FINRA Rule 4210 要求維持保證金至少為市值的 25%，許多券商自訂的標準在 30% 至 40% 之間。Experian 也指出，以證券擔保的貸款一般不查信用，成數約為擔保品的 50% 至 95%。

英國：看擔保品，監理焦點在別處

英國私人銀行常見的 Lombard 貸款，是以投資組合作為擔保的借款，主要依擔保品價值放款。依業者公開資料，分散型股票組合的貸款成數約 50% 至 70%，政府債與投資級債券可達 80% 至 95%。

英格蘭銀行 2026 年 7 月的《金融穩定報告》確實談到股市槓桿。報告點名全球避險基金的主經紀商融資餘額創新高。報告也引述市場情報，指出散戶是美國槓桿型 ETF 的主要持有者。報告沒有提到 Lombard 貸款，也沒有討論對個人的證券擔保放款。

日本：三家機構分工，券商自成一套

日本的個人信用資訊由三家機構分工：全國銀行個人信用情報中心（KSC）、CIC 與 JICC。三家透過 CRIN 交換延滯等資訊，CIC 與 JICC 之間另依《貸金業法》透過 FINE 交換借款餘額。

券商的信用交易（類似台灣的融資融券）審核，主要看投資人的金融資產、投資經驗與年齡，條件由各券商自訂。以 SMBC 日興證券為例，開戶條件之一是金融資產 300 萬日圓以上，公開資料沒有提到查詢信用資訊機構。保證金方面，法令規定的委託保證金率下限為 30%。

南韓：最接近台灣，也還沒完全打通

南韓是最值得對照的例子。南韓散戶借錢買股的規模龐大。依金融投資協會統計，證券公司信用交易融資餘額在 2026 年 6 月 24 日創下 38.6 兆韓元新高，8 月初回落到約 27 兆韓元。

以大信證券的商品說明書為例，證券擔保融資的資料會提供給信用資訊集中機構，再分享給其他金融機構。不過，金融委員會主導的 DSR（總負債本息償還比率）規範，目前不計入證券公司的信用融資與股票擔保貸款。

對這一塊，南韓改用券商端的總量工具。韓國經濟週刊 8 月的報導指出，主管機關以「授信總額不得超過券商自有資本」來限制；保證金率的法規下限則是 40%。

今年 9 月 23 日，金融投資協會再推自律措施。10 家大型券商自 10 月起把授信上限降為自有資本的 9 成，單一個股融資占比超過 15% 須自律調降。業界現行 45% 的保證金率，協會也規劃年內提高到 50%。

從這張表來看，美、英、日都把證券借款視為以擔保品為主的另一套體系，和看薪資現金流的消費信貸分開處理。在美國，法律並不強制報送徵信，券商不報是業者的選擇；槓桿則由聯準會依法訂定的保證金規則控管。

台灣與南韓都面對散戶大量借錢買股，兩地的券商授信也都有總量上限。台灣規定融資、證券業務借貸與不限用途借貸合計，不得超過券商淨值的 4 倍；南韓是自有資本的 1 倍，今年再自律降到 9 成。

差別在於下一步。南韓持續收緊券商端的總量，台灣這次先讓銀行與券商的資訊流通，把個案判斷權留給各家授信機構。

結論：新制沒有收緊額度，揭露原本的資訊死角

跨業聯徵上路後，借款上限和 DBR 22 倍都維持原樣。新制補上的，是一個人在銀行與券商之間分散借款時，授信機構只看得到一半的死角。

給借款人三個建議：

1. 申貸用途照實填：虛報用途可能在貸後檢核中被發現，換來加速到期的風險，代價比被查一次高得多。

2. 把兩種還款壓力放在同一張表：信貸月付金和質押維持率一起算。若台股再來一次兩天跌 3,595 點的行情，自己的薪水和存款撐不撐得住追繳，最好事先有答案。

3. 提早規劃增貸與轉貸：已經多重借款的人，若要為投資理財申請增貸，就會進入查詢範圍。到期續約或轉貸如何認定，官方尚未說明，最好預留時間向銀行確認。

接下來值得觀察的，首先是 2027 年 3 月 31 日券商系統全數完成串接後，查詢量會不會明顯增加。各家券商是否陸續下修內控門檻，也會影響大戶的流向。

另一項配套是違約交割新制。金管會 9 月 23 日核備，2027 年 4 月 1 日施行，首次違約者將被預收款券 10 個交易日，再犯者 30 個交易日。

兩本帳攤在同一張桌上之後，借錢買股的人得先想清楚一件事。槓桿從來沒有消失，消失的只是那本別人看不見的帳。

常見問題 FAQ

跨業聯徵是什麼？什麼時候上路？

跨業聯徵是俗稱。它指聯徵中心與證交所修正授信資料交換規範後，銀行與券商可在客戶同意下互查授信餘額的機制。依證交所公告，新制 2026 年 10 月 31 日施行，券商端從 11 月 2 日開始適用。

申請信貸會被查到股票質押嗎？

信貸的資金用途若填「投資理財」，不論金額，銀行都可在取得你的同意後查詢。查詢範圍包括你在券商的融資、不限用途借貸等授信資料。用途不是投資理財，就不會觸發這項查詢。

券商什麼情況下會查我的銀行貸款？

券商對個人的授信額度達 3 億元或券商淨值 1%，以兩者較高者為準，就應在取得同意後透過證交所查詢。券商看得到往來金融機構家數、授信總額度，以及購置不動產、購置動產、企業投資、週轉金四類借款金額。信用卡不在範圍內。

股票質押或融資會算進 DBR 22 倍嗎？

DBR 計算的是信用卡、現金卡與信用貸款等無擔保債務。券商融資與不限用途借貸以股票擔保，媒體報導指出並非 DBR 的計算項目。不過，銀行看到這些負債後，仍可能納入整體還款能力的評估。

不簽跨業查詢同意書會怎樣？

業者沒有取得同意，就不能查詢。證期局表示，客戶不同意的話，券商也不會承作這筆授信；銀行端如何處理，官方沒有明說。

申貸用途改填裝潢，就能避開查詢嗎？

前端確實不會觸發跨業查詢。但金管會 2011 年的函令要求銀行撥貸後查證資金流向，用途不符列為主要缺失，契約也可約定加速到期。資金撥下後直接轉進證券交割帳戶，就可能被要求提前還款。

已經在繳的貸款會受影響嗎？

新制只適用新增的授信，沒有增貸的舊貸款原則上不受影響。到期續約或轉貸是否視為新案，官方尚未說明，建議事先向銀行確認。

延伸閱讀

• 信用分數：跟著你一輩子的評分制度

• 另類數據信用評分

• Experian：從徵信巨頭到金融科技Top6

• 金管會拍板！七家銀行獲准採用 IRB 法，資本鬆綁上路

• 金管會「台積電條款」是什麼？台股基金、主動式 ETF 持股 10%→25% 完整解析

#MarkWeeklyDigest #幣安遭駭 #跨業信用查詢 #二百七十一

上週 #270 才談到 PHP 重大漏洞與金融業緊急修補，這週幣安又發生熱錢包遭駭事件。公司承諾承擔損失，並安排分階段恢復提款，但用戶在服務中斷期間，仍無法照原本的方式調動資金。

Polymarket 這週也有使用者資金遭轉走。被入侵的是網站使用的第三方效能監測服務，攻擊者把載入網頁的程式換掉，利用部分使用者仍有效的登入狀態，賣出持倉並轉走錢包資金。平台移除程式、重設登入狀態，暫停交易處理後再恢復服務，也提出退款安排。

Linux 核心的 CVE-2026-98432 漏洞在 10 月 15 日已公開，本週研究團隊進一步示範，在啟用多路徑 TCP 的受影響伺服器上，未經登入就執行高權限指令。Ubuntu 官方列出 9.8 分，22.04、24.04 等版本的一般核心仍在修補中。上游已有修補，還需要等發行版提供更新。

連續兩週看到這些事件，馬克覺得，資安一直都不是自己做好就好。Polymarket 用來監測網站效能的外部服務出了問題，損失卻落在平台與用戶身上。金融業長期重視供應鏈與第三方管理，也是因為服務串在一起，風險會跟著連過來。除了自己的主程式，外部服務能讀取哪些資料、執行哪些操作，出事後能否立即切斷存取，都要一起考慮。這會是金融科技業者需要持續投入的工作。

台灣的跨業信用查詢則進入啟用階段。#267 談過的銀行與券商資料交換，相關規範已於 10 月 31 日實施，券商將從 11 月 2 日首個營業日起使用。符合門檻的授信案件，券商要在告知並取得客戶同意後，查詢其銀行借款情況。即使客戶一直正常還款，也能看見過去只查負面紀錄時不易掌握的負債規模。

國泰世華這週規劃的企業穩定幣收款，則是回應企業被海外客戶要求以穩定幣付款的情境。企業未來可從熟悉的網銀建立交易資訊，由合作的虛擬資產服務業者處理兌換，再轉成法幣入帳。對原本不想自行持有穩定幣的企業，這樣的分工或許比較容易接進財務作業。

美國 DTCC 的證券代幣化服務已正式上線，首批提供 34 檔證券轉成代幣，底層證券仍由 DTC 保管，持有人原有的權利也保留下來。符合資格的 DTC 參與機構可在傳統與代幣形式之間轉換資產，透過登記錢包進行全天候同鏈移轉。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

跨業信用查詢擴大，券商 11 月 2 日首個營業日啟用

#信用資訊 #證券

【1】證交所公告跨業信用資料交換規範自 10 月 31 日實施，券商預計從 11 月 2 日首個營業日起使用。券商辦理授信時，對個別自然人的授信額度若達新臺幣 3 億元或券商淨值 1%，兩者取其較高者，須透過交換機制查詢銀行授信資料。

查詢範圍由負面信用紀錄，擴大至往來金融機構家數、授信總額度，以及各用途別的未逾期與逾期金額。券商須事先清楚告知範圍並取得客戶同意，資料限供授信目的使用。查詢結果是風險評估的參考，授信額度仍由券商依內部審核及風控程序決定。

來源：工商時報

-

國泰世華規劃企業穩定幣收款，透過網銀串接兌換

#銀行 #跨境支付

【2】國泰世華銀行 10 月 27 日說明企業穩定幣收款與結算規劃，預計串聯國內虛擬資產服務業者，優先處理企業間的跨境收款。企業未來可在企業網銀建立交易資訊，由合作業者協助穩定幣兌換，完成收款後轉成法定貨幣入帳。

銀行表示，部分企業因海外客戶的流動性需求或供應鏈政策，必須接受穩定幣付款，卻對直接持有與管理有所顧慮。這項規劃由銀行協助服務開通與流程說明，再結合銀行的防制洗錢作業及合作業者的幣流追蹤能力，讓收款、兌換與銀行入帳接在同一流程。

來源：工商時報

-

DTCC 上線證券代幣化服務，首批開放 34 檔證券

#代幣化 #資本市場

【3】DTCC 旗下 DTC 於 10 月 28 日推出證券代幣化服務，首批提供 34 檔證券轉換。代幣與 DTC 保管的底層證券一比一對應，保留原有法律權利、經濟利益及投資人保障。服務支援 DTC 登記錢包之間全天候進行同鏈移轉。

服務供符合資格的 DTC 參與機構使用，上線時已有 20 家簽署接入協議，包括花旗、摩根大通與美國銀行。服務接入 Canton Network 和 DTCC 私有 Besu 網路，其他網路預計於 2027 年加入，讓參與機構在傳統與代幣形式之間轉換資產。

來源：動區動趨

-

幣安熱錢包遭駭，承諾承擔損失並分階段恢復提款

#資安 #加密貨幣

【4】台灣時間 10 月 30 日凌晨，幣安熱錢包遭未經授權轉出資產，公司估計損失約 63 億美元，並承諾承擔損失。FBI 於 10 月 31 日的公告將事件歸因北韓 TraderTraitor 活動，並呼籲業者阻擋相關地址的資金流動。

幣安 11 月 1 日公告稱，已用公司資源補回約 95% 的受影響資產金額，其餘多為流動性較低的代幣，正透過市場及場外交易補足。公司預計台北時間當日下午 2 至 5 時開始分階段恢復提款，各資產及網路將分別開放，並與執法機關合作追蹤遭竊資金。

來源：動區動趨

一分鐘速讀

• 市場痛點：付費 Discord 群、交易教學、軟體授權這類網路小生意，單一市場小到大平台不想碰。執行長 Steven Schwartz 估算，搶鞋機器人市場一天約 2 萬美元，但「實際上還有 7 萬個跟它一模一樣的市場」。

• 破局創新：零月費、國內卡 2.7% 加 0.30 美元起跳的模組化金流，付款後自動開通 Discord 權限，再接上穩定幣出金與切片剪輯分發。全平台綜合平均費率約 6%。

• 資本驗證：2026 年 10 月 D 輪募得 2 億美元，投後估值 51 億美元，由 Sequoia 與 Shopify Ventures 共同領投。8 個月前 Tether 入股時，估值還是 16 億美元。

• 模式升級：Whop CLI 與 MCP 連接器每天被呼叫逾 35 萬次，Blueprints 上線 6 週催生逾 2.1 萬家商店。新的 Economic Intelligence 則從商家多賺的營收中，額外抽一定比例。

從曾被拒絕到獲頂級創投紅杉資本與 Shopify Ventures 共同領投：Whop 估值達 51 億美元

2026 年 10 月 21 日，Whop 宣布完成 2 億美元 D 輪，投後估值 51 億美元。彭博社報導的金額是 2.05 億美元。這一輪由 Sequoia Capital 與 Shopify 旗下的 Shopify Ventures 共同領投。

Sequoia 過去曾經拒絕投資 Whop。這次拍板的是 Doug Leone。他在 2022 年把 Sequoia 最高負責人（Senior Steward）的位子交給 Roelof Botha，2026 年 3 月以新設的董事長身分回到第一線。Whop 是他回鍋後主導的第一筆交易，他也和 Tinder 共同創辦人 Justin Mateen 一起加入 Whop 董事會。

據彭博社轉述，Sequoia 改變主意，是因為 Whop 證明了平台上的商家在成長、品類在增加，沒有流失。Leone 向彭博社這樣形容這筆交易：「Rule one of making money is go where they ain’t.」意思是，賺錢的第一條規則，是去別人沒去的地方。

Whop 去的地方，是付費 Discord 社群、運動賽事分析、交易教學、軟體授權與切片剪輯。這些生意的單一市場都很小，部分類別還帶著灰色地帶。運動博弈、投資服務這類項目，Stripe 與 PayPal 會要求事前審核，部分直接列為禁止。

成績反映在營收上。Schwartz 告訴彭博社，Whop 的年化營收已超過 4 億美元，2025 年初只有約 6,000 萬美元。Leone 在 D 輪新聞稿中的說法更高：「They’re doing about a half billion revenue.」研究機構 Sacra 則估算，Whop 在 2026 年 9 月的年化營收約 4 億美元。

新資金的用途，官方說法是全球擴張，以及讓支付與廣告市場更有效率的研發。Whop 新聞稿寫明總部在加州帕羅奧圖，紐約仍有辦公室。據彭博社報導，接下來還要在哥倫比亞與歐洲設點。

另外據彭博社報導，Whop 的綜合平均費率約 6%。Stripe 在美國的標準刷卡費率是 2.9% 加 0.30 美元。一家約 110 人的公司，如何在這個市場收到 6% 的綜合費率？

搶鞋機器人起家，看見 7 萬個小市場

Schwartz 與共同創辦人 Cameron Zoub，都在芝加哥郊區長大。兩人 13 歲時在臉書的球鞋社團認識。他們合作開發早期的搶鞋機器人（Sneaker Bot），以 Sole Sniper 的名稱販售。

搶鞋機器人是一種桌面軟體，能在限量球鞋開賣時搶先完成結帳。買家付費取得授權金鑰，賣家則要處理收款、發金鑰與到期停權。同一時期，兩人也在 Shopify 上開店，做過 iOS 遊戲與代發貨（Dropshipping）。

第三位共同創辦人是技術長 Jack Sharkey，他從德州大學休學加入。Zoub 則在 16 歲時離開高中。依 2023 年 A 輪的募資文件，三人當時 22 到 23 歲。Schwartz 擔任執行長，Zoub 目前是成長長。

2020 年 12 月，Schwartz 還在念大學最後一年。一位朋友給三人看了一個軟體買賣論壇，他們決定做一個更好的版本。Whop 在 2021 年 3 月上線。到了 2023 年募資時，團隊還住在紐約布魯克林的一間駭客屋（Hacker House）裡工作。

據 CNBC 報導，Whop 上線 4 個月就收到第一個收購提案。天使投資人 Cory Levy 把三人介紹給 Justin Mateen，Mateen 勸他們：「Don’t sell this.」他後來也替 Whop 引薦了 Peter Thiel 等投資人。

Schwartz 在 D 輪當天的 X 貼文中，回顧了這段起點。他寫道，搶鞋機器人的整個市場「大概一天 2 萬美元」，小到沒人在乎。但大家忽略了一件事：「實際上還有 7 萬個跟它一模一樣的市場。」

這些市場有相似的形狀。賣的是數位商品或社群存取權，買家聚集在 Discord 與 Telegram。單一市場又小到通用型工具，不會替它設計專屬功能。

Whop 早期的核心功能，是權限閘門（Access Gating）。買家付款後，系統自動在賣家的 Discord 伺服器指派付費身分組，或把買家拉進 Telegram 群組。訂閱到期或扣款失敗，權限就自動撤銷。賣軟體的商家，則由自己的伺服器呼叫 Whop 的 API，確認會員狀態後才讓金鑰生效。

這套機制替社群經營者省下手動對帳、踢人的時間。搶鞋情報群、交易社群與 TradingView 指標賣家，很快就陸續進駐。據 CNBC 報導，2023 年的 Whop 約有 25 名員工、3,000 名賣家。平台促成的軟體銷售額，單月最高達 1,180 萬美元。

同年 7 月，Whop 完成 1,700 萬美元 A 輪。投資方包括 Insight Partners、Peter Thiel，以及電音雙人組 The Chainsmokers。Schwartz 當時說，他們在打造「給 15 歲的自己用的平台」。2024 年，Bain Capital Ventures 與 A* 共同領投 5,500 萬美元的 B 輪。據 Sacra 估算，當時估值為 8 億美元。

2025 年 5 月 12 日，Whop 做了一個看似讓利的決定。過去買家透過 Discover 市集找到商家並成交，Whop 要抽 30%。這天起，這筆抽成降為 0%。Whop 宣稱 Discover 每週有數百萬名訪客，放掉這筆抽成，等於把市集流量免費送給賣家。

Whop 敢這麼做，是因為賺錢的重心已經移到金流。

2.7% 起跳，疊加後可達 12%：Whop Payments 的費率設計

2025 年 9 月 18 日，Whop 推出自建的支付系統 Whop Payments。據新聞稿，當時平台累計交易額約 15 億美元。合作主管 Hunter Dickinson 坦言，Whop 的支付一開始「基本上只是包在 Stripe Connect 外面的一層」。他當時表示，從身分驗證（KYC）、收款到出金，Whop 都已自建。

Whop Payments 的核心是多金流商路由（Payment Orchestration）。Whop 同時串接多家金流處理商，一筆刷卡被某一家拒絕，系統會即時改送另一家。買家在結帳頁不會看到錯誤訊息。Whop 宣稱，這項功能可為商家提升約 6% 的營收，屬於公司自述。

收款端支援 195 個國家、135 種以上貨幣，以及 100 種以上的付款方式。分期付款串接了 Klarna、Afterpay 等 10 家融資業者。出金可以領到逾 200 個國家的銀行帳戶、行動錢包或加密貨幣錢包。

在官方文件中，Whop 自稱名義賣家（Merchant of Record，MoR）。也就是由 Whop 以自己的名義向買家收款，並處理退款與拒付。服務條款則寫明，實際的支付服務由第三方金流商與合作銀行提供，商家餘額存放在合作銀行。Whop 沒有公開揭露持有美國匯款執照，架構比較接近「平台加合作銀行」。

資料來源：Whop 官方費率頁，2026 年 10 月 25 日讀取。

這張表有兩個容易混淆的 6%。第一個是表中的「選用功能全開」，指國內卡交易同時啟用路由、帳單與稅務代收的費率。第二個是彭博社報導的綜合平均費率，指全平台交易與服務的平均抽成。

兩個數字可以交叉驗算。Whop 在 10 月 1 日的新聞稿中寫道，平台年交易額約 66 億美元。年化營收 4 億美元除以 66 億美元，約 6.1%，和彭博社報導的 6% 吻合。Forbes 在 2026 年 4 月報導時，這個綜合抽成率還在 5.5% 左右，涵蓋刷卡處理、防詐、帳單自動化與出金費。

這 6% 也不是毛利。Sacra 提醒，刷卡處理、防詐、爭議與客服的成本，都要從這筆收入裡扣。

用一筆 50 美元的訂單來看，費率疊加的效果很明顯。國內卡只用基本費率，Whop 收 1.65 美元，約占訂單的 3.3%。選用功能全開，收費變成 3.30 美元。在全開的基礎上，若買家用國際卡並需換匯，商品又掛上 Discord 存取 App，費率會疊到 11.5% 加 0.30 美元。這時 Whop 收走 6.05 美元，約是訂單金額的 12%。

這裡的 Discord 存取 App 費用，費率表裡沒有列出。Discord 存取 App 的頁面（開發者為 Whop）標示，商品掛上這個 App 就另收 3%。第三方整理指出，Telegram 與 TradingView 的存取 App 也一樣。

這個費率結構的設計很精巧。基礎刷卡費 2.7% 比 Stripe 的 2.9% 還低，國際卡與換匯的加價則和 Stripe 相同。新賣家零月費就能開張。等規模變大，賣家需要訂閱自動扣款、跨國稅務與防掉單，費率就一層層往上疊。

收費點也不只在收款端。買家選擇分期付款，賣家每筆要付 15%。錢要領出來時，美國次日 ACH 每筆 2.50 美元，即時入帳收 4% 加 2.50 美元，加密貨幣收 5% 加 1 美元。

換句話說，從收款、分期到出金，每一段都有收費設計。一個經營付費交易社群的賣家，原本要分別找金流商、會員管理工具、稅務服務與出金管道。Whop 把這些綁進同一個帳戶，賣家用較高的總費率，換掉自己串接的麻煩。

Tether 入股之後：穩定幣出金、生息與 Visa 卡

2026 年 2 月 25 日，全球最大穩定幣發行商 Tether 宣布投資 Whop。Schwartz 在 X 上說明，金額 2 億美元，估值 16 億美元。Whop 的法律顧問 DLA Piper 寫的是「最高 2 億美元」，並稱之為 C 輪。Whop 與 Tether 的新聞稿則稱為策略投資，沒有揭露金額。Schwartz 在 D 輪貼文中提到，Tether 執行長 Paolo Ardoino 也是 Whop 董事。

依 Tether 新聞稿，投資當時 Whop 有逾 1,840 萬名用戶，每年出金逾 30 億美元，業務覆蓋 144 國。交易量每月成長約 25%。資金將用於拉丁美洲、歐洲與亞太的擴張，以及金融基礎設施與 AI 工具。

Tether 看中的是出金這一端。Whop 上有大量賣家與剪輯師身在美國以外，跨境電匯慢，手續費又高。對他們來說，直接收 USDT 再自行運用，往往比等國際電匯省事。據 DefiLlama 統計，2026 年 10 月 USDT 的流通量約 1,824 億美元，是市值最大的穩定幣。

雙方宣布的合作方向，是讓 Whop 整合 Tether 的錢包開發套件（Wallet Development Kit，WDK）。新聞稿也提到，Whop 將支援 USDT 與 USAT 兩種美元穩定幣。USAT 是 Tether 依美國《GENIUS 法案》推出的合規穩定幣，由 Anchorage Digital Bank 發行。它在 2026 年 1 月 27 日上市。

實際上線的錢包，條款上寫的技術供應商是 Privy。這是自託管錢包，Whop 不保管用戶私鑰。條款列出的穩定幣，目前只有 USDT。

3 月 25 日，Whop 在錢包之上推出 Whop Treasury。賣家可以把餘額轉成 Plasma 鏈上的 USDT0，再存進去中心化借貸協議 Aave 賺取浮動收益。上線時標榜年化收益最高 6%，實際利率隨 Aave 市場浮動，沒有鎖定期。Treasury 沒有存款保險。Forbes 報導，上線一週約有 3% 的用戶試用。

5 月 27 日推出的 Whop Cards，則負責花錢。這張 Visa 卡由 Third National 發卡，直接刷 Whop 帳上的餘額。在 Uber、Content Rewards 與 Whop Ads 等指定消費，最高享 5% 現金回饋。美國用戶限 31 州居民或 41 州註冊企業申請，另有給美國以外用戶的國際版條款。

從收款、生息到消費，Whop 把網路賣家的資金週期包進了平台。Schwartz 在 Treasury 的新聞稿中說，目標是讓企業「在同一個地方管理整個財務週期」。他也對 Forbes 說，會把用戶拿到錢之後的用途搬進平台。Forbes 解讀為購買比特幣、黃金與代幣化股票。錢包條款目前已可把 USDT 換成比特幣與黃金的代幣。

這條穩定幣軌道也帶來集中風險。美國財政部在 2026 年 8 月依《GENIUS 法案》提出規則草案，並說明法案預計 2027 年 1 月 18 日生效。屆時數位資產服務商原則上不得在美國提供外國發行的穩定幣。例外是發行商能配合美國的合法命令與對等協議，USDT 是否適用還沒有定論。Sacra 也指出，Tether、Aave、Plasma 或 USDT0 任一環節出事，都會同時衝擊 Whop 的支付、擴張資金與用戶餘額。

48 萬名剪輯師：把獲客也變成一筆交易

收款問題解決後，賣家的下一個問題是流量。Whop 生態給的答案，是切片剪輯（Clipping）。

剪輯行銷在 2025 年開始受到主流媒體關注。彭博社在 2025 年 10 月報導，MrBeast 付費委託的剪輯師已超過一千人，多半透過剪輯網路接案。Whop 自己也用這套方法推廣平台，2025 年 4 月的 Whop Clips 活動，YouTube 短片曾開價每千次觀看 1.25 美元。

Content Rewards 把這件事做成市集。品牌方或創作者設定一筆獎金池，提供直播、Podcast 等長片素材。剪輯師把素材剪成短影音，發到自己的 TikTok、Instagram、YouTube 或 X 帳號。系統透過官方授權讀取觀看數，按每千次觀看（CPM）付錢。

多數任務不要求露臉或粉絲門檻，但部分任務會限定年齡與受眾地區。Content Rewards 負責人 Daniel Bitton 對 Forbes 表示，平台的平均 CPM 約 1 美元。他估計，一般付費廣告的 CPM 約在 40 到 80 美元。

Content Rewards 最早由 Brett Malinowski 在 Whop 上發起。2025 年 12 月，Bitton 與 Whop 合作，把產品從頭重建後重新上線。Forbes 在 2026 年 4 月報導時，他才 18 歲。目前的營運方是總部在比佛利山莊的 Content Rewards Inc.，Whop 負責金流與出金。

依 Forbes 2026 年 4 月的報導，平台有 48 萬名創作者，每天撥款約 4 萬美元，每月產出約 100 萬支影片。這些都是 Bitton 自述的數字。另有約 200 家代理商，在平台上替客戶操作活動，Content Rewards 官網目前自稱逾 100 萬名創作者。

Bitton 對 Forbes 列出的客戶，有 Polymarket 等預測市場、AI 語音公司 ElevenLabs，以及遊戲《決勝時刻》。Justin Bieber、Sabrina Carpenter 等藝人也在上面發過任務。NPR 報導，Polymarket 的一檔活動開價每千次觀看 0.5 美元，總預算 7 萬美元。

預測市場會出現在這裡，有結構上的原因。Forbes 指出，主要廣告平台限制甚至禁止推廣預測市場，剪輯則完全繞過廣告系統。剪輯師在個人帳號發片，看起來就是一般內容。這是剪輯行銷便宜的原因，也是它的監管灰色地帶。

收費是兩頭抽。品牌方付 10% 平台費，通過驗證的品牌降為 8%。剪輯師領錢時另被收 10% 創作者費，只有總預算 5,000 美元以上的按篇或月費任務免收。

風控上，每支投稿會得到一個 0 到 100 的造假風險分數（Bot Score），由第三方防詐服務協助產生。分數過高就暫停撥款，轉人工審核。現行品牌條款寫明沒有自動核准，投稿會停在待審，直到品牌或 Content Rewards 處理。CPM 任務每輪 7 天計費、3 天保留，約 10 天後入帳。

剪輯之外，Whop 也自己做廣告。2025 年 10 月 22 日，Whop 收購遊戲內廣告平台 Hidden Studios。這筆收購直到 2026 年 5 月 6 日，才在 Whop 官方部落格揭露。負責人 Nicholas Motamedi 第一次用 Whop 時才 16 歲，當時在平台上出租搶鞋機器人。

5 月 12 日，Whop Ads 開放賣家從 Whop 後台投放 Meta 廣告。Schwartz 表示，之後很快會擴及所有主要廣告平台。8 月 18 日上線的 Whop Partners 補上推薦網路。推薦人最高可分得 Whop 從被推薦商家賺到的毛利 30%。被推薦商家投放 Whop Ads 時，推薦人另抽廣告支出的 1%。

這幾條線合起來，Whop 的收入從交易抽成延伸到商家的行銷預算。剪輯獎金與廣告費，都經過 Whop 的帳戶流動。D 輪新聞稿提到，平台約 2.5 萬名商家經營者每月創造 5.5 億美元營收。另有逾 5 萬人，每月從這些商家身上賺到收入。

讓 AI 代理開店：CLI、Blueprints 與按成效收費

2026 年下半年，Whop 的產品重心轉向 AI 代理。

7 月 21 日推出的 Whop CLI 是命令列工具。輸入 whop mcp add 一行指令，就能透過模型上下文協定（MCP），把 Whop 接上 Claude、Cursor 等 AI 助理。之後使用者可以用自然語言，讓 AI 代理透過 Whop 的 API 管理店鋪。依 D 輪新聞稿，Whop CLI 與 MCP 連接器每天合計被呼叫逾 35 萬次，月活躍用戶逾 14,700 人。

接著是與 SpaceXAI 的合作。SpaceXAI 是 SpaceX 在 2026 年 2 月收購 xAI 後的 AI 事業體，旗下有 Grok。SpaceX 在 8 月完成收購 Cursor，也把它併入 SpaceXAI。8 月底，SpaceXAI 把 Whop 列為 Grok 第一個端到端的商業連接器。9 月 2 日，Whop 再上架 Cursor Marketplace 與 Grok Bot。

在這之前，Replit 已在 7 月把 Whop 結帳嵌入自家平台。排程工具 Cal.com，也用 Whop 的元件推出收款功能。這些合作的共同點，是讓開發者在自己熟悉的工具裡，直接接上 Whop 的金流。

8 月 31 日推出的 Blueprints，讓使用者複製一門已在營運的生意，連同商品、定價、網站與結帳。Whop 在 D 輪新聞稿稱，上線 6 週已有逾 2.1 萬家商店由此建立。發布範本的人，可以分得 Whop 從這些商店賺到利潤的 10%。

10 月 1 日推出的 Economic Intelligence，是一套決策引擎。它用平台上數百萬筆交易訓練，替每個商家推薦投資報酬率最高的下一步。工程主管 Ishan Garg 說，目標是把代理的執行能力和 Whop 的資料結合起來。

收費方式也不同。Whop 只說，商家要把使用系統後多賺的營收，額外按比例分給 Whop，比例未公開。Whop 以 14,905 家商家為樣本，稱使用一個月後，合計銷售額比前一個月成長 31.8%。這是公司自行公布的數字，比較基準是前一個月，官方沒有提到對照組。

Sequoia 在投資文中寫道，Whop 平台上每天新增 1 萬家商店，也稱 Whop 已納入史丹佛、MIT、哈佛等大學的課程。在代理商務（Agentic Commerce）的趨勢下，Whop 把開店本身做成 AI 代理可以呼叫的 API。開店門檻降得越低，流進 Whop 金流的交易就越多。

四類對手，各自防守對應領域

Whop 的對手分散在四個市場，每一家只和它重疊一部分。

支付端的對手是 MoR 服務商。Stripe 推出 Managed Payments，由 Stripe 自己擔任 MoR，在標準費率外每筆再加 3.5%。Paddle 與 Stripe 旗下的 Lemon Squeezy，都收 5% 加 0.50 美元。這類服務主要面向 SaaS 與軟體開發者，沒有社群權限與流量分發。Stripe Managed Payments 目前也不支援平台型的多賣家整合。

社群與課程這一塊，Skool 最常被拿來和 Whop 比較。Skool 的 Hobby 方案月費 9 美元，每筆抽 10% 加 0.30 美元。Pro 方案月費 99 美元，每筆收 2.9% 加 0.30 美元。Skool 的強項，是積分、等級與排行榜這類社群遊戲化設計。Whop 的課程已有測驗、結業證書與依序解鎖，差距主要在社群互動。

創作者商店方面，Gumroad 直接銷售每筆抽 10% 加 0.50 美元，經 Discover 市集成交則抽 30%。Stan Store 月費 29 或 99 美元，平台不抽成，主打 Instagram 自動私訊。Patreon 對 2025 年 8 月 4 日之後上架的創作者，統一收 10% 平台費。

營收規模在兩年內拉開了距離。依 Sacra 估算，2024 年底 Whop 的年化營收約 5,600 萬美元，Stan 約 2,830 萬美元，同年 Patreon 營收約 1.4 億美元。到了 2026 年 9 月，Whop 年化營收約 4 億美元；Patreon 2025 年全年約 1.79 億美元。

剪輯分發則是新戰場。MrBeast 在 2025 年 10 月推出 Vyro，Clipping、Vues 等剪輯網路也在搶品牌的預算。運動報牌平台 DubClub，則在報牌這個類別和 Whop 正面競爭，兩家還曾打過官司。

以月營收 1 萬美元試算，假設 200 筆訂單、客單價 50 美元，全部是美國國內信用卡（表中月費與成本單位為美元）：

試算依各平台官方費率頁（2026 年 10 月），第三方金流費以 2.9% 加 0.30 美元估算。Whop 若另收防詐與 3DS 驗證費，每月約多 20 美元。

只用基本費率時，Whop 在任何營收規模都比這幾家便宜。會翻轉的是加購模組。加掛訂閱帳單與 Discord 存取 App 後，費率變成 6.2% 加 0.30 美元。月營收約 3,000 美元以上，Skool Pro 就比較划算；和 Stan Store Creator 比，月營收不到 1,000 美元就已翻轉。

Whop 的卡位因此落在組合上。它把收款、權限、流量與出金綁進同一個帳戶，又願意服務其他平台審核較嚴的類別。這兩件事，對手各自只做到一段。

凍結資金、退款爭議與剪輯的監管外溢

Whop 的人效很驚人。約 110 名員工，撐起年化 66 億美元的交易額，平均每人創造約 360 萬美元的年化營收。客服與風控大量依賴自動化。AI 客服供應商 Decagon 的案例稱，Whop 每週有 5,000 到 10,000 件工單，導入後可自動處理六到七成。自動化撐起人效，也是投訴集中的地方。

收入高度集中。 第三方追蹤網站 Whop Trends，以會員數與售價推估各商品營收，屬於估算數字，資料截至 2026 年 2 月 15 日。在約 2.1 萬個有營收的商品中，前 1%、約 215 個商品拿走一半以上的估算營收。全部約 19 萬個商品裡，月營收超過 1,000 美元的只有約 2%。

這份樣本的涵蓋雖然不完整，但方向很清楚。Whop 宣稱平台造就了 650 位百萬富翁，背後是大量賺不到錢的新手賣家。Blueprints 與剪輯教學把更多新手帶進來，這個落差可能還會擴大。

賣家資金凍結。 Whop 的賣家條款要求爭議率低於 1%，以 90 天滾動計算。準備金最多可扣住全部餘額，最長 180 天。帳戶遭停權後，資金預設凍結 90 天，Whop 不保證之後撥付。

美國商業改進局（BBB）上有賣家投訴 11,225 美元遭凍結。Whop 在該案回覆，涉及詐欺的資金可能無限期扣留。Reddit 上也有賣家自述，1.32 萬美元被扣留 120 天。這類案件多為單方說法。嚴格風控是 Whop 維持收單合作關係的必要成本，代價是賣家帳上的錢不完全屬於自己。

買家退款卡關。 部分賣家在結帳頁或私訊中標榜「100% 保證」「雙倍退款」。相關投訴涉及交易教學等高價課程，單筆從 1,100 美元到 9,800 美元。Whop 的立場是，口頭承諾屬賣家行為，Whop 不是當事人。買家若已向發卡行提出爭議，該筆交易就永久不能經 Whop 退款。

截至 2026 年 10 月 25 日，Whop 在 BBB 近 12 個月有 120 件投訴，評級為「未評級」，理由是仍在回覆先前已結案的投訴。Trustpilot 則停止顯示 Whop 的評分，理由是違反平台規範，並註明已移除一批假評論。

高毛利產品碰不到主力客群。 Whop 的分期付款說明寫明，合作夥伴不支援博弈、運動投注、交易訊號與成人內容，純教育類的交易課程則可能過關。這些類別偏偏是平台的主力。費率 15% 的分期付款，因此很難賣給最大的一群賣家。Whop 越想靠金融產品提高抽成，越會撞上合作夥伴的審核標準。

剪輯的監管外溢。 2026 年 6 月 20 日，《華爾街日報》揭露 Polymarket 付錢請創作者拍攝假下注影片，並要求不要揭露付費關係。彭博社隨後引述知情人士，稱美國商品期貨交易委員會（CFTC）正廣泛調查 Polymarket，CFTC 未證實。

6 月 26 日，非營利組織全國消費者權益倡議者協會（NACA）在華府法院控告 Polymarket 不實行銷。訴狀直接點名 Whop，稱 Polymarket 在 Whop 上花了數十萬美元招募剪輯師。訴狀附上的活動頁由行銷公司 Virality 經營，預算 24.01 萬美元，規則寫著「Do NOT make the videos feel like ads or promotions」。雖然Whop 不是被告。

年齡是另一個敏感點。Content Rewards 的條款限 18 歲以上，即使家長同意也不收未成年人。但 Whop 主站允許 13 歲以上註冊，主站上也有品牌自辦的剪輯活動。NPR 引述一位管理 4 萬名剪輯師的業者，稱旗下剪輯師的平均年齡在 16 到 24 歲之間。

美國聯邦貿易委員會（FTC）的代言指南，本就要求付費推廣必須揭露，居中撮合的業者也可能擔責。兩份剪輯條款都把揭露責任推給剪輯師。一旦執法收緊，平台很難置身事外。

Whop 本身也有法律糾紛。DubClub 在 2025 年 10 月控告 Whop 與一名從 DubClub 跳槽的員工盜用營業秘密。雙方 2026 年 1 月初步和解，3 月撤告且不得再訴。Whop 也在紐約州法院告一名前員工，主張她離職時股權已失效；她另控告 Whop 與 Schwartz 歧視與報復，兩案都還在審理。目前沒有查到 FTC 或州檢察長對 Whop 的執法行動。

這幾個風險有共同的根源。Whop 要從次文化市集，走進主流品牌的行銷預算，得先補足人工審核與商家信譽分級。以 110 人的團隊規模，這會是比開發新功能更難的一關。

馬克碎念

6% 的抽成率，是客群給的

收單業有一條老規矩：高風險商戶付高費率。旅遊、博弈與會員訂閱這類商戶，費率普遍比一般零售高，還要預留一筆準備金。

Whop 的 6% 用的是同一套邏輯。運動博弈、投資服務這類項目，Stripe 與 PayPal 列為禁止或須事前審核。Whop 願意收運動賽事分析與交易教學，也把風險定價進費率、準備金與 90 天凍結期。

差別在於包裝。傳統高風險收單商賣的是「願意收你」，Whop 賣的是一整套開店工具。賣家先感受到零月費與一鍵開張，費率要等規模長大後，才一層層疊上來。

收款平台開始吃廣告預算

Shopify 2026 年第二季營收 35.8 億美元，其中 27.8 億美元來自以金流為主的商家解決方案。訂閱收入只占約兩成。商家賣得越多，Shopify 收得越多。

Whop 走的是類似的路，還往前多走了一步。Whop Ads 與經 Whop 金流撥付的剪輯獎金，讓它的收入從商家的營收延伸到商家的行銷支出。

Shopify 在 9 月先接上 Meta 的 AI 代理 Muse，10 月再對任何 AI 代理開放商品目錄，代理可以用 Shop Pay 結帳。Whop 則把開店本身做成 AI 代理能呼叫的 API。兩家站在代理商務的兩端，Shopify Ventures 這次共同領投，可以從這個角度理解。

回看台灣

Stripe 目前不支援台灣企業開戶，台灣的數位賣家要收全球的錢，向來得繞路。Whop 的官方提領說明列有台灣，賣家可以把錢領回台灣的銀行帳戶。

以抽成比較，方格子的會員制方案抽 20%、數位商品抽 15%，而且是在扣除金流費與稅金之後才計算。Portaly 依方案抽 6% 到 12%。Whop 2.7% 加 0.30 美元的基本費率，明顯較低。

但 Whop 的模式很難在台灣複製。台灣的數位創作者市場規模有限，Whop 靠的是全球 7 萬個小市場的長尾。中文社群目前看到的 Whop，多半是「剪輯切片月入過萬」的副業教學，還沒有知名台灣創作者以它為主要變現平台。

比較務實的用法，是把 Whop 當作跨境收款與找海外流量的工具。前提是自己備份客戶名單與 Email，別把整門生意押在一個可能凍結資金的平台上。

常見問題（FAQ）

Whop 是什麼？

Whop 是一個數位商品與付費社群的商業平台，2021 年 3 月上線。賣家可以在上面賣 Discord 付費社群、課程、軟體授權與交易指標，買家付款後系統自動開通權限。Whop 也提供自建金流、穩定幣出金與廣告投放，2026 年 10 月以 51 億美元投後估值完成 D 輪。

Whop 的手續費怎麼算？

Whop 不收月費。美國國內卡每筆收 2.7% 加 0.30 美元，國際卡加 1.5%，換匯加 1%。多金流商路由、訂閱帳單與稅務代收是選用功能，全開時國內卡費率為 6% 加 0.30 美元。分期付款每筆 15%，出金另依方式收費。

Whop 的融資與估值是多少？

Whop 在 2026 年 10 月 21 日完成 2 億美元 D 輪，彭博社報導為 2.05 億美元，投後估值 51 億美元，由 Sequoia 與 Shopify Ventures 共同領投。2026 年 2 月，Tether 以 16 億美元估值投資約 2 億美元。據彭博社報導，Whop 年化營收已超過 4 億美元。

Whop 和 Tether 是什麼關係？

Tether 在 2026 年 2 月投資 Whop，雙方宣布 Whop 將整合 Tether 的錢包開發套件，支援 USDT 與 USAT。Whop 目前提供自託管的穩定幣錢包，以及把 USDT0 存入 Aave 生息的 Whop Treasury。Tether 執行長 Paolo Ardoino 也是 Whop 董事。

Content Rewards 是什麼？剪輯師怎麼賺錢？

Content Rewards 是切片剪輯的任務市集。品牌提供長片素材與獎金池，剪輯師把素材剪成短影音發到自己的帳號，按每千次觀看領錢，平均約 1 美元。它由 Content Rewards Inc. 營運，與 Whop 合作，金流與出金由 Whop 負責。

Whop 和 Skool、Gumroad 有什麼不同？

Skool 收月費，強項是社群遊戲化設計；Gumroad 不收月費，但直接銷售每筆抽 10% 加 0.50 美元。Whop 不收月費，基本費率 2.7% 加 0.30 美元，還把收款、Discord 權限、流量與出金綁在同一個帳戶。加購模組後，Whop 的總成本可能高於 Skool Pro。

Whop 會凍結賣家的資金嗎？

會。Whop 賣家條款要求爭議率低於 1%，準備金最多可扣住全部餘額、最長 180 天。帳戶遭停權後，資金預設凍結 90 天。BBB 與 Reddit 上都有賣家投訴資金被扣留，多為單方說法。

台灣可以用 Whop 收款嗎？

可以。Whop 官方提領說明的支援國家清單列有台灣，賣家可以把款項領回台灣的銀行帳戶，國際當地銀行的提領費依國家而定。Stripe 目前不支援台灣企業開戶，這是台灣跨境數位賣家考慮 Whop 的原因之一。

延伸閱讀

• Bridge讓MetaMask兩週就能發幣，憑什麼賣了11億美元給Stripe？

• BVNK：一家年化處理 300 億美元的倫敦新創如何成為支付巨頭的「保險單」

• 亞馬遜把 AI 擋在門外：從 Meta Muse 封鎖事件，看代理商務的入口主權、協議洗牌與拒付責任

• Kalshi：用三年換一張聯邦牌照，打造估值 110 億美元的合規預測交易所

• Casap：替銀行自動處理支付爭議的 AI 平台，補起 1,000 億美元「友善詐欺」黑洞

從代幣脫離證券身分的「畢業機制」、募資綠色通道，到防範下一個 FTX 慘案的交易所三條鐵律，我們將拆解這套法案的核心設計。但為什麼在眾議院大比數通過的法案，到了參議院卻踢到鐵板？透過總統家族的迷因幣爭議、銀行業防堵穩定幣回饋的「存款保衛戰」，以及聯邦與地方的執法權衝突，我們將看懂金融創新一旦碰觸既有機構利益，技術問題如何瞬間退居二線，變成政治與利益分配的角力。

不過，國會喊停，監管腳步就停了嗎？表決隔天 SEC 火速端出「代幣化股票」五年創新豁免，讓美國加密監管正式走向行政機關主導的「雙軌時代」。我們也將探討 Coinbase 與 Ripple 在變局下的處境，以及當法律保障退位給「友善的行政裁量」，這種借來的確定性能維持多久？對照已通過專法的台灣，又在銀行利益與穩定幣創新間做了什麼取捨？不論你關心加密市場、穩定幣與銀行的競合，還是金融監管的未來走向，這一集都值得一起聽下去！

本集重點
01:09｜一場投票引發市場震盪：CLARITY 法案為何牽動加密產業？
06:45｜49 票不只差一票：60 票門檻與選後重啟的可能
09:33｜從豪威測試到以執法代替監管：加密產業為何需要清楚的規則？
13:14｜眾院七週過關、參院一路延宕：CLARITY 法案走過哪些關卡？
16:39｜代幣的「畢業機制」：SEC 與 CFTC 如何劃分監管邊界？
26:26｜法案卡關的三大爭議：總統家族、銀行存款與各州執法權
38:28｜國會卡關、行政機關持續推進：SEC 三大支柱能補上多少監管缺口？
43:09｜短、中、長期三個時間尺度：美國加密監管接下來怎麼走？
45:03｜馬克碎念：加密產業追求的監管確定性，能維持多久？

▸除了podcast，也歡迎在其他平台關注 #馬克解讀金融科技
IG：https://www.instagram.com/markreadfintech（@markreadfintech）Portaly：https://portaly.cc/markreadfintech

金融業 AI 裁員潮一分鐘速讀

• 說法分歧：渣打、Visa 直接把裁員和 AI 連在一起；巴克萊稱 AI 只是「糖霜」，NAB 的交易所公告全文沒有 AI 一詞。

• 工程師與後台：巴克萊約六成裁減行動與支援部門有關，包括開發人員；Visa 多數裁減在技術與產品團隊，兩家都在擴大 AI 程式工具。

• AI 漂白：Challenger 統計今年前 9 月美國約 12 萬個裁員把 AI 列為原因；NBER 調查近 6,000 名高階主管，逾九成說 AI 過去三年沒影響就業。

• 台灣反向：本國銀行員工 2025 年底約 16.7 萬人，創近年新高，分行卻持續減少；87% 的本國銀行已導入 AI。

• 真正壓力點：派遣、外包與初階職位最先承壓；台灣的時間差是一段緩衝期，躲不掉後面的衝擊。

巴克萊與 NAB 同週裁員：一家談 AI，一家隻字不提

10 月 20 日清晨，澳洲國民銀行（NAB）向澳洲證券交易所提交公告。NAB 將裁減最多 2,500 個職位，約占員工的 6%，其中最多 1,500 個在 2026 年底前完成。為此，NAB 在 2027 財年提列約 3 億澳元的稅前重組費用；前兩個財年，這筆費用每年只有約 8,000 萬澳元。

公告列出的理由包括經濟環境轉差、客戶期望提高、競爭激烈，以及「快速的科技變革」。整份公告找不到「AI」這兩個字母。

兩天後的 10 月 22 日下午，巴克萊（Barclays）公布第三季財報。財務長 Anna Cross 在法說會上說，巴克萊的相關行動預計減少約 5,000 名全職員工。她對記者說明，這是今年的數字，包含上半年已完成的約 1,000 人。以 2025 年底約 9.3 萬名員工計算，約占 5%。她在法說會上特別提到，約六成行動與支援部門有關，其中包括「因為 AI 讓員工更有生產力而減少的開發人員」。

執行長 C.S. Venkatakrishnan 則在同一場法說會上替 AI 降溫。他說巴克萊會大規模運用 AI，接著補了一句：「AI 是蛋糕上的糖霜，不是蛋糕本身。」在他的說法裡，蛋糕指的是資料標準化、基礎設施現代化與流程整合。

這個時間點會讓人關注的原因是因為， 10 月 5 日巴克萊才宣布擴大導入 Anthropic 的 Claude。目標是在 2026 年底前，讓一半開發人員使用 Claude Code。兩週多之後，開發人員就出現在裁減說明裡。

前一週的台灣，是另一種狀況。10 月 13 日，金管會發布「金融業運用代理 AI 安全諮詢文件」。10 月 15 日，金管會公布 2026 年金融業 AI 應用調查，本國銀行的 AI 導入率達 87%。業者導入 AI 的前兩大目的，是「提升作業效率」和「節省人力」。然而根據金管會銀行局統計，本國銀行員工在 2025 年底約 16.7 萬人，創下近年新高。

把這幾件事放在一起看，金融業的 AI 裁員潮確實存在。不過，「AI 造成多少裁員」和「AI 被拿來解釋多少裁員」，或許需要分開計算。

2026 年金融業 AI 裁員與監管事件時間軸，涵蓋 Block、渣打、Visa、巴克萊、NAB 與金管會

為什麼 AI 裁員先衝擊銀行後台與工程師

今年三月時，馬克寫過銀行 AI 客服的發展，當時聚焦在面向客戶的 AI 代理。但現在這一波裁員潮的重心換了位置，衝擊集中在客戶看不到的地方：中後台作業、法遵審查，以及寫程式的工程師。

要理解原因，可以先看研究機構的估算。花旗在 2024 年 6 月發表 Citi GPS 報告《AI & Finance: Bot, Bank & Beyond》。報告指出，銀行業約 54% 的職務具有高度自動化潛力，另有 12% 可被 AI 強化。在所有產業裡，銀行業受影響的比例最高。

彭博行業研究（Bloomberg Intelligence）在 2025 年 1 月，發表對全球銀行資訊長與技術長的調查。受訪者平均預期未來 3 到 5 年人力淨減約 3%；93 位受訪者中，近四分之一預期減少 5% 到 10%。彭博行業研究據此估算，全球銀行可能裁減多達 20 萬個職位，受影響最大的是後台、中台與營運部門。

這兩份報告回答了「哪裡會被影響」。讓 2026 年變得不同的，是工具已經進入日常流程。

工程師為什麼先被點名

軟體開發的工作高度結構化，成效也最容易量化。花旗執行長 Jane Fraser 在 2025 年 10 月的法說會上說，花旗當年的 AI 自動程式碼審查已超過一百萬次。這些審查每週創造約 10 萬小時的產能。若以每週 40 小時換算，約等於 2,500 名全職人力。

到了 2026 年第三季，花旗約有 1.4 萬名工程師使用 AI 程式代理 Devin。花旗也把原本外包的工作收回內部，科技供應商支出因此年減 30%。另有約 100 個最仰賴人工的流程，已經或正在用 AI 與自動化重新設計。

Visa 在 2026 財年第三季法說會揭露的數字更具體。Visa 正把 10 人以上的產品開發團隊，改組成 2 到 4 人的「代理小隊」（agentic squads）。根據公司自述，程式碼提交量增加 80%，需求定義的時間從 30 天縮短到 5 天。

如果 10 人團隊的工作，能由 3 個人加上 AI 代理接手，管理層自然會重新計算人力配置。

人數已經往下走

這些變化已經反映在人數上。彭博統計，美國六大銀行在 2025 年合計減少約 1.06 萬名員工，是 2016 年以來最大的減幅。

美國勞動統計局（BLS）的數據常被拿來佐證金融業萎縮。截至 2026 年 9 月，美國「金融活動」就業比 2025 年 5 月的高點少了約 12.9 萬人。這個類別包含保險與不動產租賃，其中約 9 萬人來自保險業者。銀行本身的減幅小得多，要看清銀行的變化，還是得回到個別銀行的財報。而最容易量化的工作流程，最先被量化，也最先被縮編。

四種 AI 裁員敘事：渣打、Visa、巴克萊與 NAB 的案例

同樣是裁員，各家機構的說法差很多。有的把 AI 放在最前面，有的刻意淡化，有的完全不提。以下按「公司怎麼解釋裁員」分成四種角色，還有兩個極端案例。

渣打：把話說得太白的「人力資本替代」

2026 年 5 月 19 日，渣打（Standard Chartered）在香港舉辦投資人活動。渣打宣布，2030 年前企業職能職位將減少逾 15%。據路透報導，渣打的企業職能員工逾 5.2 萬人，全行近 8.2 萬人。官方沒有公布具體人數；路透換算逾 7,000 個，Fox Business 則估算逾 7,800 個。

渣打營運長與科技營運主管在活動講稿中，點名了會被重新設計的工作流程。名單包括認識客戶（KYC）、開戶與客戶盡職調查、支付作業、人資作業與軟體開發。這些都是規則明確、可以拆成步驟的工作。

此時渣打 2026 年第一季的財富管理收入年增 32%，創下單季紀錄。渣打也提前一年達成 2026 年中期財務目標。新的有形股東權益報酬率（ROTE）目標，訂在 2028 年逾 15%、2030 年約 18%。換句話說，渣打是在獲利最好的時候，主動選擇縮減後台。

5 月 19 日，執行長 Bill Winters 對記者說這不是削減成本；在某些情況下，渣打是用投入的金融資本與投資資本，取代「較低價值的人力資本」。

這句話引起強烈反彈。據彭博報導，新加坡與香港金管局都曾就此詢問渣打；香港金管局另追問，渣打是否把 AI 當成裁員藉口。Winters 在 5 月 20 日的員工信中解釋，職位消失反映的是工作內容的改變，與員工的價值無關。5 月 22 日，他在 LinkedIn 為言論讓同事難過致歉，但沒有收回說法，也沒有改變裁員計畫。

投資人活動的講稿裡，有一組數字比 Winters 的發言更值得注意。渣打財富管理與零售銀行部門（WRB）的整體人力已減少 20%；過去兩年，客戶關係經理（RM）則增加 18%。兩個數字的計算基礎不同，方向卻很清楚。整體人力變少、前線 RM 變多，這正是渣打想要的組織形狀。

渣打的故事說明，公司財務健康時，AI 裁員會被包裝成資本配置。接下來另一家獲利同樣亮眼的公司，則拿出了更多 AI 的證據。

Visa：AI 證據最完整的一家

7 月 28 日晚間，Visa 執行長 Ryan McInerney 發出內部信。Visa 發言人隨後向路透證實，公司將裁減約 2,600 人，約占員工的 7%。隔天清晨，Visa 公布 2026 財年第三季財報，淨營收年增 14% 至 116 億美元，並認列 5.63 億美元資遣費。

Visa 在法說會上說，這次裁減「多數在技術與產品團隊」。加州 Foster City 園區提交的 WARN 裁員通知顯示，320 名受影響員工中，有 6 位副總裁與 37 位資深總監。

這不是 Visa 第一次調整人力。2024 年 10 月底，《華爾街日報》報導 Visa 將裁減約 1,400 名員工與約聘人員。2025 財年 Visa 員工淨增約 8% 至 3.41 萬人，同一年仍認列 2.13 億美元資遣費。人數成長和組織調整，一直同時進行。

McInerney 在內部信中寫道，Visa 必須持續改變工作方式，AI 正在加速這個轉變；釋出的資源將投入「最具潛力的機會」。他在法說會上點名的方向包括穩定幣、商業與資金流（如 Visa Direct 與 B2B 支付）和跨境交易。代理商務與風控等加值服務也在名單上。

Visa 的說法之所以比較可信，在於證據來自同一批團隊。被裁減的是技術與產品部門；Visa 自己公布的 AI 生產力數字，例如代理小隊與 80% 的提交量成長，也來自這些部門。裁減和 AI 部署，發生在同一個地方。

在渣打和 Visa 都在財務健康時主動調整。巴克萊的情況則複雜得多。

巴克萊：糖霜論背後的成本考量

回到 10 月 22 日的巴克萊。那 5,000 人是財務長對 2026 全年的預估，並非一份新的裁員公告。巴克萊在正式財報中，只寫了「預期由科技促成的全職人力縮減」。

巴克萊的財務壓力比渣打明顯。第三季固定收益、外匯與大宗商品（FICC）交易收入年減 19%，降到 10.12 億英鎊。股票交易收入年增 47%，集團總收入約 73.7 億英鎊，年增 3%。其中投資銀行收入 31 億英鎊，低於市場預估的 33 億。稅前獲利年增 12% 至 23.22 億英鎊，仍略低於分析師預估的 24.2 億。

成本目標也是裁員的推力。據衛報報導，財務長 Cross 表示，這次裁員屬於 2027 年節省逾 11 億英鎊的計畫。財報另訂 2026 到 2028 年毛效率節省逾 20 億英鎊。政策面的壓力也在逼近。據衛報報導，財政大臣 John Healey 可能在 10 月 28 日的預算案中調高銀行附加稅；巴克萊執行長 9 月才公開呼籲政府不要對銀行加稅。

這些背景讓工會不買單。英國 Unite 工會秘書長 Sharon Graham 發表聲明，批評巴克萊把 AI 當成裁撤忠誠員工的藉口。她要求公司改為提升員工技能。Unite 也表示，正與巴克萊進行緊急談判。

巴克萊同時在強化 AI 治理。10 月，原集團幕僚長 Anita Tanna 出任巴克萊首任 AI 長。巴克萊的處境是兩件事同時成立：AI 確實讓開發人員更有效率，成本與稅負壓力也確實存在。執行長則把資料、基礎設施與流程的整頓放在 AI 前面，刻意淡化 AI 的角色。在工會和政府面前，這是比較穩妥的說法。

相較之下，巴克萊至少還談了 AI，NAB 則選擇完全不提。

NAB：公告裡找不到 AI

NAB 的裁減集中在企業職能，也會大幅減少顧問與外部承包商，並對高階管理職位做更深的調整。公告強調，面向客戶的銀行職位「不受實質影響」。省下來的資源，將投入擴大商業銀行、存款成長與自營房貸業務。

澳洲金融業工會（FSU）要求 NAB 說明，這次裁員是否和 AI 有關。根據澳洲聯合通訊社（AAP）報導，FSU 副秘書長轉述 NAB 的回應是「需要之後再回覆」。NAB 的科技暨 AI 主管 Pete Steel，則在 10 月 9 日的國會委員會上說過，NAB 沒有因為 AI 而減少全職人力。他說，NAB 是把人轉往面對客戶的職位。

NAB 的背景更接近傳統的成本重整。2025 財年 NAB 的法定淨利年減約 3%，降到 67.6 億澳元；現金盈餘則大致持平。澳洲 9 月失業率升到 4.7%；據 AAP 報導，這是 2021 年 10 月以來最高。NAB 將在 11 月 5 日公布 2026 財年業績，屆時會說明 2027 財年的成本展望。

媒體標題大多把 NAB 寫成「AI 裁員」。從公告內容看，這次更像一場企業職能的瘦身。至於瘦身之後，這些工作由誰來做，NAB 目前沒有回答。

前面四家都有明確的公告。而華爾街大型銀行的做法，則安靜得多。

華爾街的安靜縮編：富國、美銀、花旗、摩根大通

美國大型銀行很少發布大規模裁員公告，不過員工人數卻一直往下走。富國銀行（Wells Fargo）是最明顯的例子。2026 年第三季，富國的員工數季減 2%、年減 8%，比 2020 年第二季的高峰少了 30%，已連續六年每季下降。執行長 Charlie Scharf 在 2025 年 11 月說，認為 AI 不會減少人力的人，要嘛不懂，要嘛沒有完全說實話。他也對路透表示，商業授信備忘錄的準備工作大多應該自動化。

美國銀行（Bank of America）靠的是控管招募。執行長 Brian Moynihan 今年 7 月說，美銀每個月要招募約 1,300 人，才能讓總人數維持持平。只要少招一些，人數就會自然下降。

花旗在 2024 年 1 月宣布，2026 年底前要裁減約 2 萬個職位。以當時約 24 萬名員工估算，約占 8%。截至 2026 年 9 月底，花旗員工約 21.7 萬人，年減約 1 萬人。花旗今年前三季認列的資遣費，累計約 10 億美元。10 月中旬，Fraser 在《財星》（Fortune）最具影響力女性高峰會上被問到，AI 最終會不會讓員工變少。她回答：「老實說，我們還不知道。」

摩根大通的說法最具體。執行長 Jamie Dimon 在 7 月的法說會上說，摩根大通的 AI 應用案例已接近一千個。有些特定領域的職位減少了 30% 到 40%，多數受影響的員工都獲得行內其他職缺。

這四家銀行都沒有發出「AI 裁員」的新聞稿。靠著自然離職、招募控管與內部轉調，人數照樣持續減少。

在光譜的兩端，還有兩個值得一提的案例。

激進與撤回：Block 與 CBA

金融科技公司 Block 走得最遠。2 月 27 日，Block 宣布裁減約 4,000 人，員工從 1 萬多人降到不到 6,000 人，減幅約四成。共同創辦人 Jack Dorsey 明講，AI 讓公司能用更小、更扁平的團隊運作。消息公布後，Block 股價隔日收漲近 18%。據彭博與《華爾街日報》5 月報導，支付公司 PayPal 也在評估裁減最多兩成人力。

另一端是澳洲聯邦銀行（CBA）。2025 年 7 月，CBA 導入 AI 語音機器人後，裁撤了 45 個客服職位。8 月在 FSU 施壓下，CBA 撤回決定並向員工道歉。撤回並沒有讓 CBA 停止縮編；根據 FSU 統計，CBA 今年已裁減超過 1,000 人。

渣打、Visa、巴克萊、NAB、Block 裁員規模與 AI 歸因程度比較圖

AI 漂白還是真替代：判讀銀行 AI 裁員的四個指標

看完這些案例，一個問題浮上來：到底有多少裁員真的是 AI 造成的？

美國再就業顧問公司 Challenger, Gray & Christmas 長期追蹤企業的裁員公告。2026 年上半年，美國把 AI 列為原因的裁員公告涉及 101,743 人，約占總裁員的 23%。到 9 月為止，累計約 12 萬人，占比約 21%。同期金融業各種原因的裁員公告共 23,762 人，比去年同期少約一半；金融科技業則年增 331% 至 7,806 人。這兩個產業數字都不限於 AI 歸因。

企業端的調查則呈現另一面。美國國家經濟研究局（NBER）在 2026 年 2 月發布一份工作論文。Nicholas Bloom 等經濟學家，調查了美國、英國、德國與澳洲近 6,000 名高階主管。69% 的企業已在使用 AI，但逾九成受訪者表示，過去三年 AI 對公司的就業人數沒有影響。他們預期未來三年，AI 會讓就業減少約 0.7%。NBER 在 10 月發布修訂版，樣本擴大到七國近 9,000 名高階主管，結論仍是 AI 對就業幾乎沒有淨影響。

公告數字和企業自評的落差，催生了一個新名詞。德意志銀行的分析師在今年 1 月的報告中預言，「AI 裁員漂白」會是 2026 年的顯著特徵。這個詞的英文是 AI redundancy washing，指企業把裁員歸咎給 AI。OpenAI 執行長 Sam Altman 2 月受訪時也承認，有些企業把原本就會進行的裁員歸咎給 AI；他同時表示，真實的工作取代也確實存在。

既然兩種情況並存，讀者需要一套判讀方法。馬克整理了四個指標。

第一，公司有沒有公布可驗證的 AI 產能數字。 Visa 和花旗都公布了具體數據；巴克萊在法說會與財報簡報中都提到 AI，但沒有量化數字；NAB 則完全沒有。

第二，裁減部門和 AI 部署部門是否重疊。 Visa 的技術與產品團隊、巴克萊的開發人員，都是 AI 程式工具的主要使用者。NAB 的企業職能，則看不出和 AI 部署的對應關係。

第三，財務背景屬於主動重配或被動減壓。 渣打和 Visa 在獲利成長時調整人力。巴克萊面對 FICC 收入下滑與稅負壓力，但稅前獲利仍年增 12%；NAB 則面對法定淨利小幅下滑與經濟轉差。

第四，人數的性質。 巴克萊的 5,000 人是全年預估，包含已完成的部分；富國和美銀主要靠自然減員；渣打的計畫則拉長到 2030 年。

把這四個指標套到前面的案例上，結果如下：

這張表最重要的發現是，AI 漂白和真實替代常常發生在同一家公司裡。巴克萊開發人員的減少確實和 AI 有關。財務長說，整體 5,000 人同時來自組織簡化與 AI 的初步影響；馬克認為，成本計畫與稅負壓力也在背後推了一把。比起追問「這是不是 AI 裁員」，更有用的問題是「這家公司的哪一部分裁員和 AI 有關」。

AI 會取代哪些銀行工作：銀行職能金字塔的重組

用白話說，代理式 AI（Agentic AI）擅長把多步驟、跨系統、規則明確的工作串起來，從頭跑到尾。銀行的中後台，正好充滿這類工作。

一筆企業授信的五個步驟

假設一家企業向銀行申請授信。傳統流程大致分成五步。先蒐集企業資料，再把財報數字建檔，接著由授信人員撰寫授信備忘錄初稿。然後進行風險判斷，最後由有權限的主管核准。

前三步的共同點，是把資訊搬來搬去、整理成固定格式。AI 代理可以自動抓取文件、辨識財報欄位、套用範本寫出初稿，速度遠快於人工。這也是富國執行長 Scharf 認為，商業授信備忘錄的準備工作「大多應該自動化」的原因。法國巴黎銀行（BNP Paribas）9 月與 Google Cloud 宣布合作，計畫導入撰寫授信備忘錄的 AI 代理。這項計畫目前仍在規劃階段。

後兩步就不同了。風險判斷牽涉經驗與情境，核准牽涉法律責任；出了問題，監管機關要找的是做決定的人。在授信流程裡，AI 接手的是中間段，兩端仍需要人。

其他高曝險工作流程

授信之外，還有幾類工作流程正在被重新設計。

認識客戶與開戶：渣打營運長點名的 KYC、開戶與客戶盡職調查，需要比對大量文件與名單。這類工作規則明確，很適合交給 AI 代理先跑一輪。

內部知識搜尋：英國 Lloyds 銀行的客服人員，過去要在 1.3 萬篇知識文章中查資料。導入內部工具 Athena 後，平均搜尋時間從 59 秒降到 20 秒，約減少 66%。花旗近 18 萬名員工可使用內部 AI 工具，2025 年截至 10 月中已使用約 700 萬次。

程式碼審查與編寫：前面提到的花旗 Devin、Visa 代理小隊、巴克萊 Claude Code，都屬於這一類。

金字塔的底座最先變窄

這些工作流程有一個共同點：它們過去是初階員工的訓練場。

《紐約時報》在 2024 年報導，高盛、摩根士丹利等投資銀行正在評估，把初階分析師的招募名額削減最多三分之二；高盛當時回應目前沒有這樣的計畫。到了 2026 年 6 月，麥肯錫 QuantumBlack 的負責人 Debasish Patnaik 對彭博表示，這件事正在發生。銀行正在縮減初階分析師招募，幅度最多達三分之二。他也提到，銀行約 62% 的 AI 人才，正是來自同一批年輕人。

這構成一個結構性矛盾。銀行一邊縮減初階職位，一邊又需要這批人成為未來的 AI 人才與中階主管。

傳統銀行的組織像一座金字塔：底部是大量處理文件與作業的初階員工，往上逐層變少。AI 代理接手中後台工作流程之後，底座與中段開始變窄；人力往兩個方向集中，一端是面對客戶的客戶關係經理，另一端是 AI 治理與工程人才。

渣打 WRB 整體人力減少 20%、RM 卻在兩年內增加 18%，就是這個變化的縮影。對銀行來說，同樣的營收可以用更少的人支撐，獲利能力因此改善。對員工來說，職涯的入口正在變窄。

銀行職能 AI 曝險金字塔示意圖，初階工作與中後台作業曝險最高

台灣金融業的反向曲線：分行在減，行員在增

把視線轉回台灣，數據的方向幾乎相反。

數字先行

根據金管會銀行局統計，本國銀行員工從 2014 年底的約 14.2 萬人，增加到 2025 年底的約 16.7 萬人，創近年新高。2026 年 6 月底約 16.6 萬人，比年底少約 1,000 人，但仍比去年同期多約 1,600 人。過去 11 年中，有 9 年的 6 月底人數低於前一年底，這比較像季節性的人力流動。

本國銀行的國內分支機構則整體呈下降趨勢，從 2014 年底的 3,460 家，降到 2026 年 8 月底的 3,350 家。分行在減，行員在增，人力正從櫃台流向其他職能。

人才市場的訊號也一致。104 人力銀行 2026 年 6 月的數據顯示，金融、投顧及保險業每月人才缺口達 3.4 萬人。每位求職者平均可分到 4 個工作機會，是整體求職市場的兩倍。資訊軟體系統類每月徵才約 3,000 人，占 9%，成為金融業第四大招募職類。勞動部的職位空缺調查也顯示，2026 年 6 月底金融保險業職缺約 1.3 萬個，年增 13.4%。

薪資也在往上走。經濟日報彙整 13 家金控揭露的 2025 年度資料，非主管全時員工薪資中位數平均約 133 萬元。這個數字年增 3.6%；從 2019 年到 2025 年，累計成長約 34%。第一金、合庫金、兆豐金、元大金與中信金的中位數，都超過 140 萬元。

2014 至 2026 年台灣本國銀行員工數與國內分行數趨勢圖

金控在做什麼

台灣金控並沒有忽略 AI。差別在於，它們目前的做法是「加 AI，也加人」。

國泰金控在 9 月的技術年會上，首度公開三位「AI 數位同事」。Vanessa.ai 負責專案管理，Sherlock.ai 負責科技治理審查，Lawrence.ai 負責法務合約初審。國泰表示，策略正從「雲端優先」走向「代理優先」，但重要決策仍由真人把關。國泰金控與五大子公司今年預計招募逾 7,600 名內外勤人員，其中數位科技人才逾 800 名，已連續四年成長。

另一個例子是國泰金控人資部門的 HR 知識助手。人資團隊每月要回應超過 600 件同仁諮詢；導入 AI 助手後，97% 的常見問題可以在 1 分鐘內回覆，每月釋放超過 60 小時的工時。

富邦金控在 2025 年 7 月與五家子公司組成「生成式 AI 應用推動團隊」。富邦 2026 年的儲備幹部（MA）計畫預計招募 70 名，並首度設立「AI 數位服務」組。

玉山金控則是一邊擴編、一邊整合。玉山在 9 月 1 日完成併入三商美邦人壽，12 月 1 日將更名為玉山人壽。截至今年 5 月底，三商壽約有 1.03 萬名內外勤人員；玉山承諾合併後 3 年內不改變其勞動權益。這份承諾有歷史脈絡。2008 年金融海嘯時，剛接任玉山銀行總經理的黃男州與創辦人帶頭減薪兩成，並宣布玉山不裁員。

外商銀行在台灣也還在招人。星展銀行 2027 梯次的儲備幹部計畫，預計招募逾 20 名，不限學科背景。渣打集團的全球裁減計畫沒有公布各市場人數，截至 10 月也未見台灣子行受影響的報導。據工商時報報導，渣打台灣的財管業務獲利排在集團全球前三，高資產新客戶數也較去年倍增。

為什麼台灣銀行還沒出現大規模 AI 裁員

台灣和歐美澳的差異，馬克認為有三個原因。

第一，起點不同。 歐美大型銀行的 AI 工具已進入開發與作業流程，正在收割效率；台灣還在導入期。金管會 10 月公布的調查顯示，在使用 AI 的業者中，採用生成式 AI 的比例從 2024 年的 27% 跳到 76%。但使用代理式 AI 的業者只有 33 家；據經濟日報報導，其中銀行及金控 11 家。金管會也說明，代理式 AI 目前主要用在資料蒐集、報告撰寫與程式碼檢核等內部作業，仍處於發展初期。工具還沒深入到能接手整段工作流程的程度，自然談不上大規模縮編。資訊人才的缺口也說明，台灣金融業現在缺的是能導入 AI 的人。

第二，問責設計。 金管會在 2024 年 6 月 20 日發布《金融業運用人工智慧(AI)指引》。這份指引屬於行政指導性質，第一項核心原則就是「建立治理及問責機制」，期待金融機構為 AI 系統的治理負責。今年 10 月 13 日的代理 AI 安全諮詢文件，聚焦安全治理、風險分級與安全控管，徵詢期 30 天。文件建議金融機構依風險高低，配置覆核、監控、檢查、降級、停用與復原等機制。金管會也表明，這份文件將作為後續發布相關指引的參考。人工智慧基本法則已在 2026 年 1 月 14 日公布施行。金管會表示，正依該法第 16 條盤點金融業 AI 的應用場景與風險，適時研訂管理規範。

這些規範的共同點，是把責任留在人身上。只要 AI 的產出需要有人覆核，出事時需要有人負責，覆核與監控就需要編制。從法理上看，AI 本身並非法律上的權利義務主體，最後承擔責任的仍是金融機構與其人員。

第三，勞動制度與組織文化。 台灣《勞動基準法》第 11 條限定了雇主預告終止勞動契約的事由，例如虧損或業務緊縮，或業務性質變更且無適當工作可安置。人工智慧基本法第 15 條也規定，政府應依工作能力，輔導因 AI 利用而失業的人就業。加上金融業工會的存在，以及玉山這類「不裁員」的企業文化，台灣金控傾向用內部轉訓和自然流動來消化變化。高薪也讓金控有留才的本錢。

水面下的壓力

不裁員，不代表每個職位都安全。台灣有幾個值得注意的壓力點。

第一個是派遣與外包人力。根據台北富邦銀行 2025 年永續報告書，截至 2025 年底，北富銀與兩家子公司共有 10,682 名正職員工。兩家子公司是北富銀創投與富邦華一銀行。此外還有 111 名派遣人員。派遣人員的工作類型，多為客服、信用卡資料登打與徵信審查作業。對照渣打與其他國際銀行點名的高曝險工作流程，這幾類工作高度重疊。金控對正職員工的保障相對周全，非典型人力的合約則更容易調整。

第二個是初階職位與薪資分化。全國金融業工會聯合總會秘書長韓仕賢 10 月中旬在論壇上引述調查指出，AI 目前取代的是工作內容，尚未出現裁員。報導整理他的觀點認為，薪資可能出現 K 型分化，初階工作被取代後也可能出現人才斷層。全金聯 3 月公布的問卷（1,453 份，非隨機抽樣）顯示，約 31% 的受訪者認為，自己 10 年內因 AI 失業的可能性偏高或非常高。

第三個是制度正在補上。勞動部正在研擬「雇主運用人工智慧及勞工權益保障指引」草案，預計年底出爐。這份指引會影響金控未來導入 AI 時，如何和員工溝通、如何調整職務。

外商銀行的招募條件，也透露了人才需求的變化。星展與滙豐的新人培育計畫都不限科系，星展強調要找能駕馭科技、也理解客戶需求的人才。只負責單一流程的事務型工作，職涯空間正在縮小。

銀行 AI 裁員的風險與展望：裁得太快，還是轉得太慢

三個核心風險

風險一：裁得比 AI 成熟得快。 CBA 撤回 AI 語音機器人的案例說明，AI 在實際場景未必能完全補位。研究機構 Forrester 在今年 1 月的報告中也提出警告。許多宣布 AI 相關裁員的企業，其實還沒有成熟、經過驗證的 AI 應用可以接手。Forrester 同時預測，過半數歸因 AI 的裁員，最後會被悄悄撤回。人先走了、系統卻還接不住，營運就會出現斷層。

風險二：初階斷層。 銀行縮減初階分析師與作業人員，短期能省下成本。但五到十年後，銀行需要的中階主管與 AI 人才，原本就該從這批人裡培養。Patnaik 提到的 62%，正是這個風險的量化版本。

風險三：聲譽與監管。 渣打的案例顯示，裁員說法本身就可能成為監管議題。據彭博報導，新加坡與香港金管局都就此要求渣打說明；台灣金管會的代理 AI 諮詢文件，也把安全治理列為第一個面向。未來銀行宣布 AI 相關的人力調整時，說法和證據都會被放大檢視。

馬克碎念

在研究這波裁員潮的過程中，有兩句話很值得大家思考，一句是巴克萊執行長說的「AI 是糖霜，不是蛋糕」，另一句是渣打執行長說的「較低價值的人力資本」。

這兩句話引起的反應天差地別。Venkatakrishnan 的說法很安全，Winters 的說法則讓他公開道歉。仔細看，兩人描述的其實是同一件事。巴克萊財務長說得很清楚，開發人員的減少來自 AI 帶來的生產力；渣打的後台縮編，也伴隨大量資本投入。兩家銀行都在用科技取代一部分人力，差別只在誰的處境允許把話說清楚。

渣打在財富管理創紀錄時宣布，Winters 有底氣講資本配置的語言。巴克萊面對 FICC 收入下滑、工會反彈和可能到來的銀行稅，把 AI 說成糖霜是更穩妥的選擇。新聞稿上的措辭，反映的是公司的處境，未必是 AI 的真實角色。

所以馬克認為，觀察 AI 對金融業人力的影響，組織圖比新聞稿可靠。富國銀行沒發過一份「AI 裁員」公告，員工卻比高峰少了 30%。真正的變化往往發生在沒有新聞稿的地方：一個沒被補上的職缺，一個被合併的團隊，一份被縮短的招募名單。

另一個讓馬克反覆思考的，是台灣的時間差。台灣金控現在還在擴編，薪資也在上升，看起來和這波裁員潮距離很遠。但台灣和歐美的差距，主要是導入階段的差距。國泰的 AI 數位同事遲早會從試辦走向全面部署，代理式 AI 也會從目前的少數業者擴散到整個產業。到那時，歐美現在面對的問題，台灣也要面對。

這段時間差是緩衝期，最該做的事是重新設計初階職位。AI 代理接手資料整理和初稿撰寫之後，新進員工要在哪裡學會判斷？傳統的「從基層做起」，前提是基層有足夠的工作可以累積經驗，而這個前提正在消失。

金管會的代理 AI 諮詢文件，建議依風險配置覆核與停用機制，這其實是一個機會。覆核 AI 的產出、判斷 AI 何時出錯、決定何時該停用，都是新的職能。如果台灣金控能把這些職能設計成新人的訓練路徑，就有機會避開歐美正在擔心的人才斷層。若只是等 AI 成熟，再用自然減員慢慢消化，五年後台灣金控最缺的，可能是懂得管理 AI 的中階主管。

AI 會改變銀行需要多少人，也會改變銀行需要什麼樣的人。後者的影響，可能比前者更深遠。

金融業 AI 裁員常見問題（FAQ）

2026 年有哪些金融機構因為 AI 裁員？

渣打 5 月宣布，2030 年前企業職能職位減少逾 15%，媒體估算約 7,000 到 7,800 個。Visa 7 月裁減約 2,600 人，約占員工的 7%。巴克萊預估今年減少約 5,000 名全職員工，NAB 則最多裁減 2,500 個職位。各家把裁員歸因於 AI 的程度差很多，NAB 的公告甚至沒有提到 AI。

AI 會取代哪些銀行工作？

最容易被取代的，是規則明確、可以拆成步驟的工作流程。例如資料整理、財報建檔、授信備忘錄初稿、KYC 與開戶審查，以及程式碼的撰寫與審查。風險判斷與授信核准牽涉法律責任，目前仍需要有人負責。

為什麼銀行工程師也成為 AI 裁員的對象？

軟體開發的成效最容易量化，AI 程式工具也最成熟。花旗約有 1.4 萬名工程師使用 AI 程式代理 Devin；Visa 正把 10 人以上的團隊，改組成 2 到 4 人的代理小隊。巴克萊財務長也直接點名，AI 讓開發人員所需的人數減少。

什麼是 AI 裁員漂白（AI washing）？

AI 裁員漂白，指企業把原本就會進行的裁員歸咎給 AI。德意志銀行分析師預言，這會是 2026 年的顯著特徵。Challenger 統計，今年前 9 月美國約 12 萬個裁員把 AI 列為原因。但 NBER 調查近 6,000 名高階主管，逾九成表示 AI 過去三年沒有影響公司就業人數。

台灣的銀行會因為 AI 裁員嗎？

台灣目前沒有出現大規模的 AI 裁員。本國銀行員工在 2025 年底約 16.7 萬人，創近年新高；104 人力銀行統計，金融業每月人才缺口約 3.4 萬人。不過派遣、外包與初階職位最先承壓，全金聯也擔心初階工作被取代後會出現人才斷層。

金管會對金融業使用 AI 有哪些規範？

金管會在 2024 年 6 月發布《金融業運用人工智慧(AI)指引》，屬行政指導性質，第一項核心原則是建立治理及問責機制。2026 年 10 月 13 日，金管會再發布代理 AI 安全諮詢文件。文件建議金融機構依風險高低，配置覆核、監控、停用與復原等機制。

金融業從業人員該如何因應 AI？

從國際銀行的做法看，人力正往兩端集中。一端是面對客戶的客戶關係經理，另一端是 AI 治理與工程人才。覆核 AI 產出、判斷 AI 何時出錯與何時該停用，也正在成為新的職能。

延伸閱讀

• 當銀行客服不再是人：金融業 AI 代理革命的狂奔與煞車

• 從 20 天到 20 分鐘：AI 正在改寫銀行核貸的劇本

• 金融業運用 AI 指引出爐

• 金融 AI 大治理時代來臨！銀行公會新規修正上路

• FinLLM 專案：16 家金融機構共建台灣金融 AI 主權，7,000 萬預算夠嗎？

• 穩定幣圈地戰：Visa、PayPal、三星為何搶著自己發幣，把你的錢包鎖進他們的生態

#MarkWeeklyDigest #金融資安修補 #存款代幣化 #二百七十

PHP 這週爆出兩項重大漏洞，金管會隨即通知金融業緊急修補。F-ISAC 除了提供更新與暫時隔離的做法，也提醒攻擊者可能已利用 AI，比對更新前後的程式碼來製作攻擊工具。軟體更新修掉漏洞的同時，也可能提供攻擊者找出漏洞的線索。

Bitcoin Core 本週調整安全政策，也是回應 AI 讓漏洞更容易被重新發現。對這類漏洞，開發團隊會盡快把修補提供給所有仍維護的版本，並同步公布部分安全資訊。過去延後揭露，是希望留時間給使用者更新；當攻擊者更容易自行找出漏洞，開發團隊也開始縮短等待時間，讓修補更快送到使用者手上。

另外，幣託本週公布與遠東商銀 Bankee 合作的美元加值安排，讓客戶從專屬投資交割帳戶以美元兌換 USDT，美元資金由銀行辦理信託管理。原本持有美元的客戶，可以直接以美元加值，減少換成新臺幣再買入穩定幣的步驟。

美國 OCC 則公布 GENIUS 法的穩定幣最終規則，預定明年 1 月 18 日生效。這次把其管轄發行人的準備資產、贖回、資本與風險管理要求定稿，也納入保管及外國發行人的監理規範，讓銀行與非銀行業者有了具體的發行標準。

#266 我們談過台灣開放存款代幣試辦，SoFi 這週則開始向個人客戶分批推出 SOFIE。準備買入加密資產的資金，可以先留在計息存款裡，等交易或轉帳時，再按一比一換成 SoFiUSD。銀行在原有的穩定幣之外，多提供了一個存放待用資金的選項；SOFIE 適用存款保險規則，轉成 SoFiUSD 後則不適用。

穩定幣交易的身分與風險資料也逐步接入支付流程。台灣本週發布 Travel Rule 規範，先要求境內業者間轉帳傳遞交易雙方的必要資料；Mastercard 則宣布穩定幣風險評估服務，讓業者在付款前結合支付資訊與鏈上紀錄進行判斷，預計 2027 年擴大全球商用。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

PHP 爆重大漏洞，金管會通知金融業緊急修補

#資安 #金融監理

【1】金管會 10 月 22 日針對 PHP 兩項重大遠端程式碼執行漏洞，向金融機構發布緊急情資通報，並透過金融資安資訊分享與分析中心 F-ISAC，通知有漏洞曝險的業者修補。F-ISAC 平時即掃描金融業對外系統的特定漏洞，這次通報也提供系統升級與暫時緩解措施。

通報要求業者盤點設備與應用程式是否使用 PHP，依漏洞管理程序套用官方安全更新。無法即時更新者，可評估暫停相關服務、網路隔離，或依原廠公告調整設定以降低風險。金管會將持續追蹤金融業的修補與復原進度，暫時緩解措施仍須配合後續官方安全更新。

來源：工商時報

-

幣託攜 Bankee 提供美元兌換 USDT，納入美元信託安排

#銀行 #穩定幣

【2】幣託 10 月 21 日公布與遠東商銀 Bankee 合作的「美元加值換 USDT」服務安排，透過專屬投資交割帳戶銜接美元與交易所，並由銀行辦理美元信託管理。客戶可直接以美元兌換 USDT，減少中間轉換步驟；美元與新臺幣的加值、提領額度分開計算。

使用者須完成幣託身分驗證、申辦並綁定 Bankee 投資交割戶，再申請開通美元兌換功能。審核與生效有作業時間，開通後才使用全天候加值服務。操作時由 BitoPro 轉至 Bankee App 輸入匯款金額，兌換成功後收到通知，也可回到交易所查看加值紀錄。

來源：科技新報

-

OCC 公布穩定幣最終規則，預定明年 1 月 18 日生效

#監管 #穩定幣

【3】美國貨幣監理署 OCC 於 10 月 21 日公布落實 GENIUS 法的最終規則，預定與法案在 2027 年 1 月 18 日生效。規則對象包括其管轄的許可支付穩定幣發行人、外國支付穩定幣發行人，以及受監管機構的特定保管活動，重點涵蓋準備資產、贖回及風險管理。

細則也涵蓋發行人的資本與營運保障、稽核及申報、申請與登記程序，以及州合格發行人轉入聯邦監管架構的規範。OCC 同時修訂資本適足、立即糾正措施及監理費用規定。《銀行保密法》、洗錢防制與制裁要求則由 OCC 與財政部協調另案訂定。

來源：動區動趨

-

SoFi 推出 SOFIE 代幣化存款，可轉為 SoFiUSD 使用

#銀行 #代幣化

【4】SoFi 於 10 月 22 日宣布推出 SoFi Earn，代號 SOFIE，每單位代表 SoFi Bank 的一美元存款。產品可計息，並在適用規則及額度內享有美國聯邦存款保險 FDIC 保障。服務自公告起向 SoFi Crypto 會員分批開放，推展期至十一月；公告年化收益率為 4.40%，會隨利率調整。

客戶持有 SOFIE 期間可取得存款利息，需要交易時再按一比一轉為 SoFiUSD，於 App 購買加密資產，或全天候轉至支援的外部錢包。SOFIE 是 SoFi Bank 的存款負債；SoFiUSD 為支付穩定幣，轉換後的資金不適用 FDIC 存款保險。

來源：動區動趨

一分鐘速讀

• 這是什麼：TISA 第二階段租稅優惠。本人、配偶與受扶養未成年子女，每人每年投入 TISA 專戶的錢，2.4 萬元內可從綜合所得總額減除。

• 怎麼運作：須另開款戶與券戶；年滿 60 歲、持有滿 30 年或遭逢重大變故才能免稅領出，提前領出要把歷年提撥合計數併入當年所得課稅。

• 爭議在哪：額度遠低於投信投顧公會 2024 年建議的 12 萬元，而且稅率越高省越多；適用 5% 稅率的人一年只省 1,200 元，卻要把錢鎖上數十年。

• 跟我有關嗎：還要修法，最快 2028 年 5 月報稅才適用；高稅率家庭與想替孩子長期存錢的父母最有感。

10 月 22 日，行政院長卓榮泰在院會宣布 TISA 第二階段租稅優惠的方向。TISA 是「臺灣個人投資儲蓄帳戶」（Taiwan Individual Savings Account）的縮寫。卓榮泰責成金管會儘速研擬稅式支出評估報告，並把《證券投資信託及顧問法》（以下簡稱投信投顧法）修正草案報院審議。這次拍板的是政策方向，條文細節、適用時點與幾項爭議，都要等草案預告才會明朗。

TISA 第一階段在 2025 年 7 月上路，靠的是投信讓利，免申購手續費、經理費壓到 1% 以下，但沒有任何稅優惠。上路一年三個月，開戶數已突破 27 萬，TISA 資產超過 216 億元。業界真正想要的稅優惠，從倡議到拍板，等了將近十年。

下面先拆解 TISA 2.0 怎麼省稅、要付出什麼代價，再拉到國際與市場的角度來看。

為什麼現在給稅優惠？

TISA 2.0 能在今年拍板方向，背後有三個主要因素。分別是退休保障的缺口、金管會的亞資中心計畫，以及 TISA 1.0 自己撞到的天花板。

（一）勞保見底，第三支柱要有人補

台灣的退休保障常用「三根支柱」來比喻。社會保險與職業退休金屬於制度安排，第三根支柱則是個人自願的儲蓄與投資。

第一根支柱的壓力最大。依勞動部 113 年度精算報告，在政府持續撥補的假設下，勞保基金預估仍會在 2031 年用罄。

第二根支柱也有缺口。依勞保局統計，截至 2026 年 7 月底，勞退自提率是 20.13%，約 158.3 萬人，首度突破兩成。換句話說，仍有約八成勞工沒有自提。

前兩根支柱撐不住，第三根支柱就得有人補。對政府來說，用稅優惠鼓勵民眾自己存，是財政成本最低的做法。

（二）亞洲資產管理中心的政策工具

金管會在 2024 年 9 月 10 日提出「亞洲資產管理中心」五大計畫，喊出「2 年有感、4 年有變、6 年有成」。TISA 屬於其中的「普惠永續融合計畫」。

金管會的盤算是台灣民間存款多，若能把一部分導進國內基金市場，既能幫民眾累積退休金，也能壯大本土資產管理業。

（三）TISA 1.0 撞到的天花板

TISA 1.0 的誘因全靠業者讓利，包括免申購手續費、經理費 1% 以下。投資方式限定期定額，標的則限新台幣計價、不配息的 TISA 級別基金。

其實交出來的成績單不算太糟，證期局 10 月 22 日在記者會公布最新數字。截至 10 月 16 日，TISA 開戶 27.7 萬戶，累計申購 128 億元。含好享退、好好退休等退休專案在內，帳戶資產約 240 億元。共有 25 家投信、93 檔基金加入，其中 TISA 級別 62 檔。

但放大來看，明顯遇到了天花板。富達國際委託 Yahoo 民調中心，在今年 8 月底到 9 月初做了一份網路調查，有效樣本 41,462 份。結果顯示75% 的受訪者完全沒聽過 TISA。

投信投顧公會理事長尤昭文 2026 年 8 月也提過，當時約 22 萬戶開戶，還不到台灣人口的 1%。日本 NISA 第一年，就達到人口的 3%。

馬克在 TISA 上路時寫過，這個制度最大的缺口是缺乏租稅相關的誘因。少了這一塊，TISA 很難從理財族的工具，變成一般上班族的退休帳戶。

（四）從屢被拒絕到財長點頭

稅優惠難產，關鍵在財政部。投信投顧公會從 2016 年就提出 TISA 概念。2018 年起，公會多次提案每年 2.4 萬元扣除、持有滿 5 年，財政部屢以恐失公平、優惠重複為由拒絕。

2024 年 9 月，金管會把 TISA 放進亞資中心計畫。財政部政務次長李慶華當時仍表示，現行已有儲蓄投資特別扣除額等優惠，需要審慎綜合考量。

轉折出現在今年。財政部長莊翠雲 10 月 14 日在立法院首度證實，TISA 減稅會透過修正投信投顧法處理；8 天後，行政院拍板方向。

TISA 2.0 怎麼運作：入口、管道、出口

如果把 TISA 2.0 想像成一條水管，比較容易看懂。入口是投入時的所得減除，管道是只進不出的專戶，出口則是三選一的免稅條件。

（一）入口：2.4 萬從「所得總額」直接減除

依行政院與金管會新聞稿，適用對象是民眾本人、配偶及受扶養的未成年子女。每人每年提撥到 TISA 專戶、投資選定 TISA 基金的金額，在新台幣 2.4 萬元內，可以自當年度綜合所得總額減除。

很多媒體標題寫成「2.4 萬免稅額」，這個說法不精確，因為「免稅額」在所得稅法裡是另一個項目。金管會官員的說明是，這筆減除不屬於列舉扣除額，也不屬於特別扣除額，而是直接從綜合所得總額先扣掉。

據中央社報導，證期局長高晶萍舉例時形容這是「在源頭就減掉」，之後才扣免稅額、一般扣除額。依這個順序推算，報稅選標準扣除的人理論上也能用，實際仍以修法條文為準。

這裡容易和另一個項目搞混：每戶 27 萬元的「儲蓄投資特別扣除額」。它扣的是存款利息等所得，以戶為單位。TISA 2.0 扣的是投入的本金，以人為單位，兩者性質完全不同。

適用對象方面，受扶養的父母能不能用，目前說法不一致。財政部官員表示，受扶養的其他親屬不適用；高晶萍則說，未滿 60 歲、列為受扶養親屬的父母，原則上也可能適用。這一點要等草案確認。

另外，2.4 萬元是減除上限。一年只投 1.2 萬元，就只能減除 1.2 萬元。

實際能省多少稅，取決於自己的綜所稅邊際稅率。以每人投滿 2.4 萬元試算如下：

註：四口之家指夫妻加 2 名受扶養未成年子女，四人各投入 2.4 萬元。12%、20%、30% 三級為作者依稅率試算。

表格看起來簡單，但有兩個細節。第一，所得淨額沒有達到課稅門檻的人，完全沒有節稅效果。第二，減除後若剛好跨過稅率級距，省下的稅要分段計算，實際金額會比表上少一些。

更關鍵的是落差。適用 40% 稅率的人，每投 1 元，稅單上就少繳 0.4 元；適用 5% 的人只少繳 0.05 元。同樣存 2.4 萬元，省下的稅差了 8 倍。據聯合報報導，財金部會考量額度越高、對高所得者越有利，這也是額度壓低的原因之一。

（二）管道：款戶加券戶，只進不出的撲滿

依金管會目前規劃，想享 2.0 優惠的人，要另外開立一個銀行「款戶」和一個申購基金的「券戶」，兩者互相綁定。款戶每年最多只能存入 2.4 萬元。

這個專戶像一個只能投、不能倒的撲滿。期間如果贖回基金，錢只能回到款戶，留著再買其他 TISA 基金，不能轉出來花，所以即便賺爆了也都不能馬上提出來，需要符合條件。

投資標的也有限制。2.0 只能買委員會篩選上架的 TISA 基金，不能直接買上市 ETF 或個股。目前 1.0 已有 0050 連結基金這類 ETF 連結基金；2.0 的可投資名單，還是要等待委員會篩選。

（三）出口：三擇一免稅，提前領要補稅

錢要免稅領出來，必須符合以下任一條件：

• 年滿 60 歲

• 持有專戶期間滿 30 年

• 專戶所有人死亡、罹患重大疾病或遭逢重大變故等特定事由

行政院新聞稿的用語是「或」，符合其中一項即可。60 歲這條門檻，參考的是《勞工退休金條例》的精神。

不符合條件就提前領出呢？金管會新聞稿寫明：未符合條件就提領，歷年提撥金額的合計數，將併入提領年度所得課稅。官方目前沒有提到額外罰款或加計利息。

高晶萍在記者會舉例：每年投入 2.4 萬元，第 29 年提前領出，69.6 萬元要全數計入當年所得。

這個設計藏著「稅率跳級」的風險。假設一位上班族 25 歲起每年存滿 2.4 萬元，前 10 年都適用 5% 稅率，累計省稅 1.2 萬元。

到了 35 歲，他的稅率升到 12%，又因為買房全數領出。24 萬元併入當年所得，要多繳約 2.88 萬元的稅，比當初省下的多出 1.68 萬元。（作者試算，假設增加的所得都落在 12% 級距。）

對可能提前動用這筆錢的人來說，TISA 2.0 比較接近「稅負延後」，還談不上真正免稅。

（四）1.0 帳戶怎麼辦？什麼時候上路？

TISA 1.0 會繼續運作，和 2.0 雙軌並行。1.0 帳戶沒有稅優惠，但沒有年度投入總額上限，贖回也不受年齡限制。想享優惠的人要另開 2.0 專戶，金管會希望業者讓已有 1.0 帳戶的人「一鍵開戶」。已經投入 1.0 的錢能不能追溯適用，官員表示還要和財政部討論。

接下來的流程依序是稅式支出評估報告、公聽會、60 天草案預告、行政院審議，最後送立法院。金管會的目標是 2027 年完成修法，最快 2028 年 5 月申報 2027 年度所得時首度適用。

目前還沒有答案的問題：

• 部分提領怎麼算

• 提前領出時，投資獲利要不要另外課稅

• 「重大變故」怎麼定義

• 外籍人士能不能適用

有興趣開戶的人，可以等草案預告時再看清楚。

為什麼不能照抄日本 NISA？稅優惠給在入口，出口就得上鎖

TISA 常被叫做「台版 NISA」，兩者的設計方向卻剛好相反。要看懂差別，得先認識一組稅制代號。

（一）三個字母看懂帳戶稅制

經濟合作暨發展組織（OECD）分析退休帳戶時，會用三個字母代表三個階段：投入、累積、提領。E 是免稅（Exempt），T 是課稅（Taxed）。

OECD 會員國的退休金制度以 EET 最常見；拿來和它對照的，通常是 TEE：

• TEE：用稅後的錢投入，帳戶內的收益和提領都免稅。日本 NISA、英國 ISA、美國 Roth IRA 都屬於這一類。

• EET：投入時可以抵稅，帳戶內累積免稅，提領時才課稅。美國傳統 IRA、新加坡補充退休計畫（Supplementary Retirement Scheme，SRS）屬於這一類。

日本 NISA 免的，是帳戶內股利與資本利得原本要繳的約 20.315% 稅。投入的本金不能抵所得稅，所以政府不需要鎖住你的錢，隨時賣出都可以。

（二）台灣帳戶裡本來就沒什麼稅可免

台灣的情況剛好卡在這裡。個人證券交易所得稅目前停徵，TISA 基金又規定不配息，帳戶裡幾乎沒有稅可以免。PTT 基金板有網友一句話點破：「國外…有感的前提是有收證所稅」。

累積端和提領端都沒有稅可以讓，能給的誘因只剩下投入端，也就是把第一個字母的 T 換成 E。

問題是，投入端一旦免稅，政府就得防止有人「今年抵稅、明年領走」，閉鎖期因此跟著出現。稅優惠給在入口，但出口就得上鎖。

累積端免稅的帳戶則可鎖可不鎖，韓國 ISA、法國 PEA 都設了持有年限，日本選擇不鎖。台灣把稅優惠給在入口，只好鎖到 60 歲。

（三）罕見的「實質 EEE」

依目前規劃，TISA 2.0 符合條件提領時又免稅。三個階段加起來，成了投入可減除、累積免稅、合格提領也免稅的「實質 EEE」。

這種設計在國際上很少見。OECD 2018 年的報告，只列出墨西哥、斯洛伐克、保加利亞與哥倫比亞的強制提撥享有 EEE 待遇。自願型帳戶比較接近的例子，是美國的健康儲蓄帳戶（Health Savings Account，HSA）。不過 HSA 須搭配高自負額健保，提領也要用在合格醫療支出，才能免稅。

三段全免，代表每一塊錢都是國庫少收的稅。這也解釋了財政部為什麼把入口壓在 2.4 萬元。

國外怎麼做：六國帳戶一張表

TISA 2.0 放進國際光譜裡比較，特色會更清楚。下表整理六個國家的代表性帳戶：

註：各國規則為 2026 年現行規定。英國自 2027 年 4 月起，65 歲以下的現金 ISA 上限降為 £12,000；ISA 總額度仍維持 £20,000。

（一）抵稅型帳戶都上了鎖

依「投入時能不能抵稅」把表格分成兩邊，日本、英國、韓國、法國的帳戶投入不抵稅，鎖得比較寬鬆，最長是法國 PEA 的 5 年。

美國傳統 IRA、新加坡 SRS 投入可以抵稅，但要到退休年齡才能免罰領出。提前領出，美國通常加徵 10% 額外稅，新加坡則全額計稅再加 5% 罰款。

TISA 2.0 和它們是同一陣營。依目前規劃，官方沒有提到額外罰款，合格提領又免稅，條件比新加坡 SRS（提領時仍有半數要計稅）寬鬆。不過寬鬆的代價，是額度小了很多。

（二）額度差了一個量級

美國 IRA 2026 年的 7,500 美元，約 24 萬元台幣；日本 NISA 每年 360 萬日圓，約 74 萬元台幣。

而 TISA 2.0 的 2.4 萬元，是美國 IRA 的十分之一，日本 NISA 的三十分之一左右。

規模也反映在數字上。依日本金融廳統計，截至 2026 年 6 月底，NISA 帳戶數 3,048 萬戶。累計買進金額約 85 兆日圓，含 2014 年起的舊制。韓國媒體引述金融投資協會資料，截至 2026 年 8 月底，韓國 ISA 加入人數達 1,005 萬人。其中 20 多歲與 30 多歲族群合計占 41.1%。

（三）兒少帳戶成為新戰場

TISA 2.0 有一個容易被忽略的設計：把受扶養的未成年子女也納入。這剛好跟上國際的新趨勢。

日本已在 2026 年 3 月完成立法，2027 年 1 月起推出「兒童 NISA」（こどもNISA）。0 到 17 歲可以使用定期定額額度，每年上限 60 萬日圓，終身上限 600 萬日圓。滿 18 歲後，帳戶會自動轉為成人 NISA 的定期定額額度。

美國的版本叫「Trump Accounts」。它來自 2025 年 7 月通過的《One Big Beautiful Bill Act》。未滿 18 歲、有社會安全碼的孩子都適用，財政部 10 月已替他們自動開戶，等家長認領。

2026 年 7 月 4 日起，親友與雇主每年合計可存入 5,000 美元，其中雇主每名員工最多出 2,500 美元。2025 到 2028 年出生的美國公民，家長申請後，政府還會加碼 1,000 美元。

孩子 18 歲前，帳戶只能買追蹤美股指數、費用率不超過 0.1% 的基金或 ETF，原則上也不能領。滿 18 歲那年起比照傳統 IRA，除了親友用稅後的錢存入的本金，其餘領出都要課稅。父母存入的錢也不能抵稅。

規模方面，美國國稅局（IRS）3 月底公布，已有逾 400 萬名兒童申請開戶。財政部 10 月 1 日再宣布，另有超過 6,000 萬名兒童的帳戶已自動開好，等家長認領。

兩相對照，美國靠政府加碼和雇主出錢，台灣靠父母的稅率省稅，日本則延續 NISA 的帳戶內免稅。

TISA 2.0 還藏著一個優勢，就是「持有滿 30 年」這條。父母若在孩子出生那年就開戶，孩子 30 歲時就能免稅領出，不必等到 60 歲，正好對上成家或買房的年紀。依高晶萍說明，未滿 18 歲的子女由父母代為開戶。

市場怎麼看：業者鼓掌、網友嫌少、學者擔心公平

（一）業者：歡迎，但原本想要 12 萬

投信投顧公會在 10 月 22 日發出聲明，理事長尤昭文「特別表達歡迎並致誠摯謝意」，期待早日完成修法。

業界原本的期待高得多。公會 2024 年曾參考日本 NISA，建議每年 12 萬元的特別扣除額度。這次拍板的 2.4 萬元，和現行保險費列舉扣除的每人上限相同。

經濟日報 10 月初報導，在財政部堅持下，金管會決定「先求有，再求好」。知情人士指出，額度訂太高，對沒有多餘資產投資的人並不公平。

集保結算所暨基富通董事長林丙輝，今年 6 月受訪時則表示，未來將研議納入 ETF。他也研議由公司與員工共同提撥的「企業版 TISA」，規劃先由證券周邊單位試辦。

（二）網友：嫌少的聲音最大

社群上討論的主流情緒是額度太小。「2.4萬有點少」「是不是該加個0」。另一派則認為「聊勝於無」「至少是個開始」。

討論中也看得到誤解。有人以為這項優惠跟股息有關；Threads 上也有人拿美國經驗提醒，退休提領恐怕會被課重稅。

其實這筆減除扣的是投入本金，與股息無關。符合條件領出時免稅，只有提前領出才要補稅。

（三）學者與官方：公平性疑慮

反對方最完整的論點，來自政大財政系主任陳國樑去年 9 月在聯合報的投書〈TISA帳戶，你買官方存錢筒嗎？〉。

他認為台灣資本利得本來就免稅，金管會援引英、日、韓制度當論據，是「東施效顰」。資本所得又是高所得族群的主要來源，再加減免，會鞏固「投資階級」的既得利益。他主張若真要給稅優惠，首要之務應是讓一般儲蓄與投資回歸正常課稅。

金管會主委彭金隆 10 月 19 日在立法院財委會上也坦言，租稅優惠涉及公平性。社會可能質疑「是不是只鼓勵到誰，而沒鼓勵到誰」，額度他「必須還是要尊重財政部」。

（四）誰最有感、誰最無感

把前面的算式套到不同族群，輪廓就出來了。

比較有感的人：適用 30%、40% 稅率的家庭，以及確定這筆錢可以放到退休的人。想替孩子從小存錢的父母也很有感。子女未成年期間的減除併入父母申報，適用父母的稅率，帳戶又有 30 年的免稅出口。

比較無感的人：所得未達課稅門檻的人，完全沒有節稅效果。適用 5% 稅率、十年內有購屋或結婚資金需求的年輕人，一年省 1,200 元，卻要承擔提前領出的補稅風險。對他們來說，留在 1.0 帳戶或一般帳戶定期定額，彈性更大。

結論：先算稅率，再決定要不要上鎖

如果順利修法，TISA 2.0 會是台灣第一個開放一般民眾、能自選市售基金的稅優惠退休帳戶。額度不大，設計也帶著明顯的妥協痕跡，但方向已經確立。對一般投資人，馬克建議先做三件事：

• 不用急著搶開。 法案最快 2027 年才完成，官員也坦言明年 5 月報稅來不及。追溯適用、部分提領等細節都還沒定，可以等草案預告再決定。

• 先算兩個數字。 一是自己的綜所稅邊際稅率，二是未來 10 年會不會有大筆資金需求。稅率高、錢又放得住，2.0 才划算。

• 父母可以把子女帳戶列入規劃。 「未成年子女適用」加上「持有滿 30 年」，是這次設計裡對長期投資最友善的組合。

接下來的修法過程，還有幾個攻防焦點。10 月 19 日財委會上，立委李坤城建議兒少額度以每月 2,500 元計，提高到每年 3 萬元；林德福則建議青年族群加碼 50%。提前領出的補稅方式會不會調整，也值得追蹤。

把視角拉到亞洲，日本兒童 NISA 2027 年上路；韓國的「生產性金融 ISA」若在國會過關，也預計同年施行。各國都在用稅優惠爭取家庭的長期資金，台灣這次總算上場。

政府每年少收的那幾千元稅，買的是你幾十年不去動這筆錢的耐心。要不要接下這筆交易，先翻出今年 5 月的報稅資料算一算。

常見問題（FAQ）

Q1. TISA 2.0 是什麼？跟 TISA 1.0 差在哪？

TISA 2.0 是「臺灣個人投資儲蓄帳戶」的第二階段，重點是加入租稅優惠。行政院 2026 年 10 月 22 日拍板方向，每人每年投入 TISA 專戶的錢，2.4 萬元內可從綜合所得總額減除。TISA 1.0 在 2025 年 7 月上路，只有免申購手續費、經理費 1% 以下等業者讓利，沒有稅優惠。未來兩者雙軌並行。

Q2. TISA 2.0 每年可以省多少稅？

省多少取決於綜所稅邊際稅率。每人投滿 2.4 萬元，適用 5% 稅率約省 1,200 元，適用 40% 稅率約省 9,600 元。夫妻加 2 名受扶養未成年子女都投滿，40% 稅率的家庭一年最多省 38,400 元。所得淨額沒有達到課稅門檻的人，則沒有節稅效果。

Q3. TISA 的 2.4 萬是「免稅額」嗎？報稅選標準扣除額也能用嗎？

嚴格來說不是。官方說法是「自綜合所得總額減除」，不屬於免稅額，也不屬於列舉扣除額或特別扣除額。它在扣除免稅額與一般扣除額之前就先減掉，所以報稅選標準扣除的人，理論上也能適用，實際以修法條文為準。

Q4. TISA 2.0 的錢什麼時候能領？提前領會怎樣？

符合任一條件，領出時免稅：年滿 60 歲、持有專戶期間滿 30 年，或遭逢死亡、重大疾病、重大變故等特定事由。期間贖回基金的錢，只能回到專屬款戶。不符合條件就提前領出的話，歷年提撥金額的合計數，會併入提領年度所得課稅。

Q5. TISA 2.0 什麼時候上路？已經開的 1.0 帳戶能直接適用嗎？

目前只是政策方向，還要完成稅式支出評估、公聽會與 60 天草案預告，再送行政院和立法院。金管會的目標是 2027 年完成修法，最快 2028 年 5 月報稅時首度適用。既有 1.0 帳戶不享稅優惠，想享優惠要另開 2.0 專戶；已投入的錢能否追溯，官方表示還要和財政部討論。

Q6. 可以幫小孩或父母開 TISA 2.0 嗎？

受扶養的未成年子女可以適用，未滿 18 歲由父母代為開戶。孩子出生那年就開戶的話，30 歲時就符合「持有滿 30 年」的免稅條件。受扶養父母能不能適用，目前說法不一。財政部官員表示不適用，證期局長則說未滿 60 歲的受扶養父母原則上可能適用，要等草案確認。

Q7. TISA 和日本 NISA 有什麼不同？

日本 NISA 免的是帳戶內約 20.315% 的資本利得與股利稅，投入時不能抵稅，所以隨時可以賣出提領。台灣個人證所稅停徵，TISA 基金又不配息，帳戶裡幾乎沒有稅可免，只能讓投入的本金從所得中減除。投入端給了稅優惠，就得用 60 歲或滿 30 年的條件把錢鎖住。

延伸閱讀

• TISA 台灣個人投資儲蓄帳戶上路！你準備好開始理財了嗎？

• 打造亞洲資產新重鎮，台灣邁向國際資產管理中心之路

• 不是存夠就夠！從長壽金融看見退休理財的新思維

• 亞洲第一資產管理中心：新加坡怎麼做？

• 金管會「台積電條款」是什麼？台股基金、主動式 ETF 持股 10%→25% 完整解析

一分鐘速讀

• 市場痛點：2025 年 11 月，AIG、Great American、W.R. Berkley 被報導申請 AI 除外條款；Gallagher Re 報告指出，美國生成式 AI 訴訟在 2021 到 2025 年增加 978%，AI 代理的責任多半落在保單的灰色地帶。

• 技術護城河：AIUC-1 標準涵蓋 6 大風險領域，2026 年 7 月版列有 51 項要求，10 月 15 日已發布 Q4 更新；代理通常要接受 1,000 到 5,000 個對抗情境測試；證書效期一年，每季至少複測一次。

• 巨頭關注：累計融資 5,500 萬美元，A 輪 4,000 萬美元由投過 Robinhood、Coinbase 的 Ribbit Capital 領投；承保方包括 Beazley，媒體報導單一保單最高 5,000 萬美元。

• 模式升級：ElevenLabs、Cursor、Harvey、KPMG、Sierra 等十多家已取得認證；9 月 A 輪公告提出延伸到前沿模型稽核的計畫，並提議 AI 實驗室共組互保組織。

同一家保險公司，兩種動作

2025 年 11 月 23 日《金融時報》（FT）報導，AIG、Great American 與 W.R. Berkley 已向美國州保險監理機關申請，要在企業保單中排除 AI 相關責任。AIG 當時向 FT 表示，條款雖已申報，沒有實施計畫。

這個方向早有跡象。W.R. Berkley 在 2025 年推出「絕對 AI 除外條款」，用在董監事責任險（D&O）、專業責任險（E&O）與受託責任險。只要索賠和 AI 的使用、部署或開發有關，一律不賠。美國保險業的標準條款機構 ISO 也在 2025 年申報三款生成式 AI 除外批單，版次為 2026 年 1 月。其中兩款用於商業一般責任險，一款用於產品暨完工責任險。

2026 年 4 月，FT 又報導，英國的 Beazley 與澳洲的 QBE 研擬在網路險中，為特定 AI 損失設下約一成保額的次限額。Beazley 當時表示，相關條款仍在研擬，尚未用在有效保單上。

不到一個月後，保險業媒體 The Insurer 在 5 月 15 日報導另一則消息。一家舊金山新創證實取得 Beazley 的承保能量，為 AI 業者與其客戶提供產品責任保障，單一保單最高 5,000 萬美元。這家新創就是人工智慧核保公司（Artificial Intelligence Underwriting Company，AIUC），成立還不到兩年。

QBE 在上述報導中也有類似的兩面。它一邊研擬限縮網路險中的特定 AI 損失，一邊為另一家 AI 責任險新創 Testudo 提供承保能量。

同一家保險公司，一邊研擬限縮既有保單裡的 AI 賠付，一邊為專門設計的 AI 保單提供承保能量。兩種保單的險種不同，但對照起來有一個共同點。網路險裡的 AI 曝險多半沒有經過專門核保，保險公司難以定價。AIUC 的保單則只賣給通過 AIUC-1 標準的 AI 代理。每個代理通常要先接受上千次對抗測試，再由獨立稽核機構簽證，之後每季還要複測。

這套流程很像汽車的定期檢驗。車子要定期驗過才能繼續上路，AIUC 把同樣的邏輯搬到 AI 代理身上，再把檢驗結果接上保單。

2026 年 9 月 15 日，AIUC 完成 4,000 萬美元 A 輪，由 Ribbit Capital 領投。這家公司在 2026 年 10 月資料整理時的規模約 20 人，正在嘗試把 AI 代理的風險，變成保險公司願意吃下的商品。

AI 代理的損失，為什麼落在保單之外

聊天機器人時代，AI 多半只負責回答問題，最後按下送出的是人。AI 代理會調用工具、修改資料、替使用者下單或發送訊息。錯誤一旦發生，就會直接變成財務損失或法律責任。

過去幾年的幾起案例，已經顯示這些損失最後落在誰身上。

這幾起案例的金額都不大，但責任歸屬的方向很一致。裁決機構與客戶，都把帳算在部署或提供 AI 的企業頭上。Air Canada 案的審裁庭更明確拒絕了「這是機器人自己說的」這類抗辯。

法律也在往這個方向走。加州 AB 316 自 2026 年 1 月 1 日生效，在 AI 致害的民事訴訟中，被告不得以「AI 自主造成損害」作為抗辯。因果關係、可預見性等其他抗辯仍然可用，但「怪 AI」這條路被堵住了。歐盟新版產品責任指令把軟體與 AI 明確納入「產品」，適用無過失責任。會員國須在 2026 年 12 月 9 日前完成轉換，新規適用於之後投入市場的產品。

訴訟數量同步上升。再保經紀 Gallagher Re 與 MIT、Testudo 在 2026 年 3 月發表報告，指出美國生成式 AI 訴訟在 2021 到 2025 年間增加 978%，2025 年年增 137%。這些訴訟以著作權與專利爭議為主，不全是代理出錯，但顯示 AI 相關的法律曝險正在快速累積。

責任越來越明確，保險卻跟不上。保險精算靠歷史損失資料定價，AI 代理大規模上線不過兩三年，損失資料幾乎是空白。模型還會隨版本更新改變行為，去年的測試結果未必適用今年。

更麻煩的是沉默曝險。2026 年 7 月發表的〈Underwriting the Agent Economy〉報告估計，保險業的 AI 代理曝險逾九成屬沉默承保。也就是既有保單沒有明確承保，也沒有明確排除，多半未被定價。這份報告由 AIUC 研究員領銜，Kvist 與 Dattani 也是作者，GovAI、OpenAI、Aon 等機構人士以個人身分署名。引用時要記得，這是 AIUC 自己參與的研究。

保險公司的直覺反應，就是前面看到的除外條款與次限額。

企業端的需求並沒有因此消失。日內瓦協會在 2025 年 10 月發表報告，調查中、法、德、日、英、美六大市場共 600 位企業保險決策者。逾九成認為需要 AI 風險保險，逾三分之二表示願意多付至少 10% 的保費。報告本身也提醒，這個比例的解讀要保守。

想投保的企業買不到合適的保單，想承保的保險公司缺乏定價工具。AIUC 選擇站在兩者中間，補上「測量」這一環。

1894 年的芝加哥實驗室：AIUC 的劇本與創辦團隊

Kvist 在 Latent Space Podcast 訪談中說，AIUC 的名字是在向一家百年機構致敬。1893 年芝加哥世界博覽會大量使用電力照明，電機工程師 William Henry Merrill 負責檢查會場的電氣設施。隔年，他在火災保險業者出資下成立實驗室，替電氣產品做安全測試，第一份測試報告日期是 1894 年 3 月 24 日。這間實驗室後來成為 Underwriters Laboratories，也就是今天許多電器上 UL 標誌的來源。

保險業出錢做測試的理由很實際。電氣火災會變成理賠，先把不安全的產品擋在門外，賠得就少。測試結果同時也成了保險公司判斷風險的依據。

2025 年 7 月 15 日，AIUC 三位共同創辦人發表長文〈Underwriting Superintelligence〉，把這套邏輯套到 AI 上。他們提出「激勵飛輪」（Incentive Flywheel）的概念。保險公司要負責賠付，因此會要求企業拿出風險管理的證據；標準負責定義什麼是好的做法；獨立稽核則確認企業真的照做，替保險定價提供依據。

三者互相強化，市場機制先行，監管可以隨後跟上。文中舉的前例還包括富蘭克林在 1752 年創辦的費城火災互保組織，以及 1959 年由汽車保險業成立的美國公路安全保險協會（IIHS）。

這套理論要落地，需要同時懂 AI 模型與保險精算的人。AIUC 的兩位核心創辦人正好各懂一邊。

執行長 Rune Kvist 在 2022 年加入 Anthropic，是公司第一位產品暨市場推廣（Go-to-Market）人員。他在 2026 年 9 月的 Latent Space 訪談中提到，當時 Anthropic 約 40 人。Kvist 畢業於牛津大學哲學、政治與經濟（PPE），自述在加入 Anthropic 前賣掉了第一家公司。依公開履歷，他在 Anthropic 待了不到一年，但這段經歷讓他在大型語言模型商業化的最早期，就站在模型能力與企業需求的交界處。

共同創辦人 Rajiv Dattani 曾任麥肯錫倫敦辦公室合夥人，主要服務保險業與資產管理業，負責策略、併購與營運轉型。2024 到 2025 年，他擔任 AI 模型評測非營利組織 METR（Model Evaluation and Threat Research）的營運長。METR 專門測試前沿模型的危險能力，截至 2026 年 10 月 16 日，AIUC 官網仍列 Dattani 為 METR 理事。

兩人的經歷合起來，剛好對應 AIUC 的兩項核心能力。Dattani 熟悉保險公司怎麼看風險、怎麼定價，也在 METR 看過模型評測如何設計。Kvist 知道 AI 公司如何把產品賣進企業，也清楚企業買方卡在哪裡。TechCrunch 報導，兩人還是姻親。

第三位共同創辦人 Brandon Wang 是 2020 年的 Thiel Fellow，曾共同創辦職業教育平台 Dreambound 並擔任 CTO，該公司早期以職訓融資起家。他在 AIUC 擔任 CTO，自述主筆了 AIUC-1 標準。他的 LinkedIn 顯示已在 2025 年 12 月卸任，AIUC 官網團隊頁與 A 輪新聞稿都只列兩位共同創辦人。

AIUC 在 2024 年 12 月成立，隱身運作約半年後，於 2025 年 7 月 23 日公開亮相，同時宣布 1,500 萬美元種子輪。創業初期最關鍵的決策，是邀企業資安主管一起寫標準。AIUC-1 的技術貢獻者涵蓋學界與研究機構，包括史丹佛大學 Trustworthy AI Research 實驗室、MITRE、MIT 與雲端安全聯盟（Cloud Security Alliance，CSA）。產業界則有律師事務所 Orrick、Cisco、Google Cloud 與 UiPath。2026 年 9 月 A 輪公告寫參與的資安與風險主管超過 250 位；截至 10 月 16 日，AIUC-1 官網已將聯盟規模列為 300 多位 Fortune 500 企業資安主管。

標準由買方參與制定，賣方拿著認證去談採購，就比較不會被質疑是自說自話。

AIUC-1 怎麼驗：六大風險、上千次攻擊、每季重測

AIUC 把 AIUC-1 定位為「AI 代理版的 SOC 2」。SOC 2 是美國會計師協會（AICPA）制定的資訊安全稽核框架，幾乎是 SaaS 公司賣進企業的基本門票。SOC 2 主要檢查企業的控制流程與文件。AIUC-1 除了審查文件，還要直接對 AI 代理發動攻擊測試，看它在壓力下的實際反應。

標準分成六大風險領域：

前四個領域對應代理在單一企業內可能造成的直接損失。問責領域要求事故應變與活動日誌，出事後能還原經過，這也是釐清責任的基礎。社會風險則處理大規模、災難性的濫用。

規模方面，截至 2026 年 7 月 15 日的版本，AIUC-1 共有 51 項要求，其中 43 項必要、8 項選擇性，底下約 140 項控制措施。這是 7 月版的規模；10 月 15 日已完成新一輪增修與整併，不能直接當成 Q4 版的總數。必要要求的核心控制原則上都要通過。選擇性要求與補充控制，則由受審企業依代理的用途自行納入。

認證流程大致分成四步。

第一步是差距分析，官方宣稱可在 48 小時內完成。受審代理的範圍由 AIUC 與稽核機構共同界定，包括使用哪個模型、接了哪些工具、部署在什麼環境。若要排除必要要求，須經稽核機構簽核。

第二步是蒐集佐證，約需 3 到 5 週，企業提交治理流程與工程實作的證明文件。

第三步是對抗測試，也是 AIUC-1 和傳統稽核最不同的地方。AIUC 依代理的業務特性設計攻擊情境，通常 1,000 到 5,000 個。ElevenLabs 的語音代理跑了 5,835 項測試，KPMG 的平台跑了 900 項以上。

第四步是稽核簽證。AIUC 認可的稽核機構審查測試結果與控制措施後出具稽核報告，官網寫 50 頁以上，TechCrunch 與 Kvist 則說約 100 頁。證書最後由 AIUC 核發。整體時程官方各頁說法不一，認證說明頁寫 4 到 8 週，FAQ 寫 5 到 10 週。

驗車的比喻在這裡最貼切。證書效期 12 個月，但期間每季至少要接受一次技術複測，才能維持效力；每年還要做一次完整的再認證。原因在於 AI 代理會一直變。底層模型換版本、系統提示詞調整、多接一個工具，都可能讓上一次的測試結果過期。

標準本身也每季改版，從 2026 年起固定在 1 月、4 月、7 月、10 月的 15 日發布。4 月的版本強化了 MCP 安全與代理權限管理，並把第三方存取監控改為必要。7 月的版本因應程式代理（Coding Agent）普及，新增「防止憑證與金鑰外洩」與「生成程式碼採安全模式」兩項要求，僅對會生成程式碼的代理列為必要。10 月 15 日已發布 Q4 版本，重點轉向開放權重模型的部署管理、擴大第三方測試，以及釐清代理開發者與部署者的責任。例如，敏感工具操作的人類批准流程，已從補充控制提升為核心控制。官方列出的下一次改版日期是 2027 年 1 月 15 日。

稽核生態也在成形。依 2026 年 10 月 16 日查閱的官方稽核機構名冊，Schellman 是名冊中唯一完全認可的機構。Coalfire、BDO、Grant Thornton、A-LIGN 等 6 家標示為暫時認可，完成見證稽核後才能轉正。2026 年 6 月 30 日，雲端安全聯盟宣布把 AIUC-1 納入 STAR Registry。這是記錄雲端與 AI 服務安全控制的公開名錄，企業採購時可以查閱。

從證書到保單：AIUC 的 MGA 模式

拿到證書之後，企業可以向 AIUC 投保。這裡要先釐清 AIUC 在保險鏈中的位置。

AIUC 是管理總代理（Managing General Agent，MGA）。MGA 受保險公司授權，負責核保、定價與出單，承擔理賠的風險資本則來自背後的保險公司。對新創來說，MGA 是進入保險業最常見的路徑。它仍須持有保險代理或 MGA 執照，但不必取得保險公司執照，也不必自備大筆承保資本，可以專心經營核保能力。

根據 The Insurer 的報導，Beazley 是 AIUC 的承保能量提供者之一。Beazley 是總部位於倫敦的專業保險集團，旗下管理多個 Lloyd’s 承保團（Syndicate）。2026 年 10 月 1 日，蘇黎世保險集團（Zurich）以 81 億英鎊完成收購 Beazley。另外，Kvist 在 2026 年 9 月的 Latent Space 訪談中提到，ElevenLabs 的保單由 Lloyd’s 市場承保，並以 AIUC-1 作為核保框架。

保單的保障範圍，一手資料只說明承保 AI 代理出錯造成的損失。ElevenLabs 舉的例子，是代理對客戶提供錯誤資訊。NBC News 報導的範圍包括幻覺、資料外洩與智財侵權。在本文整理至 2026 年 10 月的公開資料中，未見完整條款與除外事項。

保額方面，NBC News 與保險業媒體 The Insurer 都報導 AIUC 保單最高 5,000 萬美元，但本文查閱的 AIUC 官網資料未載明這個數字；2026 年 2 月的 ElevenLabs 官方保險公告也未揭露其保單保額。

對保險公司來說，AIUC-1 解決的是資訊不對稱。傳統核保多半仰賴企業每年填寫的問卷，保險公司看不到代理實際上線後的表現。AIUC-1 每季複測一次，等於每三個月更新一次風險資料。代理換了模型或多接一個工具，下一次複測就會反映出來。這讓保險公司能用更接近即時的技術數據，替 AI 代理定價。

收入方面，本文整理至 2026 年 10 月的公開資料，未列出 AIUC 的認證收費與保費規模，但創辦人在 Podcast 訪談中說明過機制。AIUC 分得一部分保費，報酬與承保損益掛鉤。Dattani 在 2025 年 11 月的 Cognitive Revolution 訪談中表示，若出現大額虧損，AIUC 就拿不到報酬。Kvist 補充，虧損太大時保險公司會停止合作，AIUC 也就做不下去。

這就是 AIUC 主張的利益綁定（Skin in the Game）。Kvist 直接拿信評機構 Moody’s 對比，認為 Moody’s 對自己給出的評等沒有財務上的利害關係。2008 年金融海嘯前，信評機構向發債方收費，卻不必承擔所評債券的損失，「發行方付費」被認為是評等失真的原因之一。AIUC 的主張能不能成立，取決於後面會談到的幾個條件。

從 ElevenLabs 到 KPMG：十多張證書與 5,500 萬美元

AIUC-1 在 2025 年 7 月發布首版，同年秋天開始出現取得認證的企業。AI 客服平台 Ada 在 2025 年 10 月宣布，自己是第一個取得 AIUC-1 認證的 AI 客服平台。按本文截至 2026 年 10 月 16 日彙整的公開認證公告，取得認證的企業至少有十多家，下表列出代表性的案例：

表外還有 AI 生圖公司 Recraft、稽核軟體公司 Fieldguide、資料治理公司 Collibra 等。

名單以客服、語音與程式代理為主。這幾類代理直接面對外部客戶，或直接改動程式碼，出錯的後果最容易被看見，也最需要向企業買方證明安全。KPMG 的加入，則代表專業服務業開始把 AIUC-1 當成對客戶的品質保證。

Cursor 的案例可以看出測試的實際內容。技術評測分兩輪進行，涵蓋 12 個風險類別，項目包括代理是否會外洩機密、能否抵抗隱藏式提示詞注入，以及會不會執行刪除資料等危險指令。Schellman 則另外稽核 Cursor 的營運、治理與資安控制。對程式代理來說，這些正是企業資安團隊最擔心的情境。

ElevenLabs 的案例最能說明 AIUC 的擴散路徑。ElevenLabs 在 2026 年 2 月以 110 億美元估值完成 5 億美元 D 輪，是語音 AI 的領導者。它的 ElevenAgents 平台通過認證後，在平台上建置代理的企業客戶，一開始就已滿足最多 75% 的認證要求。ElevenLabs 提到，義大利最大的房地產平台 Immobiliare.it，只花 4 週就讓自家代理取得認證。

換句話說，AIUC 拿下一個平台，就能順著平台觸及上面大量的企業代理。這可能比逐家攻下企業更有效率。

採購端也開始使用這套標準。AIUC-1 官網引述 Salesforce 前執行副總裁暨信任長 Brad Arkin 的說法，他已把 AIUC-1 納入供應商評估流程，縮短審查時程。官網也引述北約（NATO）前資訊長暨資安長 Manfred Boudreaux-Dehmer，形容它終結了混亂的 AI 供應商問卷。指數公司 MSCI 雖未取得認證，但用 AIUC-1 測試內部負責審核特權存取申請的資安代理，跑了約 1,400 項測試。評測報告交給外部稽核，作為沙賓法案（SOX）審計的輸入。

最值得注意的是 2026 年 8 月 7 日的合作。AIUC 與美國金融業組織網路風險研究所（Cyber Risk Institute，CRI）宣布合作。CRI 由 165 家以上金融機構與公會組成，主導制定了金融服務 AI 風險管理框架（FS AI RMF），2026 年 2 月由美國財政部公布。這套框架有 230 項控制目標，屬自願採用。雙方在該次公告中提出與 AIUC-1 逐項對照、發表金融機構實作案例的計畫。銀行業對模型風險管理本來就有監理要求，若對照完成，銀行導入 AI 代理時可以多一條參考的稽核路徑。

資本端的支持同樣明確。種子輪 1,500 萬美元由前 GitHub 執行長 Nat Friedman 的 NFDG 領投。跟投者包括 Emergence、Terrain、Anthropic 共同創辦人 Ben Mann，以及 Google Cloud 與 MongoDB 的前資安長。A 輪 4,000 萬美元由 Ribbit Capital 領投，First Harmonic 與 Terrain 跟投，累計融資達 5,500 萬美元。

Ribbit 是 Robinhood、Coinbase 的早期投資人，也參與過 Revolut 的 B 輪，長期押注重寫金融基礎設施的公司。由 Ribbit 領投，或許顯示它把 AIUC 放在金融基礎設施的脈絡中評估。Ribbit 普通合夥人 Nick Shalek 認為，兩位創辦人突破了冷啟動難題，讓 AI 業者、企業、稽核機構與保險公司對齊同一套標準。

冷啟動在 AI 保險特別明顯。沒有損失資料就難以承保，沒有保險企業就不敢大規模部署，沒有部署也就累積不了損失資料。

競爭格局：承保代理、再保巨頭與既有標準

AI 保險市場並非 AIUC 獨有，競爭者大致分成四類。以下額度與方案依各家公告時點整理，不能視為之後所有保單的統一上限。

第一類是同樣專做 AI 的承保代理。Armilla 經 Lloyd’s Lab 孵化，自稱在 2024 年成為首家專營 AI 責任險的 Lloyd’s 承保代理（Coverholder）。它的 AI 責任險由 Lloyd’s 承保人支持，2025 年推出時由 Chaucer 領銜。2026 年 1 月，Armilla 把單一企業的上限從 1,500 萬美元提高到 2,500 萬美元。它在 2023 年另推出 AI 效能保證產品，獲 Swiss Re 等再保公司支持。

Testudo 在倫敦與舊金山兩地營運，也是 Lloyd’s 承保代理。它在 2026 年 1 月推出生成式 AI 責任險，3 月起每被保險人上限提高到 925 萬美元，主要承保第三方索賠。

第二類是再保巨頭。慕尼黑再保（Munich Re）自 2018 年起以 aiSure 承保 AI 模型的效能風險，最初以 AI 供應商的效能保證為主。2023 年增設 aiSelf，承保企業自建的 AI；本文整理至 2026 年 10 月的方案也涵蓋法律責任。它除了直接承保，2026 年也與保險公司合作，由對方出單、自己提供核保技術支援，先後與百慕達的 Mosaic、台灣的富邦產險合作。Mosaic 的方案採類似參數型保險的觸發，模型表現低於約定門檻就理賠，初始上限最高 1,500 萬（歐元、美元或加幣）。

第三類是在既有保單上加 AI 條款的業者。Coalition 自 2024 年起在網路險加入 AI 明示保障，涵蓋 AI 安全事件與深偽詐騙轉帳。Counterpart 在專業責任險（E&O）提供 AI 明示保障，並新增科技業 E&O 承保條款。自有保險牌照的新創 Corgi，在 2026 年 5 月推出 AI 加保，同月以 13 億美元估值完成 1.6 億美元 B 輪。

第四類是既有的標準與認證。ISO/IEC 42001 是 2023 年 12 月發布的 AI 管理系統標準，由經認證機構認可的驗證單位稽核。NIST AI 風險管理框架是自願採用的指引，沒有認證機制。HITRUST 在 2024 年 11 月推出 AI 資安評估與認證。這些標準多半檢查管理流程。HITRUST 雖有僅限認證客戶投保的網路險方案，但並非 AI 專屬；其餘標準則不與保險掛鉤。

比較下來，AIUC 的位置在於同時握有三樣東西：一套由買方參與制定的公開標準、一個由第三方稽核機構執行的認證體系，以及自己的保險產品。Armilla 與 Testudo 有保險，但在標準制定上的話語權有限；ISO/IEC 42001 有公信力，但出事時不負責賠錢。

資金規模也拉開了距離。據 PitchBook 統計，Armilla 至 2025 年 5 月累計融資約 548 萬美元，AIUC 約是它的十倍。

球員兼裁判與模型集中度：AIUC 的四個風險

AIUC 的模式邏輯清楚，但有四個環節還沒被市場驗證。

利益衝突與範圍套利。資安專家 Lenny Zeltser 在 2026 年 4 月 22 日發表分析，指出 AIUC 同時撰寫標準、執行技術評測、核發證書、認可稽核機構，還販售保險。他引述評論者 Zack Korman 的看法，認為這種垂直整合在每個環節都有利益衝突。Zeltser 也拿信評業的「發行方付費」來比喻。他指出 ISO 42001 有外部認證體系監督驗證單位，AIUC-1 的稽核機構則由 AIUC 自己認可。

更實際的問題在稽核範圍。Zeltser 提醒，範圍界定模糊時，證書往往涵蓋不到買方實際使用的部分。理論上，廠商也可能只送最單純、防護最好的模組受審，再把證書用在整條產品線的行銷上。AIUC 的規則雖要求範圍由 AIUC 與稽核機構共同界定，但證書通常只涵蓋特定產品。

Zeltser 建議買方確認稽核涵蓋哪些代理、工具、模型版本與資料流，並索取最近一次季度複測的證據。他在文中也轉述創辦人先前的說法：保險業務形成反向誘因，已認證代理出事，會直接造成 AIUC 的損失。

公開理賠紀錄仍待觀察。截至 2026 年 10 月 16 日查閱的 AIUC 官網公告，未見已公布的保單理賠案例。這不等於實際沒有發生理賠。資安保險公司 Resilience 的 2026 年上半年報告也指出，旗下網路險理賠沒有一件源自全自動的 AI 攻擊鏈。網路險和 AI 代理責任險不同，這只能當旁證，但說明 AI 相關的損失資料仍然很少。缺少公開理賠紀錄，外界就難以檢驗定價模型面對真實損失的表現。未來若有大額理賠公開，才能進一步觀察 AIUC 的測試與定價是否站得住。

基礎模型的集中度。市面上大多數 AI 代理，建立在少數幾家公司的基礎模型上。如果某個主流模型更新後推理能力退化，或爆發一個能通用的提示詞注入漏洞，大量建於其上的代理可能同時出錯，已認證者也不例外。這種損失在保單之間高度相關，保險業稱為累積風險。

慕尼黑再保 AI 保險部門主管 Michael Berger 在 2024 年 3 月就提醒，多家企業共用同一基礎模型，會帶來系統性累積風險。再保經紀 Gallagher Re 在 2026 年 3 月也警告，共用同一 AI 模型可能造成跨產業的相關損失。這類同時爆發的損失，會直接考驗承保資本的厚度。

承保能量與組織規模。AIUC 的承保能量來自少數保險公司，已知的承保方 Beazley 從 2026 年 10 月起成為 Zurich 旗下公司。母公司更換後，對 AI 風險的胃口是否改變，還需要觀察。依本文 2026 年 10 月整理的資料，AIUC 團隊約 20 人；自述主筆標準的 Brandon Wang 已經卸任，標準又每季改版。標準改得快，代表它跟得上新威脅；對稽核機構與採購方來說，卻意味著要不斷重新理解新版要求。

擴張野心也帶來新的不確定性。A 輪資金要用來把稽核與保險，從 AI 代理延伸到前沿模型。2026 年 9 月 22 日，AIUC 政策研究員 Cristian Trout 與兩位創辦人在法律評論網站 Lawfare 發表前沿 AI 互保長文。隔天，AIUC 官網刊出 Kvist 的短文〈Frontier AI Mutual Insurer〉。

這份提案主張頂尖 AI 實驗室共組互保組織，分擔重大的第三方責任。提案援引美國核電業互保的現場檢查與停保機制。成員須在 24 至 72 小時內通報可能理賠的事故，稽核機構由互保組織選定並付費，不合格的成員可被停保或除名。Kvist 在 Latent Space 訪談中表示，沒有其他產業允許業者自我稽核。截至 2026 年 10 月 16 日查閱的 AIUC 官網公告，前沿 AI 互保仍以提案呈現，未列出已加入的實驗室名單；是否已有未公開的客戶或承諾，無法據此判定。

馬克碎念

保險業抗拒的是量不出來的風險

AI 保險正在重走網路險的路。網路險早在 1997 年就有獨立保單，但傳統財產險與責任險裡的網路曝險，長期沒有寫清楚是否承保，業界稱為「沉默網路風險」（Silent Cyber）。Lloyd’s 在 2019 年 7 月要求旗下保單明確承保或排除網路風險，2020 年起分階段實施，逼市場把模糊地帶講清楚。

今天的除外條款與次限額，是保險業在處理「沉默 AI 風險」的第一步。市場也開始出現反彈。2026 年 10 月，保險經紀商 Marsh 警告業界不要採用 AI 除外條款，Aon、WTW 隨後跟進施壓。AIUC 押注的是下一步：測量工具成熟後，被排除的風險會重新回到保單裡，變成可以定價的商品。

評錯的人要不要付代價

AIUC 被批評球員兼裁判，但金融體系裡早有類似的設計。美國聯邦存款保險公司（FDIC）既為存款提供保險，也負責檢查銀行，保險人的身分讓它有動機嚴格監督。AIUC 創辦人在 Lawfare 文章中也提到，美國核電業的互保組織把保費與產業自律組織 INPO 的評級掛鉤。

反面的例子是信評業。信評機構向發行方收費，卻不必承擔所評債券的損失，2008 年的失靈大家都還記得。這幾個例子的分界，在於評錯的人要不要付出代價。

AIUC 把自己放在要付代價的那一邊，這是它的模式最有說服力的地方。但嚴格來說，AIUC 是 MGA，理賠資本來自 Beazley 等保險公司。評錯的直接損失由保險公司承擔，AIUC 承受的是佣金縮水、失去承保能量的間接後果。觀察 AIUC，最該追蹤的就是這條利益綁定到底有多緊。

回看台灣

台灣的法律已經寫下方向。《人工智慧基本法》在 2026 年 1 月 14 日公布施行，第 17 條要求政府就高風險 AI 的應用明確責任歸屬，並建立救濟、補償或保險機制。具體制度還有待政府建立。

保險端則有了第一步。富邦產險與慕尼黑再保在 2026 年 8 月推出企業 AI 保險，這是慕尼黑再保首度在台與保險公司合作推動 AI 專屬保險。保障範圍包括 AI 模型未達效能指標所致的財損、營運中斷與第三人責任。

缺的是中間那一環。基本法第 5 條要求數位發展部提供或建議 AI 評估驗證工具。數發部的 AI 產品與系統評測中心在 2026 年 9 月公布了 188 個模型的評測結果，標章方面，當時的規劃是取得全國認證基金會（TAF）認證後再推出，目標為 2027 年。這是 2026 年 9 月資料所列的時程；本文尚未取得標章已推出、或評測結果已與保險定價連動的官方更新。

金融業的時程也還早。金管會在 2026 年 5 月表示，要把代理 AI 納入金融業 AI 指引；經濟日報同月報導，當時國內金融業尚未正式導入能獨立執行業務的 AI 代理。

實際評估，台灣市場規模不大，很難支撐一家本土公司從零建立 AIUC-1 這樣的標準與稽核體系。比較可行的路，是讓保險公司在核保時直接採用評測中心的結果或國際標準，先把「評測」和「保費」接上線。等金融業真正開始部署 AI 代理，這條線對企業行為的影響，可能會比新的法規來得更快。

常見問題（FAQ）

AIUC 是什麼公司？

AIUC 全名為人工智慧核保公司（Artificial Intelligence Underwriting Company），2024 年 12 月在舊金山成立。它制定 AI 代理安全標準 AIUC-1，並以管理總代理（MGA）身分，為通過認證的 AI 代理提供責任保險。2026 年 9 月完成 4,000 萬美元 A 輪，累計融資 5,500 萬美元。

AIUC-1 是什麼？和 SOC 2 有什麼不同？

AIUC-1 是專為 AI 代理設計的安全標準，涵蓋資料與隱私、資安、輸出安全、可靠性、問責與社會風險六大領域。2026 年 7 月版共有 51 項要求，10 月 15 日已發布 Q4 更新，要求內容需按受審版本確認。SOC 2 主要檢查企業的控制流程與文件。AIUC-1 除了審查文件，還要對 AI 代理發動對抗測試，並要求每季複測。

AIUC-1 認證需要多久？

官方各頁說法不一，認證說明頁寫 4 到 8 週，FAQ 寫 5 到 10 週。流程包括差距分析、蒐集佐證、對抗測試與稽核簽證。證書效期 12 個月，期間每季至少要複測一次。

AI 代理出錯造成損失，誰要負責？

從已知案例看，責任多半落在部署或提供 AI 的企業身上。Air Canada 聊天機器人案中，審裁庭不接受「機器人是獨立個體」的抗辯。加州 AB 316 自 2026 年起，也禁止被告以「AI 自主造成損害」作為抗辯。

AIUC 的 AI 代理保險保什麼？保額多少？

公開資料只說明承保 AI 代理出錯造成的損失，例如代理對客戶提供錯誤資訊。媒體報導的範圍包括幻覺、資料外洩與智財侵權。NBC News 與 The Insurer 報導單一保單最高 5,000 萬美元，本文整理至 2026 年 10 月的公開資料未列完整條款。

為什麼傳統保險公司開始排除 AI 風險？

AI 代理上線時間短，保險公司缺乏歷史損失資料，模型行為又會隨版本改變，難以定價。W.R. Berkley 在 2025 年推出絕對 AI 除外條款，ISO 也申報了生成式 AI 除外批單。到了 2026 年 10 月，保險經紀商 Marsh 則公開警告業界不要採用這類條款。

AIUC 有哪些競爭對手？

AI 專屬承保代理有 Armilla 與 Testudo，再保巨頭有慕尼黑再保的 aiSure。Coalition、Counterpart、Corgi 則在網路險或 E&O 加入 AI 條款。AIUC 的差異在於同時擁有自訂標準、第三方稽核與保險產品。

台灣有 AI 保險嗎？

有。富邦產險與慕尼黑再保在 2026 年 8 月推出企業 AI 保險，保障 AI 模型未達效能指標所致的財損、營運中斷與第三人責任。《人工智慧基本法》第 17 條也要求政府為高風險 AI 建立救濟、補償或保險機制。

延伸閱讀

• 當 AI 開始刷卡：KYA 框架如何成為下一個十年支付戰場的護城河

• 當 AI 坐上駕駛座：AI 客服新創 Sierra 估值爆衝關鍵

• Newfront：服務 20% 美國獨角獸，Agentic AI 如何重寫兆元保險經紀產業

• 當銀行客服不再是人：金融業 AI 代理革命的狂奔與煞車

• 參數型保險的革命：當颱風還沒走，理賠金已經到帳

#MarkWeeklyDigest #代理AI安全 #穩定幣收付 #二百六十九

金管會這週發布代理 AI 安全諮詢文件，討論金融業讓 AI 呼叫工具、跨系統執行工作時，該如何設定權限。兩週前我們在 #267 談過 Robinhood 的交易代理，使用者可以決定是否逐筆核准交易。這次台灣的諮詢，則把問題放到金融機構的作業裡：AI 能讀哪些資料、改動哪些紀錄，出了錯又由誰處理。

文件以應用場景為管理單位，馬克覺得這個分法比較貼近銀行的作業。同一個模型，整理資料與直接修改系統紀錄，需要的權限和覆核安排就可能不同。銀行若只驗收任務有沒有完成，可能漏掉執行過程是否越權。先定清楚可做的動作、留下紀錄，再安排停用與復原，有助於追查一次任務到底怎麼完成。

另外，渣打銀行與摩根大通宣布推出台股跨境擔保服務。境外機構投資人可用持有的台灣上市櫃股票，支援海外融資與衍生性商品交易，資產仍留在台灣保管。對已有台股部位的機構，這能減少單為準備擔保品而調整持股的需要。2023 年的政策開放與今年三月的質權設定安排，這次透過在地保管與全球擔保品平台串接，落到實際服務。

穩定幣也有類似的擔保需求。渣打本週在杜拜國際金融中心分行上線 RLUSD 機構保管服務，並與 Ripple、LMAX 規劃擔保品鏡像安排。構想是讓交易場所認列擔保價值，底層代幣仍由銀行保管。機構因此有機會在參與交易時，減少把資產直接轉入交易場所的需要。目前上線的是保管服務，擔保品整合仍待文件、測試、內部核准與法規條件完備。

Mastercard 與 BVNK 本週推出的 Global Money Platform，則把法幣與穩定幣收付放進同一套 API。#267 花旗與 Coinbase 的合作，是讓商家接受穩定幣、最後收到法幣；這次平台還整合帳戶、兌換、卡片與在地銀行付款。對要跨國收付的企業，少接幾套系統會比較好管理，但能不能用在自己的業務，仍得看交易幣別與收款地區。公告中的逾 40 種貨幣、200 多個國家與地區，是預計 2027 年擴大的範圍。

盈透證券也把 ETH 質押放進既有操作介面，先開放符合資格的客戶申請，服務由 zerohash 提供。客戶可以在券商介面提交或解除質押，資產仍由外部業者保管，收益不保證，也不受 SIPC 保障。這是券商在加密資產買賣之外，再接入區塊鏈驗證服務。操作入口可以沿用，資產保管與收益條件卻另有安排，申請時需要把服務提供者和保障範圍交代清楚。

澳洲本週則同時推進加密平台的營運規範與稅務資料申報。ASIC 提出資本、保管及交易標準草案，資本要求仍有三種方案，也把是否符合第三方保管條件納入區分。財政部另就加密資產稅務揭露草案徵詢意見，除了國際資料交換框架，也納入涉及澳洲居民交易的國內申報制度。這些方向若落實，平台評估委外保管時，就得把費用與資本占用一起考慮；客戶與交易資料也需要能供申報使用。兩項都還在諮詢，資本模型與申報細節尚未定案。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

金管會徵詢代理 AI 安全做法，聚焦權限與風險分級

#人工智慧 #金融監理

【1】金管會 10 月 13 日發布「金融業運用代理AI安全諮詢文件」，徵詢意見為期 30 日。文件以應用場景為管理單位，建議先釐清業務目的、責任分工，以及可存取的資料、工具與執行動作。文件也建議依風險安排覆核、監控、停用及復原機制。

風險分級從資料敏感度、動作影響及能力邊界與可擴散性評估，採就高不就低原則。安全控管則把代理 AI 視為能執行動作的非人類身分，依最小權限、持續驗證與可追溯等原則設計。文件目前供諮詢討論，不取代現行法令、委外管理及內控制度。

來源：工商時報

-

渣打攜手摩根大通，讓境外機構以台股支援海外融資

#資本市場 #跨境金融

【2】渣打銀行 10 月 15 日宣布攜手摩根大通，推動台灣上市櫃股票跨境擔保服務。境外機構投資人可運用持有的台股，作為海外融資及衍生性金融商品交易的擔保品，相關資產仍在台灣市場體系內保管。渣打在方案中負責在地擔保品保管及營運支援。

金管會於 2023 年開放境外外國機構投資人，以台灣上市櫃股票擔保境外投資活動；證交所今年 3 月再開放相關質權設定。這次服務把在地保管與全球擔保品管理平台串接起來，讓既有台股持倉可支援境外交易，減少單為提供擔保而調整持股的需要。

來源：工商時報

-

Mastercard 與 BVNK 推出平台，串接穩定幣與法幣收付

#穩定幣 #跨境支付

【3】Mastercard 與 BVNK 於 10 月 15 日推出 Global Money Platform。平台以單一 API 整合法幣與穩定幣帳戶、即時兌換、穩定幣連結卡及在地銀行付款。銀行、金融科技公司與企業可把功能嵌入自有品牌服務，也能用於財務管理與收付款。

平台現已透過 BVNK 提供，Nuvei、Marqeta 等業者將成為首批整合客戶。服務串接 Mastercard Move，讓穩定幣餘額能以當地貨幣匯入銀行帳戶。平台預計於 2027 年擴大服務，涵蓋逾 40 種貨幣、200 多個國家與地區。

來源：動區動趨

-

盈透開放合資格客戶質押 ETH，服務由 zerohash 提供

#數位資產 #證券服務

【4】盈透證券 10 月 13 日推出加密資產質押服務，首波支援以太幣。開放對象為符合資格的 Interactive Brokers LLC 客戶，服務由 zerohash 提供。客戶可在 Client Portal 的質押頁面提交質押或解除申請，並查看處理進度。

質押用來支援區塊鏈驗證，取得獎勵時會以額外的已質押資產入帳，持續質押期間可再累積獎勵。可用資格依所屬公司與居住地而異，收益不保證。數位資產由外部服務商保管於客戶名下帳戶，不在盈透保管範圍，且不受美國證券投資人保護公司 SIPC 保障。

來源：動區動趨

Meta Muse 封鎖事件一分鐘速讀

• 封鎖事件：Meta 的 Muse 9 月 8 日上線，Sensor Tower 估計三週美國下載破 500 萬；Amazon 9 月 20 日依代理條款封鎖，Shopify 反向開放全站目錄並接上 Shop Pay。

• 廣告護城河：Amazon 2026 年第二季廣告營收 198 億美元、年增 26%，成長速度約為線上商店的 1.7 倍；外部代理繞過贊助版位，直接威脅這台印鈔機。

• 法律缺口：第九巡迴法院 8 月認定 Comet 代理是「用戶在存取」，Amazon 的反駭客主張失利；但 Muse 跑在 Meta 自家雲端，判決邏輯未必適用，戰場已轉向合約條款。

• 協議洗牌：OpenAI 3 月收掉 ChatGPT 內建結帳，Google 4 月把 AP2 捐給 FIDO 聯盟；Shopify 9 月底開放 WebMCP 結帳，權力正往握有商品目錄與錢包的玩家集中。

• 責任黑洞：卡組織沒有代理交易專屬的爭議代碼，AI 買錯東西的拒付多半落在既有詐欺代碼，由商家吃下損失；Mastercard 的 Verifiable Intent 是補洞的第一步。

Amazon 封鎖 Muse、Shopify 開門：同一週的相反決定

2026 年 9 月 20 日用 Meta 的 AI 代理 Muse 在亞馬遜（Amazon）購物的使用者，開始看到一則跳出視窗。視窗寫著：未經授權的 AI 代理持續存取，違反了「我們的顧客」已同意的 Amazon 使用條款。

Amazon 的發言人隨後向科技媒體 GeekWire 說明理由。Amazon 主張 Meta 事前沒有告知 Muse 會進入它的商店，Muse 瀏覽時也不表明自己是代理。Amazon 還指控 Muse 疑似擷取並儲存客戶的登入憑證，可能造成隱私與資安風險。Amazon 表示，它先要求 Meta 把 Amazon 從 Muse 的服務範圍移除，Meta 沒有照做，才動手封鎖。

Meta 的立場寫在 Muse 的上線公告裡。Meta 說 Muse 看不到使用者的密碼與付款方式，登入資訊放在代理無法直接讀取的安全儲存區。雙方各執一詞，封鎖則已經生效。

Muse 是 Meta 在 9 月 8 日於美國推出的個人 AI 代理。它會開瀏覽器、填表單、比價，在使用者核准後完成購買。上線第 10 天，Muse 登上美國 App Store 免費榜第一。根據 Sensor Tower 估算，Muse 在 22 天內累積 500 萬次美國下載。這背後也有 Meta 大量投放自家廣告版位的推力。Meta 發言人向 CNBC 表示，購物已經是 Muse 最主要的使用情境之一。

同一週，另一家電商做了完全相反的選擇。9 月 21 日，Shopify 執行長 Tobi Lütke 在 X 宣布與 Muse 深度合作。他的目標是讓所有 Shopify 商店，都能用 Shop Pay 完成代理結帳。兩天後，Shop Pay 正式成為 Muse 的付款選項。

Meta 也在 9 月 23 日的 Connect 大會公布一串零售連接器。名單包括 Walmart、Best Buy、Gap、Sephora 與 Wayfair，Amazon 明顯缺席。

把這幾件事放在一起看，代理商務第一次以大眾產品的規模出現。過去兩年，產業討論的是 AI 能不能替人買東西。Muse 上線一個月後，問題變成誰准 AI 進門買東西。

為什麼是現在：AI 代理購物從站內助理走到跨站代理

代理商務（Agentic Commerce）的基本概念，馬克已經寫過一篇完整介紹。這次換一個角度分類：代理替誰工作。

第一類是平台原生代理。Amazon 的 Rufus、阿里巴巴放進淘寶的千問購物助手都屬於這一類。代理住在平台裡，只推薦平台上的商品，付款走平台自己的帳戶。

第二類是通用個人代理。Meta 的 Muse、Perplexity 的 Comet 瀏覽器、OpenAI 的 ChatGPT 屬於這一類。代理屬於使用者，可以跨網站比價，哪一家划算就去哪一家買。

兩類代理的差異，放進表格比較會更清楚：

平台原生代理的商業價值已經獲得證明。Amazon 在 2026 年 2 月公布第四季財報時揭露，2025 年有超過 3 億名顧客用過 Rufus。執行長 Andy Jassy 在同一場財報會議上表示，使用 Rufus 的顧客完成購買的可能性高出約 60%。Amazon 估計，Rufus 在 2025 年帶來將近 120 億美元的年化增量銷售額。

這些數字說明，消費者願意讓 AI 幫忙挑東西。通用個人代理想做的事，是把這份便利帶出單一平台。

時間點也不是巧合。過去一年，AI 模型操作瀏覽器的能力明顯成熟，代理已經能穩定完成從填表到結帳的多步驟任務。支付端的配套也陸續到位，Stripe、Visa、Mastercard 都推出了給代理使用的付款憑證。

最後一塊拼圖是分發。Rufus 再好用，也只活在 Amazon 裡面。Muse 一上線，就能透過 WhatsApp 與 Meta 旗下的 App 觸及數十億人。技術、支付與流量同時到齊，通用代理才第一次有機會走出實驗室。

Muse 的設計就是為此而生。Meta 為每位使用者準備一台專屬的雲端虛擬機（Muse Secure VM）。Muse 在裡面用自己的瀏覽器工作，關掉 App 也能繼續跑。同一台機器上還有一個獨立的 Sentinel 代理，Muse 送往網路的任何動作，都要先經過它核准。到了結帳階段，Muse 會先跳出一張「核准卡」，列出訂單明細與金額，等使用者確認。

付款交給 Stripe 的 Link 錢包處理。根據 TechCrunch 報導，Muse 除了免費方案，還有兩種訂閱。Power 方案每月 20 美元，Maximum 方案每月 100 美元。Meta 執行長祖克柏在 9 月 23 日的 Connect 大會上也表示，長期會從交易中收取小額費用獲利。

最後這一點，是理解整場衝突的鑰匙。Meta 想在廣告之外，從每一筆交易再收一次錢。Amazon 則擔心，這筆抽成會從自己的生意裡切走一塊。同樣叫 AI 代購，代理替誰工作，決定了錢流向哪裡。

這門生意怎麼算：Amazon 的廣告護城河守的是哪一道牆

讓我們算一筆帳。Amazon 2026 年第二季總營收 2,006 億美元，年增 20%。這是 Amazon 第一次在年底旺季以外，單季突破 2,000 億美元。其中廣告服務營收 198 億美元，年增 26%。同一季的線上商店營收成長約 15%，廣告的成長速度約為零售本業的 1.7 倍。

廣告的另一個優勢在利潤。廣告不需要進貨，也不需要把商品送到客戶家門口，邊際成本極低。Amazon 不單獨揭露廣告的營業利益，但投資分析普遍認為，廣告在 Amazon 獲利組合中的份量越來越重。

這塊業務的核心是「贊助商品」。品牌付費，讓自家商品出現在搜尋結果的最前面。Jassy 在第二季財報中說，贊助商品仍是 Amazon 最大的廣告產品。

問題在於，贊助商品賣的是人的注意力。消費者打開 App、輸入關鍵字、滑過結果頁，廣告才有曝光的機會。通用代理把這段路徑整個跳過。它直接解析商品資料，比完規格與價格，就把最佳選項交給使用者核准。

Amazon 在控告 Perplexity 的訴狀中提到，廣告主付錢買的是給真人看的曝光，計費以有效曝光為準。代理流量湧入後，Amazon 必須花工程資源辨識並排除非人類的曝光，才能正確向廣告主收費。

代理侵蝕的還不只是廣告版位。真人購物時會猶豫，也會被推薦商品吸引而隨手加購，這些都是平台做交叉銷售的機會。代理照預算與規格採購，這類計畫外的消費會大幅減少。平台用來訓練推薦系統的行為數據，例如停留時間與比價軌跡，也會轉到代理業者手上。

Jassy 在同一場財報會議還提到一個細節。他說越來越多消費者在 Alexa+ 與 Alexa for Shopping 這類代理式、對話式體驗中發現商品。Amazon 在第二季已經把 Rufus 與 Alexa+ 整合成 Alexa for Shopping。過去 12 個月，有超過 3.5 億名顧客用過這項服務。換句話說，Amazon 擁抱代理，前提是代理必須是自家的。

這個立場最明顯的證據，是 Amazon 自己的 Buy for Me 功能。Buy for Me 從 2025 年 4 月開始在部分美國用戶間試行。遇到 Amazon 沒有販售的品牌商品，使用者可以指示 Amazon 的代理，直接到品牌官網代為下單。

長期追蹤零售業的記者 Jason Del Rey 點出了這個矛盾。Buy for Me 做的某些事，正是 Amazon 禁止其他代理去做的事。Amazon 的回應是，自家代理會表明身分，品牌也可以選擇退出。

Amazon 的算盤很清楚。自家平台不能被外部演算法降級成後端倉庫，自己則要成為橫跨全網的那個代理。

法律攻防：Amazon 告 Perplexity，戰場從反駭客法走到使用條款

Amazon 封鎖 Muse 的依據，使用的是一套準備了一年多的規則。

2025 年 5 月 30 日，Amazon 在使用條款中加入代理專章。條款要求代理在每一個 HTTP 請求裡，於 user agent 字串標明「Agent/代理名稱」。代理不得模仿人類的打字速度與瀏覽節奏，也不得破解或繞過驗證碼。Amazon 一旦要求某個代理停止存取，代理就必須停止。

2026 年 3 月 4 日，Amazon 再把類似規範寫進賣家的商業服務合約。代理必須表明自己是自動化系統，並在 Amazon 要求時立即停止存取。

規則寫好了，接下來要看法院買不買單。第一個測試案例是 Perplexity。

Perplexity 的 Comet 瀏覽器內建 AI 助理，可以替使用者在 Amazon 購物。Amazon 在 2025 年 11 月 4 日提告。它主張 Comet 違反聯邦《電腦詐欺與濫用法》（CFAA）與加州的類似法規。2026 年 3 月 9 日，北加州聯邦地院法官 Maxine Chesney 核發初步禁令。禁令禁止 Perplexity 透過 Comet 的代理進入 Amazon 需要登入的頁面。

案子在 8 月 4 日出現轉折。第九巡迴上訴法院的合議庭一致撤銷這道禁令。主筆的 Milan D. Smith Jr. 法官仔細分析了 Comet 的運作方式。Comet 先在使用者的電腦上截圖，再送回 Perplexity 的伺服器判斷下一步。指令最後仍由使用者的電腦執行。Perplexity 的伺服器從未直接與 Amazon 的伺服器溝通。法院因此認定，存取 Amazon 系統的是使用者，AI 助理只是工具。

Jones Day 等律師事務所形容，這是第一個處理「反駭客法如何適用於 AI 代理」的聯邦上訴判決。消息一出，不少人解讀為 AI 代理的勝利。但判決留下兩個伏筆。

第一個伏筆在第 5 號註腳。法院明確表示，這個結果不影響 Amazon 透過使用條款管控誰能進入網站；Amazon 只是不太可能靠反駭客法做到這件事。

第二個伏筆是架構。9 月 21 日，也就是封鎖 Muse 的隔天，Amazon 修訂了對 Perplexity 的訴狀。Amazon 指控 Comet 的 iOS 版本，會把登入 Cookie 複製到 Perplexity 的雲端伺服器。雲端的虛擬瀏覽器再拿著這些 Cookie，直接向 Amazon 要資料。

Amazon 保留了原本的反駭客主張，另外追加「侵權干擾契約」。Amazon 認為，Perplexity 明知故犯，讓顧客違反他們與 Amazon 之間的使用條款。

這兩個伏筆，正好對上 Muse 的設計。Muse 從一開始就跑在 Meta 的雲端虛擬機上，不在使用者的電腦裡。第九巡迴「是使用者在存取」的推理，建立在 Comet 的本機架構上，未必能套用到 Muse。

技術上要分辨代理，也不容易。9 月 21 日，Elon Musk 在 X 上評論了這件事。他認為代理若透過使用者的 IP 與 Cookie 存取，Amazon 根本分不出買家是人還是 AI。這句話點出伺服器端封鎖的極限，真正的戰場終究會落在合約與商業談判。

法律戰已經從刑事性質的反駭客法，轉進民事的合約法。在合約法的戰場上，寫規則的一方先占上風。

案例矩陣：Meta、Shopify、Stripe、阿里巴巴與 OpenAI 的不同押注

Muse 與 Amazon 的衝突只是冰山一角。代理商務的牌桌上，每個玩家的押注方式都不一樣。以下用五種角色，看這場權力重組的不同面貌。

Meta Muse：用社群流量撬開零售入口的挑戰者

Meta 做 Muse 的底氣，來自流量。Muse 同時提供 iOS、Android、網頁與 WhatsApp 版本，背後是 Meta 數十億人規模的社群版圖。Meta 還把大量自家廣告版位拿來推廣 Muse，這是多數 AI 新創做不到的分發能力。

Meta 也很清楚自己缺什麼。它有使用者，卻沒有商品目錄、倉儲與結帳系統。所以 Meta 走的是「連接器」路線。在 9 月 23 日的 Connect 大會上，Meta 首席 AI 長 Alexandr Wang 公布了新的零售夥伴。Meta 官方名單共有 10 家零售商。連接器讓 Muse 透過官方介面下單，不必靠瀏覽器模擬點擊。Muse 官方表示，連接器平台 9 月 18 日開放後，幾天內就收到超過 2,000 件申請。

獲利模式是這次布局最值得注意的地方。Meta 的營收有超過九成七來自廣告。Muse 若能從每筆代理交易收取小額費用，Meta 就多了一條獨立於廣告的營收線。Connect 大會當天，科技部落客 Jane Manchun Wong 有了新發現。Muse 的付款選單裡，疑似出現開發中的 Meta Pay。Meta 尚未證實，但方向很明確：Meta 也想把錢包握在自己手上。

有一個反諷值得一提。Meta 抱怨被 Amazon 擋在門外，自己卻在 WhatsApp 對第三方 AI 關上門。Meta 在 2025 年 10 月宣布修改 WhatsApp 商業 API 條款，2026 年 1 月 15 日生效。新條款禁止 ChatGPT 這類通用 AI 助理透過 API 提供服務。

歐盟執委會在 2025 年 12 月展開反壟斷調查。Meta 今年 3 月改為在歐洲按訊息收費，執委會認為這實質上等同禁令。2026 年 6 月 9 日，執委會動用臨時措施，要求 Meta 恢復第三方 AI 的免費存取。這是執委會依現行反壟斷程序規則，第二次動用臨時措施，上一次是 2019 年的 Broadcom 案。

Meta 握有流量，卻需要有人提供商品與結帳。這正是 Shopify 想扮演的角色。

Shopify：把結帳變成所有代理共用插座的軍火商

Shopify 的選擇與 Amazon 完全相反，原因出在商業結構。

Shopify 背後是數百萬家獨立品牌，卻沒有自己的消費者流量入口。消費者通常從 Google、Instagram 或廣告進到 Shopify 商店。對 Shopify 而言，AI 代理是新的流量來源，不會搶走原本屬於它的入口。

所以 Shopify 動作很快。Muse 上線當天，Shopify 就把 Meta 加進 Agentic Storefronts 的 AI 銷售通路。商家的商品預設透過 Shopify Catalog 分享給 Meta，商家也可以在後台關閉。9 月 23 日 Shop Pay 接入 Muse，代理可以直接使用消費者存好的付款與收件資訊結帳。這些訂單在後台歸到 Meta 通路，商家仍是交易的登記商家，負責出貨、退貨與客服。

9 月 28 日，Shopify 把 WebMCP 延伸到結帳頁。WebMCP 是一項提案中的標準，讓瀏覽器內的 AI 代理直接呼叫網頁提供的工具。代理不用再「看」網頁截圖、模擬點擊，而是讀取結帳狀態、更新地址與運送方式，經買家確認後送出訂單。

Shopify 產品經理 Gil Greenberg 在 X 上公布了一組內部測試數據。用 WebMCP 完成結帳，每次平均 10.3 秒；傳統瀏覽器自動化需要 27.4 秒。成功次數從 56/60 提高到 60/60，以 OpenAI 公開價格計算，每次的模型成本降低 58%。這組數字來自兩間測試商店、十項任務的小規模實驗，參考價值在於方向，精確幅度仍待更多實測。

Shopify 也保留了關卡。代理不能自行輸入新卡號，只能使用 Shop Pay 中已存的卡片。遇到 3D 驗證這類需要買家本人的步驟，工具會把控制權交還買家。

Shopify 的策略濃縮起來只有一句話：誰當入口都沒關係，只要結帳經過 Shop Pay。

不過 Shopify 守住結帳頁，而 Stripe 則守住另一端的錢包。

Stripe：同時站在代理與商家兩端的收費站

Muse 首發時的付款方式，其實是 Stripe 的 Link。Shop Pay 是兩週後才加入的。

Link 是 Stripe 推出約五年的消費者錢包，全球有超過 3 億名用戶，超過 100 萬家商家接受 Link 付款。在接受 Link 的商店，Muse 可以直接使用美國消費者存在 Link 裡的付款方式。在不接受 Link 的商店，Link 會發給 Muse 一張單次使用的虛擬卡，只對應這一筆已核准的購物。Meta 的技術部落格補充，這張卡綁定特定商家與金額，而且只在一段時間內有效。

這個設計處理了一個明顯的風險：把一張可以重複刷的真實卡號交給 AI。Muse 從頭到尾看不到使用者真正的卡號，商家也看不到。

Muse 還是第一個享有 Link 購物保障的 AI 代理。商品損壞遺失或買完降價時，使用者都能申請補償，退貨也不收手續費。

Stripe 的位置相當特別。它原本就是數百萬商家的收單服務商，現在又成為代理預設的錢包。除了 Muse，Link 也為 Grok Bot 等代理提供付款。Stripe 在 9 月 29 日的部落格透露，過去一個月用 Link 完成的代理購物成長了 38 倍。

支付產業媒體 Payments Dive 引述了金融科技部落客 Simon Taylor 的觀察。他認為，Stripe 現在同時站在代理交易的兩端。Taylor 本身是 Stripe 支持的區塊鏈 Tempo 的市場開發主管。這個說法帶有自家陣營的視角，但描述的結構是事實。

Meta、Shopify、Stripe 構成美國的開放陣營。同一時間，中國電商巨頭選了另一條路。

阿里巴巴：代理就是平台本身的封閉生態

2026 年 5 月 11 日，阿里巴巴把千問 App 全面接上淘寶與天貓。代理可以存取超過 40 億件商品，背後是一套涵蓋訂單管理、物流與售後服務的技能庫。淘寶 App 也上線了千問購物助手，入口放在訊息頁。

在這個模式下，代理、平台與支付寶屬於同一個集團。千問從 1 月起就能在對話中直接用支付寶付款，Amazon 與 Meta 之間的衝突，在阿里巴巴內部並不存在。代理推薦什麼、在哪裡結帳、數據歸誰，全部由同一家公司決定。

這種一條龍的模式效率很高。使用者說出需求，代理就能下單、自動套用平台優惠券、追蹤物流，消費者從頭到尾不必離開同一個 App。代價是消費者只看得到一個商城，比價的範圍也被限縮在平台之內。

對 Amazon 而言，阿里巴巴的做法正是它想複製的理想狀態：代理很聰明，但只住在自己家裡。Rufus 與 Buy for Me 的組合，走的就是同一個方向。

阿里巴巴證明了封閉模式可行。OpenAI 則證明了另一件事：想當別人家的結帳台，比想像中難。

OpenAI：想當結帳台卻先撤退的警世案例

2025 年 9 月 29 日，OpenAI 與 Stripe 推出 Instant Checkout。兩家公司同時發布代理商務協議 ACP（Agentic Commerce Protocol）。使用者可以在對話中直接買下美國 Etsy 賣家的商品，Shopify 商家也被列為「即將加入」。

這個願景沒有撐過半年。2026 年 3 月初，The Information 報導 OpenAI 縮減購物計畫。OpenAI 發言人隨後表示，Instant Checkout 將「移往 Apps」。3 月 24 日，OpenAI 正式公布新做法：商家使用自家的結帳流程，ChatGPT 專注於商品發現。

失敗的線索藏在幾個數字裡。Forrester 首席分析師 Emily Pfeiffer 向 CNBC 透露了一個數字。到 2026 年 2 月，透過 Instant Checkout 上線的 Shopify 商家只有約 30 家。Walmart 執行副總裁 Daniel Danker 則向 Wired 透露數據。直接在 ChatGPT 內結帳的商品，轉換率比導回 Walmart 網站結帳低了約三倍。Walmart 隨後改把自家 AI 助理 Sparky 直接放進 ChatGPT。

OpenAI 的撤退說明，結帳牽涉的遠多於技術串接。商家在乎會員資料、促銷規則、退貨流程，也在乎顧客是否記得自己在哪家店買東西。當結帳發生在別人的介面裡，這些東西都會被稀釋。

Walmart 則是另一個對照組。它在 ChatGPT 裡經營 Sparky，也共同開發 Google 的通用商務協議。同時，它還是 Meta Muse 的連接器夥伴。Amazon 選擇關門的同時，美國電商的第二名選擇對每個代理都開一扇門。

代理商務協議版圖 2026 更新版：UCP、ACP 與 AP2

案例看完，回到基礎設施。代理商務的協議之爭，馬克在 2026 年 1 月的〈AI 購物大戰開打：Google 與 OpenAI 爭奪你的錢包〉拆解過。八個多月過去，版圖已經大幅改寫。

ACP 的轉向最戲劇化。Instant Checkout 縮手後，ACP 沒有消失，角色卻從結帳協議變成商品資料與導流的基礎設施。4 月 17 日的最新穩定版規格，加入了購物車、商品資料饋送、訂單與 MCP 支援。

Google 的通用商務協議 UCP（Universal Commerce Protocol）則一路擴張。UCP 在 2026 年 1 月 11 日的美國零售聯合會（NRF）年會發布。共同開發者包括 Shopify、Etsy、Wayfair、Target 與 Walmart。Visa、Mastercard、Stripe 等 20 多家業者也表態支持。3 月 19 日的更新加入購物車、即時商品查詢與會員身分綁定。前面提到的 Shopify WebMCP 結帳，也是建立在 UCP 的結帳規格之上。

支付授權層的變化最關鍵。Google 在 2025 年 9 月推出代理支付協議 AP2（Agent Payments Protocol）。推出時，AP2 就有 60 多家合作夥伴。AP2 定義代理如何取得並提交使用者的授權證明。2026 年 4 月 28 日，Google 發布 AP2 v0.2，新增「使用者不在場」的付款模式。代理可以在限量門票開賣瞬間自主下單。

同一天，Google 把 AP2 捐給 FIDO 聯盟。Mastercard 與 Google 共同開發的 Verifiable Intent，也一併交給 FIDO 發展；這套框架是 Mastercard 在 3 月 5 日發表的。FIDO 聯盟是制定無密碼登入（Passkey）標準的組織。代理支付的信任規則交到它手上，代表這件事正從單一公司的產品，走向產業共用的標準。

FIDO 的分工也很有意思。負責代理身分認證的工作小組，由 CVS Health、Google 與 OpenAI 擔任主席。副主席名單裡，有 Amazon。負責支付規格的工作小組，則由 Mastercard 與 Visa 主持。Amazon 一邊在自家網站封鎖外部代理，一邊參與制定代理該如何表明身分的產業標準。

這張表透露一個趨勢。協議層正在收斂，分工越來越清楚。真正的權力則往兩種玩家集中：握有商品目錄的平台，以及握有付款憑證的錢包。

技術深潛：一筆 AI 代理訂單的授權鏈

協議名稱很多，背後要回答的問題只有兩個：這筆錢是誰付的，這個決定是誰做的。

傳統支付網路只處理第一個問題。持卡人在結帳頁輸入卡號，或用 3D 驗證、生物辨識確認，發卡行就據此判斷交易是否經過授權。決定與付款發生在同一個瞬間，由同一個人完成。

代理商務把這兩件事拆開了。讓我們用 Muse 走一遍實際流程。

第一步，使用者下達目標。

例如「幫我找一雙 100 美元以內、適合跑全馬的跑鞋」。

第二步，代理比價選品。

Muse 在雲端瀏覽器裡搜尋、比較規格、讀評價，選出一雙鞋。這段過程可能持續好幾分鐘，使用者不在現場。

第三步，核准卡。

Muse 走到結帳頁停下來，把商品、商家與總額顯示給使用者。使用者按下確認。

第四步，發出付款憑證。

Link 產生一張只能用在這家商店、這個金額、這段時間的單次虛擬卡。

第五步，商家收單。

對商家來說，這是一筆普通的線上無卡交易。電商服務商 Tru Commerce 拆解過這段流程。用 Link 單次卡完成的訂單，在商家端就是一筆訪客訂單，沒有任何 Muse 的標記。

第六步，授權、出貨，或者爭議。

這條鏈的弱點，在第二步與第三步之間。使用者在核准卡上確認的是總額，不一定逐一核對尺寸與規格。如果代理把美規 9 號讀成英規 9 號，使用者按確認時未必會發現。付款憑證本身完全正確，出錯的是代理的判斷。

產業目前有三種補洞方式，各自守在不同的位置。

單次虛擬卡守在憑證層。

Link 的做法是限制卡片能用在哪裡、能刷多少錢。它防得住代理亂花錢，防不住代理買錯東西。

AP2 授權書守在授權層。

AP2 以使用者簽署、可驗證的授權書（Mandate）運作。2025 年的初版分成意圖、購物車、支付三種；2026 年 4 月的 v0.2 簡化為「結帳授權」與「支付授權」兩種。每一種都分成兩個狀態：開放式先寫好條件，讓代理自主執行；封閉式則綁定最後的訂單。條件可以包括預算上限、限定商家、付款工具與有效期限。

Verifiable Intent 守在證據層。

Mastercard 的設計，是把使用者身分、給代理的指令與最後的交易結果，綁成一份可驗證的加密紀錄。它採用選擇性揭露，商家、發卡行與爭議處理方各自只看到需要的部分。Mastercard 的開發者文件寫明，這套框架是為了爭議處理與詐欺管理提供「意圖證明」。

三種方法的差異，決定了出事時誰拿得出證據。這也是商家願不願意對代理開門的關鍵。

挑戰、監管與展望

AI 代理買錯東西誰來賠：拒付責任黑洞

回到代理買錯跑鞋的例子。使用者收到鞋子，發現尺寸不對，打電話給發卡行要求退款。接下來會發生什麼事？

這筆爭議會被塞進現有的爭議代碼。爭議管理公司 Chargeback.io 分析指出，爭議系統裡沒有任何欄位標示一筆交易是代理完成的。代理訂單的爭議最常落在 Visa 的 10.4（無卡環境詐欺）、13.1（未收到商品）或 13.3（商品與描述不符）。在它平台上所有商家的警示資料中，10.4 占 11.1%，是最常見的單一代碼。

美國的法規同樣站在持卡人這邊。簽帳卡交易適用 Reg E，這套規則原由聯準會訂定，2011 年起改由消費者金融保護局（CFPB）主管。金融機構接獲申訴後，原則上要在 10 個工作天內完成調查；若要延長，必須先暫時退款，簽帳卡消費的延長期限最長可達 90 天。信用卡適用 Reg Z，帳單錯誤申訴必須在兩個完整帳單週期內處理完畢，最長 90 天。

這些規則原本是為了保護消費者。到了代理商務，舉證壓力層層轉到商家身上。商家收到一筆授權正確、卡號有效的訂單，也如實出貨。消費者卻主張這不是自己要的東西。商家手上只有一筆訪客訂單紀錄，拿不出持卡人同意這雙鞋的證據。

「使用者不在場」的付款模式，會讓問題更複雜。假設使用者授權代理在演唱會開賣瞬間搶票，預算上限 300 美元。代理在凌晨兩點成功搶到兩張票，座位卻在看台最後一排。交易完全落在授權範圍內，使用者醒來卻覺得這不是自己要的結果。這類爭議該算授權問題還是商品不符，現行爭議代碼給不出答案。

卡組織對這套爭議機制很有信心。Mastercard 執行長 Michael Miebach 在 7 月 30 日的財報會議上表示，卡片會在代理世界勝出。他列出的理由包括全球受理網路、代幣化、零責任保障，以及獨特的爭議處理能力。他也提到 Verifiable Intent 能讓消費者主張「我從沒想買這個」，讓退單流程照常啟動。

問題在於，現行爭議機制的設計前提，是持卡人自己在結帳。Verifiable Intent 這類證據層普及之前，商家面對的仍是舊規則。

Link 的購物保障是私部門的補丁。它涵蓋損壞、遺失、降價與退貨，卻沒有回答代理判斷錯誤時責任在誰。這個責任黑洞，是許多重視毛利的品牌商對外部代理保持戒心的原因之一。

反壟斷的新題目

監管機關也開始關注代理商務的市場結構。

法國競爭管理局在 2026 年 7 月 17 日發布第 26-A-05 號意見書。這是該局繼雲端與生成式 AI 之後，首度把分析延伸到 AI 代理這一層。意見書引用了 Sensor Tower 的數據。這份數據以 AI 助理 App 的月活躍用戶計算。2026 年 5 月，OpenAI、Google 與 Anthropic 合占全球超過 84%。

法國競爭管理局也估計，目前 AI 代理帶給法國電商網站的流量不到 5%，但 2030 年可能升到兩成以上。代理結帳服務在法國也還沒上線。

規模還小，法國競爭管理局卻選擇提早示警。意見書點出幾類風險：代理正在「平台化」，成為通往數位服務越來越關鍵的入口；電商網站對代理產生經濟依賴，誰能出現在代理的回答裡，誰就拿得到訂單；以及演算法共謀，若代理未來參與價格協商，可能在沒有人類溝通的情況下形成反競爭的價格。意見書的建議包括全面執行既有競爭法規，並推動互通性與開放標準。

歐盟對 WhatsApp 的處理，顯示監管機關願意在市場定型前出手。執委會沒有等完整調查結束，就先用臨時措施要求 Meta 恢復第三方 AI 的存取。

Amazon 封鎖 Muse 的做法，未來也可能面對類似的檢驗。大型市集拒絕消費者授權的代理進入，可能被視為正當的平台治理，也可能被認定為排除下游競爭的拒絕交易。哪一種解讀成立，目前還沒有判例可循。

品牌的新功課：被代理選中

代理商務也在改寫行銷的規則。過去的數位行銷爭的是人的注意力，衡量指標是曝光與點擊率。代理則是照條件篩選的買家，不會因為一張好看的主視覺多停留一秒。品牌要爭的，變成被代理選中的機會。

第一步是把商品資訊整理成機器讀得懂的格式。商品編號、尺寸與顏色選項、即時庫存、運送時間與退貨政策，都要寫成結構化資料。只存在圖片或 PDF 型錄裡的規格，代理很可能讀不到，在第一輪篩選就被排除。Shopify 把商家商品統一放進 Shopify Catalog 供代理查詢，背後也是同一個邏輯。

第三方評價的份量也會提高。代理通常會交叉比對媒體評測與買家評論，品牌自己的宣傳文案說服力有限。法國競爭管理局在意見書中也提醒，誰能掌握代理回答裡的曝光條件，誰就握有分配需求的權力。對品牌來說，代理是一個新的守門人，討好它的方法和討好人類消費者並不相同。

展望

短期（2026 年第四季到 2027 年）：第一個觀察點是其他大型市集會跟進 Amazon，還是學 Walmart 開門。第二個是 Amazon 對 Perplexity 的官司回到地院後，合約主張能否成立。第三個是 Muse 何時開始收交易費、費率多高。FIDO 聯盟的代理認證與支付規格也值得追蹤，FIDO 目前尚未公布時程，短期內仍會是各家方案並行。

中期（2027 到 2029 年）：卡組織需要為代理交易訂出專屬的爭議規則與證據標準。Verifiable Intent 這類證據層若能普及，商家的拒付風險才會下降，對代理開門的意願才會提高。「代理可見度」也會從實驗性質的專案，變成品牌行銷預算裡的固定科目。

長期：市場可能形成雙層結構。一層是大型平台的封閉代理，例如 Amazon 的 Alexa for Shopping 與淘寶的千問；另一層是跨站的通用代理網路，由 Shopify、Stripe 這類基礎設施商串起來。消費者在兩種代理之間切換，就像今天在 App 與瀏覽器之間切換。

代理商務能長到多大，瓶頸已經不在 AI 的理解能力。真正的瓶頸在於，代理出錯時，有沒有人願意負責。

馬克碎念

在研究 Muse 與 Amazon 這場衝突的過程中，馬克一直在想一件事：開放與封閉，到底是理念，還是位置。

答案大概是位置。Amazon 擋下 Muse，理由是代理不表明身分、會碰到客戶帳戶。但 Amazon 自己的 Buy for Me，正在替使用者到別人的網站下單；它還坐在 FIDO 代理認證工作小組的副主席位置上。Meta 被 Amazon 擋在門外，抱怨聲音很大；它在 WhatsApp 卻先禁止、後收費，最後被歐盟逼著恢復第三方 AI 的免費存取。Shopify 擁抱開放，因為它本來就沒有入口可守。

每家公司選擇開門或關門，都是在算自己站在價值鏈的哪一端。站在入口的人想關門，站在後台的人想開門。把這個邏輯想清楚，大概就能預測下一個平台會怎麼選。

第二件讓馬克在意的事，是錢包的位置。這場戰爭表面上是 Meta 對 Amazon，安靜坐在中間的卻是 Stripe 與 Shopify。Link 同時服務代理與商家，Shop Pay 同時握有消費者的付款資訊與商家的結帳頁。不論入口最後由誰拿下，付款憑證都得經過它們。

代理商務的過路費，最後可能不會落在最會聊天的那家公司。它比較可能落在最被信任的那個錢包手上。

最後回到台灣。台灣電商由蝦皮、momo、PChome 主導，酷澎近年也快速竄起。這些平台面對通用代理時的處境，更接近 Amazon。可以預期，在地電商一開始會傾向發展自家的平台代理，對外部代理開門的意願不高。

台灣也有別人羨慕的條件。金管會資料顯示，2026 年 7 月底國內電子支付使用者約 4,151 萬人，這是各機構加總、未歸戶的數字。街口、全支付這些專營電子支付機構，本來就站在消費者與商家之間。如果台灣也走向代理商務，在地錢包有機會扮演 Link 的角色，成為代理與商家之間的信任中介。

標準制定這一端，台灣也不是局外人。台灣的神盾是 FIDO 聯盟董事會成員，4 月 FIDO 宣布啟動代理商務標準時，神盾也發表了支持聲明。

更值得提早準備的，是爭議款規則。代理交易一旦出錯，照現行規則，最先吃虧的會是中小商家。發卡行、收單機構與主管機關若能在代理商務普及前，先討論代理交易的舉證與責任分配，台灣商家就不必重走一次美國的路。

技術總是跑在規則前面。這一次，規則還有機會追上來。

Meta Muse 與 AI 代理購物常見問題

亞馬遜為什麼封鎖 Meta Muse？

Amazon 主張 Muse 違反了使用條款裡的代理專章。這套條款在 2025 年 5 月加入，要求代理在每個請求中表明身分，並在 Amazon 要求時停止存取。Amazon 指控 Meta 事前沒有告知，Muse 瀏覽時也不表明自己是代理，還疑似擷取客戶的登入憑證。Meta 則表示，Muse 看不到使用者的密碼與付款方式。

商業上的原因同樣重要。外部代理會跳過贊助商品版位，直接衝擊 Amazon 的廣告業務。這項業務 2026 年第二季年增 26%，成長速度約為線上商店的 1.7 倍。

Meta Muse 怎麼付款？代理會看到使用者的卡號嗎？

Muse 看不到使用者真正的卡號。首發時的付款方式是 Stripe 的 Link 錢包。在不接受 Link 的商店，Link 會發給 Muse 一張單次虛擬卡，綁定特定商家、金額與有效時間。

9 月 23 日起，Shop Pay 也成為 Muse 的付款選項，代理可以直接使用消費者存好的付款與收件資訊。每筆訂單送出前，Muse 都會跳出核准卡，等使用者確認商品、商家與總額。

第九巡迴法院撤銷對 Perplexity 的禁令，AI 代理就能自由進出 Amazon 嗎？

不行。法院 8 月認定，Comet 的指令由使用者的電腦執行，存取 Amazon 的是使用者。因此 Amazon 不太可能靠反駭客法（CFAA）擋下它。判決第 5 號註腳也寫明，Amazon 仍可以透過使用條款管控誰能進入網站。

Muse 跑在 Meta 的雲端虛擬機上，架構和 Comet 不同，判決邏輯未必適用。Amazon 也在 9 月 21 日修訂對 Perplexity 的訴狀，追加侵權干擾契約的主張。

為什麼 Shopify 選擇跟 Muse 合作，Amazon 卻選擇封鎖？

差別在兩家公司站在價值鏈的不同位置。Amazon 擁有消費者入口，2026 年第二季廣告營收 198 億美元，代理跳過贊助版位會直接傷到這門生意。

Shopify 背後是數百萬家獨立品牌，本身沒有消費者流量入口，代理對它是新的流量來源。所以 Shopify 開放商品目錄、接上 Shop Pay，目標是讓每一個代理的結帳都經過 Shop Pay。

AI 代理買錯東西，消費者可以退款嗎？損失由誰承擔？

消費者可以向發卡行提出爭議。在美國，Reg E 與 Reg Z 分別保障簽帳卡與信用卡持卡人。

麻煩在商家這一端。卡組織目前沒有代理交易專屬的爭議代碼。這類爭議多半落在 Visa 10.4（無卡環境詐欺）或 13.3（商品與描述不符）等既有代碼。商家手上只有一筆普通的訪客訂單，拿不出持卡人同意購買的證據，最後常由商家吃下損失。

Mastercard 的 Verifiable Intent 想把使用者的指令與交易結果綁成可驗證紀錄，補上這個證據缺口。

2026 年代理商務協議有哪些重要變化？

OpenAI 在 3 月收掉 ChatGPT 內建結帳，ACP 從結帳協議轉向商品資料與導流。Google 的 UCP 在 1 月發布後持續擴張，Shopify 的 WebMCP 結帳也建立在 UCP 的結帳規格上。

4 月 28 日，Google 發布 AP2 v0.2，同時把 AP2 捐給 FIDO 聯盟。Mastercard 的 Verifiable Intent 也一併交由 FIDO 發展。代理支付的授權規則，正從單一公司的產品走向產業共用標準。各協議的基本分工，可以參考馬克 1 月的〈AI 購物大戰開打：Google 與 OpenAI 爭奪你的錢包〉。

AI 代理購物來到台灣，在地電商和錢包會怎麼應對？

馬克預期，台灣電商一開始會優先發展自家的平台代理，對外部代理開門的意願不高。蝦皮、momo、PChome 與快速竄起的酷澎都握有消費者入口，處境比較接近 Amazon。

在地錢包則有機會扮演 Link 的角色。金管會資料顯示，2026 年 7 月底國內電子支付使用者約 4,151 萬人（各機構加總、未歸戶）。最該提早準備的是爭議款規則，讓發卡行、收單機構與主管機關先談好代理交易的舉證與責任分配。

延伸閱讀

• Agentic Commerce 代理商務的崛起：金融科技的新戰場

• AI 購物大戰開打：Google 與 OpenAI 爭奪你的錢包

• Agent Economy 時代：AI 如何重塑金流與商業基礎

• firmly.ai：代理商務時代的支付基礎設施，打破「發現到購買」的最後一哩路

• Crossmint：當 AI 代理需要一張信用卡，這家公司造了整條金融高速公路

• X402 協議：重新定義網際網路的支付層，AI 代理人商務時代的基礎建設

• 當 AI 開始刷卡：KYA 框架如何成為下一個十年支付戰場的護城河

一分鐘速讀

• 起源：黑天鵝本來指「不可能存在的東西」。1697 年西澳發現黑天鵝後，它變成「一個反例推翻千年經驗」的象徵。

• 機制：股市報酬帶有「肥尾」，常態分佈模型卻把崩盤算成幾乎不可能，崩盤一來就顯得「不可思議」。

• 爭議：真正的黑天鵝要同時滿足無法預見、衝擊巨大、事後看似合理。許多被稱為黑天鵝的股災，事前其實有公開訊號可查。

• 實務：與其猜下一隻黑天鵝，不如降低槓桿、保留現金，讓投資組合挺得住意外。

2026 年 7 月 17 日，台股加權指數收盤重挫 2,953.71 點，收在 42,671.27 點，改寫史上最大單日跌點。台積電當天跌 180 元、收在 2,290 元，同樣寫下個股紀錄。

這已經是不到兩年內第三次刷新紀錄。2024 年 8 月 5 日，台股在日圓套利交易平倉潮中崩跌 1,807.21 點。2025 年 4 月 7 日，美國宣布對等關稅後的首個交易日，台股又跌了 2,065.87 點。

台灣媒體習慣用日期替股災命名，例如「805 股災」「47 慘案」「717 股災」。另一個常被搬出來的詞是「黑天鵝」，從日圓套利到美國關稅，都曾被冠上這個名號。美國聯準會 2025 年發表的一篇工作論文也指出，金融危機經常被冠上黑天鵝之名。

這篇文章想回答兩件事：「黑天鵝」這個詞為什麼會黏上股災，以及這些股災是否真的符合它的定義。

黑天鵝是什麼意思？從「不可能」到「一個反例就夠」

羅馬詩人的諷刺修辭

黑天鵝最早可追溯到西元 2 世紀的羅馬諷刺詩人 Juvenal。他在第六首諷刺詩裡挖苦當時的婚姻：一位美貌、富有又貞潔的妻子，稀有得像地上的黑天鵝。

當時歐洲人見過的天鵝全是白色的。黑天鵝在這句話裡的意思很單純，就是世上不存在的東西。直到 16 世紀，倫敦人還用這句話形容不可能發生的事。

天鵝河上的反例

1697 年，荷蘭探險家 Willem de Vlamingh 率船隊探勘西澳海岸。船員在一條河上看見成群的黑天鵝。德弗拉明據此把這條河命名為 Swan River，它今天流經西澳首府伯斯。

一群活生生的黑天鵝，讓上千年的常識瞬間失效。這個詞的意思也跟著翻轉，從「不可能存在的東西」，變成「被認定不可能、後來卻真的出現的東西」。

哲學家的歸納法教材

18 世紀的蘇格蘭哲學家 David Hume 提出著名的「歸納問題」。他指出，過去觀察到的規律，在邏輯上無法保證未來仍然成立。19 世紀的英國哲學家 John Stuart Mill，則把黑天鵝當成說明這個困境的例子。

這個例子的力量在於一種不對稱。看過一百萬隻白天鵝，也無法證明「天鵝都是白的」；但只要看到一隻黑天鵝，就足以推翻這句話。

20 世紀的科學哲學家 Karl Popper 把這個不對稱發展成「否證論」。在他看來，科學理論無法被經驗完全證實，只能不斷接受反例的檢驗。

塔雷伯把黑天鵝帶進華爾街

從交易室走出來的理論

把黑天鵝帶進金融圈的，是 Nassim Nicholas Taleb。他在成為作家之前，是華爾街的選擇權交易員。據 The Motley Fool 整理，他在 1987 年黑色星期一的崩盤中大賺一筆，這段經歷成為黑天鵝理論的起點。

塔雷伯在 2001 年的《隨機騙局》（Fooled by Randomness）中，首次用黑天鵝討論金融市場。2007 年的《黑天鵝效應》（The Black Swan）再把這個概念擴展到歷史、科技與社會事件。這本書暢銷之後，「黑天鵝」也從哲學名詞變成財經媒體的日常用語。

三個缺一不可的條件

塔雷伯給黑天鵝下了嚴格的定義，一個事件必須同時具備以下特徵：

• 離群值：它落在常規預期之外，過去的經驗找不到任何跡象指向它會發生。

• 衝擊極大：一旦發生，影響範圍與破壞力都遠超平常。

• 事後可解釋：事發之後，人們會編出一套說法，讓它看起來早有脈絡、可以預測。

其中第三點最常被忽略，卻是理解股災的關鍵，後文會再回來談。

火雞問題：黑天鵝看觀察者

Taleb 另一個重要觀點，是黑天鵝取決於觀察者。他用「火雞問題」（The Turkey Problem）來說明。

一隻火雞連續 1,000 天被農夫細心餵養。每多吃一天，牠對「人類很友善」的信心就多一分。到了第 1,001 天，也就是感恩節前夕，等著牠的是屠宰台。

對火雞而言，這是毫無預兆的毀滅性事件；對農夫來說，這一天早就寫在行事曆上。Taleb 也舉 911 事件為例：它對多數人是黑天鵝，對策劃攻擊的人則否。他的建議因此很直白：別當那隻火雞，盡量把自己可能碰上的黑天鵝變成白天鵝。

為什麼股災常被稱為黑天鵝？

股災會被習慣性地叫做黑天鵝，背後至少有四個原因。前兩個來自市場本身的統計特性，後兩個來自人性。

模型說「不可能」，市場偏偏發生

Taleb 把世界分成兩種環境。第一種叫「平庸斯坦」（Mediocristan），例如身高與體重。就算把全世界最高的人放進樣本，人類的平均身高也幾乎不會動。這類數據大致服從常態分佈，極端值罕見，影響也有限。

第二種叫「極端斯坦」（Extremistan），例如財富、書籍銷量，以及股價報酬。在這裡，單一的極端值可以主導整體結果，一天的崩跌就可能吃掉好幾年的累積報酬。這種分佈的兩端特別厚，統計上稱為「肥尾」（Fat Tail）。

問題在於，金融業許多主流模型仍假設報酬接近常態分佈，例如部分銀行使用的風險值模型。用常態分佈去量肥尾的市場，就像拿量身高的尺去量財富，會系統性地低估崩盤的機率。

1987 年 10 月 19 日的黑色星期一是經典例子。道瓊工業指數當天下跌 508 點、跌幅 22.6%，至今仍是美股史上最大的單日跌幅。若以常態分佈估算，這是偏離平均值 20 個標準差以上的事件，機率低到在宇宙的年齡內都不該出現一次。當模型認定不可能的事真的發生，「黑天鵝」就成了最順口的形容詞。

越平靜，越危險

火雞問題放到市場上，對應的是一個殘酷的現象。平穩期拉得越長，風險指標看起來越低，市場上累積的槓桿反而越高。

1998 年的長期資本管理公司（Long-Term Capital Management，LTCM）就是這樣倒下的。這檔避險基金的合夥人中，有兩位諾貝爾經濟學獎得主。他們是 Myron Scholes 與 Robert Merton。他們靠著二十多倍的槓桿，押注債券之間的利差終將收斂。

同年 8 月，俄羅斯宣布債務違約，全球資金湧向最安全的美國公債。利差不但沒有收斂，還急速擴大。最後由紐約聯邦準備銀行出面，召集 14 家金融機構注資約 36 億美元接管。

LTCM 的模型建立在過去幾年的數據上。那幾年越平靜，模型就越有信心，倉位也就越大。這就是站在第 1,000 天的火雞。

事後，每次都有完美解釋

黑天鵝的第三個特徵，在每一次股災後都會準時上演。崩盤當天收盤後，財經媒體會整理出「幾大導火線」，分析師會指出哪些訊號早已出現。

以 717 為例，事後的主流解讀有四種。分別是台積電法說會後「利多出盡」、美股半導體股前一晚重挫、美伊衝突升溫，以及市場對 AI 高估值的疑慮。每一條事後看來都言之成理。

Taleb 提醒的正是這種錯覺：解釋寫得越順，人們就越相信下一次也能預測。股災幾乎百分之百符合「事後可解釋」這個條件，這讓黑天鵝的標籤看起來格外貼切。

一張好用的免責標籤

最後一個原因跟責任有關。把虧損歸咎於「無法預見的黑天鵝」，等於宣告這件事沒有人該負責。

2020 年 3 月，新冠疫情引爆全球股災，市場普遍稱之為黑天鵝。Taleb 本人卻公開反對，在彭博的訪談中把疫情定位為「白天鵝」。他的理由是，全球大流行病在歷史上反覆出現，科學界也早有警告，只是政府與企業沒有準備。

學界對同一事件的分類也不一致。開頭提到的聯準會工作論文，由 Daniel Barth 與 Stacey Schreft 撰寫。他們把 1987 年股災與 LTCM 歸為「灰天鵝」（Grey Swan）。灰天鵝指的是大家知道可能發生、但機率難以估算的事件。同一篇論文卻把新冠疫情與 2008 年金融海嘯歸為黑天鵝，理由是它們徹底改寫了人們對世界運作方式的理解。

這場分類爭議本身就說明，「黑天鵝」很容易變成一張萬用標籤。標籤一旦貼上去，就不必再追問風險是誰忽略的。

黑天鵝、灰犀牛、白天鵝：三種風險分清楚

要討論一場股災是否符合黑天鵝的定義，得先認識另外兩種動物。

灰犀牛（Gray Rhino）出自政策分析師 Michele Wucker 2016 年的著作《灰犀牛》。它指的是發生機率高、衝擊也大的風險。這類風險徵兆明顯，卻長期被忽視。一頭犀牛朝你衝過來，看得見、聽得到，人們卻往往選擇拖延，直到被撞上。

白天鵝（White Swan）則是塔雷伯用來指稱「衝擊雖大，但在統計上遲早會發生」的事件。它有歷史規律可循，本該被納入平時的防禦清單。

三者的差別整理如下：

簡單來說，黑天鵝考驗體系的承受力，灰犀牛考驗決策者的行動力，白天鵝考驗平時的準備功夫。

台股歷年六場股災：當時怎麼稱呼，事前看得到什麼

台灣市場替股災取名，多半直接用日期或事件，再加上「股災」「慘案」這類字眼。「黑天鵝」則零星出現在評論裡，並沒有固定套用在哪一場。

這一節不替這些事件重新貼標籤，只列出兩件查得到的事：當時的常見稱呼，以及事前有沒有公開訊號。後者對應的，正是 Taleb 的第一個條件。

319 與 921：事前難以想像的衝擊

319 槍擊案發生在總統大選投票前一天，尋求連任的候選人在掃街拜票時中槍。選前許多期貨交易人留倉多單，槍擊又發生在週五收盤之後。

週一開盤，台指期從 6,830 點直接殺到跌停價 6,359 點，委賣堆積到 1.4 萬口以上。據信傳媒整理，選前持有一口台指期多單，3 月 22 日一天就虧損 95,600 元。

921 大地震的時點同樣無法預測，但台灣位在地震帶上，大地震遲早會來是常識。財政部在復市前一天將跌幅限制從 7% 減半為 3.5%，漲幅則維持 7%。信傳媒的回顧指出，這項措施反而讓賣單賣不出去：台指期、電子期、金融期復市當天合計只成交 116 口，創下期貨市場開市以來最低紀錄。

0206：外部衝擊有限，制度放大了傷害

0206 當天的外部衝擊，是前一晚美股重挫。台指期開盤跌約 2.6%。

災難來自市場機制。選擇權流動性稀薄時，期貨商以市價單強制平倉，把深度價外的買權與賣權同時推上漲停。異常價格又被代入風險指標，引發下一輪強制平倉。

事件後，期貨公會規定代為沖銷的第一筆委託不得使用市價單。自然人與一般法人也自 2018 年 6 月 20 日起，停用整戶風險保證金計收方式（SPAN）。

805、0407、717：衝擊前都有公開數據

805 的導火線是日本央行升息，引發全球日圓套利交易（Yen Carry Trade）大規模平倉。日本央行在同年 3 月就已結束負利率，升息方向並不意外。

0407 的關稅方向，在川普競選期間就已公開。意外之處在於稅率的幅度，國泰投信董事長張錫當時就指出，這波關稅大幅超出經濟學家與法人的預期。

717 之前，台股上半年累計漲幅逾六成。融資餘額年初至今增幅近八成，槓桿堆積的速度超過指數漲幅。

有公開訊號，不代表當時的人都看得懂。市場知道日本會升息，卻未必算得出套利部位有多大；知道川普要加關稅，卻沒料到稅率這麼高。這三場股災算不算黑天鵝，取決於你怎麼看待這些訊號。這也吻合塔雷伯「黑天鵝看觀察者」的說法。

數字小提醒：跌點紀錄會隨著指數水位不斷被刷新。717 的 2,953.71 點雖然是史上最大跌點，跌幅卻只有 6.47%。以跌幅計算，0407 的 9.70% 至今仍是台股最慘的一天。判斷股災的嚴重程度，跌幅比跌點更有參考價值。

打不過就準備好挨打：反脆弱與槓鈴策略

如果黑天鵝本質上無法預測，花力氣猜下一隻黑天鵝就是一條死路。塔雷伯在 2012 年的續作《反脆弱》（Antifragile）中，把焦點轉向如何在衝擊中活下來。

他把事物面對衝擊的反應分成三類。脆弱的東西像玻璃杯，平時好好的，一摔就碎，高槓桿部位就屬此類。強韌的東西像石頭，摔了不壞，但也不會因此變好。反脆弱的東西則能從波動中獲益，越亂越強。

落到投資實務，他提出「槓鈴策略」（Barbell Strategy）。做法是把 85% 至 90% 的資產放在極度安全的標的，例如短期國庫券與現金。剩下的 10% 至 15%，則押在報酬不對稱的標的，例如深度價外的賣權或極早期的新創。

槓鈴兩端之間的配置，則盡量避開。塔雷伯的理由是，中度風險的部位看似穩健，往往藏著沒被定價的尾端風險。

這個策略有明確的代價。市場平靜時，買保險的那一端會持續虧掉權利金，績效常常落後大盤。能不能忍受這段「慢性失血」，是槓鈴策略最難的地方。

對多數投資人來說，不必真的去買價外選擇權。槓鈴的精神可以簡化成兩件事：控制融資與槓桿，避免在崩盤時被迫賣在最低點；以及保留足夠的生活預備金，讓股票部位撐得過最壞的那幾天。

結論：分辨天鵝的顏色，比猜它何時飛來更重要

股災之所以常被稱為黑天鵝，一半是因為市場確實屬於極端斯坦，常態模型算不到肥尾。另一半是因為這個詞太好用，既能解釋虧損，又能卸下責任。

回頭看台股這六場股災，有的事前確實難以想像，有的則早有公開數據可查。把後者也一併稱為黑天鵝，容易讓本該記取的教訓被輕輕放過。

分辨這兩者對投資人有實際意義。面對灰犀牛，下一次可以更早看見牠，提前降低槓桿。面對黑天鵝，能做的就只有讓自己挺得住。

市場從不缺黑天鵝，缺的是承認自己沒見過所有天鵝的謙卑。

同場加映

綠天鵝：氣候變遷帶來的金融風險

2020 年 1 月，國際清算銀行（BIS）與法國央行的研究人員發表報告《綠天鵝》（The Green Swan）。他們用這個詞描述氣候變遷可能引發的金融危機。

綠天鵝與黑天鵝有兩個關鍵差異。第一，氣候風險幾乎確定會發生，難以預測的只有時點與路徑。第二，它的衝擊可能不可逆，事後補救的空間更小。報告因此主張，央行不能只靠歷史數據建模，必須納入前瞻性的情境分析。

有趣的是，前文提到的聯準會論文把綠天鵝歸為灰天鵝。理由很簡單，大家都知道它可能發生。

Universa：專門押注崩盤的黑天鵝基金

把槓鈴策略做成生意的，是 2007 年成立的避險基金 Universa Investments。創辦人是馬克·史匹茲納格爾（Mark Spitznagel），塔雷伯擔任科學顧問。

Universa 的做法是長期買進深度價外的選擇權。市場平靜時，這些選擇權大多到期作廢，策略持續小幅虧損。一旦崩盤，選擇權價值就會暴增。

2020 年 3 月新冠疫情股災期間，Universa 在致投資人信中表示，其尾端避險策略當月報酬率達 3,612%。

這個數字需要一個重要註腳。3,612% 的計算基礎是投入避險部位的資金，整體投資組合的報酬則小得多。依該公司的說法，假設一個組合把 96.7% 投資於標普 500、3.3% 配置於 Universa。在標普當月下跌 12.4% 的情況下，這個組合幾乎毫髮無傷。

這就是槓鈴策略的真實樣貌：用一小塊持續失血的保險，換取大部位在崩盤時不被擊垮。

常見問題（FAQ）

黑天鵝是什麼意思？

「黑天鵝」原本是羅馬詩人比喻「世上不存在的東西」。1697 年荷蘭船隊在西澳看見真正的黑天鵝後，這個詞改指「被認定不可能、後來卻發生的事」。現在金融圈用它形容難以預測、衝擊巨大的事件。

Taleb 定義的黑天鵝要符合哪些條件？

Taleb 要求三個條件同時成立：事前找不到跡象的離群值、極大的衝擊，以及事後被人整理出看似合理的解釋。只符合其中一兩項，都不算他定義的黑天鵝。

黑天鵝和灰犀牛差在哪裡？

關鍵在事前看不看得見。黑天鵝在發生前幾乎無法想像。灰犀牛則是機率高、徵兆明顯的風險，問題出在大家選擇忽視或拖延。

為什麼股災常被稱為黑天鵝？

原因有兩層。股價報酬帶有肥尾，以常態分佈為基礎的模型會低估崩盤機率，崩盤一來就顯得不可思議。這個詞也很好用，把虧損歸給無法預見的意外，就不必追問風險是誰忽略的。

台股史上最大的單日跌點與跌幅是哪一天？

截至 2026 年 10 月，最大單日跌點出現在 2026 年 7 月 17 日，加權指數跌 2,953.71 點。最大單日跌幅則是 2025 年 4 月 7 日的 9.70%，當天跌了 2,065.87 點。

新冠疫情算是黑天鵝嗎？

看法分歧。塔雷伯認為大流行病在歷史上反覆出現，因此稱它為「白天鵝」。美國聯準會 2025 年的一篇工作論文則把它歸為黑天鵝，理由是疫情改寫了人們對傳播速度與供應鏈的理解。

一般投資人該怎麼面對黑天鵝？

塔雷伯的建議是放棄預測，轉而建立承受衝擊的能力。對一般投資人來說，可以從控制融資與槓桿、保留生活預備金做起，避免在崩盤時被迫賣在最低點。

什麼是槓鈴策略？

槓鈴策略是塔雷伯在《反脆弱》中提出的資產配置方式。他建議把 85% 至 90% 的資產放在極度安全的標的，其餘押在報酬不對稱的標的。介於兩端之間的中度風險部位，則盡量避開。

延伸閱讀

• 金融現象用詞：金融市場中的動物隱喻現象：灰犀牛、鱷魚法則、死貓彈等市場動物一次看懂。

• 韓股熔斷半年七次：記憶體大缺貨卻股災連連：717 股災背後，韓國槓桿 ETF 與融資的連鎖反應。

• 即時掌握股市買賣時機！？了解「恐懼與貪婪指數」！：用市場情緒指標觀察恐慌程度。

• SVB 矽谷銀行破產：分析與整理：2023 年矽谷銀行倒閉的來龍去脈。

#MarkWeeklyDigest #家辦業務擴大 #英國數位國債 #二百六十八

金管會這週發布家族辦公室顧問業務規範，符合資格的銀行可以申請把服務從高雄專區擴大到其他地區。目前有 11 家銀行符合首波申請條件。這些銀行已有專區試辦經驗，接下來申請新增據點時，還要說明當地準備投入的人才與資源。

家辦服務會碰到財富傳承，也需要銀行與律師、會計師合作。馬克比較關注這次規範對合作責任與費用的要求：服務由誰提供、各方如何拆分收費，都要讓客戶知道。銀行整合的專業服務越多，客戶就越需要分清楚各方的責任。這次規範也要求處理利益衝突、保護客戶資料，讓合作有可以遵循的做法。

另外，凱基銀行「安心購」處理的是大家比較熟悉的預付課程。這項服務近日獲運動部核准，納入健身教練服務的履約保障機制。消費者上完課、完成簡訊核銷後，銀行才把對應款項撥給業者。預付課程常讓人擔心錢已經付了，店家卻沒有繼續提供服務。把款項留在銀行、隨著上課進度撥付，能減少商家提早收走未履約款項的風險。

美國 FinCEN 本週撤回涉及非託管錢包與混幣交易的兩項規則草案。前者原本打算增加特定交易的紀錄、驗證與申報要求，後者則針對混幣交易提出特別措施。兩案都還沒有生效，這次進度是撤回擬新增的要求。FinCEN 表示，已考量公眾意見，撤案也是政府去管制政策的一部分。

英國則選出六家金融機構，負責數位國債 DIGIT 的承銷、投資人溝通與配售，目標是明年第一季完成試點發行。前幾週談到的代幣化資產結算，英國這次準備用政府發債來測試。債券規劃在數位證券沙盒內發行並採鏈上結算，熟悉國債市場的銀行仍參與發行工作。從挑選技術供應商到安排承銷機構，英國正逐項準備這次試點。

Solana 基金會本週公布開源的 DvP（銀貨兩訖）結算程式，處理資產上鏈後的交割問題。它把資產與款項移轉包在同一筆交易裡，按設計，兩邊一起完成，或都不執行。機構可沿用共同程式設定交割期限與保管安排，減少逐案重做合約的需求。基金會目前正招募早期參與者，隱私結算功能則留待後續加入。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

家辦顧問業務規範生效，符合資格銀行可申請擴大至專區外

#財富管理

【1】金管會 10 月 8 日發布家族辦公室顧問業務規範並即日生效，開放符合條件的銀行申請擴大至高雄專區外辦理。申請者須已獲准並辦理高資產業務，且在專區試辦家辦相關業務滿一年。目前有 11 家銀行符合首波申請條件，須提出營業計畫申請。

營業計畫須說明試辦成果，以及新增據點的人才、資源與第三方合作方式。銀行可整合投資、融資、信託及保險服務，也能提供傳承建議、串接律師與會計師。規範另要求管理利益衝突、保護客戶資料，揭露合作責任與費用拆分，並落實客戶盡職審查及洗錢防制。

來源：工商時報

-

凱基「安心購」獲運動部核准，健身課程履約後才撥款

#支付 #消費者保護

【2】凱基銀行「安心購 Trust Buy」近日獲運動部核准，納入健身教練服務定型化契約的履約保障機制。消費者向採用機制的合作商家預付課程費後，款項由銀行保管。每次完成課程，再經簡訊驗證核銷，銀行才將對應款項撥給業者。

凱基銀行表示，安心購已導入健身、美容及醫美等預付型服務，消費者可查詢課程使用紀錄與剩餘次數。若未使用的課程需要退費，依相關機制及契約條件辦理。這次獲准納入健身教練服務的履約保障機制，讓業者可選擇以銀行依履約進度撥款的方式，處理消費者預付費用。

來源：經濟日報

-

FinCEN 撤回非託管錢包與混幣交易的兩項規則草案

#加密監管

【3】美國金融犯罪執法網路 FinCEN 於 10 月 5 日宣布撤回兩項數位資產規則草案。一項擬要求金融機構對特定涉及非託管錢包的交易進行紀錄、驗證與申報；另一項涉及可兌換虛擬貨幣的混幣交易特別措施。FinCEN 表示，考量公眾意見後決定撤案，配合政府去管制政策。

非託管錢包由使用者自行掌握私鑰；混幣工具則透過混合資金，增加追蹤交易路徑的難度。兩項草案分別針對這些交易提出額外要求，當時都未正式生效。這次撤回使兩案停止推進，既有洗錢防制義務仍然適用，金融機構原有的交易監控與申報責任未因此取消。

來源：動區動趨

-

英國選定六家機構主辦 DIGIT，目標明年第一季試發數位國債

#代幣化 #資本市場

【4】英國財政部 10 月 6 日宣布 DIGIT 數位國債的六家聯合主辦機構，完成採購程序。名單包括巴克萊、滙豐、萊斯、摩根士丹利、NatWest 與加拿大皇家銀行資本市場，將負責承銷、投資人溝通及配售。試點發行目標為 2027 年第一季。

DIGIT 規劃為原生數位形式的短天期國債，在數位證券沙盒內的平台發行，並採鏈上結算。試點獨立於英國政府主要債務管理計畫，用來測試分散式帳本在債券發行及後續生命週期的應用。滙豐已於二月獲選為技術供應商，七月再與倫敦證交所集團簽署合作備忘錄，規劃雙邊數位證券存管連結。

來源：動區動趨

GCash 一分鐘速讀

• 市場痛點：菲律賓只有一半成年人擁有正式金融帳戶，有銀行帳戶的僅 23%。GCash 以 4,150 萬月活躍用戶補上缺口，涵蓋 56% 的成年人。

• 護城河：從雜貨店現金儲值起家，2025 年處理 17 兆披索支付；再疊上旗下 Fuse 的無擔保小額貸款，累計放款已達 4,510 億披索。

• 資本驗證：淨利兩年翻 2.7 倍至 172.5 億披索。最終價 6.60 披索，比招股上限低 34%，正好是基石投資人的出價上限。市值約 4,415 億披索，募資最多約 609 億，仍是菲股史上最大 IPO。

• 模式轉折：博弈禁令後，2026 上半年淨利僅成長 7.3%，成長改押在沒有存款支撐的放貸。IPO 約八成是老股出售，Mynt 自己只拿到約 94 億披索的淨募資。

10 月 1 日，GCash 母公司 Mynt 完成 IPO 定價，隔天公告結果：每股 6.60 披索。這個價格比招股文件寫下的上限 10 披索低了 34%，也正好等於基石投資人在 9 月底開出的出價上限。

以上市後約 669 億股計算，Mynt 的市值約 4,415 億披索，約 70 億美元。若超額配售全數執行，這檔 IPO 最多可募得約 609 億披索，約 9.7 億美元。609 億是這次賣出的股票金額，約佔上市後市值的 13.8%，其餘股權仍在原股東手上。超額配售又稱綠鞋，是承銷商在需求強勁時多賣的額度，用來穩定上市初期的股價。609 億披索超過食品公司 Monde Nissin 在 2021 年創下的 558.9 億披索紀錄，是菲股史上最大的 IPO。

打了折的市值，放在菲律賓股市依然很大。據 InsiderPH 整理，Mynt 上市後在金融類股中僅次於 BDO 與 BPI 兩大銀行。它的市值約是大股東 Globe 的兩倍，也超過另一個大股東 Ayala。若以 10 披索的上限定價，市值會是約 6,690 億披索，連菲律賓最大的銀行 BDO 都會被它超過。

把價格拉回 6.60 披索的，是基石投資人。這次 IPO 找來逾 20 家基石投資人，包括 BlackRock、Capital Group、富達國際（FIL）、T. Rowe Price 與世界銀行旗下的國際金融公司（IFC）。他們承諾認購 365 億披索的股票，但價格不超過每股 6.60 披索。

基石投資人是在公開認購前就先承諾買股的大型機構，替發行案墊住需求。這批機構合計吃下基本發行量的 68.8%，價格在 9 月底其實就已經定錨。彭博在 9 月 22 日引述知情人士報導，Mynt 已向投資人表示，定價會低於上限。據 Finimize 報導，法人詢價圈購最後超額認購數倍。需求這麼強，價格仍沒有往上調，說明多數買家願意付的，大致就是基石投資人的價格。

34% 的折價，對照 GCash 的成績單更顯刺眼。它的淨利在 2023 到 2025 年間翻了 2.7 倍，淨利率超過兩成，是東南亞少數真正賺錢的金融科技獨角獸。然而到了 2026 上半年，淨利年增率只剩 7.3%，第二季還比去年同期少了約 6%。

市場打折的對象是 GCash 的下一步，過去的成績單早已被認可。 機構在意三件事：博弈金流被切斷後留下的收入缺口、放貸業務缺乏存款支撐的資金成本，以及這次 IPO 有約八成是老股東出場。公開認購在 10 月 6 日到 12 日進行，10 月 20 日掛牌。這次我們先談 GCash 如何成為菲律賓人的主帳戶，接著拆解 2025 年 8 月那 48 小時，最後回到 6.60 披索這個價格是怎麼來的。

GCash 是什麼：從簡訊轉帳到 9,000 萬人的電話號碼帳戶

菲律賓的帳戶真空

GCash 的起點是一則簡訊。2004 年 10 月，菲律賓電信龍頭 Globe Telecom 推出用簡訊轉帳的 GCash，用戶到 Globe 門市與合作商店付現金儲值。2012 年推出 App 之後，這套「電話號碼就是帳戶」的設計才真正放大。

電信公司做錢包，有兩個先天優勢。第一，每個用戶本來就有門號，開戶不必另建一套身分系統。第二，電信業本來就有遍布全國的預付卡儲值通路，許多街角的雜貨店早就在賣手機儲值。把收現金、儲值的通路延伸到錢包，額外成本不高。

這個設計能長大，靠的是菲律賓的地理與金融結構。這個國家由 7,000 多座島嶼組成，銀行分行集中在都會區。偏鄉居民要開一個銀行帳戶，往往得先搭船進城。

菲律賓央行（BSP）2025 年的消費金融與普惠金融調查顯示，只有 50% 的成年人擁有任何形式的正式金融帳戶。其中持有銀行帳戶的僅 23%，持有電子錢包帳戶的有 36%。

這意味著，對許多菲律賓人來說，GCash 就是人生第一個金融帳戶，銀行帳戶反而是之後的事。薪水、政府補助、房租、水電費、手機預付卡，都從這個帳戶進出。當一個錢包同時扮演存摺、提款卡與繳費單的角色，它能收的就不只是轉帳手續費。

Globe、Ayala 與螞蟻的三方結構

Mynt 在 2015 年成立時，是 Globe 百分之百持有的子公司，原名 Globe Fintech Innovations，底下管著 GCash 的營運公司 G-Xchange 與放貸公司 Fuse。2017 年 2 月，螞蟻金服與菲律賓老牌財團 Ayala 認購新股入股，這是螞蟻在菲律賓的第一筆投資。螞蟻的持股如今由螞蟻國際持有。

螞蟻帶來的是支付寶的營運經驗與跨境網路。GCash 官網列出，用戶可以透過螞蟻的 Alipay+ 網路，在日本、韓國、新加坡等 17 個國家與地區的合作商家掃碼付款。海外的菲律賓人也能用當地手機門號註冊 GCash。2024 年開放時只有 16 個市場，台灣就是其中之一；如今已擴大到約 140 個國家與地區。

疫情與 Martha Sazon

真正讓 GCash 起飛的是疫情。2020 年 6 月，Martha Sazon 在封城期間接任 Mynt 總裁暨執行長。她在 Globe 待了 12 年，主管過寬頻事業；更早之前，她在 GSK 與 Del Monte 做行銷與業務，是消費品出身的經理人。

她上任時的判斷很直接。封城讓現金交易停擺，GCash 的產品已經準備好，用戶也準備好了。她在 2021 年接受《The CEO Magazine》專訪時表示，2020 年是提高 GCash 滲透率的最好時機。根據該刊的統計，她上任一年多，GCash 註冊用戶就翻了一倍以上，達到 4,600 萬。

Sazon 的消費品背景，影響了 GCash 的路線：先把日常付款做到人人都用，再把金融產品一層層疊上去。這條路線讓 Mynt 在 2021 年以超過 20 億美元的估值募資約 3 億美元，成為菲律賓第一家雙獨角獸。2024 年，三菱日聯金融集團（MUFG）以約 50 億美元估值入股 8%，Ayala 也同步增持 8 個百分點。Sazon 本人，也是這次 IPO 名單上的 7 位個人售股股東之一。

規模：第二名的四倍

2026 年第二季，GCash 的平均月活躍用戶達 4,150 萬，相當於菲律賓成年人口的近 56%。招股書引用 Frost & Sullivan 的數據指出，2026 年第一季 GCash 的月活約為第二名的 4 倍。註冊用戶超過 9,000 萬，約佔全國人口的近八成。

2025 年，GCash 支付業務處理的交易總額達 17 兆披索，平均每天 5,670 萬筆交易。這條日常金流，是 Mynt 往上疊加金融產品的地基。

兩年獲利翻 2.7 倍：GCash 的錢從哪裡來

招股書把 Mynt 的業務分成兩大塊。第一塊是支付，包括轉帳、繳費、掃碼付款、商家收款，以及替品牌做行銷與數據服務。第二塊是數位金融服務，又分成放貸的信用科技（CreditTech），以及儲蓄、基金、股票、保險的財富科技（WealthTech）。

支付手續費看起來很小，累積起來很可觀。以轉帳到銀行為例，GCash 過去每筆收 15 披索，2026 年 7 月 4 日才降為 10 披索。GCash 用戶之間互轉，一般情況下不收費。錢一旦要離開 GCash，就開始收費。這個設計讓錢留在錢包裡，也讓離開的每一筆都貢獻收入。

兩塊業務在過去兩年同步放大，獲利成長得比營收更快。

資料來源：Mynt 2026 年 6 月 27 日及 9 月 22 日版初步招股書。營收為招股書的調整後營收口徑，與財報營收略有差異。

兩年間，營收成長 2.4 倍，淨利成長 2.7 倍，淨利率從 19% 爬到 21.6%。這是平台跨過損益兩平後典型的營運槓桿：用戶與交易量繼續長，系統與人力成本不必等比例增加。

2026 上半年，淨利率甚至衝到約 25%。問題出在成長率。第二季單季營收以財報口徑計約 224 億披索，創下歷史新高；但上半年淨利年增只剩 7.3%。拆開兩季看更清楚：第一季淨利 56 億，比去年同期成長 24%；第二季約 52 億，反而比去年同期的約 56 億少了 6%。

第二季的比較基期，正是博弈禁令前最後一個完整季度。 營收還在長，淨利先煞車，這是理解 GCash 估值落差的第一把鑰匙。

對大股東 Globe 而言，Mynt 的份量愈來愈重。Globe 透過子公司持有 Mynt 約 33.8% 股權，上市後約為 33.0%。2026 上半年，Mynt 貢獻了 Globe 稅前淨利的 28%，高於去年同期的 26%。一家電信公司近三成的獲利，來自旗下的電子錢包。以 6.60 披索的最終價計算，Globe 手上這約三成三的股權價值約 1,460 億披索，相當於 Globe 自身市值的六成以上。

48 小時斷流：菲律賓博弈禁令讓 GCash 獲利急煞

參議院聽證會上的最後通牒

2025 年 8 月 14 日，菲律賓參議院遊戲與娛樂委員會召開線上博弈聽證會。參議員 Juan Miguel Zubiri 在會中引用的數據相當驚人。線上博弈毛收入從 2022 年的 80 億披索，暴增到 2024 年的 1,357 億披索，兩年成長近 17 倍。2025 年光上半年，就已達 1,065 億披索。

矛頭指向電子錢包。GCash 與對手 Maya 都在 App 內放了博弈入口，用戶點一下，就能用錢包餘額下注。參議員們認為，這等於替博弈成癮鋪了一條最短的路。

同一天，菲律賓央行副總裁 Mamerto Tangonan 在聽證會上宣布了央行的命令。央行總裁 Eli Remolona Jr. 當天簽發第 M-2025-029 號備忘錄，要求所有受央行監理的機構，在 48 小時內移除 App 與網站上導向博弈平台的連結。

委員會主席、參議員 Erwin Tulfo 當場撂話：8 月 17 日週日早上若還看得到任何連結，就要以藐視國會處置 Tangonan。據 Inquirer 報導，Tangonan 當場同意。8 月 16 日晚上 8 點，GCash 關閉生活服務平台 GLife 上的博弈入口，Maya 也同步關閉 App 內的 Games 功能。GCash 用戶留在博弈帳戶裡的餘額，之後只能到博弈商家自己的網站處理。

斷流的財務痕跡

博弈金流對支付業者的吸引力很明確。賭客下注頻繁，單筆金額也大；博弈業者為了讓賭客順利入金，願意付比一般零售更高的手續費。Mynt 在招股書中承認，部分支付收入來自與合法線上博弈相關的交易。禁令讓 2025 年第三、第四季的支付業務調整後營收較前一季下滑，2026 上半年也低於去年同期。

Mynt 沒有公布單季淨利，但大股東 Globe 的財報留下了清楚的痕跡。

資料來源：Globe 各季財報與新聞稿，經 InsiderPH 整理；2025 年第三季與 2026 年第二季由全年及半年數字推算。

禁令在 8 月中生效，第三季只吃到一個半月的衝擊，貢獻就少了四分之一。第四季是第一個完整受影響的季度，貢獻直接腰斬。2026 年第一季回到 19 億，但第二季又滑到 18 億，仍低於去年同期的 20 億。

把這些數字換回 Mynt 本身，輪廓更清楚。以全年淨利 172.5 億、2026 上半年年增 7.3% 回推，Mynt 2025 下半年淨利約 71.7 億披索，比上半年的約 100.8 億少了近三成。 全年淨利看起來仍成長 55%，但成長幾乎全部來自禁令前的上半年。

招股書裡還有另一個訊號。GCash 的支付抽成率（Take Rate）從 2025 上半年的 0.32%，降到 2026 上半年的 0.25%，少了 7 個基點。以一年 17 兆披索的交易量粗估，7 個基點約等於 120 億披索的年收入。

但招股書也強調，扣除博弈相關收入後，其餘支付業務的抽成率仍然穩健。這意味著 GCash 的核心支付生意沒有變差，少掉的是那一塊。

監理還在收緊

禁令並不是終點。菲律賓國會仍有多項法案在審。Zubiri 提出的第 142 號參議院法案，主張全面禁止線上博弈；也有法案在博弈監理條文中，禁止電子錢包連結博弈網站。截至 9 月，這些法案都還沒通過。

央行在 2026 年 6 月發布第 1237 號通函，7 月 4 日起禁止受監理機構經營的數位金融市集呈現博弈產品。9 月，央行又公布強化支付交易完整性控管的通函草案，正在徵詢意見。草案要求支付平台掌握每筆交易的實際商家與最終受益人。賭場、博弈業者與虛擬資產業者只能以直接簽約的方式收款，並須接受強化盡職調查。

背景是非法博弈的擴散。彭博報導，已有逾 8,000 個涉嫌從事非法活動的商家帳戶遭到關閉，其中不乏偽裝成美容院、麵包店的線上賭場。菲律賓娛樂博彩公司（PAGCOR）主席則估計，菲律賓可連上的線上博弈網站，約有一半沒有合法牌照。

Mynt 在招股書中寫到，更嚴格的監理、持續變動的立法與負面輿論，都可能導致交易量與收入下滑。對一家準備上市的公司，這段風險揭露等於承認，過去最肥的一塊利潤池，未來只會縮小。

從收費站到放款機：沒有銀行牌照的 GCash 放貸

GLoan 放貸接棒

博弈斷流之後，GCash 的成長故事交到了放貸業務手上。負責放款的是 Mynt 旗下的 Fuse Financing（原名 Fuse Lending），一家 2016 年成立、向菲律賓證交會登記的融資公司。

Fuse 的產品有四條線。GLoan 是無擔保現金貸款，官網標示最高 15 萬披索，撥款直接進 GCash 錢包。GCredit 是循環信用額度，用在日常消費。GGives 是分期付款，類似先買後付。GLoan Negosyo 鎖定小商家，最高可借 35 萬披索。

成長速度很快。截至 2025 年底，Fuse 累計放款 3,620 億披索，比前一年成長 65%，借款人超過 1,050 萬。到 2026 年第二季，累計放款已達 4,510 億披索，借款人 1,150 萬。

累計數字之外，招股書也揭露了放款餘額。截至 2026 年 6 月底，GCash 的放款餘額約 705 億披索，比 2025 年底的 572 億又多了兩成以上；活躍借款人 750 萬，約佔月活躍用戶的 18%。平均每人借款約 9,400 披索，GLoan 與 GGives 的平均期限約 6 到 9 個月。

這些借款人多半是傳統銀行不收的客人。根據 Mynt 在 2024 年公布的數據，GLoan 用戶中有 86% 是第一次向正規管道借錢，68% 是女性，每三人就有一人是小商家。沒有聯徵紀錄的人，靠的是他們在 GCash 上的繳費、轉帳、儲值與消費軌跡來評分。

在 GLoan 出現之前，這群人的選項是地下借貸。菲律賓俗稱「5-6」的民間放款，借 5 塊、還 6 塊，通常在一個多月內按日分期還清。Fuse 總裁暨執行長 Tony Isidro 在 2026 年 2 月受訪時表示，仍依賴「5-6」與高利貸的民眾和小商家數量非常龐大。GLoan 的利率並不低，但條件透明，也不必面對上門討債。這是 GCash 放貸業務的社會正當性，也是它面對監理機關時最有力的論述。

這次 IPO 的新股資金，主要就投入這一塊。依招股書，新股淨募資的六成用來支撐信用科技的放款成長，產品開發與一般營運用途各佔兩成。以 6.60 披索的最終價計算，Mynt 淨募資約 94.2 億披索，投入放貸的約 56.5 億。

利差收窄，呆帳大增

放貸的毛利比支付高，風險也更高。招股書用一個指標衡量放貸的實際獲利：扣除信用損失後的淨利差。這個數字從 2023 年的 31.5%，一路降到 2025 年底的 23.7%，2026 年 3 月底再到 23.4%，6 月底才回升到 24.6%。

呆帳的絕對金額也跳得很快。2025 年，GCash 轉銷的呆帳達 108.5 億披索，是 2024 年 43.8 億的約 2.5 倍；同年提列的信用損失 126.2 億，年增 87.7%。108.5 億披索，相當於 Mynt 同年淨利的六成以上。

放款規模擴大時，呆帳跟著上升並不意外。但 NIMAL 在兩年間掉了將近 8 個百分點，代表幾種可能：GCash 為了衝量，正往風險更高的客群延伸；或是放貸的資金成本在上升。後者指向一個結構問題。

牌照的天花板：GCash 與 Maya 的分歧

GCash 本身是電子貨幣發行機構，不是銀行。它不能吸收存款，錢包裡的餘額也不在菲律賓存款保險公司（PDIC）的保障範圍內。GCash 的儲蓄產品 GSave，底層帳戶由 CIMB、BPI、Maybank 等合作銀行開立，存款屬於銀行。

這個設計讓 GCash 避開銀行的資本適足率規範，擴張很快。代價是放貸的錢無法來自便宜的活期存款。截至 6 月底，705 億披索的放款餘額中，約 89% 留在 Mynt 自己的資產負債表上，其餘透過合作銀行轉介或出售資產。留在帳上的部分，只能靠自有資本、銀行借款或開發銀行授信支撐。2026 年 2 月，Fuse 向亞洲開發銀行（ADB）取得 3,000 萬美元（約 17.5 億披索）貸款，其中六成指定用於女性經營的小微企業，就屬於這一類資金。

最直接的對照組是頭號對手 Maya。Maya 在 2021 年拿到菲律賓央行核發的六張數位銀行牌照之一，旗下 Maya Bank 可以直接吸收存款、直接放款。到 2025 年底，Maya 的存款約 680 億披索，年增 72%；自 2022 年以來，累計放款 2,560 億披索。

資料來源：Mynt 招股書、GCash 與 Maya 官方資訊、PDIC、Inquirer。

兩家公司走了相反的路。GCash 用戶多，放貸卻得向外借錢；Maya 用戶少，但有自己的存款池。當 GCash 的成長從支付轉向放貸，它最大的優勢與最大的弱點開始正面相遇。

GCash IPO 定價：為什麼最後是 6.60 披索

誰在賣：約八成是老股出售

這次 IPO 的基本發行量是 80.3 億股，新股只有 16.1 億股，其餘 64.2 億股是老股。另有最多 12 億股的超額配售，同樣來自老股東。換算下來，約八成的股票來自既有股東出售，只有兩成的錢會進到 Mynt 的帳上。

賣方以財務投資人為主。名單上有螞蟻國際百分之百間接持有的 Advanced New Technologies、與 Bow Wave Capital 相關的 ASP Philippines，以及 Warburg Pincus 旗下的 Lion Fintech。Insight Partners 與 LGVP 的投資工具也在其中。另有 7 位個人股東參與出售，執行長 Sazon 也在列，她賣出約兩成持股。

不賣的名單同樣值得一看。Globe、螞蟻國際（Ant International）、Ayala 與三菱商事各持一半的 AM 50 Ventures，以及 MUFG，都保留持股。策略股東留下、財務投資人離場，這個分工本身並不罕見。Ayala 總裁暨執行長 Cezar Consing 也公開回應，市場早就知道會有賣方。他的說法是，有些股東從 Mynt 很早期就在了，他們想要流動性。

問題在比例。以 6.60 披索的最終價計算，新股募資約 106 億披索，扣除費用後 Mynt 實拿約 94.2 億；老股加上超額配售約 503 億披索。公眾投資人拿出的錢，逾八成流向早期股東。

折價也直接打到 Mynt 自己的放貸本錢。以上限價計算，新股淨募資約 149.5 億披索，投入 CreditTech 的約 89.7 億。以最終價計算，這筆錢縮到約 56.5 億。價格打了六六折，GCash 放貸業務拿到的新資本也少了近四成。

菲股的承接力

這檔 IPO 也背著整個菲律賓股市的期待。它是菲律賓今年第一檔 IPO，而菲股近年交易清淡、下市潮不斷，主要指數 PSEi 在 2025 年 11 月一度跌到 5 年低點。據 Finimize 統計，截至 9 月 29 日，菲律賓今年透過公開發行募得的股權資金只有 2.27 億美元，比去年同期少了 71%。

國內主辦承銷商之一 BDO Capital 的總裁 Eduardo Francisco 表示，Mynt 已和超過 150 家全球投資人會面。COL Financial 的分析師也提醒，部分本地與外資基金可能得先調節其他菲股部位，騰出資金認購 GCash。在這樣的市場一次發行近 10 億美元的股票，價格很難站上上限。Globe 向證交所申報定價結果時也提到，這檔 IPO 可以看出菲律賓投資人是否準備好，透過公開市場支持更多金融科技公司。

估值怎麼算

說明：以上市後約 669 億股計算。最終價欄位的募資與淨募資金額，出自 10 月 2 日定價公告的相關報導；上限價欄位出自招股書。2026 年預估淨利採摩根士丹利約 212 億披索的預估（據 Philstar 報導），摩根士丹利是本案聯席全球協調人之一，屬承銷團研究。美元以招股書引用的 9 月 22 日匯率約 62.8 披索兌 1 美元換算。

在 10 披索，投資人要付 2025 年獲利的近 39 倍，也要接受估值兩年內翻倍。最終價 6.60 披索對應的本益比是 25.6 倍。COL Financial 指出，MUFG 在 2024 年入股時隱含的本益比約 27.7 倍，兩者相當接近。

市場最後付的，大約就是兩年前私募市場給的倍數。 過去兩年的獲利成長算在公司頭上，但不再額外給溢價。

定價前，本地券商的看法都比最終結果樂觀。Trading Edge 首席投資策略師 Ron Acoba 認為 8 披索是較平衡的進場點，約為 2026 年年化淨利的 24.7 倍。COL Financial 則給出 29.5 倍本益比的評價。兩者都高於最終價，也都遠低於上限。

12% 公眾持股的新規

Mynt 能用這麼低的公眾持股比例上市，靠的是菲律賓證交會（SEC）今年 2 月 24 日發布的第 11 號備忘錄通函。新規依預期市值分級，市值 500 億披索以上的公司，最低公眾持股 15%。預期市值至少 2,000 億披索的超大型發行人，經審核可再降到 12%。SEC 在 9 月 3 日核准 Mynt 適用 12%，上市後公眾持股約 12.1% 至 13.9%，視超額配售是否執行而定。它是菲律賓今年第一檔 IPO，也就成了新規下的第一個大型案例。

這條規則適用所有超大型發行人，GCash 則是最明顯的受惠者。若照舊規，IPO 公司須釋出 20% 股權。就算以最終價計算，也得賣出約 880 億披索的股票，比這次的 609 億還多四成以上。低公眾持股讓發行變得可行，代價是流通籌碼少，股價波動可能更大。

用自家 App 賣自家股票

這次 IPO 還有一個少見的安排。公開認購在 10 月 6 日到 12 日進行，散戶可以直接在 GCash App 內的 GStocks 認購。小額投資人也能透過菲律賓證交所的 PSE EASy 平台，申購專門保留給他們的一成額度。GCash 的用戶，同時成了 GCash 股票的潛在買家。

對發行方而言，這是一條其他公司沒有的銷售通路。對監理機關而言，這也帶來新的課題：當 4,000 多萬人每天打開的 App 同時在推銷自家股票，資訊揭露與風險提示要做到什麼程度，才算公平。

GCash 掛牌後的三道考題：呆帳、監理與股東

考題一：信用週期

Fuse 的放款多為無擔保的小額短期貸款，借款人多是第一次借錢的受薪族與小商家。菲律賓若遇到景氣下行或通膨再起，這群人會最先受衝擊。

2025 年已經出現警訊：NIMAL 降到 23.7%，轉銷呆帳是前一年的約 2.5 倍。但 2026 上半年有改善跡象，逾放比從 2025 年底的 7.5% 降到 6 月底的 4.9%，NIMAL 也回升到 24.6%。

Fuse 表示，預核額度會對齊借款人的還款能力，催收全面數位化，並對騷擾式催收採取零容忍政策。IPO 募得的新股資金也會補強放款的資本。

放貸會是 GCash 最合理的下一步，但它還沒走過一個完整的信用週期。上半年的改善是好消息，只是一兩季還不足以證明模型經得起考驗。掛牌後每一季的逾放比與 NIMAL，會比月活躍用戶更能左右股價。

考題二：監理

博弈相關法案仍在國會審議。央行 6 月 17 日發布的第 1238 號通函，要求轉帳手續費採合理、公平、以市場為基礎的定價，並以實際成本分析佐證，7 月 4 日生效。7 月 8 日前後，央行還約談銀行與電子錢包業者，要求說明費用結構。

這意味著，支付端的兩個收入來源，博弈相關金流與轉帳手續費，同時面臨壓力。GCash 已在 7 月 4 日把轉帳到銀行的手續費從 15 披索降到 10 披索。博弈方面，它配合下架 App 內入口，並在今年 3 月封鎖逾 3,200 個利用 QR Ph 收款碼把流量導向非法博弈網站的商家。

馬克的判斷是，菲律賓監理機關對 GCash 的態度可以歸納成一句話：支持普惠金融，但不容忍副作用。規模愈大，被要求承擔的社會責任就愈多，這會是 GCash 長期的營運成本。

考題三：股東結構

財務投資人大舉出場，螞蟻關係企業也出售部分持股；Globe、螞蟻國際、AM 50 Ventures 與 MUFG 則留下。招股書規定，持股逾一成的 Globe、螞蟻國際與 AM 50 Ventures 在上市後 180 天內不得出售。12% 左右的公眾持股讓籌碼有限，閉鎖期結束後，大股東與其餘財務投資人的動向都會影響股價。

目前看來策略股東留下是正面訊號，但這也代表 GCash 的重大決策仍由電信、財團與螞蟻三方主導，公眾小股東的聲音有限。

馬克碎念

支付養流量，放貸賺利潤，監理總在最肥時出手

GCash 的劇本，馬克已經看過兩次。螞蟻集團靠支付寶累積用戶，再用花唄、借唄把用戶變成借款人，2020 年 11 月在上市前兩天被叫停。印度的 Paytm 同樣從支付起家，2024 年 1 月旗下的 Paytm Payments Bank 遭印度央行禁止新增存款與儲值。

GCash 是第三次。它的利潤池先在博弈金流上被切了一刀，下一步又走進信貸。當超級 App 的利潤開始來自社會敏感的金流，不管是賭博還是借錢，監理機關出手的機率就跟著升高。這類公司的估值裡，應該預留一塊監理折價。 最終價停在 6.60 披索，比上限少掉的 34% 裡，就包含這塊折價。

老股東的出口，也是散戶的入口

Paytm 在 2021 年 11 月上市，募資 1,830 億盧比中有 1,000 億來自老股出售，上市首日重挫 27%。GCash 的老股比例更高，約八成。

兩者有一個關鍵差別。Paytm 的散戶是以區間上緣的價格進場；GCash 則是基石投資人先把價格壓了下來。最終價 6.60 披索，散戶與 BlackRock 付的是同一個價格。約 12% 的公眾持股讓籌碼稀少，上市初期的股價波動也可能很大。

值得觀察的是通路。GCash 把 IPO 放進自家 App 賣給用戶，可能把數百萬從沒買過股票的菲律賓人帶進股市。它也可能讓這些人在不熟悉風險的情況下，把錢包裡的錢換成股票。這會是東南亞「超級 App 賣自家股票」的第一個參考案例。

回看台灣：做不出 GCash，但接得到 GCash 的金流

台灣的電子支付業者至今多半還在虧損。根據工商時報 9 月的整理，街口支付 2026 上半年稅前虧損約 2,600 萬元，6 到 8 月才首度連續三個月單月獲利。一卡通、全支付等業者上半年也都還在虧損。

差距來自結構。台灣人的錢早已放在銀行與信用卡裡，電支只是綁卡付款的其中一條通道，分到的是薄薄的商家手續費。更根本的差別在放貸。現行《電子支付機構業務管理規則》第 24 條明定，電支機構不得提供透支、放款等授信或信用額度。台灣電支業者頂多在錢包裡導流給銀行，或與先買後付業者合作。要像 GCash 一樣讓放貸成為集團主要的獲利來源，在台灣現行制度下難度高得多。

台灣與 GCash 真正的交集，是在台工作的約 18 萬名菲律賓籍移工。GCash 早已開放用台灣手機門號註冊。台灣的合法移工小額匯兌業者，站的正是這條跨境金流的入口；2025 年這個市場的交易額達 1,291 億元，年增 53%。金管會今年 7 月也核准歐付寶成為第一家兼營移工匯兌的電支業者，預計第四季上線，首波就鎖定菲律賓等三國。GCash 上市後，對海外菲律賓人的經營只會更積極。對台灣匯兌業者來說，它是合作夥伴，也可能是下一個競爭者。

GCash IPO 常見問題（FAQ）

GCash 是什麼？母公司 Mynt 的股東有哪些？

GCash 是菲律賓最大的電子錢包，2004 年由電信公司 Globe 推出，營運公司是 G-Xchange。母公司 Mynt 的主要股東包括 Globe（約 33.8%）、螞蟻國際、Ayala 與三菱商事合資的 AM 50 Ventures，以及三菱日聯金融集團（MUFG）。2026 年第二季，GCash 平均月活躍用戶 4,150 萬，約佔菲律賓成年人口的 56%。

GCash 什麼時候上市？股票代號是什麼？

Mynt 在 10 月 1 日以每股 6.60 披索定價，10 月 2 日公告。公開認購期間是 10 月 6 日到 12 日，10 月 20 日在菲律賓證交所主板掛牌，代號 GCASH。散戶可以透過 GCash App 內的 GStocks 認購，小額投資人也能透過 PSE EASy 平台申購。

GCash IPO 的價格與估值是多少？

最終價是每股 6.60 披索，比招股上限 10 披索低 34%，正好等於逾 20 家基石投資人的出價上限。對應市值約 4,415 億披索（約 70 億美元），相當於 2025 年淨利的 25.6 倍、2026 年預估淨利的約 20.8 倍。若以 10 披索的上限定價，市值會是約 6,690 億披索，本益比 38.8 倍。

GCash IPO 募資多少？是菲律賓史上最大的 IPO 嗎？

是。含超額配售最多約 609 億披索（約 9.7 億美元），超過 Monde Nissin 在 2021 年創下的 558.9 億披索紀錄。不含超額配售的基本發行約 530 億披索，其中基石投資人認購 365 億，約佔 68.8%。

為什麼說 GCash IPO 約八成是老股出售？

基本發行量 80.3 億股中，新股只有 16.1 億股，老股有 64.2 億股；另外最多 12 億股的超額配售也來自老股東。以最終價 6.60 披索計算，新股募資約 106 億披索，Mynt 扣除費用後實拿約 94.2 億；老股加上超額配售約 503 億披索。賣方以 Bow Wave、Warburg Pincus、Insight Partners 等財務投資人為主，Globe、螞蟻國際、AM 50 Ventures 與 MUFG 都不賣。

菲律賓的博弈禁令對 GCash 影響多大？

2025 年 8 月 14 日，菲律賓央行要求電子錢包在 48 小時內移除 App 內的博弈連結。之後 Globe 認列的 Mynt 投資收益，第三季較前一季減少 25%，第四季再減少 47%。GCash 的支付抽成率也從 2025 上半年的 0.32%，降到 2026 上半年的 0.25%。2026 上半年，Mynt 淨利只成長 7.3%，第二季比去年同期少了約 6%。

GCash 有銀行牌照嗎？它的放貸怎麼運作？

GCash 沒有銀行牌照，它是電子貨幣發行機構，不能吸收存款，錢包餘額也不受菲律賓存款保險公司保障。放款由姊妹公司 Fuse Financing 承作，產品包括 GLoan、GGives 等。截至 2026 年 6 月底，放款餘額約 705 億披索，約 89% 留在 Mynt 自己的帳上，資金來自自有資本與借款。頭號對手 Maya 則擁有數位銀行牌照，可以直接用存款放貸。

在台灣可以用 GCash 嗎？

在台灣工作的菲律賓人，可以用台灣手機門號註冊 GCash Overseas，前提是具備菲律賓政府核發的身分證件。台灣是 2024 年首批開放的 16 個市場之一，如今服務已擴大到約 140 個國家與地區。一般台灣民眾沒有菲律賓身分證件，無法開戶。

台灣的電子支付可以像 GCash 一樣放貸嗎？

不行。現行《電子支付機構業務管理規則》第 24 條明定，電支機構不得提供透支、放款等授信或信用額度。台灣電支業者多數仍在虧損，街口支付 2026 上半年稅前虧損約 2,600 萬元，6 到 8 月才首度連續三個月單月獲利。

延伸閱讀

• 被忽略的千億經濟：移工金融需求為何成為新藍海？

• 東南亞：電子支付發展的溫床？

• 標Pay新時代：台灣跨境支付電子錢包整理

• True Money：泰國首家金融科技獨角獸

一分鐘速讀

• 同週齊發：9 月 21 日到 24 日四天內，歐盟、台灣、加拿大、英國、美國相繼宣布存款代幣進展，監管定性與產業行動同時到位。

• 跨行是主戰場：摩根大通 JPMD 這類單行代幣只能在自家客戶間流動；這一波的共同目標，是讓代幣在不同銀行之間直接過戶。

• 兩條路線：歐洲由央行把央行貨幣送上鏈，首批 13 家機構接入；英美加由銀行同業自建共用網路，美國 TCH 網路日清算量逾 2 兆美元。

• 台灣定位：金管會定性「仍屬銀行存款」，照付利息、照提準備；目前僅台新表達意願，且先做行內，跨行要等財金公司接上。

• 隱藏風險：英國 GBTD 與美國 TCH 同選 Quant，兩大金融中心的代幣化存款網路押在同一家技術商身上。

四天之內，五個市場同時推進存款代幣

2026 年 9 月下旬，存款代幣迎來密集的四天。

9 月 21 日週一，歐洲央行（ECB）啟用 Pontes。這是歐元體系第一個正式營運、讓代幣化資產以央行貨幣結算的服務。同一天，ECB 宣布啟動準備工作，計畫以部分自有資金投資代幣化的歐元區公部門債券。

9 月 22 日週二，台灣金管會開放銀行申請試辦存款代幣業務。銀行局證實，台新銀行已表達意願。同一天，加拿大六大銀行發布聯合聲明，宣布共同研究加幣存款代幣系統。

9 月 24 日週四，英國金融協會（UK Finance）宣布，七家英國銀行完成首批真實客戶的代幣化英鎊存款交易。同一天，美國結算所（TCH）宣布選定 Quant，替它的「鏈上貨幣倡議」建置核心技術層。

單看任何一則，都只是一條產業新聞。放在一起看，會發現它們共享一個關鍵字：跨行。

過去七年，銀行做存款代幣的方式，多半是一家銀行自己發、自己用。摩根大通的 JPM Coin 就是典型。這一週的五件事裡，有四件的主角是「一群銀行」或「一個央行」，焦點都放在讓代幣跨越機構邊界。

時機也不是巧合。美國 GENIUS 法案在 2025 年 7 月簽署，穩定幣有了聯邦框架。加拿大金融機構監理總署（OSFI）在 9 月 10 日表態，代幣化存款與傳統存款在法律上沒有區別。美國大型銀行則在 6 月就透過 TCH 宣布，要在 2027 年上半年推出共用網路。監管定性、競爭壓力與產業準備，剛好在同一個月到齊。

這個真正的趨勢是銀行開始「一起」做存款代幣。

為什麼是現在：存款代幣從單行走向跨行網路

存款代幣的最小定義

存款代幣（Deposit Token）也常被稱為代幣化存款（Tokenized Deposit）。它是銀行把客戶存款，改用區塊鏈或分散式帳本來記錄的形式。它的法律本質仍是銀行對存戶的負債，受存款保險與銀行監理保護。

存款代幣和穩定幣、央行數位貨幣（CBDC）的完整比較，馬克在〈數位貨幣三胞胎〉一文已經拆解過。這篇換一個角度：同樣是存款代幣，能不能跨行過戶，決定了它能走多遠。

單行代幣的天花板

摩根大通在 2019 年宣布推出 JPM Coin，是最早的銀行存款代幣之一。這項業務後來歸入區塊鏈部門 Onyx，該部門在 2024 年更名為 Kinexys。2025 年 11 月，摩根大通再推出 JPMD，部署在 Coinbase 的 Base 網路上，開放給機構客戶使用。依 Forbes 報導，Kinexys 平台日均處理量超過 70 億美元，累計處理超過 4 兆美元。

數字雖然很大，但限制也很明確。JPMD 只能在摩根大通的客戶之間流動。企業若要付款給花旗或富國銀行的客戶，代幣就得退回傳統電匯。花旗的 Citi Token Services 也面對同樣的邊界。

這樣的代幣像百貨公司的禮券，在自家櫃位消費很方便，一走出百貨公司就得換回現金。銀行業很清楚這個天花板在哪裡。難處在於，打破它需要競爭對手坐下來合作。

兩股推力：穩定幣進入體制，監管先講清楚

第一股推力來自穩定幣。依 DefiLlama 數據，2026 年 9 月底全球穩定幣市值約 3,060 億美元。其中 USDT 與 USDC 合計約佔八成五。

讓銀行更警覺的是，穩定幣正在走進監理體制。Circle、Ripple、Paxos 等業者在 2025 年 12 月取得美國貨幣監理署（OCC）國家信託銀行的有條件核准。Stripe 旗下的 Bridge 也在 2026 年 2 月跟進。6 月 30 日，新穩定幣 Open USD 宣布推出，預計 2026 年稍晚上線。它的上線合作夥伴超過 140 家企業，包括 Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase 與 BlackRock。

穩定幣越普及，存款就越可能從銀行流向加密錢包。存款是銀行放款的原料。美國銀行（Bank of America）執行長 Brian Moynihan 在 2026 年 1 月的財報會議上，引用了美國財政部的一項研究。依該研究，若允許穩定幣付息，最多約 6 兆美元的存款可能流向穩定幣。

第二股推力來自監管定性。加拿大 OSFI 表態，代幣化存款與傳統存款沒有法律區別。金管會同樣定性存款代幣「仍屬銀行存款」。銀行因此不必等待新法，就能在既有監理框架下動手。

下表整理單行代幣、跨行網路與穩定幣在幾個關鍵維度上的差異。

這張表揭示了銀行的兩難。存款代幣有付息與存保的優勢，卻輸在流通範圍。穩定幣流通最廣，卻少了銀行體系的保護傘。跨行網路要補的，正是存款代幣最弱的那一格。

案例矩陣：歐、英、美、加、台的存款代幣路線

五個市場各自選了不同的切入點。有的由央行出面，有的由同業公會召集，有的先讓監理機關開門。以下按角色逐一拆解。

歐洲央行 Pontes：央行親自把錢送上鏈

角色：主權錨定

Pontes 在拉丁文是「橋」的意思。它要連接的，是市場上各種分散式帳本平台，以及歐元體系既有的 TARGET 服務。

要理解 Pontes 的份量，得先看歐洲代幣化市場過去的困境。資產可以在鏈上發行，現金端卻沒有零風險的選項。機構只能用商業銀行貨幣或穩定幣結算，兩者都帶有信用風險。若堅持用央行貨幣，就得退回傳統系統，鏈上交割的連續性隨之中斷。

Pontes 的解法是雙重結算模型。市場參與者可以在歐元體系的 DLT 平台上用現金代幣結算，也可以直接在 T2 結算。T2 是歐元區的即時總額清算系統（RTGS）。不論選哪一種，現金端的最終結算都在 T2 完成，確保法律上的確定性。

跨平台的同步則交給 Hash-Link 協議。證券在外部帳本上移轉，現金在歐元體系內扣款，兩件事被綁在一起。要嘛全部完成，要嘛全部取消。

首批完成接入的陣容頗具份量。依 ECB 新聞稿，首批市場參與者共 13 家。名單包括 Deutsche Bank、Santander、Société Générale、DZ Bank、BayernLB、KfW 與歐洲投資銀行（EIB）。帳本營運商則有 Axiology、Cashlink、Clearstream 與 SWIAT 四家。德國央行也以市場參與者身分接入。

ECB 也準備親自下場當買家。依 ECB 2025 年報，其自有資金組合約 230 億歐元，這次只會撥出一小部分投資代幣化債券。初期標的是歐元區中央政府、地方政府、公部門機構與歐洲超國家機構發行的歐元債券，全數經由 Pontes 以央行貨幣交割。目前仍在準備階段，何時進場、怎麼操作，要等準備工作完成後才決定。即便如此，央行願意拿自己的資產負債表示範，對觀望中的機構仍是強烈的訊號。

Pontes 也有明確的限制。它只開放給能使用 T2 的批發市場機構，一般民眾碰不到。初期營運時段有限，更長的營運時間與進階功能會逐步推出，ECB 預計 2028 年全面到位。歐洲代幣化金融生態的完整藍圖 Appia，則最遲在 2028 年提出。

歐洲選擇讓央行當橋。英國則讓銀行自己搭橋，而且直接用上了真實客戶的錢。

英國 GBTD：第一次用真實客戶的錢跑跨行

角色：零售實戰

英國代幣化英鎊存款計畫（Great British Tokenised Deposit，GBTD）由 UK Finance 召集。參與者包括 Barclays、HSBC UK、Lloyds Banking Group、NatWest 與 Santander 五家大行。另外兩家是英國最大的建屋互助會 Nationwide，以及純網銀 Monzo。平台由 Quant 建置，專案管理由安永（EY）負責，法律意見與規則手冊則由 Linklaters 擬定。

9 月 24 日公布的首批交易分為兩類。

第一類是兩筆轉貸交割，由 Lloyds、NatWest 與 Barclays 執行。資金先在客戶帳戶中被「鎖定」，交割完成時自動放款。依 UK Finance 說明，這減少了人工核對與結算延遲。客戶在交割完成前，還能繼續領這筆存款的利息。試點也探討了未來與英國土地登記局數位串接的可能。

第二類是一筆 P2P 線上市集交易，由包括 HSBC 在內的三家銀行完成。消費者向個人賣家購買商品，款項鎖在買方帳戶裡，確認貨品交付後才放行。

兩個場景瞄準的都是英國的真實痛點。轉貸交割常因資金調度卡關而延宕。網購則是授權推送支付詐騙的重災區，也就是被害人被騙後自己按下轉帳。Quant 創辦人 Gilbert Verdian 在聲明中強調，這是真錢在英國基礎設施上移動。他也點名條件式付款能對付交割失敗與 APP 詐騙。

GBTD 的下一步已經排好。UK Finance 表示，未來幾個月將測試存款代幣與數位資產的交割。參與銀行會發行可交易的數位債務工具，票息直接以代幣化存款支付。英格蘭銀行則在 2026 年初，把 GBTD 納入其同步實驗室（Synchronisation Lab）。

這個成果也有很長的鋪陳。安永合夥人在聲明中提到，首批交易是市場參與者、央行與監理機關五年合作的結果。GBTD 在 2025 年 9 月以六家銀行啟動試點階段，Monzo 在 2026 年 1 月加入成為第七家。

英國證明了存款代幣「能用」。美國要處理的，是「規模」。

美國 TCH 鏈上貨幣倡議：把每天 2 兆美元的管線接上鏈

角色：巨頭結盟

TCH 是由美國大型商業銀行共同持有的支付公司。它營運兩條核心管線：即時支付網路 RTP，以及大額銀行間支付系統 CHIPS。依 TCH 說法，其網路每天清算與結算的金額超過 2 兆美元。

2026 年 6 月，《華爾街日報》報導摩根大通、花旗、美國銀行、富國銀行等大行的計畫。它們打算在 2027 年上半年推出共用的代幣化存款網路，由 TCH 營運。TCH 隨後正式宣布「鏈上貨幣倡議」（On-Chain Money Initiative）。9 月 24 日，TCH 宣布由 Quant 負責網路的互通、編排與交易管理層，並與 RTP、CHIPS 串接。

這個設計直接回應了 JPMD 的「牆內花園」問題。各銀行的代幣可以留在各自的帳本上，TCH 的共用層負責讓它們彼此過戶。底層的準備金，再透過既有管線結清。TCH 新聞稿附的 Quant 公司簡介也提到，Quant 另有「代幣化存款即服務」方案。沒有區塊鏈團隊的中小銀行，也能藉此發行代幣、接入網路。

TCH 並不孤單，美國市場也因此出現多個網路並行。區域銀行陣營有 Cari Network，成員包括 Huntington、First Horizon、M&T、KeyCorp 與 Old National。這個網路建在 ZKsync 的許可鏈 Prividium 上，預計 2026 年第四季推出客戶端服務。Swift 則走另一條路，打造共享帳本讓各銀行的代幣互通。這個帳本由 40 多家機構參與設計，7 月宣布首批 17 家銀行準備在年內試行真實交易。BNY 也在 1 月正式推出機構用的代幣化存款服務。

美國銀行全球支付主管 Mark Monaco 在 6 月受訪時坦言，客戶並沒有排隊搶著要代幣化存款。大行投入的邏輯偏向防守：等需求真正起來時，網路必須已經存在。

美國靠清算所整合同業。加拿大的順序則不同，先由監理機關開門，六大行再一起進場。

加拿大六大行：監管先定性，銀行再結盟

角色：監管先行

9 月 22 日，加拿大六大行發布聯合聲明，共同研究加幣計價的代幣化存款系統。六家分別是 BMO、CIBC、加拿大 National Bank、RBC、Scotiabank 與 TD。第一階段的目標，是讓代幣化存款在加拿大金融機構之間有效率地移轉。長期則要與其他數位資產計畫接軌。聲明也預留空間，其他收受存款機構可在適當時機加入。

這次結盟的前提，是 OSFI 在 9 月 10 日發布的聲明：代幣化存款在法律上與傳統存款沒有區別。監理機關先把法律定性講清楚，銀行法務部門就少了最大的顧慮。

加拿大也累積了央行層級的實戰經驗。2026 年 3 月，加拿大央行與 RBC、TD、加拿大出口發展局完成 Project Samara。EDC 在分散式帳本平台上發行一檔 1 億加元、期限不到三個月的債券，款項以批發型央行存款結算。這是加拿大第一檔代幣化債券，官方定位為一次有限規模的實驗。

需要注意的是，六大行目前只承諾「研究」。聲明沒有承諾發行代幣，也沒有給出上線時程。支持的論點聚焦在貨幣主權。Deloitte 加拿大資深合夥人 Todd Roberts 接受《環球郵報》訪問時指出這一點。他認為加幣若沒有自己的代幣形式，這類需求就會流向美元數位資產。

加拿大的故事說明了監管定性的威力。台灣的金管會在同一天做了類似的事，產業的回應卻小得多。

台灣金管會存款代幣試辦：法律最清楚，網路最小

角色：謹慎起步

9 月 22 日，金管會主委彭金隆宣布開放銀行申請試辦存款代幣業務。依據是既有的「金融業申請業務試辦作業要點」，不需要另立新法。

金管會新聞稿的定性相當明確。存款代幣是把銀行存款以區塊鏈等新型態方式表彰或記錄，法律性質仍屬銀行存款，業務原則上依現行銀行法辦理。銀行局長童政彰進一步補充，銀行照樣要付利息，照樣要提存款準備金，存款保險照常適用。他也表示，開放前已和央行討論過。

銀行若要申請，營業計畫書必須交代五件事：

• 試辦範圍與使用場景

• 代幣的發行、移轉、贖回與銷毀流程，以及與現行存款、匯款作業的差異

• 存款帳務與代幣帳本之間的勾稽、對帳與控管機制

• 技術架構與安全控管，包括節點、錢包與智能合約

• 試辦期滿或停止時，代幣的贖回、銷毀與客戶權益保障

目前只有台新銀行表達意願。依媒體報導，台新先前曾透過監理門診詢問，尚未正式遞件。

童政彰說明，實務上有兩種模式。一是銀行只發自家代幣，買賣雙方都是同一家銀行的客戶，屬於行內清結算。二是涉及跨行，這時財金公司將扮演關鍵角色。金管會並未限制只能做行內，但就目前了解，有意願的銀行會先從行內開始。

應用場景方面，童政彰舉了貿易進出口廠商的例子。他也提到，客戶已經習慣上鏈的服務可能會優先成為場景，例如虛擬資產投資。

放進更大的脈絡看，存款代幣是金管會「三軌金融」政策的一環，也就是傳統、數位與區塊鏈三條軌道並行。另一邊，央行已和集保結算所完成公司債代幣的款券同步交割（DvP）試驗，並把批發型 CBDC 定位為代幣化世界的最終清算工具。

台灣的法律定性，是五個市場中最清楚的之一，網路規模卻是最小的。一家銀行、行內流通，正是英美加試圖擺脫的單行代幣模式。從行內走到跨行，需要財金公司接上清算層，也需要更多銀行一起進場。

競爭格局：存款代幣、穩定幣與央行貨幣搶同一條金流

把這一週的新聞放回產業全景，會看到四個陣營在爭奪同一件事：鏈上的錢，最後由誰發行、在哪裡結算。

陣營一：單行代幣

代表是摩根大通 JPMD 與花旗 Citi Token Services。它們已經上線，處理量也大。優勢在於決策速度，一家銀行內部就能拍板，不必等同業共識。弱點是走不出自家大門。對跨國企業的內部資金調度，這已經夠用；一旦涉及外部交易對手，效益就大打折扣。

陣營二：銀行共享網路

代表是 TCH、GBTD、加拿大六大行與 Cari Network。它們的核心賣點是銀行獨有的條件：存款保險、付息，以及存款留在體系內繼續支撐放款。

弱點在於協調成本。銀行聯盟的歷史並不漂亮，過去在貿易融資區塊鏈上，we.trade 與 Marco Polo 都在大行背書下相繼收攤。Forbes 在 7 月評論美國大行的共用網路時點出關鍵：銀行十年前就證明各自能把存款代幣化，真正的考驗是錢能否以代幣離開一家銀行，再以貨幣形式抵達另一家。

陣營三：央行貨幣上鏈

代表是歐洲的 Pontes，以及國際清算銀行（BIS）主導的 Project Agorá。它們提供零信用風險的結算資產與法律終局性。弱點是批發專用、營運時段有限，推進節奏也取決於央行。

Project Agorá 值得多說幾句，因為它瞄準的是跨境支付。BIS 與國際金融協會（IIF）在 2024 年啟動這個計畫。啟動時參與的央行有七家，包括紐約聯準銀行、英格蘭銀行、日本央行與代表歐元體系的法國央行。加拿大央行在 2026 年 5 月加入後，增為八家，另有 40 多家民間金融機構參與。

它的構想建立在「統一帳本」的概念上，把各國央行的批發貨幣與商業銀行的存款代幣，放進同一個可程式化平台。今天一筆跨境匯款，可能要經過好幾家代理銀行，花上數個工作天。銀行還得在海外帳戶預存大筆資金，以備交割之需。統一帳本讓付款行扣款、換匯與收款行入帳在同一筆交易內完成，這些預存資金就有機會釋放出來。

Agorá 已在 2026 年 7 月完成真實價值測試。依 BIS 說明，測試以約 80 萬瑞士法郎的真實資金進行，涵蓋 6 種貨幣，平均約 80 秒完成結算。參與銀行 CaixaBank 就在測試中，經由法國央行的代幣化準備金，收到 Lloyds 匯來的 1 萬歐元。

陣營四：非銀行穩定幣

這個陣營最具代表性的基礎設施商，是 Stripe 在 2025 年 2 月完成收購的 Bridge，媒體報導的收購金額為 11 億美元。Bridge 用一套 API 把穩定幣的收付、發行、錢包、發卡與跨境支付包在一起。開發者只要寫幾行程式，就能讓自己的產品收付穩定幣，區塊鏈的技術細節與合規流程都由 Bridge 在後端處理。

它的產品線涵蓋很廣。發行方面，MetaMask 在 2025 年 8 月宣布推出 mUSD，由 Bridge 負責發行與編排，鏈上鑄造則交給 M0 協議。從宣布到 9 月中上線，前後不到一個月。發行方的儲備可以配置現金與美債。依 Bridge 文件，美債部分的回饋約為聯邦基金有效利率減 0.2 個百分點，目前約 3.7%，收益與發行方共享。

發卡方面，Bridge 與 Visa 在 2025 年 4 月宣布合作，讓金融科技業者發行以穩定幣餘額扣款的 Visa 卡。持卡人刷卡時，Bridge 從穩定幣餘額扣款並換成當地法幣付給商家，商家端感受不到差異。首波市場鎖定阿根廷、哥倫比亞、厄瓜多、墨西哥、秘魯與智利。跨境支付方面，a16z 的分析提到，Starlink 曾用 Bridge 把阿根廷的營收匯回美國。

這些客戶與場景有個共同點：多半落在傳統銀行服務不到或太貴的地方。這正是銀行存款代幣網路短期內最難觸及的市場。

Bridge 也在往受監管的方向靠攏。2026 年 2 月，它取得 OCC 國家信託銀行的有條件核准。美國獨立社區銀行協會（ICBA）與銀行政策研究所（BPI）都曾致函 OCC 反對這項申請。這場監理攻防，正好說明銀行與穩定幣業者之間的緊張關係。

時程上，穩定幣陣營也跑得比較前面。前面提到的 Open USD 由獨立公司 Open Standard 發行。計畫主導者正是 Bridge 共同創辦人 Zach Abrams。它預計 2026 年稍晚上線，TCH 網路則要等到 2027 年上半年。

中間層：技術供應商

四個陣營之外，還有一群「賣鏟子」的技術商。這一週最大的贏家是 Quant，它同時拿下英國 GBTD 與美國 TCH 兩大案。技術商不持有任何一塊錢存款，卻掌握了跨行過戶的關鍵程式碼。

下表整理四個陣營的差異。

從客戶端看，選擇邏輯相當清楚。大額 B2B 付款與企業司庫調度，重視存保、利息與法律終局性，銀行網路佔優勢。跨境電商、開發者與新興市場的一般用戶，重視隨處可用與開通速度，短期內仍是穩定幣的主場。雙方真正的正面交鋒，會發生在兩者重疊的中間地帶，也就是中小企業的跨境收付與數位資產交割。

技術深潛：一枚存款代幣怎麼「跨行過戶」

兩層帳本，同一瞬間完成

先用一句白話說明：跨行轉帳有兩層。客戶看到的是代幣從 A 銀行移到 B 銀行，銀行之間則必須真正結清準備金。存款代幣網路的核心工程，就是讓這兩層在同一瞬間完成。

傳統跨行轉帳也有兩層，只是兩層之間有時間差。客戶帳戶先扣款、再入帳，銀行之間的債權債務則在後台批次結清。時間差就是風險。付款銀行若在結清前出事，收款銀行就得承擔損失。

讓我們看看實際流程

假設 A 銀行的出口商，要付 100 萬元給 B 銀行的供應商。在共享網路中，流程大致如下：

• 出口商發出付款指令，A 銀行確認餘額後，鎖定或銷毀 100 萬元的代幣。

• 交易協調層（Orchestration Layer）同時向結算系統發出指令，把 A 銀行的 100 萬元準備金移到 B 銀行。在歐洲是 T2，在美國是 RTP 或 CHIPS。

• 準備金結清獲得確認後，B 銀行替供應商鑄造 100 萬元代幣。

• 若任一步驟失敗，前面的步驟全部回滾，雙方回到原狀。

第四步是整個設計的靈魂，業界稱為原子化結算（Atomic Settlement）。要嘛全成，要嘛全不成，不會出現「錢扣了卻沒到」的中間狀態。

三種原子化做法

各地實現原子化的方式不同，大致可分為三類。

第一類是 Pontes 的 Hash-Link 協議。依其前身 TIPS Hash-Link 的服務說明，賣方先把資產鎖進市場帳本上的合約。歐元體系確認現金端已用央行貨幣結清後，才放出解鎖密鑰，讓資產交到買方手上。買方逾時未付款，賣方就會拿到取消密鑰，資產退回原處。優點是不要求所有人搬到同一條鏈上。Pontes 正式版的細節 ECB 尚未完整公開，實際設計可能與前身略有差異。

第二類是 Quant 的交易協調層，GBTD 與 TCH 都採用這條路。各銀行保留自己的帳本與核心系統，Quant 的軟體負責在不同帳本之間傳遞訊息、協調順序、處理例外。它的角色像機場塔台。飛機屬於各家航空公司，起降順序則由塔台統一指揮。

第三類是統一帳本，BIS 的 Project Agorá 走這條路。各國央行的批發貨幣與商業銀行的存款代幣，放在同一個可程式化平台上。整合度最高，治理難度也最高，每個參與者都得接受共同的規則。

最不起眼的關鍵：鏈上帳本與核心系統對帳

跨行過戶之外，還有一個容易被忽略的工程問題：銀行的錢同時存在兩本帳上。

一本是鏈上的代幣帳本，另一本是銀行原有的核心帳務系統。客戶的存款餘額、利息計算、存款準備與存保申報，全都還在核心系統裡。代幣帳本上多出或少掉一塊錢，核心系統就必須同步反映，否則就會出現「鏈上有錢、帳上沒錢」的落差。

這也是金管會把「存款帳務與代幣帳本之勾稽、對帳及控管機制」列為五大必備事項之一的原因。對銀行 IT 團隊來說，這一塊往往比寫智能合約更耗工。核心系統多半是運作了數十年的大型主機，批次作業的節奏和鏈上的即時移轉並不一致。

交易協調層方案的賣點之一，就是讓銀行保留原有核心系統，只在旁邊加一層轉接。Quant 在 TCH 新聞稿中表示，任何規模的商業銀行都能透過它的方案發行與移轉代幣，不必自建新基礎設施。對沒有預算大改核心系統的中小銀行，這一點相當關鍵。

可程式化：讓錢自己等條件

原子化解決了「過戶」的問題，可程式化則讓錢可以「等條件」。

GBTD 的轉貸案例就是最好的示範。傳統轉貸交割時，資金常要經過多方帳戶與人工確認才能放款。代幣化存款讓資金留在客戶自己的帳戶裡，只是被智能合約鎖住。條件達成的那一刻，合約自動放款。

對銀行而言，人工核對的步驟變少，作業成本跟著下降。對客戶而言，錢在交割前仍在自己帳上，還能繼續生息。對整個支付體系而言，款項鎖到交貨才放行，詐騙者就少了「先騙到錢再消失」的時間窗。

企業司庫也會受惠。代幣網路若全天運作，資金調度就不再受銀行截帳時間限制。跨國集團可以依各子公司的即時需求，自動在帳戶之間調撥資金，減少各地閒置的備付金。

存款代幣的挑戰、風險與展望

風險一：一家技術商撐起兩大金融中心

英國 GBTD 與美國 TCH 在同一天宣布選用 Quant。這代表英美兩國最重要的代幣化存款網路，底層都依賴同一家私人企業的程式碼與營運。

想像一個壓力情境：某個週五深夜，Quant 的編排軟體被發現重大漏洞。英國與美國的代幣化存款網路可能要同時暫停，兩邊的銀行都得切回傳統系統。網路越普及，這種「一處失火、兩岸停擺」的衝擊就越大。

歐盟的《數位營運韌性法》（DORA）已經建立關鍵資通訊第三方服務商的直接監督機制，英國也有類似的關鍵第三方制度。Quant 的雙重角色，很可能讓它成為監理機關的重點關注對象。

還有一個特殊之處。Quant 發行了在加密市場交易的 QNT 代幣。TCH 消息公布後約 32 小時內，QNT 價格上漲逾四成。銀行基礎設施供應商和一枚投機性代幣的價格互相牽動，這在傳統金融科技供應商身上很少見。

風險二：擠兌速度再升級

2023 年 3 月 9 日，矽谷銀行（SVB）的存戶在一天之內要求提領約 420 億美元。那還是在銀行營業時間、網銀轉帳限額等摩擦都存在的情況下。

存款代幣若能全天候以程式自動贖回，這些摩擦都會消失。大型機構的風控程式可能在偵測到負面消息的幾秒內，就自動把資金轉往其他銀行。監理機關與央行最後貸款人機制的反應時間，可能從幾天被壓縮到幾小時。銀行的日內流動性管理與央行的緊急融通機制，都得跟著升級。

風險三：打破孤島，卻造出新的孤島

單行代幣是孤島，跨行網路本來要解決這個問題。但光是美國，目前就有 TCH、Cari Network、Swift 共享帳本等多個方案並行。英國有 GBTD，歐洲有 Pontes，加拿大有六大行。

這些網路之間若無法互通，孤島只是從「一家銀行」放大成「一個網路」。跨國企業依然得在不同網路之間換手，跨境支付的效益也會打折。

風險四：需求還沒真正到來

台灣只有一家銀行表態。美國銀行的支付主管坦言客戶沒有排隊。加拿大六大行只承諾研究。這一波的主要驅動力來自供給端的防守，需求端的拉力還不明顯。若 2027 年網路上線後使用量不如預期，聯盟的凝聚力將面臨考驗。

跨境法律的未解難題

即使各國都定性存款代幣「仍是存款」，跨境交易還是有法律空白。跨國銀行進入破產處置時，鏈上的代幣移轉該算債權讓與，還是具排他效力的財產移轉，不同法系有不同答案。智能合約一旦執行就難以撤回，這和法院下達凍結令、撤銷令的權力之間存在張力。

展望

短期（2026 年第四季至 2027 年）：Cari Network 推出客戶端服務，TCH 網路於 2027 年上半年開放。GBTD 將試做數位資產交割，Swift 共享帳本的首批 17 家銀行也將進入真實交易。台灣則要看台新是否正式遞件，以及是否有第二家銀行跟進。

中期（2027 至 2029 年）：Pontes 延長營運時段並在 2028 年全面到位，Appia 藍圖最遲也在同年提出。BIS 的 Project Agorá 已完成真實價值測試，下一步要看跨境的款對款同步交割（PvP）能否從測試走向正式服務。各國網路能否互通，是這個階段的核心議題。

長期（2030 年以後）：存款代幣、穩定幣與央行貨幣可能形成分工。存款代幣負責企業與國內支付，穩定幣負責開放網路與跨境零售，央行貨幣作為最終結算的錨。

存款代幣的勝負，取決於銀行能否比穩定幣更快把網路連起來。

馬克碎念

值得想的一個問題：銀行手上真正的牌是什麼。

技術顯然不是。英國和美國的銀行同業，最後都把核心技術交給同一家 Quant。智能合約、原子化結算、可程式化付款，穩定幣業者一樣做得到，而且做得更早。

銀行獨有的牌是利息和存保。GENIUS 法案禁止穩定幣發行人直接付息給持有人，存款代幣卻照付利息，還有存款保險。法案沒有明文禁止關聯方或第三方提供回饋，這個灰色地帶仍有爭議，但發行人本身的限制很清楚。金管會特別強調銀行仍須支付利息，GBTD 也強調客戶在交割前能繼續生息。這些細節看似瑣碎，卻是銀行在這場競賽中最實在的差異化。對企業財務長來說，一筆放在鏈上、照樣生息又受存保保護的錢，吸引力不小。

這次結盟的黏著劑也是大家關注的，過去銀行聯盟的失敗紀錄很長，we.trade 和 Marco Polo 當年也有一線大行背書，最後都沒撐下去。這一次的差別，在於大家有共同的恐懼：存款外流。恐懼是很強的動力，但也可能在威脅看起來沒那麼迫切時迅速退燒。2027 年 TCH 上線後的頭幾個月，會是檢驗這份凝聚力的關鍵時刻。

最後談談台灣。台灣手上有不少其他市場羨慕的條件。財金公司天生就是全體銀行共用的清算層，不需要像美國那樣另組聯盟。央行已經有批發型 CBDC 的試驗成果，完成過公司債的款券同步交割。金管會對存款代幣的法律定性也講得很清楚。

這些積木都在，缺的是把它們接起來的那一步。台灣的存款代幣若只停在一家銀行的行內試辦，就會重演英美加正努力擺脫的單行模式。比較好的做法，是讓財金公司及早參與，把行內試辦設計成日後能接上跨行清算的架構。做到這一步，台灣就有機會成為亞洲少數同時具備央行層與銀行層的代幣化市場。

國外的經驗顯示，存款代幣最難的部分在於讓競爭對手坐上同一張桌子，技術反而容易解決。在台灣，這張桌子早就擺好了。

存款代幣常見問題

金管會開放的存款代幣試辦，一般民眾現在能用嗎？

目前還不行。金管會在 2026 年 9 月 22 日開放銀行申請試辦，目前只有台新銀行表達意願，且尚未正式遞件。銀行局長童政彰舉的例子以企業貿易金流為主，也提到虛擬資產投資可能成為場景。確切服務內容，要等銀行遞件、金管會核准後才會公布。

存款代幣有存款保險嗎？會付利息嗎？

以台灣的規劃來說，兩者都有。金管會定性存款代幣仍屬銀行存款，童政彰也說明銀行照樣要付利息、提存款準備金，存款保險照常適用。加拿大 OSFI 同樣認定，代幣化存款與傳統存款在法律上沒有區別。

存款代幣和穩定幣差在哪裡？

最大差別在發行者與保障。存款代幣由銀行發行，是銀行對存戶的負債，可以付息，也受存款保險保護。美元穩定幣多由非銀行業者發行，靠儲備資產支撐，美國 GENIUS 法案也禁止發行人直接付息給持有人。更完整的三方比較，可參考本站〈數位貨幣三胞胎〉一文。

為什麼跨行對存款代幣這麼重要？

單一銀行發行的代幣，只能在自家客戶之間流動。付款給其他銀行的客戶時，仍得退回傳統電匯。跨行網路讓代幣能在不同銀行之間直接過戶，底層準備金同步結清。英國 GBTD、美國 TCH 與加拿大六大行，都是為了補上這一塊。

歐洲央行的 Pontes 是什麼？

Pontes 是歐元體系在 2026 年 9 月 21 日啟用的結算服務，讓代幣化資產的交易能以央行貨幣結算。它只開放給能使用 T2 的批發市場機構，首批有 13 家市場參與者與 4 家帳本營運商。更長的營運時段與進階功能將逐步推出，ECB 預計 2028 年全面到位。

Quant 是什麼公司？為什麼英美都選它？

Quant 是總部位於英國的區塊鏈互通技術商。英國 GBTD 平台與美國 TCH 鏈上貨幣倡議的核心技術層，都由它負責建置。它的方案讓銀行保留原有核心系統，只在旁邊加一層編排軟體處理跨帳本過戶。兩大網路押在同一家供應商，也讓集中風險成為值得關注的問題。

台灣的存款代幣要怎麼做到跨行？

依童政彰的說明，涉及跨行時，財金公司將扮演關鍵角色。金管會並未限制試辦只能做行內，但目前有意願的銀行只打算先從行內開始，跨行清算還沒有具體時程。

延伸閱讀

• 數位貨幣三胞胎長得像卻完全不同：穩定幣、代幣化存款與 CBDC 的關鍵差異

• 央行的數位防線：從支付優化到代幣化基建的戰略佈局

• 穩定幣革命，如何重塑傳統金融機構的業務版圖

• 貨櫃裡的金融革命：IoT、區塊鏈與即時結算如何讓全球供應鏈的錢動起來

• 華爾街不打烊：NYSE 推 24 小時美股交易，代幣化時代正式開啟

• 臺版穩定幣倒數起跑：銀行優先、雙首長監理全解析

#MarkWeeklyDigest #信用資料互通 #AI代理交易 #二百六十七

聯徵中心與證交所的跨業信用查詢機制，預計在 10 月底啟用。因為房貸、信貸與股票融資等借款可以同時存在，消息也引起「四貸同堂」要被管制的討論。金管會這週澄清，資料交換是讓銀行與券商更了解客戶的負債，並沒有推出所謂的四貸同堂管制，能查到資料也不代表貸款額度一定會減少。

馬克比較關注的是，銀行拿到這些資料後，如何判斷借款人的還款能力。同樣有幾筆貸款，資金用途與收入來源可能差很多。資訊互通可以補足授信判斷的依據，但如果最後只看借款項目多寡，對於辨識風險的幫助應該有限，仍需要回到個別客戶的情況。

遠東商銀 Bankee 的「幣須貸」，則讓授信審查多了一種財力證明。依動區報導，客戶放在 MaiCoin、MAX 的部分加密資產可以納入認列，產品仍是無擔保信貸，申請人也要符合銀行往來資產與收入等條件。持有加密資產的人，過去可能很難讓銀行看見這部分財力；這次有了認列方式，至於能換算成多少授信額度，還是得由銀行審核。

Robinhood 這週發表的 AI 代理交易，則把市場研究與下單放進同一個操作流程。使用者可以在 App 內建立代理，讓它使用獨立交易帳戶，後續也規劃用常駐指令持續執行策略。預設每筆交易仍須人工核准，但使用者可以關閉這項保護。當研究工具開始能動用資金，券商如何讓客戶看懂自己授予的權限，會直接影響這項服務的使用方式。

花旗與 Coinbase 的合作，這次把兩邊的分工寫得更明確：花旗提供銀行帳戶基礎設施，Coinbase 處理法幣與穩定幣之間的轉換。企業商家可以接受穩定幣付款，最後收到的仍是法幣。這類安排省去商家自行管理加密資產的工作，對原本就使用銀行收款服務的企業，或許比較容易納入既有帳務流程。相關服務將先在美國推出。

美國這週也在重新討論，哪些機構可以保管加密資產、提供哪些服務。SEC 提出投資顧問與基金的加密資產保管草案，擬納入州信託公司及特定情況下的自行保管；社區銀行協會 ICBA 則提告 OCC，質疑加密公司取得國家信託銀行牌照的法源與監理差異。加密業者進入金融體系後，保管資格與銀行牌照各自附帶多少責任，仍有爭議，草案與訴訟都還沒有定案。

台灣的跨機構服務，也有一些比較不顯眼的進度。凱基證券與將來銀行透過客戶同意共享資料，簡化開戶與資金往來；集保則開始以 ISO 20022 格式傳送股東會英文議案給國際投票機構。前者減少重複填寫，後者讓接收端能用一致格式處理資料。金融服務要跨機構延伸，資料能否被合法取得、被另一套系統讀懂，仍是實際運作時必須完成的工作。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

跨業信用資料交換預計 10 月底啟用，金管會澄清未祭四貸同堂管制

#信用資訊

【1】聯徵中心與證交所的跨業信用查詢機制預計 10 月底啟用，協助銀行與券商掌握客戶的負債情形及信用風險。外界將這項安排解讀為管制「四貸同堂」，金管會澄清並未推出相關管制措施，銀行取得更多信用資訊，也不代表客戶可借款的額度必然減少。

「四貸同堂」指投資人同時透過房貸、房屋增貸、信貸及股票融資質押等管道籌資。銀行受理個人貸款時，仍須依授信 5P 原則，評估負債、資金用途與還款能力等條件，並辦理風險管理；房貸另須遵守既有的不動產放款規定，資料交換並未取代這些審查要求。

來源：工商時報

-

遠銀 Bankee 推「幣須貸」，認列加密資產作為財力證明

#數位金融

【2】據動區報導，遠東商銀 Bankee 推出無擔保循環型信貸「幣須貸」，可認列申請人本人於 MaiCoin、MAX 帳戶內的 BTC、ETH、USDT 作為財力證明，最高額度為新臺幣 150 萬元、期間一年。加密資產在這項產品中用於證明財力，並非作為貸款抵押品。

報導列出的條件包括：上班族近三個月在遠銀的往來資產餘額須連續達 100 萬元，且本職年收入達 100 萬元；自營業主的往來資產須連續達 300 萬元。資產折算方式與核貸條件仍依銀行授信審核，額度上限也不等於每位申請人都能取得，持有指定幣別並不足以保證核貸。

來源：動區動趨

-

Robinhood 發表 AI 交易代理，規劃加密永續期貨與週末交易

#人工智慧

【3】Robinhood 在 HOOD Summit 發表 Robinhood Agents，規劃讓使用者在 App 內選擇 OpenAI 或 Anthropic 模型，透過獨立帳戶分析市場與交易股票、選擇權及加密資產。後續 Loops 功能將支援常駐指令，依設定條件執行策略，相關功能仍依推出進度開放。

代理預設須由使用者逐筆核准交易，但可關閉這項保護；推出初期不能融資，僅能動用專屬帳戶內的資金。Robinhood 另規劃向符合資格的美國客戶提供加密永續期貨，並透過 Bruce ATS 支援部分美股及 ETF 的週末交易，並非所有股票都已開放全天候買賣。

來源：動區動趨

-

花旗與 Coinbase 擴大合作，串接企業法幣與穩定幣收付

#支付

【4】花旗與 Coinbase 擴大支付合作，由花旗的 Virtual Account Wallet 支援 Coinbase Virtual Accounts，讓客戶使用具備收付功能的虛擬帳戶，並將入帳法幣自動轉換為穩定幣。這項安排結合銀行基礎設施與 Coinbase 的支付服務，減少企業分別串接兩套系統的工作。

另一項合作透過 Spring by Citi，讓花旗的機構商家接受穩定幣付款。Coinbase 負責將穩定幣轉為法幣，再由花旗結算，商家無須直接持有或管理穩定幣。Coinbase 表示相關服務將先在美國推出，後續逐步擴充功能，目前尚不能視為已向所有市場的企業開放。

來源：動區動趨

一分鐘速讀

• 規則是什麼：VASP 之間移轉虛擬資產時，雙方身分資料要跟著資產一起「帶上路」，源自 FATF 第 16 項建議。

• 怎麼分級：不論金額都要傳姓名與錢包地址；逾新台幣 3 萬元，自然人加傳生日與住址，接收端還要比對自家客戶資料。

• 卡在哪裡：各家傳輸系統能否互通、中英文姓名比對落差，以及個資在平台間擴散。

• 跟你有關的：10 月起境內平台互轉先適用，境外交易所 2027 年底納入；轉帳前先把各平台的 KYC 資料對齊。

金管會 2026/08/04 宣布修正《提供虛擬資產服務之事業或人員防制洗錢及打擊資恐辦法》。這次修正要分兩階段推動虛擬資產轉帳規則（Travel Rule）。草案自 8 月 14 日起預告 30 天，預告期已在 9 月 14 日結束。

依規劃，第一階段預計 10 月起適用於境內虛擬資產服務商（VASP）之間的移轉，也就是國內合規虛擬貨幣交易所彼此互轉。第二階段預計 2027 年底施行，擴及境內與境外業者之間的移轉。

新制最受關注的是一條金額分水嶺。單筆移轉價值逾新台幣 3 萬元時，自然人轉出方要附上出生日期與住所地址。收款平台則要把轉出端提供的收款人資訊，拿來比對自家的客戶檔案。證期局副局長黃仲豪說明，違反規定可處 50 萬元至 1,000 萬元罰鍰。

過去台灣的虛擬資產監理，重點放在開戶時的 KYC。這次新制把身分核驗延伸到每一筆跨平台移轉。錢包地址從此不再只是一串英數字，背後要掛上一個查得到的名字。

擱置五年的條文：Travel Rule 為什麼現在上路

Travel Rule 這個名字，來自傳統電匯的老規矩。美國財政部在 1995 年依《銀行保密法》（Bank Secrecy Act）訂下這項規定，1996 年起施行。金融機構處理 3,000 美元以上的電匯時，匯款人資料必須隨款項「一起旅行」到下一家銀行。

2019 年，防制洗錢金融行動工作組織（FATF）把這套邏輯延伸到虛擬資產業者，要求比照第 16 項建議辦理。背後的理由很直接。區塊鏈帳本公開記錄每一筆轉帳，卻只看得到錢包地址，看不到地址背後是誰。平台之間若只交換地址，一旦出現可疑金流，就很難追到真正的交易人。

台灣的腳步其實不算慢。2021 年 6 月 30 日發布的防洗錢辦法第 7 條，就已經納入 Travel Rule 的原則。但這條規定寫了五年，一直沒有施行。

卡住的原因，業界稱為「日出問題」。Travel Rule 要求收付兩端都有能力傳送與接收資料，就像打電話，兩頭都要有人接。對手國若還沒實施，或雙方的傳輸系統不相容，本地平台準備得再好，資料也送不出去。金管會新聞稿點出的障礙也是同一件事：各國法規要求不同、傳輸規格不一，以及跨境系統難以介接。

五年後重新啟動，背後有三股推力。

推手一：境內業者名單底定。 金管會在 2025 年 9 月 22 日公布完成洗錢防制登記的 VASP 名單，舊制業者沒完成登記就不得繼續營業。證期局 9 月初更新的名單上，共有 10 家業者完成登記。圈子變小、邊界變清楚，主管機關與 VASP 公會才有辦法統一推動技術對接。

推手二：專法三讀。 立法院在 2026 年 6 月 30 日三讀通過《虛擬資產服務法》，VASP 將從登記制升級為許可制。許可制的監理密度更高，每一筆資產移轉的資訊管理，順理成章成為下一個要補的缺口。

推手三：國際進度追上來了。 證期局盤點全球 109 個國家，約 83% 已完成 Travel Rule 立法。實際執行的比例則約 40%。歐盟、日本、韓國與美國都已上路。對手方陸續就位，日出問題的阻力也跟著降低。

3 萬元分水嶺：「上限強化型」資訊蒐集怎麼分級

這次修正的核心，是金管會所稱的「上限強化型」資訊蒐集機制。字面有點拗口，意思卻很單純。所有移轉都要走 Travel Rule，金額越過門檻時，要帶的資料再往上加一層。

市場上常見一種誤解，以為 3 萬元以下完全不受管。實際規定是不論金額多寡，VASP 都要傳遞雙方姓名與錢包資訊。3 萬元劃出的，是「基本資料」與「強化資料」的界線。

3 萬元這個數字，對應的是 FATF 建議的 1,000 美元／歐元門檻，換算後約在新台幣 3 萬元上下。

門檻高低是一道取捨題。定得太低，每筆小額轉帳都要填生日住址，用戶體驗與平台成本都吃不消。定得太高，洗錢者只要把大額拆成多筆小額，就能繞過強化查核。1,000 美元是國際間磨合出來的平衡點。

「接收端核對義務」是這次新增的條文，也是實務上最容易卡關的一段。過去收款平台只要把入帳記好即可。新制上路後，收款平台必須拿轉出端送來的「接收人資訊」，與自家開戶時建檔的 KYC 資料逐一比對。依經濟日報報導，要確認的包括接收人的國家、城市或法人辨識資料是否一致。

打個比方，3 萬元以下像帶著名片出門，對方看一眼知道你是誰就好。3 萬元以上改成帶身分證，而且對方門口站著一位查驗員，要拿證件跟訪客名單核對。

那為什麼偏偏要生日與住址？答案在中文姓名的特性。台灣同名同姓的比例高，羅馬拼音又有威妥瑪、漢語拼音、通用拼音等不同系統。同一位「王小明」，在 A 平台可能登記為 WANG HSIAO-MING，在 B 平台則是 WANG XIAO-MING。多了出生日期與地址，比對的準確度才撐得起來。

國內業者重量科技也提醒，用戶提供的資訊若不足、有誤，或與接收方資料不一致，都可能影響該筆移轉的處理。

境內互轉、海外交易所與冷錢包：新規各管到哪

台灣用戶的幣，大致沿著三條路移動：境內平台互轉、境內轉往境外交易所，以及進出自己保管的錢包。新規對這三條路的要求，差異相當大。

境內互轉是這次的主戰場，流程會變得很像跨行匯款。你在轉出平台送出提領後，系統先調出你的已驗證身分，再請你確認收款方資訊。XREX 集團說明，交易所會先檢查收款人姓名與錢包地址，看是否觸發風控機制或特定名單。確認沒有異常，才透過台灣 VASP 之間的串接系統把資料送到收款平台，接著在鏈上轉出資產。

境外路徑在第一階段維持原狀，但時間壓力已經浮現。第二階段上路後，境外 VASP 若沒有實施 Travel Rule，確實可能無法完成轉帳。習慣在國內外平台之間搬資金的用戶，要提早把 2027 年底這個時間點放進行事曆。

自託管錢包是最模糊的一塊。金管會新聞稿沒有說明這類移轉的具體流程。FATF 指引對個人錢包的要求，集中在風險基礎措施，因為另一端沒有機構可以交換資料。

國際間常見的做法有兩種。一是請用戶用私鑰對指定訊息簽章，證明地址屬於自己。二是從該地址發送一筆極小額的測試轉帳，業界稱為 Satoshi Test。兩者通常再搭配鏈上分析工具，追查資金來源。台灣業者最後採用哪種方式，要看各平台公告。

鏈上走幣、鏈下走人：拆解 Travel Rule 技術架構

Travel Rule 的技術設計，核心是一套「雙軌」架構。資產照常在公鏈上廣播，所有人都看得到。個人可識別資訊（PII）則完全不上鏈，改走機構之間的加密通道。

這樣設計的原因很實際。區塊鏈的資料寫上去就改不掉，生日與住址一旦上鏈，就等於永久公開。所以幣走鏈上、人走鏈下，兩條線最後在收款平台會合。

第一層是資料格式。 全球主流方案多採用 IVMS 101（InterVASP Messaging Standard）。這套標準統一定義姓名、出生日期、地址與法人編號等欄位，讓不同語系、不同系統的平台，都看得懂彼此送來的資料。

第二層是傳輸協定。 這一層沒有全球統一標準，市面上有 TRISA、TRUST、Sygna、VerifyVASP、Notabene 等多套方案。其中 Sygna 由台灣團隊庫幣科技（CoolBitX）開發起家。2026 年 4 月，Sygna 被 Upbit 集團旗下的 VerifyVASP 收購，併入其全球驗證網路。

台灣的整合路線也經過一番討論。工商時報 4 月報導，VASP 公會曾評估集結業者合資，成立本土 Travel Rule 公司。但專法進度超出預期，業者人力優先投入合規準備，短期可行性不高。報導也提到，若最後沒有成立合資公司，業界不排除採取「統一規格、統一合作廠商」的模式。

到了 8 月，路線逐漸明朗，業者已就傳輸規格與系統 API 介面達成共識。VASP 公會理事長鄭光泰則說，規格書已討論完成，預計 9 月完成境內交易所之間的系統串接。

依 XREX 集團與國內業者的說明，一筆逾 3 萬元的境內轉帳，流程大致如下，實際細節依各家實作而異：

• 用戶在轉出平台送出提領，填寫或確認收款方資訊。

• 轉出平台檢查收款人姓名與錢包地址，看是否觸發風控機制或特定名單。

• 確認沒有異常後，轉出平台透過境內 VASP 之間的串接系統，把雙方資料送到收款平台。

• 轉出平台在鏈上轉出資產。

• 收款平台將收到的接收人資訊與自家 KYC 資料比對，確認一致後才入帳。

整套流程最脆弱的環節，在於互通性。動區動趨的分析點出，只要對手方沒有相容的系統，資料就送不出去，條文寫得再細也無法落地。10 月能否順利上路，關鍵在各家業者的系統能不能真正接起來。

Travel Rule 上路後的三個副作用

Travel Rule 補上了洗錢防制的缺口，也帶來幾個用戶會直接感受到的變化。

結算時間拉長。 過去平台間轉帳的速度，取決於區塊確認時間與鏈上手續費。新制在中間插入了鏈下的資料交換與比對。一旦遇到系統維護、中文編碼錯亂或姓名比對異常，就可能出現「鏈上已經到帳，平台卻暫扣」的狀況。重量科技也建議用戶，轉帳時預留額外的核對與處理時間。

個資的攻擊面擴大。 生日與住址不會上鏈，但會隨著每一筆轉帳，從開戶平台流向收款平台。你轉過錢的平台越多，握有你完整身分資料的機構就越多。今年 6 月，PChome 集團旗下的 Pi 拍錢包證實收到駭客勒索訊息，駭客宣稱握有約 350 萬筆用戶個資。Travel Rule 等於把資料治理的壓力，一併轉給每一家接收端平台。

稅務軌跡更容易拼湊。 Travel Rule 本身屬於防洗錢規範，並不直接決定你要繳多少稅。它的影響在於，每一筆跨平台移轉都會留下「實名、地址、時間、金額」的完整紀錄。過去有人把資產分散在多家交易所，讓資金流向難以還原，這條路會越來越窄。

若台灣未來與 OECD 的加密資產申報框架（CARF）接軌，跨平台甚至跨境的資金流向，都會更容易被稅務機關勾稽。馬克之前寫過 CARF 對台灣散戶的影響，有興趣可以參考文末的延伸閱讀。

轉帳卡住怎麼辦：擋下、暫扣與退回

新制上路初期，轉帳卡關很難完全避免。依發生的時間點，大致可以分成三種情況。以下依國際實務與國內業者說明整理，實際處理方式仍以各平台公告為準。

情況一：出發前就被擋下。 大額轉出時若缺少必要欄位，例如平台沒有你的完整住址，或你無法提供收款方資訊，轉出平台會在交易上鏈前終止申請。這是代價最小的卡關，資產還在原平台，補齊資料再送就好。

情況二：幣到了，人還沒對上。 鏈上交易已經完成，但鏈下資料沒有送達，或收款人姓名拼音與開戶資料不符。收款平台通常會先暫扣這筆資產，再通知收款人在期限內補件，進行人工核驗。

情況三：補件失敗，原路退回。 若收款人無法說明資金來源，或平台確認這是第三方名義轉入，資產可能被退回。區塊鏈交易無法撤銷，退回等於再轉一次，來回兩趟的鏈上手續費多半由用戶吸收。退回的資產也可能先進入轉出平台的共用錢包，需要聯繫客服人工認領，處理時間難以預估。

結論：3 萬元門檻背後，是一條查得到的資金路線

對一般用戶來說，新制上路前可以先做兩件事。

第一，登入常用的每一家平台，核對 KYC 資料中的中英文姓名、出生日期與地址是否一致。這是避免情況二的最有效方法。

第二，第一次跨平台大額轉帳前，先用低於 3 萬元的金額試轉。確認兩端平台串接順暢後，再移轉大額資產。

對業者來說，挑戰集中在兩處。一是跨系統的互通測試，確保不同協定之間的資料送得出、收得到。二是接收端的個資治理，收進來的生日與住址，要用金融等級的權限控管保存。

時間軸上，2026 年 10 月由第一階段先行。《虛擬資產服務法》最快 2027 年首季上路並開放許可申請，既有業者須在兩年內取得執照。2027 年底第二階段擴及境外交易所，跨境轉帳的遊戲規則才會真正改寫。

Travel Rule 做的事情，是把傳統金融運作了數十年的匯款規矩，搬進區塊鏈的世界。區塊鏈讓錢跑得飛快，Travel Rule 則要求它出門之前，先報上自己的名字。

常見問題 FAQ

Travel Rule 是什麼？

Travel Rule 中文稱為「轉帳規則」，源自 FATF 第 16 項建議。虛擬資產在交易所之間移轉時，轉出人與接收人的身分資料要跟著一起傳送。這樣每一筆移轉都能查到是誰轉給誰。

台灣 Travel Rule 什麼時候上路？

依金管會規劃，第一階段預計 2026 年 10 月施行，適用境內交易所之間的移轉。第二階段預計 2027 年底施行，擴及境內與境外交易所之間的移轉。正式日期以金管會發布的條文為準。

虛擬貨幣轉帳 3 萬元以下，也要提供資料嗎？

要。不論金額大小，平台都要傳遞雙方姓名與錢包地址。單筆移轉價值逾新台幣 3 萬元時，自然人才需要再提供出生日期與住所地址。

轉到幣安等海外交易所，現在就要報生日住址嗎？

第一階段只管境內合規交易所之間的移轉，轉到海外交易所暫不適用 Travel Rule 的資料交換。第二階段預計 2027 年底上路。屆時海外交易所若沒有實施 Travel Rule，轉帳可能無法完成。

轉到 MetaMask 或冷錢包也受規範嗎？

自託管錢包沒有對手方交易所可以交換資料，金管會新聞稿也沒有說明這類移轉的流程。國際上常見的做法，是請用戶以簽章或小額測試轉帳，證明錢包屬於自己。實際要求以各平台公告為準。

Travel Rule 會讓國稅局知道我的加密貨幣收益嗎？

Travel Rule 屬於防洗錢規範，不會直接決定你要繳多少稅。但它會留下完整的實名移轉紀錄。台灣若未來與 OECD 的加密資產申報框架（CARF）接軌，跨平台資金流向會更容易被勾稽。

轉帳資料不一致會怎樣？

轉出前發現資料不全，平台會在交易上鏈前擋下申請。資產已經到帳但姓名拼音對不上，收款平台可能先暫扣，再請你補件。轉帳前先核對各平台登記的中英文姓名、生日與地址，是最簡單的預防方式。

延伸閱讀

• 台灣加密監理：虛擬資產服務法會把產業帶去哪？

• 2026 加密貨幣報稅指南：OECD CARF 上路後，台灣散戶的「灰色報稅季」倒數

• 金管會推出虛擬資產保管業務試辦計畫：四大銀行參與策略一次看！

CLARITY 法案 一分鐘速讀

闖關失敗： 參院終止辯論表決 49 比 50，共和黨 4 位參議員倒戈，民主黨無人贊成；主推者 Lummis 直言「It’s over」，年內成法機會所剩無幾。

制度核心： 參院最終版把代幣分成網路代幣與附屬資產；發起人證明過去 180 天已無實質經營努力，就不必再向 SEC 定期揭露，二級市場現貨交易則交給 CFTC。

三條斷層： 最終版納入 126 項民主黨要求的修改，仍擋不住道德條款的祖父條款爭議、銀行團反對穩定幣獎勵，以及 18 位州及特區檢察長的抗議。

行政突圍： 表決後兩天，SEC 發出代幣化股票的五年創新豁免，CFTC 送件白宮並放寬被動交易軟體的登記要求；但現貨市場的完整註冊制度，仍需國會授權。

2026 年 9 月 15 日，美國參議院針對 CLARITY 法案的第 234 號唱名表決進入尾聲。北卡羅來納州共和黨參議員 Thom Tillis 在計票結束前，把自己的贊成票改成反對。

最終結果是 49 票贊成、50 票反對。CLARITY 法案的全名是《數位資產市場清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act）。這次表決的是它的終止辯論動議（Cloture），結果距離參院規則要求的 60 票，還差 11 票。

Tillis 改票的理由寫在參院議事規則裡。依規定，只有投在勝方的議員，才能在之後提出「重新審議動議」（Motion to Reconsider）。他改投反對，是為了替法案保留一條回到議程的路。Tillis 在表決後表示：「這不是 CLARITY 法案的終點。這個程序動議讓我們能繼續朝正面的結果努力。」

法案主推者、懷俄明州共和黨參議員 Cynthia Lummis 的判斷悲觀得多。據 Punchbowl News 報導，她在表決前就對記者說，這次若失敗，「I think we’re done. It’s over.」

參議院預計 10 月初休會，議員要回選區準備 11 月的期中選舉。眾議院則已取消 9 月最後兩週的議程。2026 年讓這部法案成法的窗口，實際上已經關上。

市場的反應來得很快。加密概念股在表決當天收盤重挫，Coinbase 與 Circle 股價都跌約 9%。據 CoinDesk 統計，隔天亞洲早盤比特幣跌約 3%，回到 7.6 萬美元附近；以太幣跌約 5%，來到 2,410 美元上下。XRP 跌約 10%，是主流幣中跌幅最深的一個。

這部法案在 2025 年 7 月以 294 比 134 的大比數通過眾院，參院再把它改寫成 635 頁的最終版，一度被視為美國加密產業最接近成文法的一次。它想做的事情很明確：用國會立法劃清 SEC 與 CFTC 的管轄界線，結束產業抱怨多年的「執法代監管」。

表決前一天，SEC 主席 Paul Atkins 在華府的一場活動上表態。他呼籲國會盡快通過法案，同時強調 SEC 會「with or without」國會繼續推進規則。

這句話兌現得很快。表決後第二天，也就是 9 月 17 日，SEC 發出代幣化股票的五年創新豁免，CFTC 則把加密市場的規則草案送進白宮審查。美國加密監管的主導權，暫時從國會回到行政機關手上。

CLARITY 法案是什麼：從執法代監管到成文法

美國金融監管長期採分業架構。SEC 管證券市場與投資人保護，CFTC 管期貨、選擇權等衍生性商品。國會始終沒有替區塊鏈資產另立專法，兩個機關只能拿既有法律去套新東西。

最常被拿出來用的工具是「豪威測試」（Howey Test），出自 1946 年最高法院的 SEC v. W.J. Howey Co. 案。一項安排若涉及金錢投資、共同事業，且投資人期待靠他人的努力獲利，就可能構成證券。這套標準當年用來判斷佛羅里達柑橘園的收益權，七十多年後被拿來判斷代幣的法律屬性。

2020 年代初期，SEC 傾向把比特幣以外的多數代幣視為未註冊證券，並透過一件件訴訟劃定界線。產業把這種做法稱為「執法代監管」（Regulation by Enforcement）。Ripple 與 Coinbase 都是代表案例，前者從 2020 年底一路打到 2025 年，後者則在 2023 年遭 SEC 起訴。

這種模式留下幾個後遺症。發行方募資前拿不到清楚的合規指引，只能事後面對訴訟風險。交易所與傳統金融中介無法在證券法框架下託管與撮合多數代幣，機構資金進不來。開發團隊與流動性也逐步移往規則較明確的地區。

國會的回應分成兩步走。第 118 屆國會的《21 世紀金融創新與科技法案》（FIT21）在 2024 年 5 月通過眾院，參院沒有接手；第 119 屆國會把它改寫成 H.R. 3633，也就是 CLARITY 法案。

穩定幣則被拆出來單獨處理。《GENIUS 法案》在 2025 年 7 月成法，替支付型穩定幣建立聯邦發行框架。SEC 與 CFTC 怎麼分工、代幣何時算證券，這些市場結構問題全部交給 CLARITY 法案。

下表整理這部法案的立法歷程：

從時間軸看得出兩院節奏的落差。眾院從提案到全院通過只花了七週，還有 78 位民主黨議員跨黨支持，產業一度以為最難的一關已經過去。

參院的情況複雜得多。銀行委員會處理 SEC 相關條文，農業委員會處理 CFTC 相關條文。農業委員會的版本在 1 月以 12 比 11 依黨派表決通過，一位民主黨都沒拉到；銀行委員會的版本則在 Coinbase 撤回支持後延宕四個月。兩份版本直到 9 月 14 日，才合併成送上全院的最終版。

這段延宕的代價在 9 月浮現。法案拖得越久，越容易跟其他政治議題綁在一起。等到排上全院議程，桌上擺的已經不只有金融監管條文。

拆解參院最終版：635 頁的 CLARITY 法案管了什麼

9 月 14 日，參院公布了準備送上全院表決的最終版。它在程序上是一份全文替代修正案（Amendment in the Nature of a Substitute），會把眾院 2025 年通過的條文整個換掉。眾院版已經成為歷史，本文以參院最終版為準，眾院版只在對照時提到。

最終版分成四個部分。A 部分由參院銀行委員會負責，涵蓋證券法、反洗錢、DeFi、銀行業務與開發者保護。B 部分是農業委員會的《數位商品中介機構法》（Digital Commodity Intermediaries Act），替 CFTC 建立現貨市場的監理制度。C 部分是道德條款，D 部分是生效日。

依 D 部分，法案原則上在成法後 360 天生效。需要主管機關訂定規則的條文，則要等 360 天期滿，或最終規則公布滿 60 天，以較晚者為準。

代幣分類：網路代幣與附屬資產

法案想回答的核心問題很具體：一顆代幣在生命週期的不同階段，應該歸哪個機關管。

爭議在於，同一顆代幣的性質會隨時間改變。專案剛起步時，團隊握有大部分代幣也掌控開發方向，投資人買的是團隊的努力，這時它很像證券。等到網路上線多年、團隊退居幕後，價格更多取決於網路本身的使用需求，這時它更接近大宗商品。Howey 測試沒有處理這種「會長大的資產」。

參院最終版用兩個概念補上這個缺口。

「網路代幣」（Network Token） 是跟分散式帳本綁在一起、價值來自帳本使用的數位資產，在證券法上原則視為非證券。「附屬資產」（Ancillary Asset） 則是價值仍仰賴發起人經營努力的網路代幣。發起人出售附屬資產時，視同投資契約交易，必須向 SEC 揭露資訊。

讓我們把流程走一遍。一個團隊發行新代幣，這顆代幣在初期屬於附屬資產。團隊可以依法案要求 SEC 訂定的「Regulation Crypto」豁免募資，出售前 30 天先向 SEC 提交揭露文件，之後每半年更新一次。

等網路逐漸成熟，發起人可以向 SEC 提出一份「證明」（Certification）。證明的內容是：過去 180 天內，發起人與關係人投入的經營努力沒有超過「名義程度」，而且這些努力也不是代幣價值的主要來源。SEC 可以駁回；若 90 天內沒有表示意見，證明自動生效，定期揭露義務隨之結束。發起人日後若重新投入經營，揭露義務就會恢復。

另一邊，B 部分把網路代幣，連同仍屬附屬資產的代幣與迷因幣，都納入「數位商品」（Digital Commodity）的定義。這些代幣在二級市場的現貨交易，將由向 CFTC 註冊的交易所與經紀商承接。支付型穩定幣、銀行存款與證券衍生品，則被排除在數位商品之外。

從 20% 到 49%：持有比例換了用途

眾院 2025 年通過的版本，採用的是「成熟區塊鏈測試」（Mature Blockchain Test）。單一個人或關係團體持有的代幣或投票權只要達到 20%，網路就不算成熟。參院最終版裡已經找不到「成熟區塊鏈」這個詞，20% 的門檻也一併消失。

持有比例並沒有完全退場，只是換了用途。依最終版第 10104 條，SEC 要訂定規則，界定一條區塊鏈何時處於「協調控制」（Coordinated Control）。SEC 必須考量的指標之一，是單一群體持有的代幣或治理投票權是否超過 49%。被認定為協調控制的網路，發起人與關係人出售代幣時，會受到額外的處分限制。

兩院的思路差異很明顯。眾院版用持有比例劃出一條硬線；參院版改問「還有沒有人在主導代幣的價值」，更貼近 Howey 測試的精神，也把更多裁量權交給 SEC。

已有 ETF 的代幣，直接取得「非證券」身分

最終版還有一條對市場影響很大的過渡條款。依第 10105 條，若某顆網路代幣在 2026 年 1 月 1 日，已是美國交易所掛牌 ETP 的主要資產，這顆代幣就不會被視為附屬資產，也不會被視為證券。這裡的 ETP 限於沒有依《投資公司法》註冊的產品，美國的現貨比特幣 ETF 就屬於這一類。

同一條還規定，若美國法院在法案成法前，已用不可上訴的終局判決認定某筆代幣交易不是證券交易，相關代幣也不會被當成證券。這兩條等於替已有現貨 ETF 或已打贏官司的代幣，提前發了一張「非證券」的身分證。

SEC 的工具箱：募資豁免、豁免權與代幣化證券

A 部分直接要求 SEC 訂定「Regulation Crypto」。依第 10103 條，附屬資產的發起人每年最多可募集 5,000 萬美元，最多連續 4 年；也可以改用流通代幣總價值的 10% 作為上限，兩者取其高。同一個發起人靠這項豁免募得的總額，不得超過 2 億美元。

這項豁免有資格限制。發起人必須是在美國設立的公司，不能是空殼公司或投資公司，過去 10 年內也不能有詐欺、洗錢等重罪紀錄。

另外兩條回應了產業過去半年的抱怨。第 10106 條保留 SEC 既有的豁免授權，並讓 SEC 可以用個別命令（Order）給予豁免。第 10505 條規定代幣化證券視同它所代表的證券，SEC 可視技術特性調整適用方式。

CFTC 的新地盤：《數位商品中介機構法》

B 部分替 CFTC 新增了一整塊業務。數位商品交易所、經紀商、交易商，以及合格數位資產託管機構，都要向 CFTC 註冊。它們也被納入《銀行保密法》（Bank Secrecy Act）的適用範圍，必須建立反洗錢與反資恐計畫。

CFTC 目前對現貨商品市場，主要只有反詐欺與反操縱的執法權，沒有完整的註冊與監理制度。B 部分等於要它從零建立發照體系，第 20210 條因此授權 CFTC 向註冊業者收取申請費與年費。即使如此，密西根州民主黨參議員 Elissa Slotkin 仍把 CFTC 人力不足列為反對理由之一。

交易所的新規矩，處處看得到 FTX 事件的影子。2022 年 FTX 倒閉時，平台把客戶資產挪給關係企業 Alameda Research 使用，留下數十億美元的缺口。

最終版規定，數位商品交易所與其關係企業，原則上不得在自家平台上為自己的帳戶交易。例外只限於協助客戶完成交易、處理違約等必要情形。客戶的資金與資產必須視為客戶所有，不得與交易所的資金混用。交易所也要訂定規則，處理與關係企業往來時的利益衝突。

下表整理最終版的分工：

從這張表可以看出，最終版把一顆代幣的「出生」與「流通」拆給兩個機關管。發起人面對 SEC，交易所面對 CFTC。第 20109 條更明訂，CFTC 對註冊業者在本法範圍內的業務享有專屬管轄權，這條也是後面州檢察長反彈的源頭。

DeFi 與開發者的安全區

A 部分第六章專門處理軟體開發者。依第 10601 條，只從事打包交易、驗證、運行節點或預言機服務的人，不會僅因這些活動就受證券法規範。第 10604 條的《區塊鏈監管確定性法》（Blockchain Regulatory Certainty Act）則規定，無法單方面控制用戶資產的開發者與服務商，不會被當成匯款業者。Lummis 辦公室的說明指出，最終版把這層保護延伸到了礦工與驗證者。

另一方面，第 10301 條要求主管機關訂定規則，把現有的中介機構與反洗錢要求，套用到「非去中心化」的交易協議上。只要有人能單方面修改協議，或能封鎖特定用戶，就會落入這個範圍。寫程式的人受到保護，實際握有控制權的平台仍要被納管。

這條界線對開發者社群很關鍵。2025 年 8 月，Tornado Cash 開發者 Roman Storm 遭陪審團認定共謀經營無照匯款業務罪名成立，讓許多工程師擔心寫程式本身就可能觸法。

投資組合保證金：機構資金在等的那扇門

最後一塊拼圖跟機構資金有關。最終版第 10402 條要求 SEC 與 CFTC 共同制定投資組合保證金（Portfolio Margining）規則。證券、期貨、交換與數位商品部位，將有機會在同一個帳戶裡合併計算保證金。

讓我們算一筆帳。一家資產管理公司若同時持有比特幣現貨與相關證券部位，現行制度下得在兩套規則裡各自準備擔保品，即使互相避險也無法抵銷。合併計算之後，對沖部位可以互抵，同一筆資本能支撐更大的部位。

退休基金、保險公司與大型清算銀行在意的，還有受託責任（Fiduciary Duty）。它們的合規部門通常要求投資標的有明確的法律定位，也要有合格的託管與清算管道。

CLARITY 法案提供的，正是這套機構級的軌道。法案停擺，代表這扇門打開的時間又往後推了。

三條斷層線：法案為什麼在參院翻車

從條文設計來看，CLARITY 法案在參院面對的技術爭議並不多。真正卡住它的，是三個跟區塊鏈沒什麼關係的問題。

斷層一：道德條款與川普家族的加密事業

第一條斷層，也是民主黨最不願讓步的一條，是總統本人的加密生意。

川普家族近兩年在加密領域布局密集。家族支持的 World Liberty Financial 發行治理代幣 WLFI 與美元穩定幣 USD1；川普夫婦也在 2025 年 1 月、第二任就職典禮前幾天推出 TRUMP 與 MELANIA 迷因幣。據 NPR 報導，川普申報他與家族去年從加密事業賺進 14 億美元。

參院銀行委員會資深民主黨議員 Elizabeth Warren 的批評集中在一點：法案會替加密產業打開大門，總統家族卻是這個產業的重要參與者。

共和黨的回應是一路加碼道德條款。7 月 22 日公布的參院草案，已經納入禁止總統、聯邦官員及其配偶在 2029 年 1 月 20 日前發行或贊助數位資產的條文。WLFI 代幣在 24 小時內下跌約 8.6%。

9 月 14 日公布的最終版，把這些規定獨立成 C 部分，也改成在任期間適用。涵蓋對象包括總統、副總統、國會議員、聯邦法官等聯邦公職人員及其配偶，已當選但尚未就職者也算在內。

依最終版，這些人不得收取對價發行或贊助數位資產。若持有價值 1.5 萬美元以上、主要營收來自發行或贊助數位資產的企業股權，必須在生效前出售或交付合格保密信託（Blind Trust）。蓄意違反者要交出全部獲利，再繳交易對價的 20% 或 50 萬美元罰款，取其高。

Tillis 與亞利桑那州民主黨參議員 Ruben Gallego 另提了一套道德方案。據參院共和黨助理向媒體透露，川普同意了其中約 80% 的內容，主要落差在州檢察長的執法權。禁止民選官員及配偶發行數位資產的核心條文，則出自 Lummis 與俄亥俄州共和黨參議員 Bernie Moreno 的版本。

民主黨仍不接受，爭點集中在兩處。

第一是祖父條款（Grandfather Clause）。 C 部分第 30104 條寫明，發行與贊助禁令只適用於生效日之後才發行或贊助的數位資產。生效日訂為法案成法後 360 天，或 SEC 相關最終規則公布後 60 天，以較早者為準。依 The Defiant 對條文的解讀，2025 年就已發行的 TRUMP 與 MELANIA 迷因幣不在禁令範圍內。NPR 與 AP 的報導則認為，新條文會讓川普無法繼續經營 $TRUMP，各方解讀並不一致。

第二是執法機制。 最終版以司法部為主要執法機關。州檢察長的角色，限於對司法部長提起禁制令訴訟，以及控告上架違規代幣的交易所。若主管的倫理辦公室已出具合法意見，或已公告當事人完成出售或信託，州檢察長就不能提告。據 NPR 報導，司法部目前由川普的前辯護律師 Todd Blanche 領導，民主黨認為由行政部門追查總統本人，監督效果有限。

除了這兩處，保密信託的設計也值得注意。條文規定，交付保密信託之後，受託人的行為，以及信託持股企業發行或贊助數位資產的行為，都不算在當事人頭上。依這個寫法，相關企業在信託架構下，仍有繼續經營加密業務的空間。

Gallego 在表決後的說法很直接：「這部法案失敗，原因很清楚，就是共和黨拒絕對總統說不。」

斷層二：銀行業的存款保衛戰

第二條斷層來自傳統銀行業，戰場是穩定幣的「獎勵」。

GENIUS 法案已禁止穩定幣發行商直接向持有人支付利息。但交易所與通路商能否用「獎勵」「回饋」的名義，把收益轉給用戶，一直是灰色地帶。銀行業擔心，這會變成一種不必提存款準備金、也不受存款保險規範約束的類存款商品。

參院最終版第 10404 條，試圖在兩邊之間劃線。數位資產服務商及其關係企業，不得因用戶「單純持有」穩定幣而支付利息，也不得提供功能上等同存款利息的報酬。但以真實交易或活動為基礎的獎勵仍然合法，包括支付回饋、提供流動性、質押、參與治理，以及會員或促銷方案。

爭議出在細節。條文允許這些獎勵「參考餘額、持有期間或資歷」計算，界線則交給 SEC、CFTC 與財政部在一年內共同訂規則。在銀行業眼中，能按餘額計算的獎勵就很接近利息。

9 月 14 日，美國銀行家協會（ABA）與多個銀行公會聯合發聲。參與者包括銀行政策研究所（BPI）與獨立社區銀行家協會（ICBA）。他們認為最終版條文「留有漏洞與規避途徑」，類似利息的支付仍可能出現在穩定幣餘額上。銀行團要求國會直接禁止所有功能上等同存款利息的穩定幣獎勵。

共和黨起草人為此設計了一道「熔斷條款」（Circuit Breaker）。依最終版，法案成法後 18 個月內，財政部長可以書面判定，這些獎勵是否對社區銀行存款造成「重大不利影響」。這裡的社區銀行，指資產 100 億美元以下的銀行。判定成立的話，銀行監管機關必須訂定規則補上漏洞。過了這 18 個月，這道機制就無法再啟動。

銀行團體不買單，理由寫在聲明裡：「一個要等存款大量流失之後才啟動的熔斷機制，根本稱不上保障。」從判定到訂出規則還隔著一段行政程序，等規則上路，存款早就搬走了。

這條斷層直接轉成了選票。緬因州共和黨參議員 Susan Collins 表示，法案已膨脹到 600 多頁，有些條文需要進一步研究。她舉的例子是，法案「是否會讓社區銀行與信用合作社流失存款」，而這些存款正是房貸與小企業放款的基礎。密蘇里州共和黨參議員 Josh Hawley 則說，他州內的農民「非常害怕」依現行條文會借不到錢。兩人都在反對票之列。

斷層三：聯邦優先權與各州執法權

第三條斷層，是聯邦與州之間的權限分配。

9 月 14 日，紐約州檢察長 Letitia James 領銜，與其他 17 位跨黨派的州及特區檢察長聯名致函國會。他們擔心法案建立的聯邦專屬管轄架構，會壓縮各州依本州法律打擊加密詐騙的空間。

最終版第 20109 條的寫法是折衷。CFTC 對註冊業者在本法範圍內的業務享有專屬管轄權；各州仍可依《商品交易法》追查註冊業者的詐欺與操縱，也可以用一般州法處理未註冊業者。州檢察長擔心的是，對已經註冊的大型平台，州法能介入的空間會明顯縮小。

紐約州的《Martin 法案》（Martin Act）是這場爭議的縮影。這部 1921 年的州法賦予紐約州檢察長極大的證券詐欺調查權，Bitfinex 與 Tether 的母公司 iFinex 就曾在它的調查下與紐約州和解。失去這類工具，等於少了一條追查跨州詐騙的管道。

這條斷層不會隨著法案停擺消失。SEC 的《加密資產監管規則》提案同樣包含州法優先條款，會排除州證券法對特定發行與部分二級市場交易的註冊要求。州檢察長的反彈，接下來會延燒到行政規章這一側。

四張共和黨反對票

回頭看票數結構。共和黨在參院握有 53 席，理論上只要全數支持，再拉到 7 位民主黨就能過關。結果是民主黨陣營沒有一人投贊成，德拉瓦州參議員 Chris Coons 未投票，共和黨還流失 4 票。

這 4 張反對票性質各異。Tillis 屬於程序操作，Collins 與 Hawley 的顧慮指向銀行存款與農業放款，堪薩斯州參議員 Jerry Moran 截至發稿仍未說明理由。民主黨這一側，Slotkin 的說法最完整，她點出道德條款太弱、CFTC 人力不足，以及反洗錢監理的缺口。

把三條斷層放在一起看，它們有一個共同點：都跟區塊鏈技術無關。爭的是誰的存款、誰的家族生意、誰的管轄權。

牌桌上的玩家：誰傷得最重，誰早已上岸

法案卡關的衝擊，並沒有平均落在每個玩家身上。9 月 15 日的收盤股價與隔天的幣價，已經替各方的曝險程度打了分數。

跌幅反映的是市場對各家「多需要這部法」的判斷。以下逐一拆解。

Coinbase：從撤回支持到「清晰終究會來」

Coinbase 是這部法案走勢中最關鍵的產業玩家。SEC 在 2023 年對它提告，指控它同時經營未註冊的交易所、經紀商與清算機構，2025 年 2 月又撤回了這起訴訟。

作為美國最大的加密交易所，Coinbase 長期是市場結構立法最積極的支持者之一。轉折發生在 2026 年 1 月 14 日。參院銀行委員會原訂隔天進行逐條審查，執行長 Brian Armstrong 卻在前一晚宣布，Coinbase 無法支持這份草案。

Coinbase 美國政策副總裁 Kara Calvert 事後點出幾個「致命缺陷」。草案實質取消了用戶餘額獎勵，也拿掉 SEC 的豁免授權（Exemptive Relief），讓新技術失去在既有規則下演進的彈性。她還提到，草案在審查前只有不到 24 小時可以消化。PYMNTS 報導指出，代幣化股票的限制同樣是 Armstrong 反對的原因。

Calvert 用一句話形容當時的決定：「當槍口對著你，你不會自己去扣扳機。」

Coinbase 撤回支持後，銀行委員會的審查一路延到 5 月才完成。這段延宕，讓法案錯過了政治環境相對單純的上半年。

對照 9 月的最終版，Coinbase 1 月點名的幾個問題都有對應的條文。以活動為基礎的獎勵被明文允許，SEC 的豁免授權被保留並擴大，代幣化證券也被明定視同原證券。

Coinbase 的立場不難理解。用戶餘額獎勵是它把資金留在平台上的重要工具，也跟 USDC 的收益分配直接相關。銀行業最想禁的東西，剛好是 Coinbase 最不能放手的東西。

表決失敗後，Coinbase 股價跌約 9%，收在 174 美元附近。Armstrong 的回應，則把球丟給了監管機關。他說：「SEC 與 CFTC 擁有在現行授權下制定明確規則的工具，我預期他們會認真展開這項工作。所以不管怎樣，清晰終究會來。」

SEC 訴訟已撤、行政機關立場友善，Coinbase 有條件等下一個立法窗口。

Coinbase 還有籌碼可以等。對 Ripple 來說，等待的成本已經付了好幾年。

Ripple：「這一次很痛」

Ripple 是執法代監管時代最具代表性的案例。SEC 在 2020 年 12 月起訴 Ripple 與兩位高層，指控其透過銷售 XRP 進行未註冊的證券發行。

這起訴訟打了將近五年。2023 年 7 月，紐約南區聯邦地院法官 Analisa Torres 做出分割判決：賣給機構投資人的 XRP 構成證券發行，在交易所對散戶的程式化銷售則不構成。同一顆代幣在不同情境下有不同屬性，凸顯了 Howey 測試面對數位資產的侷限。2025 年 8 月雙方撤回上訴，1.25 億美元民事罰款維持不變，案件落幕。

對 Ripple 來說，參院最終版幾乎是量身打造的解方。首檔美國現貨 XRP ETF 已在 2025 年 11 月於 Nasdaq 掛牌；依第 10105 條的過渡條款，XRP 可望直接取得「非證券」身分，不必再依賴個別法官的見解。法案卡關，這個確定性跟著落空。這也說明了為什麼表決後 XRP 跌約 10% 至 1.30 美元，是主流幣中跌幅最深的一個。

Ripple 執行長 Brad Garlinghouse 在表決後表示：「這一次很痛。」他也表示，法案失敗的原因必須好好檢討，接下來幾天會再進一步說明。

Ripple 押的是成文法。另一家公司早在一年前，就拿到了它最需要的法律名分。

Circle：GENIUS 已給名分，CLARITY 只是加分題

Circle 發行全球第二大穩定幣 USDC，2025 年 6 月在紐約證交所掛牌。GENIUS 法案在 2025 年 7 月成法後，支付型穩定幣發行商的聯邦框架已經確立，Circle 的核心業務有了法律基礎。

CLARITY 法案對 Circle 的意義，主要在交易市場的擴張。數位商品交易所一旦有正式牌照，穩定幣作為結算與計價工具的需求會跟著放大。法案停擺只會延後這塊增量，不會動搖 USDC 的發行根基。表決當天 Circle 股價仍跌逾 9%，收在 88 美元附近，反映的是市場對整體產業的情緒。

World Liberty Financial：法案最沉重的政治包袱

World Liberty Financial 是川普家族支持的加密平台，旗下有治理代幣 WLFI 與美元穩定幣 USD1。它並不是 CLARITY 法案主要規範的對象，卻成了法案在參院最沉重的政治包袱。

市場很早就把兩者連在一起。7 月 22 日參院公布含道德條款的草案，WLFI 在 24 小時內跌約 8.6%，交易員把條文解讀為衝著川普家族事業而來。

最終版的保密信託條款，讓這類企業在信託架構下仍有經營空間。民主黨在意的正是這些出口。條文寫得越細，留下的空間也越多，這讓道德條款成為民主黨最難讓步的底線。

美國銀行業：守住存款，但沒拿到規則

銀行業是這次表決中少數的受益者。允許活動型獎勵的條文沒有成為法律，存款外流的威脅暫時解除。

這場勝利也有代價。監管主導權轉向 SEC 與 CFTC 之後，銀行業無法用立法把獎勵禁令一次寫死，遊說戰場得跟著轉到行政規章。大型銀行自己也在布局加密託管與代幣化業務，法案停擺同樣延後了它們的合規路徑。

計分板與金主：預測市場與 Fairshake

預測市場替這場立法攻防提供了即時計分板。據 CoinDesk 報導，Polymarket 上「年內成法」的機率 9 月初只有 12%，9 月 14 日早上升到接近 30%。表決之後數字迅速崩落，到 9 月 19 日只剩 5.8%；Kalshi 上市場結構立法的相關合約，同一天約 8%。

加密產業的政治行動委員會 Fairshake 是另一個變數。依聯邦選舉委員會（FEC）申報，它截至 6 月底約有 1.27 億美元資金，期中選舉的投放策略會影響第 120 屆國會的票數結構。

Plan B：SEC 行政造法能補多少洞

表決前一天，Atkins 在華府 Solana Policy Institute 的活動上，把 SEC 的路線講清楚。他呼籲國會盡快讓 CLARITY 法案過關、送到總統桌上，也表明 SEC 不會坐等。他把 SEC 手上的工作，形容為「一套單一、理性且全面的監管架構的三大支柱」。

支柱一：《加密資產監管規則》

第一根支柱已經有具體文本。SEC 在 8 月 18 日提出《加密資產監管規則》（Regulation Crypto Assets），Atkins 稱之為 SEC 替加密領域現代化證券監管「最重要的努力之一」。

提案包含兩項發行豁免與一個安全港：

第一，小額發行豁免。 發行人在 4 年期間內，可透過加密資產募集最多 500 萬美元，只需提供原則式的敘述性揭露。

第二，較大規模的發行豁免。 發行人每 12 個月最多可募集 7,500 萬美元，但必須提供財務報表，並履行持續申報義務。

第三，投資契約安全港。 當發行人完成或永久停止投資契約所代表的「必要管理努力」，相關加密資產就不再被視為證券。

第三項的邏輯，跟參院最終版的脫離證明幾乎一致，都以經營努力是否結束，作為代幣從證券畢業的標準。兩者的差別在於後半段。SEC 的安全港只能宣告某顆代幣不再是證券，畢業之後該由誰接手監理，SEC 無權決定。

募資額度也不一樣。參院最終版要求 SEC 開出的豁免，是每年最多 5,000 萬美元、最多 4 年，總額上限 2 億美元。SEC 自提的版本分成兩級，小額那一級 4 年只有 500 萬美元；較大那一級每 12 個月可募 7,500 萬美元，但要附財務報表並持續申報。少了國會授權，SEC 選擇把門檻設得更保守。

提案另一個值得注意的地方，是它會排除州證券法對特定發行與部分二級市場交易的註冊要求。這跟州檢察長在 CLARITY 法案上的抗議，屬於同一條戰線。提案自刊登聯邦公報起，有 60 天的意見徵詢期。

支柱二、三：過戶代理人與託管規則

第二根支柱是過戶代理人（Transfer Agent）規則的現代化。Atkins 指出，這套規則已近 40 年沒有實質修訂，當年的設計對象是紙本股票憑證。SEC 在 9 月 1 日提出修正案，讓區塊鏈可以作為數位所有權的登記帳本，意見徵詢期同樣是 60 天。這是證券代幣化的地基工程，股票要在鏈上流通，過戶紀錄的法律地位得先確立。

第三根支柱是加密託管，目前由幕僚研擬提案。方向是在缺乏合格第三方託管人時，讓投資顧問自行託管特定數位資產，或把州特許的信託公司列為託管人。

9 月 17 日的兩步棋：代幣化股票的創新豁免

表決後兩天，SEC 用一道命令，替代幣化股票開了一條臨時通道。

9 月 17 日，SEC 發出「創新豁免」（Innovation Exemption），允許符合條件的「代幣化證券場所」（Tokenized Securities Venue），以許可制的自動造市商與流動性池，撮合代幣化的 NMS 股票。這些場所因此不必以交易所身分註冊；提供流動性的業者，也不會僅因這項業務被認定為自營商。

豁免附有條件。可交易的股票代號與成交量都設有上限，代幣化股票也必須給持有人與原股票相同的權利。掛上第三方發行的代幣化版本前，場所要先通知發行人。智能合約必須部署在公開的無許可帳本上，而且可供稽核。當原股票暫停交易時，鏈上交易也要同步停止。

豁免效期五年，SEC 同時徵求意見。委員 Uyeda 的聲明說明了邏輯：先讓這些場所在可觀察的範圍運作，蒐集數據後再訂長期規則。

對照參院最終版，法案原本打算用第 10505 條處理同一件事，把代幣化證券直接定性為它所代表的證券。國會版本停擺，SEC 選擇用時間有限的豁免先開一扇窗。

CFTC 也在動，但工具有限

CFTC 的動作比預期更快。表決後兩天，也就是 9 月 17 日，CFTC 把一份規則案送進白宮資訊與法規事務辦公室（OIRA）。這份文件代號 RIN 3038-AF80，名稱是《加密資產交易與加密資產市場規範》。

CFTC 主席 Michael Selig 在表決後稱結果「令人遺憾」，也表示 CFTC 已準備好運用現有授權制定規則。他在 8 月 20 日就指示幕僚，研究如何依《商品交易法》（Commodity Exchange Act）規範槓桿與保證金加密交易。另一個方向，是讓已註冊與未註冊的加密交易所，都可以被指定為一種新的指定契約市場（DCM），也就是「加密資產市場」。

這份送件屬於「預規則」（Prerule）階段，還不是正式提案。依行政命令 12866，預規則的 OIRA 審查期是 10 個工作天，必要時可延長。之後 CFTC 要先表決通過正式提案，走完意見徵詢，再表決一次才會生效。據 CoinDesk 報導，這條路最快也要到 2027 年。

但 CFTC 能做的事，受限於現行法律。槓桿型的零售商品交易本來就在它的管轄範圍內，一般現貨交易則只有反詐欺與反操縱的權限。參院最終版 B 部分設計的那套現貨交易所註冊制度，仍然需要國會授權。

市場對這條行政路線的評價兩極。據 The Block 報導，Bernstein 分析師預期兩個機關會「積極且快速」推進；摩根大通則提醒，行政規章的持久性不如立法，未來政府可以修改，也可能在法院被挑戰。

同一天，CFTC 市場參與者部門還發出一份「不採取執法行動函」（No-Action Letter，編號 26-25）。符合條件的被動交易軟體業者，例如非託管錢包的前端介面，不必登記為介紹經紀商，就能把用戶接上已註冊的期貨商與交易所。

關鍵在「被動」兩個字。軟體不得保管用戶資產、不得產生交易訊號，也不能決定訂單怎麼送；業者還要揭露費用與利益衝突、保存紀錄，並確保用戶能自行接觸註冊機構。今年 3 月 CFTC 曾給錢包業者 Phantom 類似待遇，這次把同樣的條件開放給所有符合資格的業者。

這份函件也顯示了行政路線的層級。它只是幕僚立場，不拘束委員會，未來出現正式規則就可能被取代。參院最終版原本打算用第 10601 與 10604 條，把開發者的保護直接寫進法律。

下表比較兩條路線的差異：

這張表的關鍵在「法院審查」那一列。2024 年 6 月，美國最高法院在 Loper Bright 案中，推翻了沿用 40 年的 Chevron 原則。過去法條文字模糊時，法院傾向尊重行政機關的合理解釋。Loper Bright 之後，法院要自己判斷法律的最佳解讀。

這對 SEC 的行政造法是一把雙面刃。SEC 用規章宣告某類代幣不是證券，若有人提告，法院不會當然接受 SEC 的解讀。反過來看，未來若有一任主席想收緊規則，同樣得面對法院的嚴格檢視。

行政規章能讓美國加密市場在國會缺席時繼續前進。只是它的確定性，跟這一屆 SEC 與 CFTC 主席的任期綁在一起。

挑戰與展望：雙軌過渡期怎麼走

9 月 15 日之後，美國加密監管進入一段雙軌並行的過渡期。國會這一軌暫停，行政機關這一軌加速。接下來的走向，可以分成三個時間尺度來看。

短期（至 2026 年底）：跛鴨會期的一線機會

Tillis 保留的重新審議動議，是法案今年僅存的程序出口。11 月期中選舉後的跛鴨會期（Lame-duck Session），參院在程序上可以再表決一次。不過據 The Block 報導，已有共和黨參院助理認為法案實質上已經沒有機會。

現實條件並不樂觀。跛鴨會期通常要處理預算與其他必須過關的法案，議程相當擁擠。道德條款與銀行獎勵條款的歧見，也不會因為選舉結束就自動消失。參院最終版是全文替代修正案，就算參院過關，也得等眾院在選後同意這份新文本，才能送到總統桌上。

同一段時間，行政這一軌會持續推進。《加密資產監管規則》的意見徵詢在 10 月 20 日截止，之後 SEC 會進入定案程序；託管規則能否在年底前提出草案，則是觀察 SEC 速度的指標。

CFTC 這一側的第一個觀察點更近。9 月 17 日送進 OIRA 的預規則，審查期只有 10 個工作天，最快 10 月初就會有結果。之後 CFTC 才會表決正式提案，真正的意見徵詢也要等到那時候。

中期（2027 至 2028 年）：第 120 屆國會重新開局

若跛鴨會期沒有結果，H.R. 3633 會在第 119 屆國會結束時失效。2027 年 1 月上任的第 120 屆國會必須重新提案，聽證與委員會審查都得再跑一遍。

期中選舉的結果，將決定這條路的難度。NPR 指出，民主黨若拿下參院或眾院，法案會更難過關。參院最終版累積的 126 項民主黨修改與各種妥協，屆時可能得重新談判，道德條款的標準也可能隨政治版圖改變而收緊。

這段期間，SEC 的規章很可能已經定案施行。新國會面對的，會是一個已有行政規則在運作的市場，立法任務的重心，將從建立框架轉為把行政規則升格成法律，並補上 CFTC 的授權缺口。

長期（2029 年以後）：政黨輪替與全球標準競爭

長期最大的風險，是政黨輪替帶來的路線反轉。若 2029 年上任的新政府對加密產業轉趨保守，新任 SEC 主席可以用新的規則程序，修改或廢止現任團隊的規章。這正是產業想用成文法避免的情境。

全球競爭也不會停下來等美國。歐盟的《加密資產市場監管法規》（MiCA）在 2024 年底全面適用，香港的穩定幣條例在 2025 年 8 月生效。台灣則在 2026 年 6 月 30 日三讀通過《虛擬資產服務法》。

白宮加密顧問 Patrick Witt 稱結果「令人非常失望」，並警告未來全球金融市場遵循的標準，可能改由布魯塞爾或北京來定。

對金融機構與合規團隊來說，追蹤的重點需要調整。過去看國會投票，接下來要看 SEC 與 CFTC 的規章提案與意見徵詢。這些文字，都可能成為下一輪立法談判的起點。

美國加密監管的大方向沒有改變，改變的是走法。原本寄望一部法案一次到位，現在要靠一條條可以被修改的行政規章，慢慢把路鋪起來。

馬克碎念

在研究 CLARITY 法案的過程中，馬克一直在想一件事：加密產業這十年追求的「確定性」，到底是什麼。

過去幾年，業者抱怨最多的是執法代監管。SEC 用訴訟劃線，今天起訴這家、明天調查那家，沒人說得清界線在哪裡。換了一任主席之後，SEC 開始主動替產業鋪路，豁免與安全港的提案陸續推出，業者總算鬆了一口氣。

但仔細想想，新做法在法律上的性質並沒有變。它仍然是行政裁量，只是這一次的方向對產業有利。友善的行政裁量與嚴厲的行政裁量，站在同一個法律位階上，Loper Bright 之後，兩者也同樣要面對法院的檢視。這種確定性是借來的，借期大約就是一任主席的任期。

Armstrong 說清晰終究會來。馬克想補一句：來的是清晰，能維持多久，要看下一次政黨輪替。

第二個讓馬克感觸很深的地方，是這部法案失敗的方式。從網路代幣的分類到 DeFi 開發者條款，這些設計花了兩屆國會打磨，相當細緻。最後讓它翻車的，卻是總統家族的迷因幣、社區銀行的存款，以及紐約州檢察長的執法權。

這對做金融科技的人是一個提醒。我們習慣把監管當成技術問題來解，從架構與流程下手。但一項新金融工具只要開始碰到存款、碰到既有機構的利益，技術就會退到第二線。利益怎麼分配，得跟技術方案一起設計，否則再漂亮的條文，也可能卡在最後一哩。

最後回到台灣。台灣在 6 月三讀通過《虛擬資產服務法》，在「有沒有專法」這件事上，走在美國前面。更有意思的是，美國參院吵得最兇的穩定幣收益問題，台灣在立法時就先定了調。發行人不得支付任何形式的利息或收益，發行前還要取得央行同意。

在馬克看來，這代表台灣把銀行體系的顧慮，直接寫進了法條的起點。它省掉了一場美國式的存款保衛戰，代價是台灣穩定幣的發展空間，很大程度取決於金融體系願意讓出多少位置。美國的教訓是，繞過銀行的利益很難立法。台灣接下來要回答的，是銀行坐上桌之後，創新還剩下多少空間。

CLARITY 法案常見問題（FAQ）

CLARITY 法案是什麼？

CLARITY 法案全名為《數位資產市場清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act），法案編號 H.R. 3633，是美國規範加密貨幣市場結構的聯邦法案。參院 2026 年 9 月 14 日公布的最終版長達 635 頁，核心任務是劃清 SEC 與 CFTC 的管轄界線。SEC 負責代幣發起人的募資與揭露，CFTC 負責數位商品的現貨交易，加密交易所、經紀商與託管機構都要向 CFTC 註冊。

CLARITY 法案為什麼在參議院沒有通過？

2026 年 9 月 15 日，參院終止辯論表決以 49 比 50 失敗，未達 60 票門檻。主要爭議有三項：民主黨認為道德條款不足以處理川普家族的加密事業；銀行業反對穩定幣獎勵條款，擔心社區銀行存款外流；18 位州及特區檢察長則反對聯邦優先權壓縮各州的執法空間。

CLARITY 法案和 GENIUS 法案有什麼不同？

GENIUS 法案在 2025 年 7 月簽署成法，專門規範支付型穩定幣的發行，包括準備資產與發行商資格。CLARITY 法案處理的是範圍更大的市場結構問題，涵蓋代幣的法律定性、SEC 與 CFTC 的分工，以及交易所與 DeFi 開發者的責任。兩部法案是美國國會「雙軌立法」的兩條軌道。

CLARITY 法案如何判斷代幣是證券還是商品？

參議院最終版把代幣分成「網路代幣」與「附屬資產」。網路代幣原則上不是證券；價值仍仰賴發起人經營的網路代幣屬於附屬資產，發起人出售時要向 SEC 揭露。發起人證明過去 180 天沒有投入超過名義程度的經營努力，且 SEC 未駁回，揭露義務就結束。眾議院 2025 年版本原本採用的 20% 持有門檻，已不在參院最終版中。

CLARITY 法案失敗後，SEC 會怎麼做？

SEC 已在 2026 年 8 月 18 日提出《加密資產監管規則》，內容包含兩項發行豁免與投資契約安全港。兩項豁免分別是 4 年內最多募資 500 萬美元，以及每 12 個月最多 7,500 萬美元。過戶代理人規則在 9 月 1 日提案。表決後兩天，SEC 又發出五年期的創新豁免，讓符合條件的場所可以交易代幣化股票；CFTC 同日把加密市場規則送進白宮審查，目前仍在預規則階段。

CLARITY 法案還有機會通過嗎？

機會變小，但程序上沒有完全關閉。共和黨參議員 Tillis 改投反對票，保留了「重新審議動議」，法案理論上可在 11 月期中選舉後的跛鴨會期再次表決。參院最終版是全文替代修正案，即使參院通過，也需要眾院同意。若今年沒有結果，H.R. 3633 會在第 119 屆國會結束時失效，2027 年的第 120 屆國會必須重新提案。

美國銀行業為什麼反對穩定幣「獎勵」？

參院最終版禁止交易所等服務商，因用戶單純持有穩定幣而支付利息。但以交易、質押、提供流動性等活動為基礎的獎勵仍被允許，而且可以參考餘額計算。美國銀行家協會等團體認為，這仍留有規避空間，可能吸走社區銀行的存款。法案設計的熔斷條款，要由財政部在成法後 18 個月內判定影響，之後才由監管機關訂規則，銀行團認為保障不足。

台灣有類似的加密貨幣專法嗎？

有。台灣立法院在 2026 年 6 月 30 日三讀通過《虛擬資產服務法》，虛擬資產服務業者須取得金管會許可。穩定幣發行人不得支付利息，準備資產須存放在國內金融機構並與公司資產分離，發行許可也須取得央行同意。台灣在「有沒有專法」這件事上，比美國更早完成立法。

延伸閱讀

• 穩定幣監管重大突破！美國參議院高票通過《天才法案》

• 穩定幣圈地戰：Visa、PayPal、三星為何搶著自己發幣，把你的錢包鎖進他們的生態

• MiCA 歐盟加密資產市場監管

• 台灣加密監理：虛擬資產服務法會把產業帶去哪？

• 2025-2026 加密 IPO 浪潮：從 Circle 破冰到 Kraken 急煞車

• 華爾街不打烊：NYSE 推 24 小時美股交易，代幣化時代正式開啟

• 美國預測市場爆發式成長：從監管突圍到華爾街主流化

#MarkWeeklyDigest #存款代幣 #AI代理購物 #二百六十六

金管會這週開放銀行申請試辦存款代幣，接續前幾週黃金、債券代幣化的討論，銀行存款也有了上鏈試辦的管道。存款代幣的法律性質仍是銀行存款，只是改用區塊鏈等方式記錄。對銀行來說，接下來可以透過試辦，驗證鏈上的收付款如何與原有帳務配合。

不過，目前台新提出的場景限於銀行與客戶間的清結算，尚未涉及跨行清算。如果貿易雙方使用不同銀行，還需要處理銀行之間的結算安排。馬克比較關注的是，未來試辦能否逐步涵蓋這類需求，否則企業能使用存款代幣付款的對象，仍會受到限制。

財金公司董事長林國良本週的專訪，則談到銀行之間另一項需要合作的業務：阻詐。詐騙集團會換銀行、換帳戶，甚至冒充銀行行員進行電話照會，因此聯防平台除了分享可疑帳戶資訊，也要把查詢與驗證流程數位化。今年三月上線的金流帳戶預警機制，已串聯銀行交易資訊與警方警示帳戶，提供各銀行評估處置。這類後台作業，直接影響一家銀行發現的風險，能不能及時讓其他銀行知道。

歐洲央行的 Pontes 平台也在本週上線，讓金融機構以央行貨幣結算代幣化資產交易。和台灣開放存款代幣試辦相比，兩者使用的貨幣及服務範圍不同，但都在處理資產上鏈後，付款與結算如何配合的問題。Pontes 已有首批機構完成接入，後續還會擴充功能與服務時間，目前仍是分階段推進。

另外，AI 代理購物開始碰到電商平台的合作邊界。Amazon 阻擋 Meta Muse 代替使用者搜尋與下單，Shopify 則宣布合作，規劃透過 Shop Pay 支援代理結帳。對 Shopify 商家而言，AI 助理或許能帶來新的訂單；但 Amazon 對代理身分與帳號安全的疑慮，也說明購物流程能否交給 AI，還需要平台同意及明確的授權安排。合作已宣布，全面開放使用的時間仍待公布。

穩定幣監理方面，美國聯準會提出儲備資產、資本與申請程序等草案；歐洲央行及歐盟各國央行則在 MiCA 檢討中，主張防止透過借貸等安排間接提供穩定幣收益。兩邊關注的細節不同，但都會影響業者如何設計產品，以及穩定幣與銀行存款之間的競爭。這些仍是草案與修法建議，尚不能當成已生效的新規則。

本週接連發生的資安事件，也提醒業者重新檢查資產移轉的授權流程。Bitget 遭駭後暫停提領，Magic Eden 則因舊支付合約留下的授權出現風險，即使相關市場已停止營運，過去授予的權限仍可能有效。前者涉及交易所的錢包後台，後者涉及使用者留在鏈上的授權，處理方式不同，也說明停用服務時，還需要同步處理留下來的存取權限。

更多相關重要的新聞內容，可以繼續往下閱讀，大家有什麼想法或意見，也可以告訴馬克。

金管會開放銀行申請存款代幣試辦，台新提出清結算需求

#存款代幣

【1】金管會九月二十二日宣布，銀行可申請試辦存款代幣業務，以驗證實際運作模式及風險管理。銀行局表示，台新銀行曾透過監理門診提出需求，目前規劃限於台新與客戶間的清結算，尚未涉及跨行清算；其他銀行也可依自身客群及風險承受能力評估申請。

存款代幣以區塊鏈等方式表彰或記錄存款，法律性質仍屬銀行存款，原則上適用現行銀行法規。申請銀行須說明使用場景、代幣發行與贖回流程，以及存款帳務和代幣帳本的對帳機制，並提出技術安全控管及停止試辦時的客戶權益保障安排。

來源：工商時報

-

財金公司推動阻詐聯防，串聯銀行查詢與帳戶預警

#金融防詐

【2】財金公司董事長林國良接受專訪表示，金融阻詐聯防平台透過跨銀行資訊互通，協助金融機構查核可疑交易。過去仰賴人工電話照會的流程，可能遭詐團假冒銀行行員利用，因此財金公司與金融機構合作，將查詢、驗證等作業逐步數位化。

今年三月上線的金流帳戶預警機制，整合銀行提報的金流交易及警方警示帳戶資料，分析可疑帳戶後提供金融機構評估並採取管制措施。平台也讓一家銀行發現的疑似詐騙資訊可供其他機構參考，並提供資料協助個別銀行導入 AI 分析。

來源：工商時報

-

歐洲央行 Pontes 上線，以央行貨幣結算代幣化資產

#資產代幣化

【3】歐洲央行九月二十一日宣布 Pontes 平台上線，支援金融機構以央行貨幣結算採用分散式帳本技術的資產交易。首批市場參與者及平台業者已完成接入程序，可開始使用服務，其他機構預計在接下來幾個月陸續加入。

Pontes 承接歐元體系二〇二四年的相關測試，先提供核心結算服務，後續逐步延長服務時間及擴充功能，預計二〇二八年完成全面建置。這項服務面向批發金融交易，讓代幣化資產的付款端能使用央行貨幣，與供一般民眾使用的零售數位歐元計畫有所區別。

來源：動區動趨

-

Shopify 攜手 Meta Muse，規劃以 Shop Pay 支援 AI 代理結帳

#AI金融

【4】Shopify 執行長 Tobi Lütke 宣布與 Meta Muse 合作，規劃透過 Shop Pay 提供 AI 代理結帳，並利用 Shopify 商品目錄協助代理取得商品資訊。此前 Amazon 已阻擋 Muse 的搜尋與下單功能，對代理身分辨識及帳號資料安全提出疑慮。

Meta 回應，Muse 無法查看使用者密碼或付款資料，登入憑證透過安全儲存機制供代理使用。Shopify 的合作則採平台串接方式，讓 AI 代理購物納入既有商品及結帳服務；雙方尚未公布全面開放日期，因此目前應視為已宣布的合作計畫。

來源：動區動趨